"beheben keine Problemlösung"

Sorry, der Satz im Titel war doch quatsch :)

Ob jetzt die Sozialhilfe um 100, 200 oder gar 300 Euro pro Person angehoben wird - dadurch würde sich das Klientel am Hauptbahnhof (siehe Frankfurt) kein bisschen verbessern.
Im Gegenteil, wahrscheinlich würde noch mehr Geld für Alkohol und Drogen dabei draufgehen.

Habe ich das geschrieben? Schon mal mit Hartz IV sich beschäftigt?

Die Personen im Hauptbahnhof mögen alles arme Schweine sein, möchte ungern mit denen tauschen. Aber zum Teil sind die Fälle selbstverschuldet bzw. gar nicht anders gewollt. Junkies und Alkoholiker werden mit mehr Taschengeld nicht zu besseren Menschen. Soziale Brennpunkte und aggressive, organisierte Bettelgruppen (aus dem Ausland) werden von zusätzlichen Sozialleistungen sogar angezogen.

Tja die EU-Osterweiterung war halt ein totaler Fehler.

Nein, man muss es den Sozialfällen an den Hauptbahnhöfen dieser Republik (Hamburg und Frankfurt sind insbesonders sehr negativ!) nicht gemütlich machen, sondern konsequent gegen diese vorgehen.

Aha ja die Leute vertreiben löst das Problem.

Ich ziehe immer wieder den direkten Vergleich: Kein Flughafen oder Autobahnraststätte würde solche Zustände wie in Hamburg und Frankfurt dulden! Da gäbe es sofort Lösungen, um die Personen zu vertreiben oder es denen auf andere Art ungemütlich zu machen. Nur bei der Bahn heißt es "gehört halt eben dazu".

Diese sind auch nicht in Innenstädten sondern außerhalb der Stadt.

Ob jetzt die Sozialhilfe um 100, 200 oder gar 300 Euro pro Person angehoben wird - dadurch würde sich das Klientel am Hauptbahnhof (siehe Frankfurt) kein bisschen verbessern.
Im Gegenteil, wahrscheinlich würde noch mehr Geld für Alkohol und Drogen dabei draufgehen.

Ja, das hört man immer wieder, versucht wurde es allerdings noch nicht. Hier wird doch lediglich das persönliche Gefühl zur allgemeingültigen Wahrheit erklärt. Würde man den Betroffenen attraktive Aufenthalts-, Rückzugs- und Übernachtungsmöglichkeiten anbieten, wäre der Anreiz, am Hauptbahnhof herumzuhängen sicher deutlich geringer. Zumindest in Köln (wo ich aus meiner Zivildienstzeit Erste-Hand-Erfahrung habe, wenngleich auch nicht mehr ganz taufrisch) sind die Notschlafstellen (einschließlich der "Hotels", die sich viele besorgte Bürger ja als Luxusunterkünfte vorstellen) auch ganz objektiv deutlich schlechter als der Hauptbahnhof.

Für die angesprochenen 300 Euro/Nase plus dem, was die Betreiber der entsprechenden Unterkünfte gegenwärtig als Tagessatz erhalten, könnten sicher attraktive und angemessene Wohnformen für Suchtkranke mit adäquater Betreuung (das heißt sehr niederschwellig und keinesfalls verpflichtend) und Versorgung mit sicherem Suchtmaterial bereitgestellt werden. Die Zuständigkeiten sind allerdings im Moment so komfortabel kompliziert, dass im Zweifel immer jemand anders für die miese Situation verantwortlich ist. Auch geeignete Immobilien zu finden, dürfte schwer sein, schließlich besitzen unsere Städte ja kaum noch eigene Wohnimmobilien (weil die Veräußerung öffentlicher Immobilien ja bekanntlich das geilste war, was uns passieren konnte) der freie Markt hat kein Interesse an problematischen Bewohnern.

Hinzu kommt, dass sich die Ausgaben (die auch jetzt nicht unerheblich sind) aktuell auf verschiedene städtische, bundesweite und externe Budgets verteilen lassen, so dass kaum jemand die tatsächlichen Kosten überblickt. Der politische Wille, das zu ändern, dürfte kaum vorhanden sein: Dazu haben die meisten Akteure wohl zu viel Angst vor Stimmverlusten, schließlich sind die meisten Obdachlosen, Sucht- und anderweitig psychisch Kranker ja "selbst schuld" (oder, wie JumpUp es mit seiner gewaltigen Lebenserfahrung ausdrückt, "gar nicht anders gewollt"). Kennt man ja aus Erzählungen von der Schwester vom Kumpel. Wir sollten uns vielleicht langsam eingestehen, dass eine Leistungsgesellschaft wie die unsere ständig neue Verlierer hervorbringt, die den Anforderungen nicht mehr gerecht werden. Ich für meinen Teil würde diesen Verlieren dennoch gerne ein Leben in Würde finanzieren.

In München hat man es doch auch geschafft, eine sehr attraktive und saubere B-Ebene auszubilden.

Ja, weil München gegen Bettler vorgeht. "Aggressives" Betteln ist seit Jahren verboten, auch ansonsten macht die Polizei das Leben der Bettler schwer. Ausländische Bettlerbanden werden angeblich von der Polizei regelmäßig mit Personenkontrollen schickaniert - mit Erfolg. Als Passant wird man in München kaum von Bettlern belästigt, weder am Bahnhof noch anderswo.

Diese positive Erfahrung sollte man schleunigst auf andere Städte ausweiten.

--
Seit zwei Monaten nicht mehr schwarz gefahren!!!

Hinzu kommen in den letzten Jahren noch die Zigeuner, die mit "Fisher Price" Tröten und Verstärkern in den U Bahnen "musizieren". Einstieg Hbf und fahren dann die Touristrecke bis St. Pauli oder Schlump. Die Hochbahnwache, ist allerdings zu diesen Zeiten nie anwesend. Wenn ich als Fahrgast schon diese Klientel erkenne, bevor sie loslegen, sollte es doch für die Fahrer ein ebenso leichtes sein, bei Einfahrt in eine Station, eine Meldung zu machen und Kräfte zu aktivieren.

Die Klientel pendelt in Berlin auch regelmäßig zwischen Hauptbahnhof und Hackescher Markt, manchmal auch ein Stück in Gegenrichtung. Scheint DB Sicherheit überhaupt nicht zu interessieren. Gerade letztens habe ich wieder gesehen, wie ein Tourist dann munter einen 10-Euro-Schein gab – bescheuert.

Also ich kenne ja diese Aktionen von wegen, jemand legt einen Zettel, wo angeblich jemand in schwerer Not sei und so und da kommt ein Taschentuchpack, welches man so für "a small loan of a million cents" kriegt.

Davon mal ab, ich war auch Ausgang Kirchenallee mehr als einmal gewesen. Also ich sah da nicht unbedingt irgendwelche Punks oder so. Stehen sie denn da wirklich den ganzen Tag so dumm rum und haben sich somit für mich quasi unsichtbar gemacht?

--
Reisehäppchen für zwischendurch gefällig?

(Bildquelle: ČD)