ICE 593 am 27.11.2010 (Allgemeines Forum)

liebe70, Sonntag, 28.11.2010, 10:46 (vor 5636 Tagen) @ sebastian-berlin

Der Schläger konnte von der Polizei festgestellt werden und wird zur Verantwortung gezogen.

Inwiefern? Das ist ein Antragsdelikt und wenn der Arbeitgeber sich genauso verhält wie beim letzten Kollegen, der "nur" nach der Fahrkarte fragte bzw. einen notwendigen ICE-Aufpreis verkaufen wollte... :-(

Ja und nein. Die Polizei und Staatsanwaltschaft ermittelt sowieso, und es kann (muss nicht) verfolgt werden, "wenn die Staatsanwaltschaft ein besonderes öffentliches Interesse erkennt". (z.B. Wiederholungstäter, genereller "impact" der Straftat). Das könne man im Falle von: "Zug fällt aus" durchaus als gegeben sehen.

Du hast insofern Recht, als daß ein Offizialdelikt (<- also von öffentlichem Interesse und somit "von Amts wegen") dahingehend gegeben ist, daß eine Leistungserschleichung gemäß §265a StGB i.V.m. einer Körperverletzung gemäß §223 StGB vorliegt. Das war meines Wissens auch so bei dem Vorfall mit der Hamburger Kollegin im ICE 1097.

Und was hat der Arbeitgeber damit zu tun? Davon abgesehen, dass es in einem ICE der Bahn stattgefunden hat, sieht der Gesetzgeber es so, dass die Sache zwischen dem Schläger und dem Betroffenen abgewickelt wird.

Das sehe ich ich anders. Strafrechtlich gesehen ist das eindeutig Sache des Arbeitgebers, denn die Leistungserschleichung gemäß §265a StGB ist eine Straftat, die bei ihm, also im Zug stattfand. Sie wird durch die in Tateinheit begangene Körperverletzung erschwert.

Zivilrechtlich sieht es dagegen ganz anders aus. Da gibt es nämlich drei Parteien, und zwar

• den Reisenden, der die Körperverletzung begangen hat
  
• den Zugbegleiter, der verletzt wurde
  
• die DB.

Der Zugbegleiter kann - auf Antrag (deswegen Antragsdelikt) - eine Schadensersatzklage gegen den Reisenden anstrengen. Sein Schaden sind Schmerzensgeld, Kosten der Heilbehandlung und alle weiteren anfallenden Kosten (z.B. Reinigungskosten der UBK, Taxikosten um nach Hause/zum D-Arzt zu kommen) sowie seinen Verdienstausfall.

Die DB kann auch - ebenfalls auf Antrag - ihre zivilrechtlichen Ansprüche gegenüber dem Reisenden geltend machen; auch in Form einer Schadensersatzklage.

Die Ansprüche der DB:

• Kosten für den außerplanmäßigen Halt des ICE 593 und des ICE 946/956 in Rathenow
  
• Kosten für das Einlegen des Ersatzzuges (Trassenbestellung und Bearbeitung der Bestellung)
  
• Kosten für das Ersatzpersonal
  
• Kosten für das Beschaffen des Ersatzzuges
  
• Kosten für die Fahrt des ausgefallenen ICE ab Rathenow zum nächsten Einsatzort (egal ob Berlin, Hannover oder sonstwo)
  
• entstandene Entschädigungskosten der Reisenden aufgrund der Verspätung und des Teilausfalles des 593

Da kommt ein hübsches Sümmchen zusammen.

In der Vergangenheit passierte es schon einmal, daß ein Berliner Zf von einem Reisenden tätlich angegriffen und auch verletzt wurde. "Leider" entstand in diesem Fall keine Verspätung. Die Sache landete auch vor Gericht, allerdings sollte plötzlich der Zugbegleiter einen Strafbefehl kassieren, weil er sich gewehrt hatte und der Reisende auch verletzt wurde. Was tat der Arbeitgeber? - Er hielt sich fein raus, weil: eine zivilrechtliche Angelegenheit.

Auf den ersten Blick mag das vielleicht richtig erscheinen, nur: Jeder Arbeitgeber hat gemäß BGB auch eine Fürsorgepflicht für seine Mitarbeiter! Das vergessen nur die Arbeitgeber häufig.
Bei dem (den) Gerichtstermin(en) war demzufolge auch kein Arbeitgebervertreter anwesend, sozusagen als "moralische Unterstützung". Noch nicht einmal der direkte Vorgesetzte des Zf hat es geschafft, zu diesem Termin zu gehen. :-(

Was hat der Kollege daraus gelernt? - Wenn er seine Arbeit macht und deswegen bzw. im Zusammenhang mit dieser tätlich angegriffen wird, kneift der Arbeitgeber. Die Wertschätzung der Arbeit des Zub ist de facto nicht vorhanden.
Der Umkehrschluß: Sieht der Zub bei bestimmten Dingen gezielt weg, passiert ihm nix. Warum soll er sich dann noch anstrengen? Dem Arbeitgeber scheint es schließlich egal zu sein.
Wie bekannt sein sollte, sprechen sich negative Vorfälle schneller rum als die positiven. So auch hier, die Story war in Windeseile rum.

Der große Verlierer ist schlußendlich die Bahn. Einmal weil die Motivation der Mitarbeiter sinkt und in der weiteren Folge, weil sie Einnahmen verliert. Ob das gutgeht?

Es gab keinerlei Provokationen durch die Zugbegleiter, es wurde nur nach der Fahrkarte gefragt und allein diese Frage brachte den „Gast“ auf die Palme und endete dann mit viel Schmerz für einen Familienvater, dem Zugchef (Zugführer). Unsere wirklichen Gäste im Zug mussten natürlich leiden, Fahrzeitverlängerungen hinnehmen und Unannehmlichkeiten überstehen.

Gott, dieses schwülstige Geschleime ist nicht auszuhalten. Kann man das Thema nicht beenden? Abgesehen davon sind Dir einige Informationen nicht bekannt.

Ralf, wenn Du es besser weißt, sprich Dich aus! Andeutungen machen hilft niemandem weiter!

Das betroffene Team ist von meiner Einsatzstelle und mir demzufolge auch persönlich bekannt. Alles was ich zum Vorfall weiß, habe ich den Moderatoren von ICE-Treff.de mitgeteilt. Das sollte genügen.

Gruß, Ralf