Hier wird behauptet, bei Verspätungen dürfe der ICE 3 "bis zu 330 Kilometer in der Stunde schnell fahren." Der Zusammenhang könnte suggerieren, es gehe dabei um KRM.

Persönlich fände ich es durchaus eine Überlegung wert, in einigen Wannenbereichen dieser Strecke kurzzeitig auf über 300 km/h zu beschleunigen, um mit möglichst geringem Geschwindigkeitseinbruch über die angrenzenden Kuppen zu kommen - vermute aber dennoch, dass der ICE 3 seine vmax höchstens in Frankreich voll ausfahren kann.

--

Das maximale im Gefälle sind 308 km/h. Siehe Wikipedia (Ittenbach-Tunnel-Messkampagne)

Persönlich fände ich es durchaus eine Überlegung wert, in einigen Wannenbereichen dieser Strecke kurzzeitig auf über 300 km/h zu beschleunigen, um mit möglichst geringem Geschwindigkeitseinbruch über die angrenzenden Kuppen zu kommen - vermute aber dennoch, dass der ICE 3 seine vmax höchstens in Frankreich voll ausfahren kann.

Die Strecke hat ein Höchstgeschwindigkeit vom 300 km/h, mehr geht da im Planverkehr nicht.

In FR wird maximal 320 km/h gefahren.

Wie schnell darf man in der Schweiz mit einem Porsche fahren?
Schneller kann der Porsche auch dort fahren.

--
Ein Fahrplan ist ein VORSCHLAG an den Lokführer, wie man fahren könnte.

Hier wird behauptet, bei Verspätungen dürfe der ICE 3 "bis zu 330 Kilometer in der Stunde schnell fahren." Der Zusammenhang könnte suggerieren, es gehe dabei um KRM.

Nein, dem ist nicht so.
Auf der Seite sind noch etliche weitere Fehler zu finden.. ;)

Persönlich fände ich es durchaus eine Überlegung wert, in einigen Wannenbereichen dieser Strecke kurzzeitig auf über 300 km/h zu beschleunigen, um mit möglichst geringem Geschwindigkeitseinbruch über die angrenzenden Kuppen zu kommen - vermute aber dennoch, dass der ICE 3 seine vmax höchstens in Frankreich voll ausfahren kann.

Die Wannen sind noch die geringsten Bereiche.

auch nicht in Frankreich durften die BR 406 ihre Höchstgeschwindigkeit von 330 km/h ausfahren.

Konstant 305 km/h habe ich schon zwischen Ingolstadt und Nürnberg erlebt bei größerer Verspätung.
308 km/h abschnittsweise auf der KRM bei erster Fahrt nach aufgehobener Streckensperrung.

303 km/h auf der VDE8.1 und 304 km/h auf der VDE8.2

Hab mal Bild vom FIS eines ICE in F gesehen mit 327 km/h. War aber nur für wenige Sekunden.

Das möglichst schnelle Durchfahren einer Wanne würde physikalisch schon Sinn machen, und die Zeit, während der man schneller als die oben genannten 305 km/h wäre, würde wohl tatsächlich nur wenige Sekunden ausmachen. Sinn der Übung wäre wie gesagt, entsprechend schneller über die angrenzenden Kuppen zu kommen.

--

Die Wannen sind noch die geringsten Bereiche.

Distanzmässig ja, aber insofern eben von entscheidender strategischer Bedeutung, als die vmax in den Wannen stark auf das tatsächlich mögliche Geschwindigkeitsprofil speziell auf Kuppen und insgesamt über die ganze Strecke durchschlägt.

--

Die Strecke hat ein Höchstgeschwindigkeit vom 300 km/h, mehr geht da im Planverkehr nicht.

Gehe ich richtig in der Annahme, dass dies eher eine bürokratische als eine physikalisch-technisch begründete Bestimmung ist?

--

Hey.

In FR wird maximal 320 km/h gefahren.

Wie schnell darf man in der Schweiz mit einem Porsche fahren?
Schneller kann der Porsche auch dort fahren.

Wenn es auch ein Ferrari sein darf, kann Günter Netzer dir das beantworten.

https://www.google.com/amp/s/amp.focus.de/panorama/welt/in-der-schweiz-guenter-netzer-m...

Schöne Grüße von jörg

Hallo,

Man müsste erst mal ausrechnen, ob bei einer Geschwindigkeit von 300km/h der Zug auf der Gefällestrecke überhaupt noch signifikant an Fahrt zulegt. Sinnvoll wäre es ja nur, wenn der Zug sonst abgebremst werden müsste.

Meines Wissens wird das bei langsameren pünktlichen Zügen durchaus so gemacht, bei verspäteten Zügen wird man eher eine insgesamt hohe Geschwindigkeit erzielen wollen, um die Verspätung wieder wett zu machen.

Holger

Man müsste erst mal ausrechnen, ob bei einer Geschwindigkeit von 300km/h der Zug auf der Gefällestrecke überhaupt noch signifikant an Fahrt zulegt. Sinnvoll wäre es ja nur, wenn der Zug sonst abgebremst werden müsste.

Wie gross ist denn der Luftwiderstand bei 300 km/h? Ich denke, da bleibt bei 40 Promille Gefälle schon noch ein nennenswerter Zugkraftüberschuss.

--

Laut User ICE-TD, der dort als Tf unterwegs ist, reicht bei der BR406 die E-Bremse alleine nicht aus um die 300 zu halten. Man muss WB zuschalten.

Finde den post hier am Handy aber nicht

Zunächst einmal ist der ICE 3 tatsächlich für eine Höchstgeschwindigkeit von 330 km/h zugelassen. Wie schnell er tatsächlich fahren darf, hängt natürlich auch von der Streckenhöchstgeschwindigkeit und der Vorgabe via LZB/ETCS ab.

Aber die Bahn warb in den Anfangstagen des ICE - sowohl bei Hannover - Würzburg als auch bei der KRM damit, dass man eben bei Verspätung so schnell fahren könne, um diese wieder aufzuholen (bei H - WÜ mit 280, bei der KRM mit 330); das dürfte die Ursache solcher Aussagen sein, ob das jemals so praktiziert wurde?!?

Hier wird behauptet, bei Verspätungen dürfe der ICE 3 "bis zu 330 Kilometer in der Stunde schnell fahren." Der Zusammenhang könnte suggerieren, es gehe dabei um KRM.

Persönlich fände ich es durchaus eine Überlegung wert, in einigen Wannenbereichen dieser Strecke kurzzeitig auf über 300 km/h zu beschleunigen, um mit möglichst geringem Geschwindigkeitseinbruch über die angrenzenden Kuppen zu kommen - vermute aber dennoch, dass der ICE 3 seine vmax höchstens in Frankreich voll ausfahren kann.

Bei der U-Bahn wird so geplant & gebaut. Aus der Wikipedia:

Bei dieser Methode fällt der Tunnel nach Verlassen eines Bahnhofs zur Tunnelmitte hin mit einer Neigung von maximal 40 ‰ ab und steigt bis zum Erreichen des nächsten Bahnhofs wieder mit maximal 40 ‰ an. Durch das Gefälle spart ein Zug beim Anfahren Energie, da er durch sein Eigengewicht beschleunigt wird, durch die Steigung verzögert der Zug wiederum mit seinem Eigengewicht und spart Bremsenergie.

Huhu.

Was bei der U-Bahn richtig ist, gilt ja für die Pferdekutsche auch ...

Schöne Grüße von jörg

Müßte jetzt nur noch wer Köln ins Siebengebirge verlegen, München nach Garmisch, Dresden nach Johanngeorgenthal usw. Aber wohin mit Berlin?

Huhu.

Was bei der U-Bahn richtig ist, gilt ja für die Pferdekutsche auch ...

Schöne Grüße von jörg

Müßte jetzt nur noch wer Köln ins Siebengebirge verlegen, München nach Garmisch, Dresden nach Johanngeorgenthal usw. Aber wohin mit Berlin?

Wahrscheinlich ist diese Stadt hier gemeint:
https://www.google.de/maps/place/Johanngeorgenstadt/@50.4291442,12.6279429,13z/data=!3m...

Huhu.

Ich hatte Höhenflüge ...

Schöne Grüße von jörg

Die Strecke hat ein Höchstgeschwindigkeit vom 300 km/h, mehr geht da im Planverkehr nicht.

Gehe ich richtig in der Annahme, dass dies eher eine bürokratische als eine physikalisch-technisch begründete Bestimmung ist?

Warum willst du dann nur 330 km/h fahren, nicht 396 km/h? War da nicht was das ein Zug für die Zulassung 20% schneller als seine spätere Höchstgeschwindigkeit schaffen muß. Sicher geht da mehr als nur 330 km/h technisch.
Also zumindest eine zeitlang. Und wenn wir dann schon bei Verspätungen es nicht so genua nehmen, warum sollen wir das nicht gleich im Fahrplan so vorsehen? Was bei Verspätungen ok ist muß doch im Regelfall auch passen.
Irgendwie ist das die typische Denke von Autofahrern. Irgend einen Grund für ihre Raserei finden sie schließlich immer, und weswegen das ganze jetzt gerade doch alles nicht so schlimm und das aktuelle Limit eh völlig falsch und deswegen zu ignorieren war. Genau das gibts bei der Bahn zum Glück gerade nicht.

Lieber gnampf, natürlich ist irgendwo dann schon definitiv Ende der Fahnentange, konkret bei 83,3 Prozent der bei der Zulassung getesteten Geschwindigkeit. Ob man das beim ICE 3 noch etwas höher treiben könnte, wäre zu überlegen, ist hier aber nicht der Punkt.

Und wenn wir dann schon bei Verspätungen es nicht so genua nehmen, warum sollen wir das nicht gleich im Fahrplan so vorsehen?

Ganz einfach: Weil es im Fahrplan Reserven für das Aufholen von Verspätungen braucht.

Der entscheidende Punkt wurde hier genannt: Beim jetzigen Betriebsregim muss regelmässig im Gefälle Energie mit der WB verbremst werden, was aus ökologischer Sicht eigentlich ein No Go ist. Um dies zu vermeiden, gibt es genau zwei Möglichkeiten:
1. Geschwindigkeit auf den Kuppen reduzieren.
2. Geschwindigkeit in den Wannen erhöhen.

Mit Massnahme Nr. 1 liesse sich somit etwas Zeit und vor allem einiges an Energie sparen. Und ja, sinnvollerweise sollte man damit bis an die Grenze des technisch möglichen gehen.

Übrigens, gerade auch wenn ich Auto fahre, was nicht sehr häufig vorkommt, versuche ich durch vorausschauende Fahrweise möglichst wenig Energie verbremsen zu müssen.

--

Die Strecke hat ein Höchstgeschwindigkeit vom 300 km/h, mehr geht da im Planverkehr nicht.

Gehe ich richtig in der Annahme, dass dies eher eine bürokratische als eine physikalisch-technisch begründete Bestimmung ist?

Nein. Für mehr als 300 km/h ist die LZB nicht zugelassen, mW gibt es Bedenken wegen der Übertragungssicherheit.

--
Weg mit dem 4744!

Lieber gnampf, natürlich ist irgendwo dann schon definitiv Ende der Fahnentange, konkret bei 83,3 Prozent der bei der Zulassung getesteten Geschwindigkeit. Ob man das beim ICE 3 noch etwas höher treiben könnte, wäre zu überlegen, ist hier aber nicht der Punkt.

Doch, genau das ist der Punkt. Warum sollte beim Zug die zugelassene Geschwindigkeit bindend sein, bei der Strecke aber nicht? Beides wurde für eine bestimmte Geschwindigkeit gebaut, geprüft, zugelassen. Und die darf maximal gefahren werden, mehr nicht. Möchtest du mehr, dann geh zurüch ans Zeichenbrett, berechne alles neu, mache die ggf. nötigen Änderungen, dann neue Zulassung, und dann kannst du die höhere Geschwindigkeit nutzen. Aber fang nicht mit "ach, die paar Prozent mehr werden schon nicht schaden" an, denn dann gehen immer noch ein paar Prozent mehr, bis es eben zum Unfall kommt.

Ganz einfach: Weil es im Fahrplan Reserven für das Aufholen von Verspätungen braucht.

Es braucht im Fahrplan auch kürzere Fahrzeiten, ist also kein Argument.

Der entscheidende Punkt wurde hier genannt: Beim jetzigen Betriebsregim muss regelmässig im Gefälle Energie mit der WB verbremst werden, was aus ökologischer Sicht eigentlich ein No Go ist. Um dies zu vermeiden, gibt es genau zwei Möglichkeiten:
1. Geschwindigkeit auf den Kuppen reduzieren.
2. Geschwindigkeit in den Wannen erhöhen.

Mit Massnahme Nr. 1 liesse sich somit etwas Zeit und vor allem einiges an Energie sparen. Und ja, sinnvollerweise sollte man damit bis an die Grenze des technisch möglichen gehen.

Äh... nein. Mit Maßnahme 1 läßt sich Energie, aber keine Zeit sparen. Und Möglichkeit 2 erfordert eine Neuzulassung der Strecke. Möglichkeit 3 wäre die Rückspeisefähigkeit der Züge zu erhöhen um stärker regenerativ bremsen zu können. Ginge womöglich sogar ohne Neuzulassung.

Übrigens, gerade auch wenn ich Auto fahre, was nicht sehr häufig vorkommt, versuche ich durch vorausschauende Fahrweise möglichst wenig Energie verbremsen zu müssen.

Ok, das heißt also das du beim Auto bergab die Geschwindigkeitsbegrenzungen nur als Empfehlung ansiehst und dich nicht an Limit hältst, weil könnte ja gleich wieder ein Berg kommen. Womit du dann z.B. in den Kasseler Bergen ein nettes Andenkenfoto nach Hause geschickt bekommst.

Zwei Fragen welche ich mir schon seit längerem bzw. gestern stelle

•Sie sind die Züge in der Vergangenheit mal schneller als 300 gefahren, also 320-3230 bei Verspätung ?
• Kann eine 2x403 überhaupt 300 km/h konstant halten? Bin gestern mit über +30 in Deutz los, der Zug ist so auf die 290/300 hoch und dann meist auf 270 runter. Hatte da der tf kein Bock oder schaffen die Teile das nicht?

Altenberg würde auch reichen. ;) Ist näher dran. Und Johanngeorgen-Oberwiesenthal wird schon von Karl-Marx-Stadt beansprucht.

Aber fang nicht mit "ach, die paar Prozent mehr werden schon nicht schaden" an, denn dann gehen immer noch ein paar Prozent mehr, bis es eben zum Unfall kommt.

So war es natürlich nicht gemeint. Allerdings auch nicht so, dass man die Strecke nochmals neu bauen sollte. Vielmehr wäre abzuklären, ob und inwieweit die bestehenden physikalischen Gegebenheiten noch Luft für vmax-Erhöhungen enthalten. In extremis wäre zu überlegen, ob man das Komfortkriterium etwas aufweichen und in einer begrenzten Zahl von Wannendurchfahrten den Reisenden wie in Frankreich Seitenbeschleunigungen bis 1,2 m/s^2 zumuten könnte. Selbstverständlich wären Messfahrten mit vmax (neu) mal 1,1 durchzuführen, sorgfältig auszuwerten und die Ergebnisse der zuständigen Behörde vorzulegen.

Ok, das heißt also das du beim Auto bergab die Geschwindigkeitsbegrenzungen nur als Empfehlung ansiehst und dich nicht an Limit hältst, weil könnte ja gleich wieder ein Berg kommen. Womit du dann z.B. in den Kasseler Bergen ein nettes Andenkenfoto nach Hause geschickt bekommst.

Weder bei der Bahn noch auf der Strasse würde ich geltende Begrenzungen missachten. Aber in Deutschland soll es ja bis vor kurzem auf Autobahnen überhaupt kein Limit gegeben haben. Unter solchen Bedingungen würde ich dann, falls die Verkehrsverhältnisse es erlauben, nach Überfahren einer Kuppe mit 120 km/h den Wagen frei bergab "laufen lassen".

--

Zwei Fragen welche ich mir schon seit längerem bzw. gestern stelle

•Sie sind die Züge in der Vergangenheit mal schneller als 300 gefahren, also 320-3230 bei Verspätung ?

Nein, die LZB ist nur bis 300 km/h zugelassen. Mehr kann und darf sie gar nicht freigeben. Man kann bergab durch Ausnutzung der verzögerten Bremswirkung und Toleranz in der Reaktionszeit der LZB bis zu 308 km/h erreichen. Danach gibts aber Zwangsbetriebsbremsung auf 300 km/h.

• Kann eine 2x403 überhaupt 300 km/h konstant halten? Bin gestern mit über +30 in Deutz los, der Zug ist so auf die 290/300 hoch und dann meist auf 270 runter. Hatte da der tf kein Bock oder schaffen die Teile das nicht?

Nein. Selbst auf der VDE8.1 mit ihren "nur" 1,5% Längsneigung kann ein ICE3 die 300 km/h nicht halten. Bei längeren Steigungen geht die Geschwindigkeit bis auf 260 km/h runter. die ICE4 haben etwas bessere Traktion und bessere Aerodynamik, die können immerhin noch so 220-240 km/h halten. Ein ICE-T geht bis auf 180 km/h runter, was ich so auf der VDE8.1 und der SFS NIM beobachtet habe und ein ICE1 oder ICE2 fällt von 250 auf 210 km/h ab bzw. von 280 km/h Schwungfahrt auf 230 km/h.

Für BR407 habe ich keine Erfahrungswerte durch eigene GPS-Messung / FIS-Beobachtung.

Weder bei der Bahn noch auf der Strasse würde ich geltende Begrenzungen missachten. Aber in Deutschland soll es ja bis vor kurzem auf Autobahnen überhaupt kein Limit gegeben haben.

Bis vor kurzem? Habe ich da was verpasst?

Ist es immer noch so?

--

Huhu.

Ich hatte Höhenflüge ...

Schöne Grüße von jörg

Wohl eher einen Höhenrausch... :-)

Ist es immer noch so?

Ja, Richtgeschwindigkeit 130 km/h,
kann man aber nicht immer fahren, und so richtig schnell wird selten gefahren.

deswegen Fahren die Schweizer ja so gerne nach Deutschland, man hat es aber auf der A81 auf 130 km/h begrenzt.

--
Ein Fahrplan ist ein VORSCHLAG an den Lokführer, wie man fahren könnte.

Lässt sich denn im Süden ein regelrechter Raser-Tourismus beobachten? Das wäre ja geradezu wieder mal ein Fall für Blaschi.

--

Hey

Lässt sich denn im Süden ein regelrechter Raser-Tourismus beobachten? Das wäre ja geradezu wieder mal ein Fall für Blaschi.

Im Westen Niederländer, Belgier und Franzosen. Im Norden die Skandinavier. Wie es im Osten und Südosten aussieht, entzieht sich meiner Kenntnis.

Schöne Grüße von jörg

Hey

Ist es immer noch so?

Freie Fahrt = ja klar.

Deswegen entstand ja das 9 Euro-Ticket. Die Grünen wollten Tempo 100 als 'ihr' Bonbon im großen 'wir müssen was für die Mobilität tun "-Geschacher. War nicht durchsetzbar. Da erfand die FDP das 9 Euro-Ticket. Die Grünen ließen sich drauf ein - der Rest ist bekannt.

Sollte es in Deutschland je ein Tempolimit für Autobahnen geben, dann ist dieses Land am Ende!

Ich würde dann auch keine Pillen mehr fahren. Mit max 130 über den Highway zockeln? Never.

Schöne Grüße von jörg

Lässt sich denn im Süden ein regelrechter Raser-Tourismus beobachten? Das wäre ja geradezu wieder mal ein Fall für Blaschi.

Im Westen Niederländer, Belgier und Franzosen. Im Norden die Skandinavier. Wie es im Osten und Südosten aussieht, entzieht sich meiner Kenntnis.

24.01.2022 08:46 Uhr – 01:21 min
Freihändig bei voller Fahrt
Milliardär rast im Bugatti mit 417 km/h über die A2

Ein Video des tschechischen Milliardärs Radim Passer sorgt für Fassungslosigkeit. In einem Bugatti rast der Geschäftsmann mit über 400 km/h über die A2 und löst bei voller Fahrt sogar die Hände vom Lenkrad. Doch ist das Ganze legal? ntv fragt nach bei einer Anwältin für Verkehrsrecht.

https://www.n-tv.de/mediathek/videos/panorama/Tschechischer-Milliardaer-rast-freihaendi...

--

auch interessant:

Freitag, 18. Oktober 2019
Damit das Thema endlich vom Tisch ist: Regierung einigt sich auf Tempolimit von 350 km/h

https://www.der-postillon.com/2019/10/tempolimit-350.html

;)

Linken-Antrag zum Tempolimit abgelehnt

Verkehr/Ausschuss - 19.10.2022 (hib 575/2022)

Berlin: (hib/AW) Die Linksfraktion ist im Verkehrsausschuss mit ihrer Forderung nach Einführung eines allgemeinen Tempolimits von 130 Kilometern pro Stunde auf Deutschlands Autobahnen gescheitert. Der Ausschuss lehnte den entsprechenden Antrag (20/1914) mit den Stimmen aller anderen Fraktionen ab. SPD und Bündnis 90/Die Grünen stellten allerdings klar, dass sie den Antrag inhaltlich unterstützen. Sie könnten allerdings nicht zustimmen, da man sich mit der FDP im Koalitionsvertrag nicht auf ein Tempolimit habe einigen können.

Die Linke erinnerte in der Ausschusssitzung daran, dass Deutschland in Europa das einzige Land ohne ein allgemeines Tempolimit auf Autobahnen sei. Auch andere Automobilnationen wie Frankreich und Japan verfügten über ein Tempolimit, ohne dass deshalb deren Automobilindustrie darunter leide. Ein Tempolimit trage zum Klimaschutz und zur Verkehrssicherheit bei.

Bei der CDU/CSU, der FDP und der AfD stieß der Antrag auf geschlossene Ablehnung. In Zeiten der Verkehrswende sei es wichtiger, den Ausbau von Ladestationen für E-Autos voranzutreiben, hieß es aus den Reihen der Union und der FDP. Schon jetzt würden viele Autofahrer wegen der erhöhten Bezinpreise langsamer fahren als früher oder auf andere Verkehrsträger wie die Bahn umsteigen. Die Union argumentierte, dass es auch nach Ausbruch des Ukraine-Krieges keine Ölmangel-Lage gebe. Zudem sei das Einsparpotenzial bei fossilen Brennstoffen durch ein Tempolimit umstritten. Deutschland habe einen internationalen Spitzenplatz bei der Verkehrssicherheit. Auch deshalb sei ein Tempolimit überflüssig.

Die AfD verwies darauf, dass es auf vielen gefährlichen Streckenabschnitte von Autobahnen bereits ein Tempolimit gebe. Aber gerade in diesen Streckenabschnitten sei die Zahl der Unfälle höher als in den Bereichen ohne Tempolimit. Nach Berechnungen des Kieler Instituts für Weltwirtschaft drohe Deutschland bei Einführung eines Tempolimits wegen längerer Fahrzeiten ein jährlicher volkswirtschaftlicher Verlust von 8,5 Milliarden Euro.

SPD und Grüne schlossen sich inhaltlich der Argumentation der Linken an. Sie bedauerten ausdrücklich, den Antrag ablehnen zu müssen, da sich die Regierungskoalition nicht habe auf ein Tempolimit habe einigen können. Die SPD wies darauf hin, dass auch der Bundesrat einem Tempolitimit zustimmen müsse. Dies sei wegen der Mehrheitsverhältnisse unwahrscheinlich. Die Grünen führten aus, dass es für ein Unfallopfer keinen Unterschied mache, ob der Unfall von einem Auto mit Verbrennermotor oder von einem E-Auto verursacht worden sei. Selbst beim ADAC habe es inzwischen einen Meinungsumschwung beim Tempolimit gegeben.

Für die Bundesregierung führte der Parlamentarische Staatssekretär im Verkehrsministerium Oliver Luksic (FDP) aus, dass es auf vielen Streckenabschnitten bereits ein Tempolimit gebe und nach der Straßenverkehrsordnung jeder Verkehrsteilnehmer die Geschwindigkeit der Verkehrs- und Wetterlage anzupassen habe. Die Bundesregierung habe keine Pläne für ein Tempolimit und denke noch nicht einmal darüber nach.

https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-916988

Die Strecke hat ein Höchstgeschwindigkeit vom 300 km/h, mehr geht da im Planverkehr nicht.

Gehe ich richtig in der Annahme, dass dies eher eine bürokratische als eine physikalisch-technisch begründete Bestimmung ist?

Nein, da irrst Du in der Annahme.

bzw. lässt ein weiterer Beitrag von Dir eher vermuten,
dass es Dir eben doch um die physikalisch-technischen Hintergründe geht und nicht um die bürokratischen.

Hintergrund der Trassierung nebst Zulassung der Strecke waren die allgemein anerkannten Regeln der Technik (a.a.R.d.T.) zu eben jener Zeit.
Vor Beginn der Detailplanung wurde die EBO im Mai 1991 novelliert.
So ergaben sich durch heraufgesetzte Obergrenzen von Überhöhung und Überhöhungsfehlbetrag einen größeren Planungsspielraum bei der Wahl der Bogenradien.
Interessant hier ist,
im Vergleich mit den Trassierungswerten der vorangegangenen Neubaustrecken wird der Unterschied in der Trassierung der NBS Köln-Rhein/Main mit einem trotz 20% höherer Höchstgeschwindigkeit kleineren Mindestradius deutlich.

In Deinem bereits verlinkten anderen Beitrag sprichst Du die bestehenden physikalisch-technischen Gesetzmäßigkeiten mit ihren Formeln an.
Es wäre abzuklären - so verstehe ich Dich - diese zu überprüfen,
entsprechende Messfahrten auszuwerten.
Du fokussierst Dich rein auf Komfortkriterium - da gibts noch einiges mehr. ;)
Es fanden Testfahrten statt,
diese haben den Eindruck vermittelt, dass eine eventuelle spätere Anhebung der Geschwindigkeit auf über 300 km/h ohne eine Änderung von Gleisparametern möglich erscheint und eine Überarbeitung der herkömmlichen Formeln nachgedacht werden sollte.

Eine neue Zulassung für die Strecke wäre dafür nicht erforderlich.

Von Relevanz sind hier nicht die von Dir betonten Wannen, sondern eben die Bogenradien,
daher die entsprechende Erläuterung von mir zuvor.

Du verweist auf "Seitenbeschleunigungen wie in Frankreich" - das hinkt.
Die Feste Fahrbahn auf der NBS Köln-Rhein/Main lässt höhere quasistatische Seitenbeschleunigungen zu als bei Schotteroberbau, so dass der in der EBO genannte obere Eckwert von 150 mm für den Überhöhungsfehlbetrag ausgeschöpft werden durfte.
In Frankreich wird keine Feste Fahrbahn verbaut.

vgl.
ICE-Neubaustrecke Köln-Rhein-Main
https://nwbib.de/HT013621345
https://www.zvab.com/9783777103037/ICE-Neubaustrecke-K%C3%B6ln-RheinMain-Livre-allemand...
Planungsparameter und Standards - Walter Mittmann, S. 26...34

auf den Artikel wird sogar auf Wikipedia verwiesen, wenn auch mit einem arg verfälschten Fehler im Text (war ja klar).

Hey.

Würde mich interessieren, ob ich das schadlos überstünde. Ähnlich wie beim Ringtaxi in der Grünen Hölle.

Aber mehr als 250 im Golf GSI durfte ich noch nicht. *schnüff*.

Aber die Pillenfahrrumbretterei macht auch Spaß. Knapp 400 Kiloneter am Tag. Yei!

Und auch Züge müssen rasen. Schrecklich mittlerweile der RE 9 hier Osnabrück Bremen, wo man 5 Min Fahrzeit draufgeschlagen hat. Und 4 in Gegenrichtung. Schlimm.

Schöne Grüße von jörg

Hallo.

Nach Berechnungen des Kieler Instituts für Weltwirtschaft drohe Deutschland bei Einführung eines Tempolimits wegen längerer Fahrzeiten ein jährlicher volkswirtschaftlicher Verlust von 8,5 Milliarden Euro.

So sieht's aus. Und es stürben Menschen - wenn ich mit meinen Pillen später erscheine.

Der Tempolimitquatsch ist doch nur der Neid derer, die das Rasen nicht erleben können.

Und warum fordern sie nicht auch ein Tempolimit für die Eisenbahn - die Argumente passen doch auch.

Vmax 100 innerhalb von Städten. Lärmschutz.
Vmax 140 im NV.
Vmax 160 im FV.

Schöne Grüße von jörg

Die Schweiz scheint ganz arm dran zu sein mit ihrem Tempolimit auf 120 km/h.

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Die Schweiz scheint ganz arm dran zu sein mit ihrem Tempolimit auf 120 km/h.

Bei der Bahn?

...auf der Straße. Man redete ja die ganze Zeit vom Straßenverkehr.

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

...auf der Straße. Man redete ja die ganze Zeit vom Straßenverkehr.

Aber haben es dann nicht die Niederländer noch mehr Probleme, immerhin da nur Vmax 100 km/h auf der Autobahn. Ganz im Gegensatz zu den rasenden Schweizern.

Hey.

Würde mich interessieren, ob ich das schadlos überstünde. Ähnlich wie beim Ringtaxi in der Grünen Hölle.

Aber mehr als 250 im Golf GSI durfte ich noch nicht. *schnüff*.

Aber die Pillenfahrrumbretterei macht auch Spaß. Knapp 400 Kiloneter am Tag. Yei!

Und auch Züge müssen rasen. Schrecklich mittlerweile der RE 9 hier Osnabrück Bremen, wo man 5 Min Fahrzeit draufgeschlagen hat. Und 4 in Gegenrichtung. Schlimm.

Schöne Grüße von jörg

Probefahrt auf dem Motorrad, Modell ohne Selbstbeschränkung. Der Tacho bleibt bei 299 stehen und der Hobel geht fröhlich weiter nach vorn, während die Autobahn immer schmaler wird.

Hey

Lässt sich denn im Süden ein regelrechter Raser-Tourismus beobachten? Das wäre ja geradezu wieder mal ein Fall für Blaschi.

Im Westen Niederländer, Belgier und Franzosen. Im Norden die Skandinavier. Wie es im Osten und Südosten aussieht, entzieht sich meiner Kenntnis.

Schöne Grüße von jörg

Mich hat noch kein Franzose auf der Autobahn mit 250 überholt. Wo findet man die rasenden Franzosen denn?

Da schlafen die Deutschen glatt ein, das ist gefährlich.

Spaß beiseite. Ein Tempolimit auf 100 km/h kann bei der passenden Mentalität das Wohlbefinden definitiv steigen. Im Zug kannst du 230 km/h fahren und du merkst das kaum. Im Auto hingegen ist es ein großer Unterschied, ob du 130 oder 100 auf der Autobahn fährst. Ob du 100 oder 90 auf der Landstraße fährst.

Meine spärliche Erfahrung ist, dass gemütliches Fahren durchaus eine Freude sein kann. Es ist erstmal natürlich sicherer. Man hat bei Gefahren mehr Handlungsspielraum. Das kann auch dafür sorgen, dass das alles weniger stressig ist. Mit Rasen spart man sich in der Realität ohnehin kaum was an Zeit. Also ist es doch schön, wenn man eine Geschwindigkeit annimmt, wo alles schön butterweich ist.

Oder gleich den Bus. In Tschechien kenne ich die Busse vor allem mit Schaltgetriebe. Wenn der Busfahrer da einfach mal für eine Weile auskuppelt und einfach rollen lässt, ist das ein sehr schöne Zeit. Kein Stress, dass man dann halt öfters überholt wird. Man weiß, wann man ankommt, man hat keinen Zeitdruck, muss sich nicht um den Straßenverkehr scheren und kommt eben auch an.

Aber ich schätze, die Leute lieben den Stress. Das Adrenalin, sie schimpfen gerne auf die anderen Verkehrsteilnehmer, zwingen sich dazu, schnellstmöglich ans Ziel zu kommen.

Ich weiß nicht, egal wie viel ich versuche, die Realitäten solcher Leute zu erfassen, es gelingt mir nicht. Wenn ich was abliefere, kommt die Ware letztlich dann an, wenn sie ankommt. Kein Grund, sich da zu stressen. Man hat ja diesen Beruf selbst gewählt. Die Konsequenzen sind bekannt.

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Hab mal Bild vom FIS eines ICE in F gesehen mit 327 km/h. War aber nur für wenige Sekunden.

Hallo,
- woher stammt der angezeigte Wert des FIS?
- Wie wird die angezeigte Geschwindigkeit gemessen?
- Welchem Fehler unterliegt die Messung?
- Ergibt sich durch besondere Fahr/Streckensituationen ein zusätzlicher Messfehler?

Persönlich habe ich im TGV per GPS schon 324km/h gemessen, was parallel auch so in deren FIS angezeigt wurde. Man Bedenke: 4km/h sind bei 320 gerade mal 1,25% Abweichung. Abgesehen vom Messfehler kann eine Geschwindigkeitsregelung vielleicht auch nicht so feinfühlig regeln (nicht umsonst werden dir beim Strafzettel 3km/h pauschal abgezogen...).
Gruß, bendo

Man müsste erst mal ausrechnen, ob bei einer Geschwindigkeit von 300km/h der Zug auf der Gefällestrecke überhaupt noch signifikant an Fahrt zulegt. Sinnvoll wäre es ja nur, wenn der Zug sonst abgebremst werden müsste.

Von persönlichen Mitfahrten in verspäteten ICE3, bei denen auch sonst alles für "schnelles Fahren" gepasst hat, kann ich berichten:
- auf Ebenen wurde geheizt, so dass die 300 etwa gehalten wurden.
- bergauf wurde Vollgas gefahren (je nach Länge Unterschreiten von 300km/h)
- bergab wurde öfter mal angebremst, um die 300 nicht mehr als 1-3km/h zu überschreiten (beispielhaft fällt mir da immer diese Senke ein, wo im Tal eine Brücke überfahren wird und in Fahrrichtung Köln, rechts so eine Wellpappenfabrik liegt ;-) )

Ich denke energetisch wäre es sinnvoll die par km/h mehr in der Senke zuzulassen, wobei sich aus der höheren Geschwindigkeit - wenn überhaupt - nur wenige Sekunden Zeitgewinn ergäben.

Gruß, bendo

Hab mal Bild vom FIS eines ICE in F gesehen mit 327 km/h. War aber nur für wenige Sekunden.

Hallo,
- woher stammt der angezeigte Wert des FIS?

Ich vermute mal von einem Umdrehungssensor an einer nicht gebremsten und nicht angetriebenen Referenzachse. Damals in den 406er gabs ja noch keinen lokalen Server für das ICEPortal mit GPS auf dem Dach.

- Wie wird die angezeigte Geschwindigkeit gemessen?

Radumdrehung

- Welchem Fehler unterliegt die Messung?

Abgefahrene Radsätze drehen sich mit höherer Kreisfrequenz / Drehzahl, da der Radius kleiner ist, aber die Umlaufgeschwindigkeit des Rades gleich bleibt = Geschwindigkeit des Zuges. Kann ein Grund für eine fehlerhafte Messung mit zu hoher Geschwindigkeit sein.

- Ergibt sich durch besondere Fahr/Streckensituationen ein zusätzlicher Messfehler?

Ja, bei prozentualen Messfehlern ergeben sich natürlich bei höherer Geschwindigkeit größere absolute Fehler in den Zahlenwerten

Persönlich habe ich im TGV per GPS schon 324km/h gemessen, was parallel auch so in deren FIS angezeigt wurde. Man Bedenke: 4km/h sind bei 320 gerade mal 1,25% Abweichung. Abgesehen vom Messfehler kann eine Geschwindigkeitsregelung vielleicht auch nicht so feinfühlig regeln (nicht umsonst werden dir beim Strafzettel 3km/h pauschal abgezogen...).

Unter LZB ibt es bzw. gab es eine Toleranz bis zu 8 km/h (bzw. 7-9 km/h mit einberechneten Messfehler) bevor die Betriebszwangsbremsung gegriffen hat. Keine Ahnung ob mit oder ohne AFB.

-> https://de.wikipedia.org/wiki/Ittenbachtunnel#Betrieb

Gruß, bendo