Hey.

Meiner Meinung nach ist das 69 Euro Ticket das Ende des Bahnsystems, wie wir es kennen.

Man sollte das System ausweiten!

Für 529 Euro bekommt man eine Wohnung.
Für 359 Euro bekommt man überall unbegrenzt Lebensmittel
Für 119 Euro bekommt man jede Form von Medien und Kommunikation.
Für 129 Euro bekommt man Kultur zum unbegrenzten Besuch.
Für 109 Euro bekommt man Freizeitvergnügen/Urlaub.
Für 229 Euro bekommt man Energie. Strom. Öl. Gas. Egal.
Für 559 Euro bekommt man einen Pkw samt Kraftstoff.

Aus den 69 Euro ÖPNV machen wir 149 Euro für den ÖV gesamt incl FV.

Unterm Strich habe ich für 2.182 Euro dann mein Leben. Niemand muss mehr mehr Geld verdienen.

Wer sparen will - aber auf was und wofür? - der kann ja auf Auto oder Kultur oder Medien verzichten.

Ein Traum alles. Egal, wieviel jeder arbeitet und wo und warum ==> mehr als 2.182 Euro brauchen es als Verdienst netto nie zu sein. Im Portemonnaie, wobei man das ja auch nicht mehr braucht, stecken die 8 Berechtigungskarten für jeden der o.g. Posten. Fertig.

Ein Paradies wird das!

Liebster GUM, da stehst du auf verlorenem Posten! Natürlich hast du völlig Recht. Und die Absurdität der ÖV-Flatrate sollte doch mit obigem Gedankenspiel deutlich werden. Aber die Zeiten sind andere. Man sehnt sich nach "Vater Staat" zurück, der alles regeln soll. Der soll mich überwachen, der soll mich impfen, der soll mir billig ÖV ermöglichen usw.

Nun ist es nicht so, dass es für solche Ideen nicht schon mal ein Vorbild gegeben hätte. Und da brauchen wir nicht mal in eine exotische Ecke dieser Welt zu schauen. Nach Venezuela z.B. Haben die größten Ölvorkommen der Welt - müssen aber Öl importieren, weil im eigenen Land alles kaputtgewirtschaftet wurde dank falscher ideologischer Ideen. Nein, es reicht aus, sich etwas geschichtlich zu erinnern. An die DDR z.B. Wo man solche Ideen auch hatte. Und damit schon in den 1970ern pleite ging und nur dank westlicher Unterstützung - Milliardenkredit, Zwangsumtausch, Gefangenenfreikauf (ganz übel!), "Kommerzielle Koordinierung" - überhaupt bis 1989 durchhalten konnte; da war dann das meiste trotzdem so ruinös, dass der Zusammenbruch eine Zwangsläufigkeit war.

Trotzdem ist es der Menschheit nicht verboten, Fehler zu wiederholen und denselben Unsinn noch mal durchzuexerzieren. Wir sind auf gutem Weg! Und wenn du, lieber GUM, das nicht auch bald einsiehst ... - denk an die Spider Murphy Gang: 'und morgen sitzen wir in Stadelheim"; nur dass du nicht 'in' bist, sondern 'out' und deswegen innen bist ...

Schöne Grüße von jörg

Unbd letztendlich führt dies auch dazu, dass in den Verkaufsstellen und im Bereich der Einnahmensicherung noch weniger Personal beschäftigt ist. Stichwort: Massenentlassungen.

Sag mal, was denkst Du, wie viele Menschen überhaupt in dem Bereich arbeiten?

Und wie viele davon würden wirklich nicht mehr gebraucht oder könnten nicht mit anderen Aufgaben betraut werden, für die aktuell Mitarbeiter:innen fehlen?

Wer immer es in der Hand hatte konnte damit fahren. So konnte man auch komplett eisenbahnferne Nachbarn (heute: Nachbar:innen) von der halbwegs erträglichen Stabilität der S-Bahn überzeugen.
Ein personengebundenes Ticket lässt das Vier-Reifen-Stinktier plötzlich wieder anspringen und zum Edeka/Rewe/Penny... fahren.

....was aber zu einem nicht unerheblichen Teil daran liegt, dass mit der Personenbindung kein Preisvorteil einhergeht. Gerade deswegen ist es sehr sinnvoll, personengebundene Fahrscheine angesichts ihrer ganz erheblich eingeschränkten Nutzbarkeit preislich attraktiver zu gestalten.

Darüberhinaus steigert die Flatrate die gefahrenen Kilometer. Weil nach einer einmal gezahlten Pauschale, der mehr gefahrene Kilometer (Wirtschafts"wissenschaftler" würden dies Grenzkosten nennen) gar nichts kostet.

Sollte man also die BahnCard 100 abschaffen? Wenn nein, weshalb nicht? Ihre Existenz lässt sich mit deiner Argumentation nicht in Einklang bringen. Die Frage ist aber allerdings auch nicht, ob Flatrates sinnvoll sind, solange nicht diskutiert wird, was sie bezwecken.

eine sogenannte 69 €-Flatrate für den Nahverkehr hat viele Nachteile, beginnen wir erst einmal mit den Verkehrsverbünden in den 90er-Jahren.

Ja, stimmt, die Verkehrsverbuende haben viele Nachteile, gegenueber einem deutschlandweiten Tarif... vor allem ihre tarifliche Undurschaubarkeit.

Damals gab es den schönen Trend, dass Familien, Nachbarn, Wohngemeinschaften das Monatsticket eines Nutzers/Hauptverdieners/Mitbewohners als Umweltticket für mehrere Personen nutzen konnten.

Sei es als abendliche Mitnahmeregelung für bestimmte Personengruppen (Kinder) in manchem Verbund oder die Entbürokratisierung dieses Ticket als Inhaberpapier auszustellen.

Wer immer es in der Hand hatte konnte damit fahren. So konnte man auch komplett eisenbahnferne Nachbarn (heute: Nachbar:innen) von der halbwegs erträglichen Stabilität der S-Bahn überzeugen.

Womit das Ticket dann also verramscht wurde. Gerade du, der immer angemessene Preise fordert, sollte da ja dagegen sein.

Oder der "Schlepp"-Einkauf des großen Waschmittel-Eimer beim Edeka in einigen Kilometern Entfernung kann plötzlich mit der Karte erledigt werden. Weil sie eben zeitlich hintereinander von jedermann genutzt werden kann.

Das ginge ja mit Einzelfahrscheinen oder einem sonstigen Ticket fuer jeden einzelnen genauso. Spaetestens beim gemeinsamen Ausflug hilft dir die Uebertragbarkeit ja eh nix, ausser du versuchst illegal das Ticket nach der Kontrolle weiter zu reichen.

Darauf waren die Verkehrsverbünden stolz. Von VRR (Ticket 2000? Oder Berlin oder MVV). Einfach genial.

Ein personengebundenes Ticket lässt das Vier-Reifen-Stinktier plötzlich wieder anspringen und zum Edeka/Rewe/Penny... fahren.

Ja, das sieht man aktuell an den Zuegen, wie sie alle wieder mehr Auto fahren. Also bis zum Bahnhof, um sich dann mit 9 Euro Ticket in den rappelvollen Zug zu quetschen.

Darüberhinaus steigert die Flatrate die gefahrenen Kilometer. Weil nach einer einmal gezahlten Pauschale, der mehr gefahrene Kilometer (Wirtschafts"wissenschaftler" würden dies Grenzkosten nennen) gar nichts kostet.

Ja, und dein obiges Ticket-Sharing hat auch die gefahrenen Kilometer gesteigert. Genauso wie jede sonstige Zeitkarte. Hat also mit 9/69/...-Euro-Ticket nichts zu tun.

Damit ist die Flatrate der Booster für nicht notwendige Fahrten.

Also ab sofort nur noch Fahrscheine fuer Einzelfahrten. Keine Zeitkarten mehr. Problem geloest, sitzen alle wieder im Auto.

Unbd letztendlich führt dies auch dazu, dass in den Verkaufsstellen und im Bereich der Einnahmensicherung noch weniger Personal beschäftigt ist. Stichwort: Massenentlassungen.

Also aktuell macht sich das Personal eher selbst ueberfluessig, indem es sich irgendwohin verkriecht und nichtmals mehr die 1. Klasse kontrolliert, geschweige denn z.B. den Zustieg von Fahrraedern regelt etc.

Meiner Meinung nach ist das 69 Euro Ticket das Ende des Bahnsystems, wie wir es kennen.

Meiner Meinung nach muss man als erstes Mal das System so auslegen, dass es dem Ansturm dann auch gewachsen ist. Danach ist das auch kein Problem mehr.
Zur Wertschaetzung, die du gerne anfuehrst: oft genug erlebt man, dass die Leute sich voellig daneben benehmen, mit der Begruendung "hab doch dafuer bezahlt, und war eh alles zu teuer". Fuesse auf den Sitz, Abfall auf den Boden, ... Gut, zumindest unsere Toiletten sind noch nicht so beschmiert wir in NL. Und beim Anspruch auf einen Sitzplatz interessiert auch keinen wieviel Aufpreis die 1. Klasse kostet, der wird so oder so als gegeben angesehen.

Leider muss der Beitrag so deutlich sein, weil die Zeit davon läuft. Die Politik wird sicherlich dieses Feigenblatt nutzen, um andererseits die absurde CO2-Bepreisung weiter zu steigern. Die Bahn zahlt dann wieder die Zeche sozusagen.

Absurd ist die CO2-Bepreisung allerhoechstens in ihrer Hoehe... das muesste noch viel teurer werden. Und das Geld dann in den Ausbau vom OePNV und erneuerbaren Energien gesteckt werden, damit es da mit Turbo-Tempo vorwaerts geht.

Darüberhinaus steigert die Flatrate die gefahrenen Kilometer. Weil nach einer einmal gezahlten Pauschale, der mehr gefahrene Kilometer (Wirtschafts"wissenschaftler" würden dies Grenzkosten nennen) gar nichts kostet.

Genau das ist der Sinn und Wunsch des ÖPNV. Wer sowieso das Ticket hat, soll zusätzliche Fahrten mit Bus und Bahn machen statt das Auto zu benutzen.

Damit ist die Flatrate der Booster für nicht notwendige Fahrten.

Statt mit dem Auto am Wochenende in die große Stadt im benachbarten Bundesland zu fahren, nimmt man nun die Bahn. Ist das so schlimm?

Nicht notwendige Fahrten kann man auch heute bereits mit dem Länderticket unternehmen. Oder mit dem Auto.

Ein personengebundenes Ticket lässt das Vier-Reifen-Stinktier plötzlich wieder anspringen und zum Edeka/Rewe/Penny... fahren.

Nein. Das Auto springt an, weil man nicht bereit ist, für die eine Fahrt in die Innenstadt (oder meinetwegen auch zum Penny) 6€ für die Straßenbahn auf den Tisch zu legen - mit 2 Leuten sind das nämlich bereits 12€, mit Kind 15€, dafür gibt es auch locker das Parkticket und ein paar Liter Sprit.

Alle weiteren Kostenfaktoren des PKW lässt man außer acht, denn vieles davon läuft unter EDA-Kosten.

Unbd letztendlich führt dies auch dazu, dass in den Verkaufsstellen und im Bereich der Einnahmensicherung noch weniger Personal beschäftigt ist. Stichwort: Massenentlassungen.

Massenentlassungen? Klar. Wenn es keinen personengebunden Verkauf mehr in meiner alten Heimatstadt gäbe - was sollte man dann mit den 5-6 Leuten auch sonst machen?
Mehr sind das doch nicht - zu den wenigen verbliebenen personenbedienten Verkaufsstellen (z.B. in der Innenstadt) müsste man ja erstmal hinfahren, wofür man erstmal ein Ticket braucht. Die Mehrheit kauft wohl ihr Ticket am Automaten oder direkt per Smartphone.

Meiner Meinung nach ist das 69 Euro Ticket das Ende des Bahnsystems, wie wir es kennen.

Das muss ja nichts schlechtes sein. Oder hat Österreich die Schienen inzwischen alle herausgerissen? Regiert in der Schweiz das schienenlose Chaos, weil 14% der Einwohner ein GA besitzen?

Die Bordgastro ist sehr verlustreich und wird zum Komfort der Fahrgäste angeboten.

Könnte man sich als Fahrgast auf das Vorhandensein und Funktionieren der Bordgastronomie verlassen, wäre es tatsächlich ein Komfort. Dass ein Bordrestaurant mit dem vollen Angebot geöffnet ist, ist inzwischen leider eher die Ausnahme als die Regel. Gewinn kann man mit einem Bordrestaurant aber nur erzielen, wenn dort etwas zum Kauf angeboten wird und nicht, wenn mal wieder wahlweise warme Getränke/kalte Getränke/warme Speisen/kalte Speisen nicht angeboten werden, weil die Kaffeemaschine/die Kühlung/der Ofen ausgefallen ist oder keine Anlieferung von Ware stattgefunden hat.

Eine DB Lounge braucht kein Mensch, wenn die Borrestaurants / Bordbistros gut gefüllt sind, preiswerte Preise anbieten, die Bahn pünktlich und ohne Verspätung fährt.
Das muss doch das Ziel sein!

Die Bordgastro ist sehr verlustreich und wird zum Komfort der Fahrgäste angeboten.

Wenn man die Hälfte der Zeit Personal mitführt, aber keine/zu wenig Ware zum Verkaufen und die andere Hälfte zwar die Waren, aber kein oder nicht genug Personal, diese zu verkaufen, wird man wohl Verluste machen.

Ist aber nicht intrinsisch beim Bordverkauf, sondern liegt daran, dass die DB es nicht auf die Reihe bekommt.

Ansonsten wäre es wohl eine Goldgrube.
Kann man sich ja auch vorstellen: wie ein stationäres Restaurant, aber der Eintritt kostet schon bis zu 300 Euro. :-)

--
"Mit Vollgas in den Sommer: Sparen Sie 20% bei Europcar."
- bahn.de

Die Fahrgastzuwächse des 9 Euro-Tickets sind zu einem sehr großen Anteil auf reine Freizeitfahrten zurückzuführen.

Da bleiben dennoch ein paar Fragen offen.

Hätten diese Freizeitfahrten ohne das 9€-Ticket trotzdem stattgefunden, dann mit dem Auto oder mit einem anderen Ticket? Dann wäre der Zweck immer noch erfüllt.

Hätten sich die Menschen, die jetzt mit dem 9€-Ticket einen Ausflug machen, den sonst nicht leisten können? Auch dann halte ich den Zweck für erfüllt.

Und wie würde sich das verhalten, wenn ein günstiges Angebot über einen längeren Zeitraum bliebe? Wie viele wollen es nur jetzt schnell ausnutzen, weil das Angebot zeitlich begrenzt ist? Irgendwann ist die Ferienzeit ja auch mal wieder vorbei und/oder die Menschen haben schlicht genug von Spaßfahrten in Nahverkehrszügen.

Das 9 Euro-Ticket dient zum ganz deutlich überwiegenden Teil Freizeitfahrten! Freunde und Verwandte sind in deiner Aufzählung oben übrigens auch keine Notwendigkeit.

Aber sicher doch! Ein gewisses Maß an sozialen Kontakten sind durchaus ein Grundbedürfnis. Die aufgestellte gegenteilige Behauptung ist leider mal wieder völlig unseriös.

Und ja, das kann ich so behaupten, da ich schon zig hunderte Fahrgäste zu allen möglichen Uhrzeiten und Tagen befragt habe. Nämlich auch nach dem Grund der Fahrt.

Und wie viele Fahrtgründe stehen da zur Auswahl? Und nur weil wer angibt, die Fahrt sei beruflich, macht es das noch lange nicht zu einer notwendigen Reise.

Das 9 Euro-Ticket dient zum ganz deutlich überwiegenden Teil Freizeitfahrten! Freunde und Verwandte sind in deiner Aufzählung oben übrigens auch keine Notwendigkeit.

Die Fahrgastzuwächse des 9 Euro-Tickets sind zu einem sehr großen Anteil auf reine Freizeitfahrten zurückzuführen.

Na und? Wo ist denn das Problem dabei?
Natürlich gibt es eine gewisse Mitnahmementalität, wenn das Ticket in den Ferien(!) und zeitlich begrenzt(!) auf den Markt gebracht wird.

Genau. Eine BC100, die das jetzige Angebot beinhaltet plus alles, was im 9 Euro-Ticket inkludiert ist. Der Preis ist diskutierbar, sollte aber unter der Summe der Preise von BC100 und 9-Euro-Nachfolgemodell liegen.

Ist einfach auszurechnen:
BC100-Preis minus dem, was dort als NV-Nutzung drinsteckt. Dazu Die 9 Euro/69 Euro.

Leider kenne ich die Einnahmenaufteilung nicht.
Gehen mehr als 69 Euro an den NB, könnte der Preis sinken können, sonst müsste er eher steigen.

Fahrgastrechte kosten natürlich auch noch, wenn man nicht von zwei getrennten Kartenfunktionen ausgeht für FV und NV.

--
"Mit Vollgas in den Sommer: Sparen Sie 20% bei Europcar."
- bahn.de

Das eigentliche Problem der BC100 sehe ich eher darin, dass man sehr sehr viel Geld jährlich hinblättert und dann trotzdem nicht alle ÖV-Angebote nutzen kann. Daher sollte die Diskussion nicht in Richtung einer Rabattierung der BC100 gehen, sondern mehr in Richtung echter Mobilitätskarte, wie es in Österreich die Umweltkarte ist

Und genau die IST eine Rabattierung nebst ersatzloser Streichung der ÖsterreichCard!

Der Preis sollte aber deutlich unter dem der BC100 liegen, damit die Einstiegshürde nicht zu hoch ist.

Was nun? Rabatt oder nicht?

Das hätte einen echten Mehrwert! Nicht aber ein paar Euro Rabatt für die BC100.

Ja? Nein? Vielleicht?

Nochmal: Wenn es ein dauerhaftes Vielfahrer-Angebot geben soll, das auch den Fernverkehr beinhaltet, sollte dies ein neues Angebot neben der BC100 sein, das wirklich "ALLES" im ÖV beinhaltet, was irgendwie aus öffentlicher Hand angeboten oder lizenziert wird. Nicht aber eine Ermäßigung der BC100, die nichts halbes und nichts ganzes ist.

Ich versuche natürlich auch auf den Fernverkehr auszuweichen, aber wie kommt man nach Trier? Hier gibt es keinen Fernverkehr mehr. Dies ist nur eins von meinen Problemen, zumal ich pünktlich in Trier sein muss. Gottseidank nur einmal pro Woche.

Es gibt kein Recht auf kostenlose Mobilität. Viele, die mit dem 9-Euro-Ticket unterwegs sind, kommen aus dem Mittelstand. Die könnten durchaus auch höhere Preise zahlen. Bei höheren Preisen sind denen dann aber andere Dinge wichtiger. Dann lieber mit billigen Flugtickets nach Mallorca. So machen wir alles kapput.
Mittlerweile sind wir in allen Bereichen eine leistungslose Gesellschaft geworden.

Ich wäre sehr dankbar, wenn ich mehr Homeoffice machen könnte. Aber in der Digitalisierung hinken wir ja noch weiter hinterher als im Verkehr. Wenn man mit personenbezogenen Daten umgehen muss, dann kennt man die Probleme.

Ich glaube, das 9-Euro-Ticket zeigt, dass es ein Mobilitätsbedürfnis gab, was nur besserverdienende ausleben konnten (z.B. durch Bahncard 100).

Oder, dass viele vorher halt das vermeintlich billigere Auto genommen haben. Es also nicht drum ging, ob man sich die Fahrt leisten kann, sondern nur darum, dass einem die Bahn zu teuer erschien.

Die alte Situation gottgegeben anzusehen, finde ich falsch. Das wäre ja das Motto "Flüge sind schlecht, also Flugpreise soweit erhöhen, dass ich mir die gerade noch leisten kann, aber möglichst viele andere (auf der Welt) nicht mehr".

Ist prinzipiell ein Steuerungselement, natuerlich. Wer der Umwelt staerker schadet soll dafuer nicht noch belohnt werden, sondern umgekehrt investieren um den Schaden moeglichst wieder auszugleichen. Und wenn dann z.B. das Zusatzgeld fuer den OePNV genutzt wird.

Das auf die Eisenbahn ausweiten klingt so: "Eisenbahn muss für mich gut funktionieren, die Tickets müssen so teuer sein, dass ich mir die gerade noch leisten kann, aber möglichst viele andere (in Deutschland) bitteschön nicht".

Noe, denn da fehlt der Umweltaspekt. Die Leute vom Flieger weg treiben ist gut, die Leute aufs Auto treiben schlecht.

Die Mobiliät außerhalb des Nahbereiches (zu Fuß, Fahrrad) kann nunmal am besten mit dem Zug und ÖPNV am umweltfreundlichsten dargestellt werden.

Ob der NV auf Fernstrecke so viel umweltfreundlich ist als der FV? Gerade wenn fuer den NV dann noch entsprechende Umwege gemacht werden muessen? Da koennte man auch sagen "das beste waere, alle fahren Fahrrad / gehen zu Fuss". Damit kommt man auch durch Europa, wenn man genug Zeit hat. Und ist sicherlich gesuender und umweltfreundlicher als die Bahn zu nehmen.

D.h. genau das muss dem Menschen schmackhaft gemacht und allen ermöglicht werden. Die 2.Klasse im Nahverkehr ist da schon ein so niedriger Standard, dass die wenigsten (außer ein paar Freaks) sich gerne in den Zug setzen, nur um Zug zu fahren.

Dafuer muesste man in den Zug dann wohl eine Lounge einbauen, in der es gratis fuer alle Schampaninger gibt... oder fuer manche vermutlich eher ein Gratis-McDonalds.

Wer mit dieser grundlegenden Art der Mobilität nicht zurechtkommt ("zu voll von Geringverdienern"?) sollte die Möglichkeit haben, dem zu entkommen.
Dafür könnte man die 1.Klasse nutzen. Aufpreise kann man kaufen, wenn man das möchte.

Das klappt nicht, kann ich dir aus Erfahrung berichten. Wieviel meine Mitreisenden verdienen ist mir voellig latte, solange sie sich benehmen koennen. Dann reicht mir mein einzelner Sitzplatz.
Nur: dank nicht stattfindender Kontroller (und wenn doch der Folgenlosigkeit) gibt es halt die verbreitete Meinung, dass wenn die 2. Klasse voll ist, man natuerlich sich in die 1. Klasse ohne passendes Ticket setzen darf. Und damit bin ich dann angesch..., zahle ueber 500 Euro zuviel im Monat ohne einen Vorteil.

Was halt auf keinen Fall funktionieren wird: Den Bürgern die Bahn verbieten (z.B. durch zu hohe Preise) und damit das Mobilitätsbedürfnis auf für die Umwelt schlechtere Arten befriedigen lassen.

Was halt auch nicht funktioniert: das Mobilitaetsbeduerfnis durch zu billige Angebote steigern, ohne die Kapazitaet daran anzupassen. Was dann passiert sieht man ja aktuell vielerorts. Und wir wissen auch alle, wie lange es dauert die Kapazitaet anzupassen. Das wird die jetzige Regierung wohl nichtmals dann hinbekommen, wenn sie sofort anfangen und so lange durchhalten wie Merkel zuvor.

"Steuerlich besser absetzen können" kommt übrigens immer nur von Leuten, die besser verdienen als der Durchschnitt, denn die Geringverdiener zahlen gar keine Steuern, die sie absetzen können.
"Den Pendlern" bringt das also nicht viel, gerade wo Geringverdiener größerenteils nicht zu hause arbeiten können.

Korrekt. Steuerliche Anreize sind Bloedsinn. Prinzipiell faende ich kostenlosen oeffentlichen Verkehr das richtige, egal ob NV oder FV, Bus, Tram, U-Bahn... aber mit Durchsetzung der 1. Klasse-Berechtigung, weil die das System dann naemlich zumindest zum Teil finanzieren duerfen, neben Autofahrer, Flugzeugusern, etc. Und mit angepassten Kapazitaeten. Nachteil: eine Auslastungssteuerung klappt noch weniger als bisher. Hier gehoeren die Arbeitgeber in die Pflicht genommen, damit Arbeitsbeginn/ende entzerrt werden. Voelle Zuege dann doch kostenpflichtig zu machen wuerde dem Sinn wieder entgegenlaufen, weil sich das dann wieder nur betuchte leisten koennen, waehrend die Kassiererin im Netto dann 2h zu frueh zur Arbeit fahren und dort die Zeit abtroedeln muss. Eine "Fahrtberechtigung" waere erstrecht Bloedsinn, bombastischer bueorkratischer Aufwand, und wer sollte das auch beurteilen, nach welchen Kriterien? Waere also hauptsaechlich eine weitere Stelle um Schmiergelder fliessen zu lassen.

Dass aber auch die besserverdienenden oft zu geizig sind, ordentlichen Nahverkehr zu bezahlen, sah man in Köln ja an der leeren 1.Klasse. 400 Leute und angeblich waren alle so zufrieden, dass sie kein Upgraden kaufen wollten, aber doch so unzufrieden, dass sie den wenigen 1.Klasse-Fahrern das Bahnfahren madig machen wollten. Naja.

Aufpreis koennen viele allerdings auch nicht kaufen. Fuer das 9 Euro Ticket z.B. gibts keinen Klassenwechsel. Schuelerkarten auch nicht, Sparpreise nicht, etc.

Vielleicht kann man ja noch eine weitere Klasse für Vollzahler einführen. Zwischen 1. Klasse und 2.Klasse. Wäre das in deinem Sinne?

Waere bei der defacto-Klassenlosigkeit im NV sinnfrei. Was sollte die einem auch bieten, ohne mit der 1. Klasse gleich zu ziehen? Der Vorteil der 1. Klasse im NV ist ja meist lediglich die hoehere Sitzplatzwahrscheinlichkeit. Nichtmals auf 2+1-Bestuhlung kann man vertrauen, geschweige denn auf bessere Sitze, mehr Ruhe, angenehmere Mitreisende,... also wie sollte sich da die 2+ von der 1 unterscheiden?

Eben - haben die Diskutanten eigentlich auch aufgeschrieben, als das NRW-Ticket an den dortigen Hochschulen eingeführt wurde, oder wie ich sie nannte: die Bahncard des kleinen Mannes?

Die ist schon das IC/EC-Semesterticket Hessen Plus.