ICE-Treff

Login

zurück zur Hauptseite

linear

Hallo zusammen,

Hier mal eine spekulative Frage:
Wäre es nicht sinnvoll, ab 2025 einige Verbindungen von Stuttgart nach Nürnberg über Ulm anzubieten? Die Verbindung wäre dann etwa gleich schnell, wie die Verbindung über Aalen. Würde man diese Verbindungen nach Berlin durchbinden, hätte man sehr attraktive Verbindungen nach Günzburg (Legoland), Ulm und in den Bodenseeraum geschaffen - denkbar wäre eine Zugteilung in Donauwörth: vorderer Teil nach Augsburg und Pasing, hinterer nach Stuttgart. Folgende Fahrzeiten wären möglich:

Stuttgart 6:00
S. Flughafen 6:07/:09
Ulm 6:38/:40
Günzburg 6:52/:54
Donauwörth 7:24/:25
Nürnberg 8:15

Dieser Zug wäre nur 2 Minuten langsamer, als die heutige Verbindung über Aalen. Die Fahrzeit Günzburg- Donauwörth habe ich geschätzt (agilis minus 1 Min. pro Halt).

Holger

Donauwörth 7:24/:25

Fahrtrichtungswechsel in 1 Minute, wie soll das gehen?

Und wenn vereinigt werden soll, dauert es noch ein wenig länger, weil das Kuppeln noch hinzu kommt.

--
Ein Fahrplan ist ein VORSCHLAG an den Lokführer, wie man fahren könnte.

Fahrtrichtungswechsel in 1 Minute, wie soll das gehen?

Das ist natürlich ein valider Punkt. Darum reduziere ich meine Fahrzeitschätzung Günzburg - Donauwörth auf 27min, dann geht es wieder :)

Die Strecke ist weitgehend mit 120 - 140 km/h befahrbar, da sollte eine Fahrzeit <30min auf 50km machbar sein.

Es geht mir jetzt auch nicht darum, um jede Minute zu feilschen, sondern deutlich zu machen, dass die Fahrzeiten über Ulm konkurrenzfähig und ähnlich sind.

Holger

Hallo,

eine Zugverbindung über Ulm würde ich, wenn, dann nur zusätzlich oder als abgestimmtes Anschlusskonzept sehen, nicht als Ersatz zur Verbindung über Aalen. Würde man den IC von der Remsbahn ohne adäquaten Ersatz (also einen gleich schnellen RE oder so) abziehen, dann würden alle Fahrgäste bis Aalen mit dem Umweg über Donauwörth ca. 50 Minuten länger benötigen (bei optimalem Anschluss). Demgegenüber stünde ein Zeitgewinn von vielleicht 20 Minuten aus Richtung Ulm nach Nürnberg im Vergleich zu den schon jetzt recht guten Anschlüssen in Donauwörth von der Agilis auf den ICE Richtung Nürnberg an Mo-Fr (alternativ täglich meist direkter Anschluss in Augsburg Hbf mit etwa gleicher Fahrtzeit, aber weniger Puffer von EC/IC auf ICE).

Viele Grüße,
ICE 1612

Hallo,

eine Zugverbindung über Ulm würde ich, wenn, dann nur zusätzlich oder als abgestimmtes Anschlusskonzept sehen,

..

Hallo,

Da hätte ich natürlich nichts dagegen. Schon heute fahren ja bereits zwei Fernzugpaare vom wirtschaftlich sehr starken Bodenseeraum in Richtung Köln / Frankfurt. Ein weiteres Paar fuhr letztes Jahr an einigen Sommerwochenenden über Memmingen direkt nach Berlin.

Letzteres könnte durchaus häufiger und dann über F.hafen, Ravensburg, Ulm nach Berlin fahren. Damit hätte man eine sehr interessante Zugverbindung von Berlin an den Bodenseeraum geschaffen. Mit einem schlanken Übergang in Ulm kann dies auch für Stuttgarter sehr interessant sein.

Oder eine zusätzliche Verbindung Berlin - Stuttgart in Tagesrandlage:
Z.B. ICE801 Berlin ab 17:36 - Nürnberg 21:00 - Donauwörth (Teilung) 21:49/:53 - Ulm 22:30 - Stuttgart 23:15. Um diese Zeit fährt schon kein IC mehr über Ulm.
Und eine Doppeltraktion über die langsamere Augsburg-Route bis nach München ist um die Zeit auch nicht mehr nötig

Holger

Hier mal eine spekulative Frage:
Wäre es nicht sinnvoll, ab 2025 einige Verbindungen von Stuttgart nach Nürnberg über Ulm anzubieten? Die Verbindung wäre dann etwa gleich schnell, wie die Verbindung über Aalen. Würde man diese Verbindungen nach Berlin durchbinden, hätte man sehr attraktive Verbindungen nach Günzburg (Legoland), Ulm und in den Bodenseeraum geschaffen - denkbar wäre eine Zugteilung in Donauwörth: vorderer Teil nach Augsburg und Pasing, hinterer nach Stuttgart. Folgende Fahrzeiten wären möglich:

Stuttgart 6:00
S. Flughafen 6:07/:09
Ulm 6:38/:40
Günzburg 6:52/:54
Donauwörth 7:24/:25
Nürnberg 8:15

Ulm - Donauwörth in 44 Minuten mit Halt in Günzburg ist zu sportlich. Daher hat Legoland Pech gehabt.
Ich habe den Laufweg einmal angepasst. ;)
Nach/von Nürnberg bestünde in Donauwörth, Ingolstadt (direkt n. Berlin) und Regensburg Anschlussmöglichkeiten.
Fahrzeiten mit dringend empfohlenen Reserven und Berücksichtung der Eingleisigkeit östlich von Neuoffingen und dass entsprechende Gegenzüge ähnliche Gesamtfahrzeiten erreichen sollten:

Stuttgart 6:00
S. Flughafen 6:07/:09
Ulm 6:38/:40
Günzburg -
Donauwörth 7:24/:25
Ingolstadt 7:57/8:05
Regensburg 8:58/9:00
Plattling 9:31/32
Passau 10:04

Ähnliches Thema noch ohne S21-NBS gab es hier einmal.

--
Dieser Beitrag gibt (sofern nicht anders gekennzeichnet) allein die Meinung der Verfasserin wieder
MET - Der beste Zug den es je gab
[image]

Stuttgart 6:00
S. Flughafen 6:07/:09
Ulm 6:38/:40
Günzburg -
Donauwörth 7:24/:25
Ingolstadt 7:57/8:05
Regensburg 8:58/9:00
Plattling 9:31/32
Passau 10:04

Ich fürchte nur, dass die Städte dort noch ganz schön wachsen müssten, bis sich sowas lohnen würde. Regensburg und Ingolstadt haben je knapp 150000Ew, Passau liegt noch deutlich darunter. Und das Umland ist auch nicht gerade dicht besiedelt. Für solche Strecken hast Du eigentlich nie IC Verkehr.

Eher könnte ich mir vorstellen, dass die Strecke Augsburg -Ingolstadt mal ausgebaut und elektrifiziert wird, dann könnte der ICE Verkehr über Augsburg auch in Ingolstadt halten.

Stuttgart 6:00
S. Flughafen 6:07/:09
Ulm 6:38/:40
Günzburg -
Donauwörth 7:24/:25
Ingolstadt 7:57/8:05
Regensburg 8:58/9:00
Plattling 9:31/32
Passau 10:04

Eher könnte ich mir vorstellen, dass die Strecke Augsburg -Ingolstadt mal ausgebaut und elektrifiziert wird, dann könnte der ICE Verkehr über Augsburg auch in Ingolstadt halten.

Augsburg - Ingolstadt - München... Ähm ja die Fahrzeiten begeistern sicher alle...

.

Augsburg - Ingolstadt - München... Ähm ja die Fahrzeiten begeistern sicher alle...

Die Idee ist, dass die ICE von Nürnberg über Augsburg und Pasing nach München nicht mehr die Strecke über Donauwörth nutzen, sondern von Nürnberg über Ingolstadt nach Augsburg fahren - und von dort über Pasing nach München.

Wenn die Strecke Ingolstadt - Augsburg vernünftig ausgebaut wäre und elektrifiziert, wäre diese Verbindung nicht langsamer, als die jetzige. Die Strecke ist 69km lang, das wäre bei vernünftigem Ausbau in unter 30 Minuten fahrbar. Dass dies wahrscheinlich nicht umgesetzt wird, ist ein anderes Thema. Ein Problem hierbei sicher auch das erforderliche Kopfmachen in Augsburg.

Ich glaube, da hast Du etwas nicht ganz verstanden.

.

Augsburg - Ingolstadt - München... Ähm ja die Fahrzeiten begeistern sicher alle...

Die Idee ist, dass die ICE von Nürnberg über Augsburg und Pasing nach München nicht mehr die Strecke über Donauwörth nutzen, sondern von Nürnberg über Ingolstadt nach Augsburg fahren - und von dort über Pasing nach München.

Wenn die Strecke Ingolstadt - Augsburg vernünftig ausgebaut wäre und elektrifiziert, wäre diese Verbindung nicht langsamer, als die jetzige. Die Strecke ist 69km lang, das wäre bei vernünftigem Ausbau in unter 30 Minuten fahrbar. Dass dies wahrscheinlich nicht umgesetzt wird, ist ein anderes Thema. Ein Problem hierbei sicher auch das erforderliche Kopfmachen in Augsburg.

Ich glaube, da hast Du etwas nicht ganz verstanden.

Hallo,

eine Führung der ICE von Nürnberg über Ingolstadt nach Augsburg empfände ich als nicht sinnvoll. Ingolstadt hat bereits, die durchfahrenden ICE mitgerechnet, ein mehr als genügendes Angebot an potentiell haltenden Zügen, da müssen nicht noch die wenigen Augsburg-ICE umgebogen werden. Das Potential Ingolstadt-Augsburg dürfte zudem sehr überschaubar sein, da es eine Tangentiallinie zu München darstellt. Und für Nürnberg-Ingolstadt und Ingolstadt-München geht es direkt über die NBS/ABS, für Augsburg-München gibt es ein ebenfalls reiches FV-Angebot, das künftig durch die ICE-Linie 47 alle zwei Stunden noch ausgebaut wird. Demgegenüber wird mit dem Halt in Donauwörth bei der aktuellen Führung die Anbindung Richtung Günzburg und Ulm sowie Richtung Aalen abgedeckt, und selbst bei einem optimalen Ausbau von Ingolstadt-Augsburg wäre die Fahrtdauer in etwa gleich wie über Donauwörth. Wenn man Nürnberg-Augsburg ausbauen möchte, dann wäre sicherlich eine Beschleunigung zwischen Roth und Treuchtlingen (v. a. Bf Pleinfeld) kostengünstiger zu haben als eine 200 km/h- Trassierung mit vollständigem Ausbau zwischen Ingolstadt und Augsburg.

Viele Grüße,

ICE 1612

Hallo!

Ein Problem hierbei sicher auch das erforderliche Kopfmachen in Augsburg.

Ich halte ein Kopfmachen nicht für das Problem. Alle Fernzüge, die von Nürnberg nach Augsburg fahren, machen heute in Nürnberg Kopf. Das würde sich bei der Route Nürnberg - Ingolstadt - Augsburg - München nur von Nürnberg nach Augsburg verschieben.

Grüße von der Stammstrecke

Augsburg - Ingolstadt - München... Ähm ja die Fahrzeiten begeistern sicher alle...

Die Idee ist, dass die ICE von Nürnberg über Augsburg und Pasing nach München nicht mehr die Strecke über Donauwörth nutzen, sondern von Nürnberg über Ingolstadt nach Augsburg fahren - und von dort über Pasing nach München.

München ist überbedient und nicht der Nabel der Welt...
Stuttgart - Ulm - Augsburg - Ingolstadt - Regensburg - Passau ggf. weiter Ri. Wien und Budapest bei RJ-Einsatz.

--
Dieser Beitrag gibt (sofern nicht anders gekennzeichnet) allein die Meinung der Verfasserin wieder
MET - Der beste Zug den es je gab
[image]

München ist überbedient und nicht der Nabel der Welt...
Stuttgart - Ulm - Augsburg - Ingolstadt - Regensburg - Passau ggf. weiter Ri. Wien und Budapest bei RJ-Einsatz.

Ingolstadt aber auch nicht und hat bereits eine sehr gute Fernverkehrsanbindung. Wer von Ingolstadt unbedingt nach Wien will hat schon jetzt 2-stündliche gute Verbindungen mit sehr gutem Übergang in Regensburg.

Ingolstadt aber auch nicht und hat bereits eine sehr gute Fernverkehrsanbindung. Wer von Ingolstadt unbedingt nach Wien will hat schon jetzt 2-stündliche gute Verbindungen mit sehr gutem Übergang in Regensburg.

Dass zw. deiner und meiner Definition von "sehr gut" Welten liegen, ist bekannt. ;)
"Sehr gut" schliesst bei mir NV-Anteil und Umstiege grundsätzlich aus und "2-stündlich" ist für mich gerade noch das Mindestmass.
Es geht auch nicht um Ingolstadt alleine, sondern auch um Karlsruhe / Stuttgart / Ulm - Wien.

--
Dieser Beitrag gibt (sofern nicht anders gekennzeichnet) allein die Meinung der Verfasserin wieder
MET - Der beste Zug den es je gab
[image]

Dass zw. deiner und meiner Definition von "sehr gut" Welten liegen, ist bekannt. ;)

Hast das Wörtchen "mir" vergessen ;-)
Denn das nicht wenige Leute das genauso sehen wie ich sieht man sowohl hier als auch bei DSO, wo bei der Forderung eines Ingolstädter Lokalpolitikers neulich nach mehr Halten die meisten User eher dagegen waren ...

"Sehr gut" schliesst bei mir NV-Anteil und Umstiege grundsätzlich aus und "2-stündlich" ist für mich gerade noch das Mindestmass.

Bei Dir, ja. Du als ohnehin fast nie Nutzerin solcher Verbindungen bist aber nicht maßgeblich für die Verkehrsstrategien der EVU. Ein gewisser Vor- oder Nachlauf im Nahverkehr ist ganz normal und auf vielen Relatitionen seit Jahrzehnten normal. Solange die Anschlüsse passen und die Fahrzeit einigermaßen akzeptabel ist spricht nix dagegen.

Es geht auch nicht um Ingolstadt alleine, sondern auch um Karlsruhe / Stuttgart / Ulm - Wien.

Diese Relationen haben ja bereits über München gute Verbindungen, die mit Abschluss der Bauarbeiten auch noch etwas schneller werden.

München ist überbedient und nicht der Nabel der Welt...

Schauen wir mal:

- München hat 7 IC - Verbindungen pro Stunde (1xSalzburg, 2xStuttgart, 1xBerlin, 1x Hamburg, 1x Köln über Würzburg, 0,5x Zürich, 0,5x Innsbruck) und 1,5 Mio. Einwohner. Das bedeutet etwas weniger als 1 Verbindung pro 200.000 Ew.

- Regensburg hat 1 IC - Verbindung pro Stunde (0,5xWien, 0,5xNürnberg) und 150.000 Ew. das bedeutet ca. 1 Verbindung pro 150.000 Ew. Ähnliche Rechnung gilt für Ingolstadt.

Wo jetzt hier München benachteiligt ist, kann ich nicht erkennen.

Stuttgart 6:00
S. Flughafen 6:07/:09
Ulm 6:38/:40
Günzburg -
Donauwörth 7:24/:25
Ingolstadt 7:57/8:05
Regensburg 8:58/9:00
Plattling 9:31/32
Passau 10:04

Ich fürchte nur, dass die Städte dort noch ganz schön wachsen müssten, bis sich sowas lohnen würde.

Man könnte ja einen ICE-T nehmen und nach Wien durchbinden. Wäre für für Stuttgart-Wien immer noch um ca. 20 Minuten schneller als heute via München, also nicht soo schlecht. Dazu kommt der Vorteil einer Direktverbindung und man würde halt auch andere Verkehrsbedüfnisse mit abdecken.

Man könnte ja einen ICE-T nehmen und nach Wien durchbinden. Wäre für für Stuttgart-Wien immer noch um ca. 20 Minuten schneller als heute via München, also nicht soo schlecht. Dazu kommt der Vorteil einer Direktverbindung und man würde halt auch andere Verkehrsbedüfnisse mit abdecken.

Könnte man. Das Problem ist aber, dass die Strecke nahezu komplett quer zur Hauptlastrichtung verläuft. Diese ist in Bayern immer auf Nürnberg und München ausgerichtet. Und Stuttgart - Wien wird auch durch den weiteren Ausbau der Hauptroute bereits beschleunigt.

218 466-1:

Stuttgart 6:00
S. Flughafen 6:07/:09
Ulm 6:38/:40
Donauwörth 7:24/:25
Ingolstadt 7:57/8:05
Regensburg 8:58/9:00
Plattling 9:31/32
Passau 10:04

Holger2:

Ich fürchte nur, dass die Städte dort noch ganz schön wachsen müssten, bis sich sowas lohnen würde. Regensburg und Ingolstadt haben je knapp 150000Ew, Passau liegt noch deutlich darunter. Und das Umland ist auch nicht gerade dicht besiedelt. Für solche Strecken hast Du eigentlich nie IC Verkehr.

Stadtgrösse ist das Problem nicht, dafür aber dass sie so weit auseinanderliegen.
Bei uns gibt es auch so eine Tangentialstrecke: Roosendaal (77.000) - Breda (140.000) - Tilburg (185.000) - Den Bosch (105.000) - Nijmegen (150.000) - Arnhem (145.000) - Deventer (100.000) - Zwolle (115.000). Nun sind diese Städte etwa 30-40 km auseinander. Und somit verkehrt hier halbstündlich ein "IC".

Eher könnte ich mir vorstellen, dass die Strecke Augsburg -Ingolstadt mal ausgebaut und elektrifiziert wird, dann könnte der ICE Verkehr über Augsburg auch in Ingolstadt halten.

Diese Durchbindung wäre eher etwas für einen "Ninax" (Nürnberg-Ingolstadt-Augsburg-Express). Für den ICE-Verkehr fehlt eine sinnvolle Durchbindung. Denkbar wäre noch Berlin-Nürnberg-Ingolstadt-Augsburg-Stuttgart, aber wohl auch nur als Zusatz zu Berlin-Frankfurt-Stuttgart.
Für die von mir vorgeschlagene Verbindung Paris-Wien müsste man Stuttgart-München HGV-konform bauen, also mit Highspeed an Ulm und Augsburg vorbei. Und dann nördlich von Augsburg auf die Strecke nach Ingolstadt. Da Umfahrungen in DE nicht gerne gesehen sind, ist diese Schienenraserei wohl eher etwas für uns ICE-Fans.

Die Idee ist, dass die ICE von Nürnberg über Augsburg und Pasing nach München nicht mehr die Strecke über Donauwörth nutzen, sondern von Nürnberg über Ingolstadt nach Augsburg fahren - und von dort über Pasing nach München.

Die aktuellen N-A-M Verbindungen dienen zur Anbindung von Augsburg und sind eine Erbe des IC'79-Netzes. Ich stelle aber fest:
1. N-M: am schnellsten via Ingolstadt und Dachau (SFS/ABS).
2. A-M: da gibt es schon reichlich Fernverkehr (mit Deutschlandtakt sogar Halbstundentakt).
3. N-A: wie gesagt eher etwas für einen RE200 oder Durchbindung N-IN-A-UL-S.

Natürlich könnte man den jetzigen IC unter Auslassung von Zwischenhalten oder bei Führung über Backnang, S. Hall noch beschleunigen. Das wäre aber über Ulm auch noch möglich.

Weiteres Pro-Argument: dabei soll auch Ulm-Augsburg verbessert werden. Davon würde der Fernverkehr "unten drum" profitieren; der Fernverkehr via Ansbach nicht.

ICE 1612:

Wenn man Nürnberg-Augsburg ausbauen möchte, dann wäre sicherlich eine Beschleunigung zwischen Roth und Treuchtlingen (v. a. Bf Pleinfeld) kostengünstiger zu haben als eine 200 km/h- Trassierung mit vollständigem Ausbau zwischen Ingolstadt und Augsburg.

Ingolstadt-Augsburg muss nicht unbedingt 200 km/h sein. Vielleicht tun 160 km/h es auch.

gruß,

Oscar (NL).

--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!

Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!

Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.

Ingolstadt-Augsburg muss nicht unbedingt 200 km/h sein. Vielleicht tun 160 km/h es auch.

Die Paartalbahn ist auf weiten Strecken schnurgerade - ein Ausbau auf 160 sollte nicht so schwierig sein. Ich glaube aber ohnehin nicht daran, dass diese Strecke jemals Fernverkehr sehen wird, auch wenn ein Ausbau und die Elektrifizierung seit längerem geplant sind.

Der Vorteil aus meiner Sicht wäre: Der ICE Nürnberg - München kann mit wenigen Ausnahmen in Ingolstadt durchrauschen.
Ingolstadt und Augsburg würden eine eigene stündliche ICE - Linie nach Nürnberg bekommen.

Ich fürchte nur, dass die Städte dort noch ganz schön wachsen müssten, bis sich sowas lohnen würde. Regensburg und Ingolstadt haben je knapp 150000Ew, Passau liegt noch deutlich darunter. Und das Umland ist auch nicht gerade dicht besiedelt. Für solche Strecken hast Du eigentlich nie IC Verkehr.

Du musst auch die Einzugsgebiete und die Anschlüsse der jew. Halte mit einrechnen. Allein was südlich von Ulm dazu kommt und die ganze Region ist einfach zu schlecht an Nürnberg und Regensburg sowie deren Einzugsgebiete angebunden.
Buchloe z.B. würde von der Einwohnerzahl und dem Umland auch keine ECE-Halte verdienen, aber so wird die Verbindung Augsburg - Zürich hergestellt.

--
Dieser Beitrag gibt (sofern nicht anders gekennzeichnet) allein die Meinung der Verfasserin wieder
MET - Der beste Zug den es je gab
[image]

Du musst auch die Einzugsgebiete und die Anschlüsse der jew. Halte mit einrechnen. Allein was südlich von Ulm dazu kommt und die ganze Region ist einfach zu schlecht an Nürnberg und Regensburg sowie deren Einzugsgebiete angebunden.

Die sind dort eher überschaubar und selbst im Regensburger Umland bricht die RB wirklich nicht aus allen Nähten vom Donautal her. Die Nachfrage von/nach München und Nürnberg ist erheblich größer.

Buchloe z.B. würde von der Einwohnerzahl und dem Umland auch keine ECE-Halte verdienen, aber so wird die Verbindung Augsburg - Zürich hergestellt.

Richtig, dort kommen die EC aber ohnehin durch. Und in der Vergangenheit liess ja eines der 4 Zugpaare Buchloe auch aus, obwohl es durch Buchloe kam.

Für eine schwach nachgefragte Querverbindung Ulm - Ingolstadt - Regensburg eine Linie von München oder Nürnberg abzuziehen ist noch genauso unwirtschaftlich, wie es vor 9 Jahren bei unserer damaligen Diskussion war. Nicht umsonst haben sich weder DB noch private Anbieter je dafür interessiert.

Die sind dort eher überschaubar und selbst im Regensburger Umland bricht die RB wirklich nicht aus allen Nähten vom Donautal her. Die Nachfrage von/nach München und Nürnberg ist erheblich größer.

Mit Einzugsgebiete meinte ich keine RB. Auf Memmingen - Lindau reichten 2021 noch einzelne 650 im 2h-Takt mit Umstieg in Kisslegg und trotzdem fuhren auch ECE und sogar ICE auf dieser Strecke. NV auf der FV-Strecke selbst ist also kein Massstab. Memmingen hat mit der Illerbahn den eigentlichen Zustrom zum FV und dessen Berechtigung gebracht.
Mit Regensburger Einzugsgebiet meine ich eher Landshut und alles südlich von Hof und Furth i. Wald.

Richtig, dort kommen die EC aber ohnehin durch. Und in der Vergangenheit liess ja eines der 4 Zugpaare Buchloe auch aus, obwohl es durch Buchloe kam.

Das war EC 166/167 "Albert Einstein" Prag - Interlaken Ost, später 192/193 München - Zürich. Das war das einzige Zugpaar, das stets über Kempten und daher in anderer Zeitlage fuhr, wo sich die Anschlüsse ohnehin nicht ausgegangen wären.
Ab 2005 als EC 196/197 war es trotzdem auch für dieses Zugpaar vorbei mit den Durchfahrten ;) bis 2012 das Zugpaar RE 57398/57399 "Neuschwansteinexpress" München - Füssen (nur an S), Durchfahrten in Buchloe zurück gebracht hat, aber das war ja ein spezielles Express-Angebot für Münchner Wochenendtouristen, die Schloss Neuschwanstein besuchen wollten, zusätzlich zum Taktverkehr. Gibt es heuer bei der BRB wohl auch nicht mehr. Die Einstellung ging an mir vorbei, oder ich habe die Züge übersehen. Konnte jedenfalls nichts mehr finden, was nonstop Pasing <-> Marktoberdorf fährt.

Für eine schwach nachgefragte Querverbindung Ulm - Ingolstadt - Regensburg eine Linie von München oder Nürnberg abzuziehen ist noch genauso unwirtschaftlich, wie es vor 9 Jahren bei unserer damaligen Diskussion war.

Von abziehen ist angesichts des Deutschlandtakt und der NBS Wendlingen - Ulm nicht mehr zwingend die Rede. Hier wurden mögliche TGV Paris - Wien und RJ Karlsruhe - Budapest ins Spiel gebracht, die es noch gar nicht gibt und die zusätzlich - und nunmehr auch mit Anbindung von Ausgburg statt Donauwörth - fahren würden, was aber eine ABS der Paartalbahn voraussetzen würde.

--
Dieser Beitrag gibt (sofern nicht anders gekennzeichnet) allein die Meinung der Verfasserin wieder
MET - Der beste Zug den es je gab
[image]

Hallo ICE-Fans,

Nach/von Nürnberg bestünde in Donauwörth, Ingolstadt (direkt n. Berlin) und Regensburg Anschlussmöglichkeiten.
Fahrzeiten mit dringend empfohlenen Reserven und Berücksichtung der Eingleisigkeit östlich von Neuoffingen und dass entsprechende Gegenzüge ähnliche Gesamtfahrzeiten erreichen sollten:

Stuttgart 6:00
S. Flughafen 6:07/:09
Ulm 6:38/:40
Günzburg -
Donauwörth 7:24/:25
Ingolstadt 7:57/8:05
Regensburg 8:58/9:00
Plattling 9:31/32
Passau 10:04

Würde sogar noch ein Schritt weitergehen.
Wenn Stuttgart-Passau passt, wieso denn nicht Paris-Stuttgart-Passau-Wien?

Dazu müssen wir "französisch denken".
Das TGV-System besteht nicht aus Taktverbindungen wie Deutschlandtakt, sondern hauptsächlich aus Direktverbindungen mit Paris.
Das heisst auch, dass man den TGV Paris-München nicht nach Wien verlängern soll, wenn andere Routen schneller sind und/oder andere Regionen erschliessen.
Wer von Paris nach Wien reist, muss nicht unbedingt in München halten. München hat eigene TGVs nach Paris, diese bedienen auch Augsburg.

Denkbar wären:

1a. Paris-(nonstop)-Stuttgart-Ulm-Donauwörth-Nürnberg, oder
1b. Paris-(nonstop)-Stuttgart-Ulm-Donauwörth-Ingolstadt-Nürnberg (schneller wegen NBS300?)
2. Paris-(nonstop)-Stuttgart-Ulm-Ingolstadt-Regensburg-Passau-Linz-Wien

(Bedienung Karlsruhe und Strasburg mit TGVs von Frankfurt und München)

Frage ist nun:
- ob Nürnberg-Paris via Frankfurt schneller ist/wird;
- ob Otto und Bärbel tatsächlich den TGV nach Paris nehemen, oder doch lieber den Nachtzug oder sogar den Flieger;
- ob Jean-Pierre und Marie-Claire tatsächlich den TGV nach "Vienne" nehmen, oder doch lieber "train de nuit" oder sogar "avion".

gruß,

Oscar (NL).

--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!

Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!

Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.

Würde sogar noch ein Schritt weitergehen.
Wenn Stuttgart-Passau passt, wieso denn nicht Paris-Stuttgart-Passau-Wien?

Dazu müssen wir "französisch denken".
Das TGV-System besteht nicht aus Taktverbindungen wie Deutschlandtakt, sondern hauptsächlich aus Direktverbindungen mit Paris.
Das heisst auch, dass man den TGV Paris-München nicht nach Wien verlängern soll, wenn andere Routen schneller sind und/oder andere Regionen erschliessen.
Wer von Paris nach Wien reist, muss nicht unbedingt in München halten. München hat eigene TGVs nach Paris, diese bedienen auch Augsburg.

Denkbar wären:

1a. Paris-(nonstop)-Stuttgart-Ulm-Donauwörth-Nürnberg, oder
1b. Paris-(nonstop)-Stuttgart-Ulm-Donauwörth-Ingolstadt-Nürnberg (schneller wegen NBS300?)
2. Paris-(nonstop)-Stuttgart-Ulm-Ingolstadt-Regensburg-Passau-Linz-Wien

(Bedienung Karlsruhe und Strasburg mit TGVs von Frankfurt und München)

Frage ist nun:
- ob Nürnberg-Paris via Frankfurt schneller ist/wird;
- ob Otto und Bärbel tatsächlich den TGV nach Paris nehemen, oder doch lieber den Nachtzug oder sogar den Flieger;
- ob Jean-Pierre und Marie-Claire tatsächlich den TGV nach "Vienne" nehmen, oder doch lieber "train de nuit" oder sogar "avion".

Paris - Wien gab es mal mit EC 64/65 "Mozart" jedoch über München und Salzburg.
Für TGV im Donautal müsste Neuoffingen - Regensburg komplett ausgebut werden, zweigleisig, ETCS, wäre also eher was langfristiges erst nach 2030.
Alternativ könnten RJ (Karlsruhe-)Stuttgart-Ulm-Ingolstadt-Regensburg-Passau-Linz-Wien(-Budapest) fahren.

--
Dieser Beitrag gibt (sofern nicht anders gekennzeichnet) allein die Meinung der Verfasserin wieder
MET - Der beste Zug den es je gab
[image]

Denkbar wären:

1a. Paris-(nonstop)-Stuttgart-Ulm-Donauwörth-Nürnberg, oder
1b. Paris-(nonstop)-Stuttgart-Ulm-Donauwörth-Ingolstadt-Nürnberg (schneller wegen NBS300?)
2. Paris-(nonstop)-Stuttgart-Ulm-Ingolstadt-Regensburg-Passau-Linz-Wien

(Bedienung Karlsruhe und Strasburg mit TGVs von Frankfurt und München)

Ab Ulm liegt München nahezu auf der Direttissima. Ingolstadt ist ein kleiner bis mittlerer, Nürnberg ein bereits erheblicher Umweg.

Frage ist nun:
- ob Nürnberg-Paris via Frankfurt schneller ist/wird;
- ob Otto und Bärbel tatsächlich den TGV nach Paris nehemen, oder doch lieber den Nachtzug oder sogar den Flieger;
- ob Jean-Pierre und Marie-Claire tatsächlich den TGV nach "Vienne" nehmen, oder doch lieber "train de nuit" oder sogar "avion".

Solche Durchfahrer über die ganzen 1200+ km sind für die Auslastung des Zuges völlig vernachlässigbar. Die Kundschaft rekrutiert sich im Wesentlichen aus Reisenden über kleinere oder grössere Teilstrecken. (Und da bringt ein Zwischenhalt in München halt schon mehr als ein solcher in Regensburg.)

--
[image]

Ulm - Donauwörth in 44 Minuten mit Halt in Günzburg ist zu sportlich. Daher hat Legoland Pech gehabt.

Nein. Regelfahrzeit sind ohne Günzburg und mit VMax 140 40 min.

--
Weg mit dem 4744!

Welchen Sinn würde es machen, von Stuttgart via Ulm und Donauwörth nach Nürnberg zu fahren? Schon heute könnte man den IC Stuttgart-Nürnberg via Murrbahn auf ca. 2h bekommen und damit eine sehr attraktive Fahrzeit Stuttgart - Nürnberg - Berlin herstellen.

Welchen Sinn würde es machen, von Stuttgart via Ulm und Donauwörth nach Nürnberg zu fahren? Schon heute könnte man den IC Stuttgart-Nürnberg via Murrbahn auf ca. 2h bekommen und damit eine sehr attraktive Fahrzeit Stuttgart - Nürnberg - Berlin herstellen.

Sinn:
Der IC fährt heute von Stuttgart nach Nürnberg durch eine nicht sehr bevölkerte Gegend. Er bindet lediglich die Städte Aalen, Ellwangen, Crailsheim und Ansbach an das IC - Netz an.

Ein ICE, der "unten rum" über Ulm fahren würde, könnte mit S. Flughafen (Filderstadt), Ulm und Günzburg sehr viel größere Städte und Ballungsräume an Nürnberg anbinden, bei vergleichbarer Zeit.

Natürlich könnte man den jetzigen IC unter Auslassung von Zwischenhalten oder bei Führung über Backnang, S. Hall noch beschleunigen. Das wäre aber über Ulm auch noch möglich.

Ich verstehe deine Gedanken, aber allein auf die Halte gerechnet bindet der heutige IC mehr Einwohner an, als dein Vorschlag.

Schauen wir mal:

Filderstadt: 44 Tsd. Ew
Ulm / Neu - Ulm: 190Tsd. Ew
Günzburg: 20 Tsd. Ew
Donauwörth: 18 Tsd. Ew
Summe: 272 Tsd. Ew

Schorndorf: 39 Tsd. Ew
Aalen: 68 Tsd. Ew
Ellwangen: 24 Tsd. Ew
Crailsheim: 35 Tsd. Ew
Ansbach: 42. Tsd. Ew
Summe: 208 Tsd. Ew

-> Die Route "unten rum" bedient mehr Einwohner. Bitte auch nicht falsch verstehen - ich möchte ja nicht jeden IC umleiten. Die Route "oben rum" hat ja durchaus auch Vorteile, z.B. kann man billigeres Zugmaterial verwenden.

Ich denke nur, dass man die Route "unten rum" für zusätzliche Verbindungen nach Berlin nutzen könnte. Außerdem eben zur Anbindung des Bodenseeraums mit günstigen Umsteigeverbindungen nach Stuttgart.

Hallo!

Filderstadt: 44 Tsd. Ew
Ulm / Neu - Ulm: 190Tsd. Ew
Günzburg: 20 Tsd. Ew
Donauwörth: 18 Tsd. Ew
Summe: 272 Tsd. Ew

Schorndorf: 39 Tsd. Ew
Aalen: 68 Tsd. Ew
Ellwangen: 24 Tsd. Ew
Crailsheim: 35 Tsd. Ew
Ansbach: 42. Tsd. Ew
Summe: 208 Tsd. Ew

Fehlen da nicht 61 Tsd. Ew von Schwäbisch Gmünd? Dann sind das auf dem heutigen Weg auch rund 270 000 angebundene Einwohner, mit dem Unterschied, dass das auf der aktuellen Route für fast alle Städte die einzige Fernzuganbindung ist, während z.B. Ulmer zahlreiche weitere ICE nach Stuttgart zur Verfügung haben.

Unabhängig von dieser reinen Zahlenrechnung bin auch der Meinung, dass sich zwei bis drei Züge über diese neue Route lohnen könnten, auch um das Allgäu und den Bodensee besser anzubinden. Allerdings würde ich davor noch zwei bis drei Züge über die Murrbahn anbieten, um die dortigen Städt überhaupt eine Fernverkehrsverbindung anzubieten.

Grüße von der Stammstrecke

Fehlen da nicht 61 Tsd. Ew von Schwäbisch Gmünd? Dann sind das auf dem heutigen Weg auch rund 270 000 angebundene Einwohner, mit dem Unterschied, dass das auf der aktuellen Route für fast alle Städte die einzige Fernzuganbindung ist, während z.B. Ulmer zahlreiche weitere ICE nach Stuttgart zur Verfügung haben.

Richtig. Und Donauwörth ist eigentlich auch zu viel, weils von dort nach Nürnberg auch zahlreiche andere Fernzüge gibt. Ulm selbst könnte man schon noch mitzählen, von dort nach Berlin ist derzeit wirklich etwas mistig.

--
Weg mit dem 4744!

Fehlen da nicht 61 Tsd. Ew von Schwäbisch Gmünd? Dann sind das auf dem heutigen Weg auch rund 270 000 angebundene Einwohner, mit dem Unterschied, dass das auf der aktuellen Route für fast alle Städte die einzige Fernzuganbindung ist, während z.B. Ulmer zahlreiche weitere ICE nach Stuttgart zur Verfügung haben.

Richtig. Und Donauwörth ist eigentlich auch zu viel, weils von dort nach Nürnberg auch zahlreiche andere Fernzüge gibt. Ulm selbst könnte man schon noch mitzählen, von dort nach Berlin ist derzeit wirklich etwas mistig.

Wirklich? ;-) Von Ulm aus ist es teilweise schneller nach Berlin als von Stuttgart aus.

Wirklich? ;-) Von Ulm aus ist es teilweise schneller nach Berlin als von Stuttgart aus.

Und? "Schnell" hat ja nicht notwendigerweise was mit "gut" zu tun. Insbesondere mit dem knappen Umstieg bei den wenigen Verbindungen in unter 5:30.

--
Weg mit dem 4744!

Fehlen da nicht 61 Tsd. Ew von Schwäbisch Gmünd?

Nein, denn eigentlich finde ich, dass ich bei der Berechnung der Einwohner schon ziemlich großzügig war.

Denn ich habe ja schon Schorndorf (44Tsd Ew) hinzugerechnet, obwohl dort nur 2 Zugpaare halten. In Schwäbisch Gmünd halten 3 Zugpaare, aber eben auch nicht alle.

Der Deutschlandtakt geht ja von einem schnellen Regionalverkehr oder Fernverkehr im Stundentakt zwischen Stuttgart und Nürnberg sowohl über Aalen, als auch über S. Hall aus.
Wobei der Begriff schon sehr gedehnt ist: Der Regional-/Fernverkehr über Backnang soll außerhalb der S - Bahn - Bereiche wirklich überall halten.

Zwischen Stuttgart, Aalen und Crailsheim ist das Zielkonzept ja schon sehr weit umgesetzt, aber wenn ich die Grafik richtig verstehe, geht man auch auf der Route nicht mehr unbedingt von IC - Verkehr aus.

Hallo!

Fehlen da nicht 61 Tsd. Ew von Schwäbisch Gmünd?

Nein, denn eigentlich finde ich, dass ich bei der Berechnung der Einwohner schon ziemlich großzügig war.

Denn ich habe ja schon Schorndorf (44Tsd Ew) hinzugerechnet, obwohl dort nur 2 Zugpaare halten. In Schwäbisch Gmünd halten 3 Zugpaare, aber eben auch nicht alle.

Welche IC halten denn im Jahrefahrplan nicht in Schwäbisch Gmünd? Soweit ich weiß legen ohne Bauarbeiten alle IC einen Halt in Gmünd ein. Schorndorf ist sicher anders, aber auch bei der Route über Ulm gibts manche Halte mit ähnlicher Funktion, wo ein Halt sowieso nicht sicher ist.

Grüße von der Stammstrecke

Welche IC halten denn im Jahrefahrplan nicht in Schwäbisch Gmünd?

Keine. Aber dann kann man sich ja nichts schönrechnen.

--
Weg mit dem 4744!

Gut da hab ich mich dann eben vertan.

Dann ersetze eben Schorndorf durch Gmünd und rechne noch 20000Ew drauf. Trotzdem bleibt es dabei, dass die Städte unten rum mehr Einwohner haben.

Aber wie gesagt, will ich ja auch niemandem seinen persönlichen IC wegnehmen

hätte man sehr attraktive Verbindungen nach Günzburg (Legoland)
Holger

Ich will ja nicht für die Berliner sprechen, aber: Oh ja, die Berliner können bestimmt gar nicht an sich halten, dass es dann eine schnelle Verbindungs ins Nachmach-Legoland gibt, dass noch dazu in Baden-Württemberg liegt (!) und weiter weg als das Original in Billund :P

Seit wann liegt Günzburg in Baden-Württemberg?

--
Weg mit dem 4744!

Seit wann liegt Günzburg in Baden-Württemberg?

Bei mir schon immer. Aber wenn ich meine Berliner Freunde so höre wird es nicht besser, sollte es in Bayern liegen :P

Seit wann liegt Günzburg in Baden-Württemberg?

Bei mir schon immer. Aber wenn ich meine Berliner Freunde so höre wird es nicht besser, sollte es in Bayern liegen :P

Gefühlt liegt Günzburg in Baden-Würtemberg, Spandau ist nicht Berlin und die Hauptstadt von Hessen ist Frankfurt (Main) das es in Wahrheit anders ist lässt sich schnell belegen.

Möge jeder seine Meinung dazu haben…

Gefühlt liegt Günzburg in Baden-Würtemberg, Spandau ist nicht Berlin und die Hauptstadt von Hessen ist Frankfurt (Main) das es in Wahrheit anders ist lässt sich schnell belegen.

Möge jeder seine Meinung dazu haben…

Es geht hier nicht um "die Wahrheit" der administrativen Zuordnung eines Vergnügungsparks und der dazu gehörenden Stadt (insofern war die ursprüngliche Angabe vielleicht auch nicht ganz ernst gemeint...). Es geht darum, dass man Züge nicht mit der Lage eines 6 Stunden entfernten, wenig relevanten Vergnügungsparks begründen kann. Vielleicht bei Eurodisney, aber auch da gibt es noch die RER in die Stadt.

Ich will ja nicht für die Berliner sprechen, aber: Oh ja, die Berliner können bestimmt gar nicht an sich halten, dass es dann eine schnelle Verbindungs ins Nachmach-Legoland gibt, dass noch dazu in Baden-Württemberg liegt (!) und weiter weg als das Original in Billund :P

Also das Baden - Württemberg - Thema hatten wir ja schon. Für alle Berliner möchte ich natürlich auch gerne nochmal darauf hinweisen, dass es auf dem Weg von Berlin nach Günzburg verschiedene größere Zwischenstationen gibt, wo durchaus auch der ein oder andere Fahrgast einsteigen könnte.
Ferner auch der dezente Hinweise, dass auch der Europapark Rust einen eigens eingerichteten Fernzughalt besitzt.

Ich will ja nicht für die Berliner sprechen, aber: Oh ja, die Berliner können bestimmt gar nicht an sich halten, dass es dann eine schnelle Verbindungs ins Nachmach-Legoland gibt, dass noch dazu in Baden-Württemberg liegt (!) und weiter weg als das Original in Billund :P

Ich finde auf Google Karten sowohl Landkreis GZ als Legoland in Bayern...
Na gut, ich verstehe als Niederländer auch nicht alle Berliner Scherze... ;)

...dass es auf dem Weg von Berlin nach Günzburg verschiedene größere Zwischenstationen gibt, wo durchaus auch der ein oder andere Fahrgast einsteigen könnte.
Ferner auch der dezente Hinweise, dass auch der Europapark Rust einen eigens eingerichteten Fernzughalt besitzt.

Würde man in DE für eine Art "Schienen-A8" für Ulm-Augsburg plädieren, dann wäre sogar ein Halt "Günzburg ICE" bei Legoland denkbar...
Dazu noch Bus Rapid Transit zu Bahnhof Günzburg (Stadt) via B16.

gruß,

Oscar (NL).

--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!

Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!

Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.

Für alle Berliner möchte ich natürlich auch gerne nochmal darauf hinweisen, dass es auf dem Weg von Berlin nach Günzburg verschiedene größere Zwischenstationen gibt, wo durchaus auch der ein oder andere Fahrgast einsteigen könnte.

Bei Berlinern erweckst du Aufmerksamkeit, wenn der Zug auf dem Weg nach [strike]Süditalien[/strike] Stuttgart irgendwo an Karls Erdbeerhof hält :)

Es ist zwar nicht Karls Erdbeerhof, aber unweit des Stuttgarter Flughafens liegt
Erdbeeren Brodbeck :)

Es ist zwar nicht Karls Erdbeerhof, aber unweit des Stuttgarter Flughafens liegt
Erdbeeren Brodbeck :)

"Unweit von Stuttgart"... Das Problem: merkste selbst, oder?!

;)

Es ist zwar nicht Karls Erdbeerhof, aber unweit des Stuttgarter Flughafens liegt
Erdbeeren Brodbeck :)

"Unweit von Stuttgart"... Das Problem: merkste selbst, oder?!

;)

1. "unweit des Stuttgarter Flughafens" - da bitte ich doch um korrektes Zitieren.

Das Tolle ist ja, dass von Stuttgart Hbf. die Fahrten via Aalen und via Ulm etwa gleich schnell sind, aber schon am Flughafen wäre man via Ulm etwa 15 min schneller. Die Gegend rund um den Flughafen ist tatsächlich sehr dicht besiedelt: Filderstadt, L-E, Böblingen - Sindelfingen, Stuttgart Süd - alle diese Städte, Stadtteile und Gemeinden sind schneller am Flughafen, als am Hbf.

2. Den Berlinern wird doch eine besondere Nähe zu den Schwaben nachgesagt, darum wäre eine Stärkung der Zugverbindung zwischen beiden Städten doch im gegenseitigen Interesse.

Das Tolle ist ja, dass von Stuttgart Hbf. die Fahrten via Aalen und via Ulm etwa gleich schnell sind, aber schon am Flughafen wäre man via Ulm etwa 15 min schneller. Die Gegend rund um den Flughafen ist tatsächlich sehr dicht besiedelt: Filderstadt, L-E, Böblingen - Sindelfingen, Stuttgart Süd - alle diese Städte, Stadtteile und Gemeinden sind schneller am Flughafen, als am Hbf.

Mmh. Von Stuttgart-Süd (Stadtteilzentrum ist der Marienplatz) bist zu zum Hauptbahnhof keine 10 Minuten unterwegs (im Normalbetrieb müsstest du nicht mal umsteigen), zum Flughafen rund 30 Minuten (mal etwas mehr, mal etwas weniger, je nach Verbindung). Ab Böblingen dauert es 21 Minuten nach Stuttgart Hbf und 22 Minuten zum Flughafen - letzteres aber mit Umstieg, für Sindelfingen gilt sinngemäß das gleiche.

--
Weg mit dem 4744!

Mmh. Von Stuttgart-Süd (Stadtteilzentrum ist der Marienplatz) bist zu zum Hauptbahnhof keine 10 Minuten unterwegs

Ja da habe ich mich unklar ausgedrückt - ich meinte den Stuttgarter Süden und nicht konkret Stuttgart Süd.

Um genau zu sein: Möhringen, Plieningen, Fasanenhof (inkl. Gewerbegebiet), Rohr. Mit Einschränkung auch Degerloch, Vaihingen und die Universität - nicht jeder fährt mit ÖPNV zum Bahnhof.

Ostsee Zeitung 2019

Ostsee Zeitung 2019

Dann könnte man Karl's und Legoland-Billund in einem Zug (pun intended) per ICE anbinden :) ;)

Zugegeben: da fehlt noch ein wenig Gleis in Süd-Jütland, aber haben wir die entsprechende Neubaustrecke hier nicht schon mal diskutiert? ;)

Kann sein. Ich wusste gar nicht, dass Billund nicht mehr per Bahn erreichbar ist. Pläne für eine Strecke gibt es jedenfalls, allerdings wurde der Bau wegen fehlender Wirtschaftlichkeit abgesagt: https://de.wikipedia.org/wiki/Bahnstrecke_Jelling%E2%80%93Billund

RSS-Feed dieser Diskussion

powered by my little forum