ICE-Treff

Login

zurück zur Hauptseite

linear

Hallo

so ein Nachmittag am Feiertag, wo das Wetter trüber wird, eignet sich ganz gut mal zu schauen, was die einzelnen Parteien so zum Thema Mobilität zur anstehenden Bundestagswahl anbieten (teilweise im Entwurf). Und da hier ja auch im Forum genug User im wahlberechtigten Alter sind, dürfte uns das auch mal einen Blick wert sein.

Bündnis90/Gründe Seite 17ff

- regelmäßiger FV für alle deutschen Großstädte (Definition was eine Großstadt ist fehlt)
- grenzüberschreitendet Europatakt (Tag/Nachtverkehr)
- keine Entwidmungen mehr plus Reaktivierungen
- transparentere Strukturen im Konzern
- Verknüpfung Bahn/Rad Mobilität
- innovative Verknüpfung ÖPNV/FV
- Mobilpass (Förderung von Umstieg auf Bahn/Rad, soziale Komponente)
- Prüfung und Veränderungen im Bundesverkehrswegeplan Ausbau Straße und Wasserstraße
- Zukunftsfähiger Güterverkehr (Kombination Straße/Schiene)

SPD Seite 11ff
- auch ein Europatakt
- Ziel: 75% Elektrifizierung aller Strecken bis 2030, wo das nicht möglich ist, klimafreundliche Konzepte
- Bahnfahren soll innereuropäisch günstiger sein als Fliegen
- auch alle Großstädte wieder mit FV anbinden
- Besinnung auf das Kerngeschäft der DB
- bis 2030 15Mio E-Autos.

CDU
nciht veröffentlicht

FDP
- mehr Wettberwerb und Privatisierung (siehe auch ICE Treff vom 26.04.2021)
- Digitalisierung
- niedrige Trassenpreise

AfD
nicht veröffentlicht

LINKE.
- Ziel kostenloser ÖPNV
- 38Mrd Euro Investition in Bahn, Rad, ÖPNV und Stadtumbau soll 200.000 Jobs bringen
- Sozial-BC 50
- Anteile von DB und LH in eine bundeseigene gemeinnützige Gesellschaft

--
Gruß
Uwe

- kein Text -

- regelmäßiger FV für alle deutschen Großstädte (Definition was eine Großstadt ist fehlt)

Eine Großstadt ist gemeinhin definiert als eine Stadt mit mehr als 100.000 Einwohnern.

Aber das ist bei dieser Partei nichts neues.

So schnell wird das nicht kommen. Hamburg hat keine Kapazitäten und NRW. Mann müsste den NV wieder ausdünnen und wie in den 80er Jahren. Dann klappts vielleicht.

So schnell wird das nicht kommen. Hamburg hat keine Kapazitäten und NRW. Mann müsste den NV wieder ausdünnen und wie in den 80er Jahren. Dann klappts vielleicht.

Dein Vorredner schreibt, es sei schwammig, und von Dir lese ich jetzt was sehr konkretes über Hamburg und NRW, wo mir aber komplett der Bezug fehlt. Kannst Du mal sagen, worauf Du Dich da beziehst? In dem Programmentwurf steht nirgends was von Hamburg.

Aber das ist bei dieser Partei nichts neues.

Was erwartest Du? Überhaupt ist das bisher nur ein Programmentwurf und selbst der ist schon 137 Seiten lang, weil es ja nicht nur Bahnpolitik gibt…

- kein Text -

Da es im Ursprungsbeitrag die SPD zwei Mal gab, hier der Link zum Wahlprogrammentwurf der Grünen.

Sollte "Deutschland" nicht weg? Ich erinnere mich an dementsprechende Informationen in der Presse.

300 Mitgliederinnen und Mitglieder haben das gefordert:
https://www.tagesspiegel.de/politik/wort-kann-negativ-assoziiert-werden-300-gruene-woll...
Passiert ist aber nichts und wird es wahrscheinlich auch nicht.

Hallo

- Prüfung und Veränderungen im Bundesverkehrswegeplan Ausbau Straße und Wasserstraße

Interessanter Punkt bei den Grünen. Vielleicht stoppt man dann mal Autobahnprojekte wie Lückenschluss A 1 oder A 44 bzw. A 49 in Hessen.

Ebenso wäre es schön, wenn der Bund keine Umgehungsstraßen mehr mitfinanziert.

Die ganzen gesparten Mittel könnte man dann in die Schieneninfrastruktur vor Ort jeweils investieren. Man benötigt nicht nur neue ICE-Rennstrecken oder Tunnelprojekte in Hamburg oder Frankfurt.

Hallo

- Prüfung und Veränderungen im Bundesverkehrswegeplan Ausbau Straße und Wasserstraße

Interessanter Punkt bei den Grünen. Vielleicht stoppt man dann mal Autobahnprojekte wie Lückenschluss A 1 oder A 44 bzw. A 49 in Hessen.

Und wer zahlt Vertragsstrafen und die angefangen Brückenbauwerke (inkl Waldrodungen) bleiben in der Landschaft als Ruinen stehen. Ein Rückbau und Renaturierung kostet auch nicht mal eben 2€...

Ebenso wäre es schön, wenn der Bund keine Umgehungsstraßen mehr mitfinanziert.

Schwerverkehr auf der Straße wird man nicht auf 0 reduzieren können. Da wird auch was bleiben. Und kleine Orte mit engen Bundesstraßen bräuchten da schon eine Entlastung - versetz dich doch in die Lage der Anwohner an solchen engen Straßen. Die werden sich freuen, wenn denen ein LKW das Kind oder andere Familienangehörige aufgabelt...

Die ganzen gesparten Mittel könnte man dann in die Schieneninfrastruktur vor Ort jeweils investieren. Man benötigt nicht nur neue ICE-Rennstrecken oder Tunnelprojekte in Hamburg oder Frankfurt.

Stimmt. Aber es geht um einen gesunden Mix aus allem.

--
Gruß
Uwe

Und wer zahlt Vertragsstrafen und die angefangen Brückenbauwerke (inkl Waldrodungen) bleiben in der Landschaft als Ruinen stehen. Ein Rückbau und Renaturierung kostet auch nicht mal eben 2€...

Das wird man dann sehen müssen. Verkehrswende propagieren aber gleichzeitig noch schnell Autobahnprojekte durchziehen ist jedenfalls der falsche Ansatz.

Schwerverkehr auf der Straße wird man nicht auf 0 reduzieren können. Da wird auch was bleiben. Und kleine Orte mit engen Bundesstraßen bräuchten da schon eine Entlastung - versetz dich doch in die Lage der Anwohner an solchen engen Straßen. Die werden sich freuen, wenn denen ein LKW das Kind oder andere Familienangehörige aufgabelt...

Deutschland hat so ziemlich das dichteste Straßennetz in Europa. Die Versiegelung von Flächen hat in den letzten 30 Jahren rasant zugenommen. Immer neue Straßen bauen um andere zu entlasten ist nicht der richtige Weg.

Stimmt. Aber es geht um einen gesunden Mix aus allem.

Es gibt aber kein Mix. Wie soll denn deiner Meinung nach eine 60-80 km/h Nebenbahn mit einer gut ausgebauten Bundesstraße oder Autobahn mithalten können.

Im Grunde müsste man in etlichen Regionen insbesondere Nebenfernstrecken teils neu trassieren um überhaupt konkurrenzfähig zu sein, denn Neigetechnik möchte man ja auch nicht mehr.

Schwerverkehr auf der Straße wird man nicht auf 0 reduzieren können. Da wird auch was bleiben. Und kleine Orte mit engen Bundesstraßen bräuchten da schon eine Entlastung - versetz dich doch in die Lage der Anwohner an solchen engen Straßen. Die werden sich freuen, wenn denen ein LKW das Kind oder andere Familienangehörige aufgabelt...

Deutschland hat so ziemlich das dichteste Straßennetz in Europa. Die Versiegelung von Flächen hat in den letzten 30 Jahren rasant zugenommen. Immer neue Straßen bauen um andere zu entlasten ist nicht der richtige Weg.

Wie erklärst du dann einer Gemeinde, die sich um einen Status als Heilbad oder Luftkurort bewirbt, dass die keine Umgehung und Entlastung bekommen und der Status dadurch verweigert wird? Da hängt auch ein großer finanzieller Anteil dran.

Du hast meiner Ansicht nach ein zu einseitige Sicht auf den kompletten Verkehr. Die Straße willst du quasi abschaffen, nur müssen auch Neutrassierungen und Ausbauten von Strecken bezahlt werden. Und wenn da Gelder aus dem Straßenverkehr fehlen, müssen die auch entsprechend kompensiert werden. - Wie das kannst du gern erklären.

--
Gruß
Uwe

Wie erklärst du dann einer Gemeinde, die sich um einen Status als Heilbad oder Luftkurort bewirbt, dass die keine Umgehung und Entlastung bekommen und der Status dadurch verweigert wird? Da hängt auch ein großer finanzieller Anteil dran.

Du scheinst es nicht begreifen zu wollen oder? Wer neue Straßen baut wird Verkehr ernten. Ich kenne Ortschaften dort gibt es eine Umgehungsstraße und direkt daneben noch eine Autobahn.

Kurorte besitzen vielfach auch Schienenanschlüsse und ein gutes Radwegenetz führt auch dazu den MIV zu reduzieren.

Du hast meiner Ansicht nach ein zu einseitige Sicht auf den kompletten Verkehr. Die Straße willst du quasi abschaffen, nur müssen auch Neutrassierungen und Ausbauten von Strecken bezahlt werden. Und wenn da Gelder aus dem Straßenverkehr fehlen, müssen die auch entsprechend kompensiert werden. - Wie das kannst du gern erklären.

Es geht nicht um abschaffen sondern Neubauten massiv zu reduzieren. Geld kann man nur ein mal ausgeben. Je attraktiver man einen Verkehrsträger macht desto mehr Leute werden diesen auch nutzen. Schau Dir mal das Radwegenetz in den Niederlanden an oder die Stadt Houten.

Das Problem hat man sich selbst eingebrockt. Man kann halt nicht eine Autobahn oder gut trassierte Bundesstraßen bauen und den Leuten hinterher sagen steigt doch bitte auf die Bahn um, welche sich mit kurvig trassierten Strecken entlang von Flußtälern mit 80 km/h schlängelt.

Schau Dir doch mal die Trassierung der Ruhr-Sieg-Strecke an und vergleiche das mal mit der A 45 samt den Bundesstraßenausbauten im Raum Siegen. Da wurde nirgendwo gespart.

SONNTAG, 16. MAI 2021
Pläne für grüne Kanzlerschaft
Baerbock sagt Kurzstreckenflügen Kampf an

Grünen-Kanzlerkandidatin Annalena Baerbock will im Falle einer Regierungsübernahme für die Abschaffung von Kurzstreckenflügen kämpfen. Auch Billigpreise wie Mallorca-Flüge für 29 Euro dürfte es nicht mehr geben, wenn man es mit der Klimapolitik ernst meine, sagte Baerbock der "Bild am Sonntag": "Jeder kann Urlaub machen, wo er will. Aber eine klimagerechte Besteuerung von Flügen würde solche Dumpingpreise stoppen."

Die Grünen-Chefin nannte es nicht fair, wenn mit Steuergeld Kerosin subventioniert werde, während Fernfahrten mit der Bahn gerade zu Stoßzeiten teuer seien. "Wer als Familie mit dem Zug reist, sollte doch weniger zahlen als für die Kurzstrecke im Flugzeug", sagte sie. "Und ja, Kurzstreckenflüge sollte es perspektivisch nicht mehr geben."

[...]

Baerbock sagte zur Zukunft des Autoverkehrs und der CO2-Bepreisung, sie komme selbst "vom Dorf" und wisse, "dass viele auf dem Land ohne Auto aufgeschmissen sind". Autofahren müsse weiter bezahlbar bleiben

[...]

https://www.n-tv.de/politik/Baerbock-sagt-Kurzstreckenfluegen-Kampf-an-article22556565....

https://twitter.com/ntvde/status/1393823667998511106

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2021-05/gruene-annalena-baerbock-kurzstreckenfl...

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/gruenen-chefin-annalena-baerbock-ich-habe-ih...

https://www.bild.de/bild-plus/politik/inland/politik-inland/gruenen-chefin-annalena-bae...

vgl.

ZDFheute
@ZDFheute
Wie viele Flüge sind bei einem konsequenten Klimaschutz noch möglich? Im ZDF-Interview verneint Grünen-Kanzlerkandidatin @ABaerbock Beschränkungen für Reisende
https://twitter.com/ZDFheute/status/1391863909833973765

So nachvollziehbar die Verlagerung vom Flugzeug zum Zug ist, so ist nicht nachvollziehbar, wie dem Reisebedürfnis von Millionen durch Verbote entsprochen werden kann. Ist das Flugzeug wirklich der Gegner, bei dem sich das größte CO2-Einsparpotential bietet?
Wenn Frau BB Flüge verbieten möchte, soll sie doch einmal Alternativen anbieten. Da müsste es beispielsweise erst einmal durchgehende schnelle Schienenverbindungen bis Barcelona geben. Freilich bleibt dann noch die CO2-Schleuder Fähre, die die Anreise per Bahn dann möglicherweise doch wieder in die Nähe des Flugzeugs bringen könnte.

Die Grxnen für eine Mogelpackung haltende Grüße

Moin

Hast du dich überhaupt eingelesen? In den Zitaten steht überhaupt nichts von "Verboten". Es geht darum, die Kosten den Klimawandels zu verteilen. Und sie setzt bei Billigflügen an und bei den Kosten für die Flüge.

Mich langweilt die ewige Verbotsdebatte enorm, nur weil andere über Maßnahmen nachdenken, wie man die Verkehrsströme in Zukunft ändern will, wenn man Klimaziele, denen man sich verpflichtet hat (Parier Abkommen) erreichen will. Die CDU und FDP, die ja immer wieder die Verbotsdebatte anführen, machen in der Richtung 0,0 Vorschläge, sondern zeigen wie in den letzten Jahren, sehr plastisch wie man am Status Quo festhalten kann.

Wo ist das CDU Wahlprogramm im Entwurf, wo man über die Mobilität der Zukunft nachlesen und sich ein eigenes Bild machen kann. Ich seh von denen außer einer Endlos Diskussion um Kandidaten und Ursachen für Umfrageergebnisse keinen diskussionswürdigen Beitrag. Hauptsache man beansprucht das Kanzleramt. Alles andere ist nebensächlich. Wie war gestern noch Altmeiers Leitspruch "2022 sind wir wieder so stark wie vor der Krise". Realitätsverweigerung bis ins Mark. Und sowas ist oder will Kanzlerpartei (sein)...

--
Gruß
Uwe

Ich bin ein Mensch ohne Auto, ohne Führerschein. Dennoch werde ich nie grxn wählen. Außerdem verfehlen die Grünen das 1,5 Grad Ziel deutlich. Die Grxnen machen einfach nur großes Theater und sonst nichts. Was haben die Grxnen eigentlich gemacht, als sie vor Jahren schon einmal in Regierungsverantwortung waren?

Das Problem ist, dass gerade die Grünen, egal ob die alten Spontis oder die FFF Generation, nicht durch klimafreundliches Verhalten glänzen. Umweltschutz ist für die Politiker einfach ein Vehikel, um mit einem populären Thema Stimmen zu gewinnen. Selbst die Begeisterung der Grünen für höhere Militärausgaben ist ja kontraproduktiv, eine Reduzierung der Bundeswehr wäre ja der Umwelt sehr zuträglich. Inklusive Schließung von Flugplätzen für ausländische Armeen.... Insofern alles nur seichtes blabla

Ich bin ein Mensch ohne Auto, ohne Führerschein. Dennoch werde ich nie grün wählen. Außerdem verfehlen die Grünen das 1,5 Grad Ziel deutlich. Die Grünen machen einfach nur großes Theater und sonst nichts. Was haben die Grünen eigentlich gemacht, als sie vor Jahren schon einmal in Regierungsverantwortung waren?

Gegenfrage: Was hat die CDU in 32 Jahren Regierungsverantwortung seit 1982 gemacht? Heute wehrt man sich gegen 48% Spitzensteuersatz. Wo lag der denn 1998 (5% höher) als die heute verteufelten Vorschläge.

Von der aktuellen Kanzlerpartei wird das Land doch nur verwaltet/ruhig gehalten Es wird Zeit für etwas frischen Wind - anstatt einem weiter wie bisher..

--
Gruß
Uwe

Die Grxnen machen einfach nur großes Theater und sonst nichts. Was haben die Grxnen eigentlich gemacht, als sie vor Jahren schon einmal in Regierungsverantwortung waren?

sie kürzten die Mittel für den Schienenverkehr radikal und erhöhten gleichzeitig die Mittel für Autobahnen,
im Detail stoppten sie u.a. den Bau des VDE 8 über Jahre und wollten es am liebsten ganz einstellen.
Ein Projekt, welches sie jetzt aus der Opposition heraus in der Öffentlichkeit auf einmal so positiv darstellen.

da steckt viel bei den Grünen das Fundi vs. Realo Dilemma mit rum..
Die Fundis.. die Linken wollen alles verbieten, wissen alles besser als der Rest der Welt und wollen moralisieren.. missionieren durch Verbote von oben.
Das klappt natürlich nicht, so läuft das nicht und vor allem kommt das gar nicht gut an beim Volk.
Die letzten Bundestagswahlen hatten sie immer wieder verkackt durch ihre deutlichen Verbotsforderungen. Man kann gespannt sein, wie sehr sie es diesesmal verheimlichen.
Der einen Vorsitzenden ist es ja schon ganz klar vor Millionen Publikum diese Woche rausgerutscht, dass sie Kurzstreckenflüge verbieten will.

Die Grxnen machen einfach nur großes Theater und sonst nichts. Was haben die Grxnen eigentlich gemacht, als sie vor Jahren schon einmal in Regierungsverantwortung waren?

sie kürzten die Mittel für den Schienenverkehr radikal und erhöhten gleichzeitig die Mittel für Autobahnen,
im Detail stoppten sie u.a. den Bau des VDE 8 über Jahre und wollten es am liebsten ganz einstellen.

Am 7. Juli 1999 teilte der damalige Bundesverkehrsminister Franz Müntefering dem damaligen bayerischen Ministerpräsidenten Edmund Stoiber mit, dass die Neu- und Ausbaustrecke vorerst nicht gebaut wird. Wegen der hohen Kosten des auf sieben bis acht Milliarden D-Mark geschätzten Projekts wären andere Verkehrsprojekte in Nordbayern, Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen unmöglich geworden. Die knappen verfügbaren Gelder müssten möglichst effizient verwendet werden, so Müntefering

Ich wusste gar nicht, dass Franz Müntefering ein Grüner ist oder 1998 das Parteibuch gewechselt hat. Das Verkehrsministerium lag wärend Rot-Grün nie in Verantwortung der Grünen. Es gab nur eine Vereinbarung im Koalitionsvertrag, dass das Projekt überprüft werden sollte. Die Entscheidung zum Stopp hat ergo ein SPD Minister getroffen.

--
Gruß
Uwe

Die Grxnen machen einfach nur großes Theater und sonst nichts. Was haben die Grxnen eigentlich gemacht, als sie vor Jahren schon einmal in Regierungsverantwortung waren?

sie kürzten die Mittel für den Schienenverkehr radikal und erhöhten gleichzeitig die Mittel für Autobahnen,
im Detail stoppten sie u.a. den Bau des VDE 8 über Jahre und wollten es am liebsten ganz einstellen.

Am 7. Juli 1999 teilte der damalige Bundesverkehrsminister Franz Müntefering dem damaligen bayerischen Ministerpräsidenten Edmund Stoiber mit, dass die Neu- und Ausbaustrecke vorerst nicht gebaut wird. Wegen der hohen Kosten des auf sieben bis acht Milliarden D-Mark geschätzten Projekts wären andere Verkehrsprojekte in Nordbayern, Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen unmöglich geworden. Die knappen verfügbaren Gelder müssten möglichst effizient verwendet werden, so Müntefering

Ich wusste gar nicht, dass Franz Müntefering ein Grüner ist oder 1998 das Parteibuch gewechselt hat. Das Verkehrsministerium lag wärend Rot-Grün nie in Verantwortung der Grünen. Es gab nur eine Vereinbarung im Koalitionsvertrag, dass das Projekt überprüft werden sollte. Die Entscheidung zum Stopp hat ergo ein SPD Minister getroffen.

Es war eine Koalition mit den Grünen und diese haben immer alle Entscheidungen gegen die Bahn mitgetragen.

Ansonsten bin ich Realist. Die Grünen sind immer toll bei Umfragen. In der Wahlkabine entscheiden die Bürger auch mit Blick auf die Finanzierbarkeit des Programmes (Grüne schwurbeln nur rum bei dem Thema), Kompetenz (Anna Lena und Ihre nicht vorhandene Erfahrung) und Integrität (Anna Lenchen und Ihre Titel).

Auch bei der letzten Bundestagswahl sind die Grünen trotz riesiger Umfragewerte die kleinste Fraktion geworden - das wird nicht passieren diesmal aber stärkste Fraktion werden die Grünen nicht.

Es war eine Koalition mit den Grünen und diese haben immer alle Entscheidungen gegen die Bahn mitgetragen.

Ansonsten bin ich Realist.

Ein Realist würde sehen dass man, vor allem als Juniorpartner, in einer Koalition Kompromisse eingehen muss. Ja, man kann die Grünem am Gesamtergebnis messen aber man muss aber auch fragen wie eine Regierung ohne die Grünen gehandelt hätte. Alles andere wäre reines Schwarzweißdenken.

Auch bei der letzten Bundestagswahl sind die Grünen trotz riesiger Umfragewerte die kleinste Fraktion geworden - das wird nicht passieren diesmal aber stärkste Fraktion werden die Grünen nicht.

Hier die Umfrageergebnisse im Vorfeld der letzten Bundestagswahlen.
In diesem Fall der Forschungsgruppe Wahlen:

https://www.wahlrecht.de/umfragen/politbarometer/politbarometer-2017.htm

Der Umfragewert lag letzmalig im Januar 2017, also 9 Monate vor der Wahl über dem tatsächlichen Ergbnis bei der Wahl.

Jetzt sind es nur noch 4 Monate. Sie werden stark.
Grösste Fraktion wohl nicht, da geh ich mit.

Die Grxnen machen einfach nur großes Theater und sonst nichts. Was haben die Grxnen eigentlich gemacht, als sie vor Jahren schon einmal in Regierungsverantwortung waren?

sie kürzten die Mittel für den Schienenverkehr radikal und erhöhten gleichzeitig die Mittel für Autobahnen,
im Detail stoppten sie u.a. den Bau des VDE 8 über Jahre und wollten es am liebsten ganz einstellen.

Am 7. Juli 1999 teilte der damalige Bundesverkehrsminister Franz Müntefering dem damaligen bayerischen Ministerpräsidenten Edmund Stoiber mit, dass die Neu- und Ausbaustrecke vorerst nicht gebaut wird. Wegen der hohen Kosten des auf sieben bis acht Milliarden D-Mark geschätzten Projekts wären andere Verkehrsprojekte in Nordbayern, Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen unmöglich geworden. Die knappen verfügbaren Gelder müssten möglichst effizient verwendet werden, so Müntefering

Ich wusste gar nicht, dass Franz Müntefering ein Grüner ist oder 1998 das Parteibuch gewechselt hat. Das Verkehrsministerium lag wärend Rot-Grün nie in Verantwortung der Grünen. Es gab nur eine Vereinbarung im Koalitionsvertrag, dass das Projekt überprüft werden sollte. Die Entscheidung zum Stopp hat ergo ein SPD Minister getroffen.

lol

ja.. nee, is klar.
Die Grünen waren der große Verfechter des Projektes, ganz großer Befürworter, die Linken ebenso,
es war einzig allein der eher bürgerliche liberale Bundesverkehrsminister Franz Müntefering, der das Projekt zum Stoppen bringen wollte und es auch tat.
klar, so war das, und nicht anders.

ok, war wohl nicht ganz ernst gemeint Dein Beitrag,
könnten aber andere nicht verstanden haben - manchmal sind Emojis doch recht hilfreich. ;)

Die Treiber der Kürzung der Bahn-Investitionen waren die Grünen und gewiss auch die Linken innerhalb der SPD.

Und die Grünen stellten auch mal den Bundesverkehrsminister während der Zeit. ;)
(den ersten ohne Führerschein, betonte er selbst bei der Pk)

Ist ja schon interessant, wie viele "Freie-Flüge-für-freie-Bürger"-Befürworter(*) sich in einem Bahnforum nicht nur tummeln, sondern auch in diese Richtung zu Wort melden. Und leider muss dieses anscheinend immer noch extra betont werden:

Hast du dich überhaupt eingelesen? In den Zitaten steht überhaupt nichts von "Verboten". Es geht darum, die Kosten den Klimawandels zu verteilen. Und sie setzt bei Billigflügen an und bei den Kosten für die Flüge.
Mich langweilt die ewige Verbotsdebatte enorm, nur weil andere über Maßnahmen nachdenken, wie man die Verkehrsströme in Zukunft ändern will, wenn man Klimaziele, denen man sich verpflichtet hat (Parier Abkommen) erreichen will.

Wenn man nicht gleich mit Verboten kommen will oder Zuteilungen (Planwirtschaft) oder auch Sitzplatz-Nutzungs-Zertifikaten, bleibt doch eigentlich nur der marktwirtschaftliche Ansatz über den Preis.

bendo schrieb:

Ganz am Rande stelle ich fest: In irgendeiner Form muss auch hier ein europäischer Konsens gefunden werden: Ansonsten könnte ich ja zukünftig meinen Malle-Urlaub (ggf. zu billigpreisen) von/nach Straßburg buchen und wäre wesewntlich günstiger dran als von/nach Deutschland?!

Völlig richtig, eine europäische Lösung wäre zwar auch nur ein Anfang, aber sicher besser als nichts. Vielleicht darf ich zum Weiterdenken einen Link zu airliners.de einstellen.

Angesichts dieser Rahmenbedingungen muss man allerdings feststellen, dass die Grünen bezüglich einer Kerosin-Steuer selbst bei einer absoluten Mehrheit nicht nach Belieben schalten und walten könnten. Manches muss daher einfach als Wahlkampfgetöse eingeordnet werden. Und zu befürchten ist auch, dass es so ausgeht wie in Österreich.

(*) Natürlich geht es nicht um kostenlose Flüge, sondern um steuerfreie.

Die FDP wird in der heutigen FAZ auf Seite 1 mit dem Wort "Verbotsfetischismus" zitiert. So falsch lag ich also mit meiner Einschätzung doch nicht.
Meine Idee ist, dass bevor über irgendwelche Verbote nachgedacht wird, Änderungen, Verbesserungen im Eisenbahnverkehr entstehen. Nach dieser Übergangszeit von 10 Jahren kann es den fliegenden Menschen gern an den Geldbeutel gehen.

Die FDP wird in der heutigen FAZ auf Seite 1 mit dem Wort "Verbotsfetischismus" zitiert. So falsch lag ich also mit meiner Einschätzung doch nicht.

Die Linke wird mit "Marktfetischismus" zitiert.
Die CSU wird mit "Genderfetischismus" zitiert.
Der Wolf wird mit "Schafsfetischismus" zitiert.
Amische werden mit "Technikfetischismus" zitiert.
Der Papst wird mit Aufruf zu "Frieden und Versöhnung" zitiert.
In China ist ein Sack Reis umgefallen.
mrhuss wird mit "Reisfetischismus" zitiert.

Kaufen Sie jetzt ein Exemplar der neuen Zeitung "Generic News"! Garantiert kein Abo nötig, weil die nächste Ausgabe eh erst wieder in 20 Jahren fällig ist…

Außerdem ist der Parlamentarische Geschäftsführer der FDP-Fraktion mit diesem Begriff zitiert worden.

Außerdem ist der Parlamentarische Geschäftsführer der FDP-Fraktion mit diesem Begriff zitiert worden.

Du hast den Vorpost nicht verstanden, versuch es noch einmal ... ;-D

Guten Start in die Woche!

Ich habe nur einen Hauptschulabschluss, bin also zu doof.

Ich habe nur einen Hauptschulabschluss, bin also zu doof.

ktmb wird mit "Gymnasiumsfetischismus" zitiert…?

Wie gesagt, die FAZ hat Marco Buschmann zitiert. Ich habe gesagt, dass meine Äußerung dazu gut passt. Erkläre mir bitte deinen "...".

Moin

mag ja deine Einschätzung sein. Aber (nochmal) hast du dich in die Gedankengänge eingelesen? Der Bild am Sonntag Artikel auf dem das fußt, ist hinter einer Bezahlschranke. Also können das nur BamS Leser wirklich beantworten.

In den vom RND zugänglichen Artikeln taucht das Wort "Verbot" nicht auf. Nur das Kurzstrecke teurer und unattraktiv sowie perspektivisch obsolet werden sollen. Das ist ein Plan und kein Verbot.

Ich verstehe auch wirklich nicht, warum du und andere soviel Zeit und Energie investiert, um Bashing zu betreiben was schichtweg Unsinn ist. Das erinnert an einen Vorschlag aus einem der letzten Wahlkämpfe - Stichwort Veggiday. Da schlägt jemand vor, einen Tag in der Woche in Kantinen auf Fleischgerichte zu verzichten und schwupps, wird gleich ein Verbot daraus gestrickt. Damals wie heute ist das der klägliche Versuch von Stimmungs und Meinungsmache, den du leider zu unreflektiert (ohne Angabe wer es wie anders machen kann - dein Versuch was für die Bahn zu machen halte ich in dem Zusammenhang für ebenfalls kläglich gescheitert) übernimmst und Stammtischparolen pflegst, die selbst eine CSU in den Schatten stellt.

Im Wahlprogramm(entwurf) steht, was sich die Grünen in Sachen Bahn und Mobilität vorstellen. Darauf bist du bisher mit keinem einzigen Buchstaben eingegangen.

--
Gruß
Uwe

Anders lassen sich die Äußerungen von Frau BB nicht erklären. Es gibt bereits Klimaschutz-Vorgaben für den Luftverkehr. Wir haben die Ticketsteuer. Der Luftverkehr ist bereits in den EU-Emissionshandel eingebunden. Da hätte gereicht, wenn gesagt worden wäre, dass die bestehenden Regelungen ergänzt werden. Umweltpopulistisch macht es sich im Wahlkampf vermeintlich besser.
Das Wahlprogramm der Grünen bleibt beim "massiven Bahnausbau" sehr vage. Da wird zwar auf 17 verschiedenen Seiten über die Bahn gefaselt. Konkretes wird jedoch nicht genannt. Wenn bis 2030 die Bahn massiv ausgebaut werden soll, muss es auch konkret benannt werden. Das erwarte ich als Wähler.
Eine Alternative wäre für mich eben die Klimaliste. Aber die gibt es noch nicht überall und selbst in BW haben sie nur 0,9% geholt. Aber wer weiß, vielleicht klappt es ja in den kommenden Jahren besser.

Was bieten die anderen Parteien konkret? SPD hat ähnliche Ideen, FDP will eine große Privatisierung, CDU und AfD haben sich bisher überhaupt nicht geäußert und die LINKEN wollen die Bahnanteile in einer gemeinschaftsorientierten "Bundesanstalt"

Dein Einschießen auf die Grünen (Bashing) und die Verächtlichmachung (allein durch das "x" statt "ü") ist armselig und durchschaubar, wie ein schlecht gemachter Bluff. Damit disqualifizierst du dich für jeden weiteren sachlichen Diskurs - schade drum. Aber so soll es sein.

Weiter bleibst du den Nachweis, wo das Wort "Verbot" konkret steht, schuldig.

--
Gruß
Uwe

Auch andere sprechen von einer "Verbotspartei". Dir sollte bewusst sein, dass "Verbot" als Überspitzung im Wahlkampf dient.

Das darfst du, das ist dein verbrieftes Grundrecht.

Aber was nicht geht, Verächtlichmachung ("Grxne") und Falschbehauptungen/falsche Unterstellungen ("Verbot"). Komisch dass du dich bei den anderen 5 überhaupt nicht echauffierst, wobei ich die Pläne und Vorstellungen soweit verfügbar, eingestellt habe...

Denk mal kurz drüber nach. Viel Erfolg

Für weiteren Diskurs hast du dich wie erwähnt, selbst disqualifiziert.

Guten Abend!

--
Gruß
Uwe

Auch andere sprechen von einer "Verbotspartei". Dir sollte bewusst sein, dass "Verbot" als Überspitzung im Wahlkampf dient.

Sie sprechen ja auch selbst sehr groß und deutlich von Verboten. Das ist ihm auch bewusst.
Nur eben jetzt in diesem Jahr bekamen die Verbotler nen Maulkorb bis zur Wahl.
Annalena Baerbock selbst ist eine Realpolitikerin - von ihr wird man von daher vom Prinzip her schon weniger Verbotswünsche zu hören bekommen.

Selbst die Zeitung aus der Friedensstadt schreibt: Baerbock will Kurzstreckenflüge verbieten.

So nachvollziehbar die Verlagerung vom Flugzeug zum Zug ist, so ist nicht nachvollziehbar, wie dem Reisebedürfnis von Millionen durch Verbote entsprochen werden kann...
Wenn Frau BB Flüge verbieten möchte, soll sie doch einmal Alternativen anbieten. Da müsste es beispielsweise erst einmal durchgehende schnelle Schienenverbindungen bis Barcelona geben...

Hallo,
die Logik Deines ersten Satzes passt m.E. nicht: Die Verlagerung soll laut der Grünen ja nicht durch "Verbote", sondern durch das Anreizsystem "Kosten" gestaltet werden. Der Flug soll ja nicht verboten, sondern gemessen am Bahntarif nur wesentlich teurer werden. Ebenfalls bedingt das "Reisebedürfnis von Millionen" nicht unbedingt die Nutzung des Flugzeugs. Sehen wir aktuell in der Corona-Krise: In 2020 war plötzlich der Heimaturlaub voll angesagt.
Dass es Alternativen geben muss, da gebe ich Dir Recht: Hier passt das jüngste "Verbot" aus Frankreich sehr gut: Existieren inländische Bahnverbindungen mit vergleichbaren Reisezeiten, kann m.E. durchaus der Flug untersagt (oder unerschwinglich) werden. Dein Beispiel mit Barcelona (bzw. weiter per Fähre auf eine Insel) wäre (zumindest aus heutiger Sicht) vielleicht etwas utopisch mit einem alternativen Verkehrsmittel. Malle wird weiterhin per Flugzeug aus D angeflogen werden. Hier stellt sich allerdings die Frage, ob es diesen Urlaub in der breiten Masse geben muss. Oder ob durch klimamotivierte Anreizsysteme (Kosten!) vielleicht flugfreie Reiseziele attraktiver wären...
Ganz am Rande stelle ich fest: In irgendeiner Form muss auch hier ein europäischer Konsens gefunden werden: Ansonsten könnte ich ja zukünftig meinen Malle-Urlaub (ggf. zu billigpreisen) von/nach Straßburg buchen und wäre wesewntlich günstiger dran als von/nach Deutschland?!

Gruß, bendo

Ganz am Rande stelle ich fest: In irgendeiner Form muss auch hier ein europäischer Konsens gefunden werden: Ansonsten könnte ich ja zukünftig meinen Malle-Urlaub (ggf. zu billigpreisen) von/nach Straßburg buchen und wäre wesewntlich günstiger dran als von/nach Deutschland?!

Gruß, bendo

Es wird keinen europäischen Konsens geben - spätestens Polen und Ungarn stoppen solchen Unsinn.

Im Übrigen kann ich von Leipzig auch ganz gut ausweichen. Anstatt BER halt Breslau (hier baut Wizzair jetzt schon aus) oder Prag...

Im Übrigen kann ich von Leipzig auch ganz gut ausweichen. Anstatt BER halt Breslau (hier baut Wizzair jetzt schon aus) oder Prag...

Von wegen gut ausweichen. Mit der Bahn kommste schon mal nicht, oder zumindest nicht gut nach Prag oder Breslau, ganz zu schweigen von deren Flughäfen. Und mit dem Auto fährst du ein bis zwei Stunden und kostengünstig ist die Fahrt auch heute schon nicht mehr.

Im Übrigen kann ich von Leipzig auch ganz gut ausweichen. Anstatt BER halt Breslau (hier baut Wizzair jetzt schon aus) oder Prag...

Von wegen gut ausweichen. Mit der Bahn kommste schon mal nicht, oder zumindest nicht gut nach Prag oder Breslau, ganz zu schweigen von deren Flughäfen. Und mit dem Auto fährst du ein bis zwei Stunden und kostengünstig ist die Fahrt auch heute schon nicht mehr.

Prag: 1 x Umsteigen in Dresden und in Prag mit dem Flughafenbus weiter
Breslau: 2 x Umsteigen in Dresden und Görlitz und mit dem Flughafenbus weiter

Von Leipzig (wenn die Züge wieder über die Grenze normal fahren) kein Problem. Da kann man noch einen Tag Aufenthalt mit Gulasch oder Pirogen essen dazu buchen (so hatte ich es auch letztes Jahr beim Flug nach Georgien geplant - aber da kam ja Corona dazwischen).

Wochenendausflüge mit der Bahn nach Prag, ins Riesengebirge oder Breslau sind für mich mittlerweile das gleiche wie an die Ostsee oder in den Harz.

Und wenn die Strecke Dresden - Prag erstmal durch den Erzgebirgstunnel geht wird Prag Nahverkehr (-: .

Erstaunlich das diese Entwicklung mit einer CDU Landesregierung und einem CSU Bundesverkehrsminister stattfindet. Noch erstaunlicher ist das hier Bau und Planung in weniger Zeit stattfindet als in den gebrauchten Ländern mit Grünenbeteiligung eine Streckenreaktivierung. An den Taten sollt Ihr sie messen...

Natürlich sind in Sachsen auch die Grünen in der Regierung. Aber man hat seit der Regierungsbeteiligung nichts mehr von Ihnen gehört (außer Linksradikalen Liedtexten der Justizministerin).

Nabend

-> taz

Zitat:
"CDU-Chef und Kanzlerkandidat Armin Laschet gab den engagierten Kämpfer für Kleinverdiener und die FDP regte sich über den „Verbotsfetisch“ der Grünen auf. Dabei hatte Baerbock gar kein Verbot gefordert. Die eingeübten Reflexe funktionieren also noch, obwohl das Bundesverfassungsgericht die Politik in einem historischen Urteil dazu verpflichtete, Freiheitsrechte künftiger Generationen beim CO2-Ausstoß mitzudenken.
Weder die CDU noch die FDP haben offenbar den fundamentalen Umbruch verstanden, der damit einhergeht. Bemerkenswert ist zum Beispiel der Widerspruch in Laschets Logik. Der Mann, der Kanzler werden will, wirft sich schützend vor Billigflüge, fordert aber gleichzeitig einen höheren CO2-Preis. Jener würde nicht für Flüge gelten, denn die werden vom EU-Emissionshandel erfasst."

--
Gruß
Uwe

Die FAZ widmet sich heute in einem Artikel dem Wahlkampfthema Fliegen. Immerhin sorgen innerdeutsche Flugverbindungen für 0,3 % CO2-Emissionen. Man muss ja Prioritäten setzen. Außerdem scheinen Bahnfahrten aktuell schon günstiger als Flüge. Armin Laschet spricht sich übrigens gegen ein Verbot von Kurzstreckenflügen aus (Rheiderland Zeitung).

Hallo Henrik, hallo ICE-Fans,

also stehen in Deutschland auch Wahlen bevor. Hier in NL wurde März 2021 schon gewählt.
Vielleicht soll DE von NL lernen...?

SONNTAG, 16. MAI 2021
Pläne für grüne Kanzlerschaft
Baerbock sagt Kurzstreckenflügen Kampf an

Grünen-Kanzlerkandidatin Annalena Baerbock will im Falle einer Regierungsübernahme für die Abschaffung von Kurzstreckenflügen kämpfen.

Terminologie wie "Abschaffung" oder "Verbot" sind zumindest hier in den neoliberalen NL eine Garantie für Stimmenverlust. Wie das mit Otto und Bärbel aussieht, weiss ich nicht, aber Jan und Petra lassen sich nicht gerne ein Gesetz vorschreiben. Die haben lieber Wahlfreiheit.
Sozusagen: Ja, wir werden in der Zukunft der Erde zuliebe weniger fliegen. Veganistisch sind wir bereits, wir haben Ökostromvertrag und vor der Tür steht ein Elektromobil. Aber nach anderthalb Jahren Corona-Elend haben wir doch endlich mal einen Ausflug verdient, nichtwahr?

Auch Billigpreise wie Mallorca-Flüge für 29 Euro dürfte es nicht mehr geben, wenn man es mit der Klimapolitik ernst meine, sagte Baerbock der "Bild am Sonntag": "Jeder kann Urlaub machen, wo er will. Aber eine klimagerechte Besteuerung von Flügen würde solche Dumpingpreise stoppen."

Bin ich mir nicht sicher.

1a. Die Flugverbindung, und somit auch deren CO2-Ausstoss, gibt es nach wie vor, egal ob das Ticket 29 oder 290 Euro kostet.
1b. Wenn Billigflieger nach Mallorca nicht möglich, dann Teuerflieger. Das durfte immerhin bequemer sein als mit einem ICE International Frankfurt-Barcelona + Umstieg auf "Elektrokreuzfahrer" Barcelona-Mallorca. Ein Balearic Base Tunnel, der einen ICE International nach Mallorca ermöglichen würde, sehe ich eher als Gedankenspiel für uns ICE-Fans.

2. Wir sind in Europa inzwischen Billigflug gewohnt, aber weltweit sind wir da eine Minderheit. Für die Billigairlines gibt es noch einen gigantischen Markt zu gewinnen. Indien, Afrika, Südamerika. Wenn Europa den Spass nicht mehr haben möchte, dann OK. Die Welt ist mehr als nur Europa.
Soweit ich weiss, berücksichtigt CO2 keine Staatsgrenzen. Also verschieben wir so das Problem zu anderen Kontinenten, statt es zu lösen. Gut, eine Verschiebung des Problems ist zumindest noch besser als eine Erweiterung des Problems.

Die Grünen-Chefin nannte es nicht fair, wenn mit Steuergeld Kerosin subventioniert werde, während Fernfahrten mit der Bahn gerade zu Stoßzeiten teuer seien. "Wer als Familie mit dem Zug reist, sollte doch weniger zahlen als für die Kurzstrecke im Flugzeug", sagte sie. "Und ja, Kurzstreckenflüge sollte es perspektivisch nicht mehr geben."

Ich kann sagen: Kerosinsubvention ist unfair. Aber ich kann auch sagen: es ist unfair, dass die Bahn milliardenteure Infra bauen muss, damit sie fliegerkonkurrenzfähig wird, während die Airlines ihre Infra zwischen den Flughäfen quasi umsonst haben.
Dann müsste man die Airlines besteuern weil sie für die Abnahme der Luftqualität zuständig sind.

Bei uns in NL wird gegen Flugsteuer agiert: die Airlines behaupten, sie investieren massiv in Vergrünung der Fliegersparte, z.B. mit Elektroflugzeugen. Wenn die benötigten Moneten dann statt in die Wissenschaft in die Staatskasse fliessen, wird die Vergrünung verzögert. Und das kommt Planet Erde ja auch nicht zugute.
(Hintergrundgedanke der Airlines: das Phänomen Mensch möchte nach wie vor fliegen und wird immer mehr fliegen, weil der Mensch immer länger lebt und somit immer mehr von der Welt entdecken möchte)

Baerbock sagte zur Zukunft des Autoverkehrs und der CO2-Bepreisung, sie komme selbst "vom Dorf" und wisse, "dass viele auf dem Land ohne Auto aufgeschmissen sind". Autofahren müsse weiter bezahlbar bleiben.

Ich kann auch sagen: die Vergrünung des Autofahrens kostet Geld, mehr Geld. Wer soll dann das Extrageld bezahlen wenn die Autofahrer es nicht mehr bezahlen möchten?

Bei uns wird ein Autokilometer etwa 4-5x so heftig besteuert wie ein Bahnkilometer. Das führt zur irrefürende Gedanke, dass ein Autofahrer Geld in die Staatskasse bringt, während ein Bahnfahrer den Staat Geld kostet.
Dieser Vergleich hinkt aber. Man miuss dazu nämlich auch Investitionen in die Infra vergleichen. Wenn unser Land mehr als 5x so viel Geld in die Strasse investiert als in die Schiene, dann wird das Auto nicht zu viel besteuert, sondern zu wenig.

Bei uns war das Verfahren "rekeningrijden" (bezahlen pro Autokilometer) langer Zeit Tabu = man sollte nicht "Autofahrer hänseln". Jetzt versucht man dann doch noch, Autogebrauch zu besteuern, statt Autobesitz. Auf der Kilometerabgabe kommt noch eine CO2-Erhebung, damit ein Inhaber eines umweltschädlichen Autos mehr bezahlt als einer eines umweltfreundlichen Autos.

Selber denke ich übrigens, dass Privatauto nur noch ausserhalb der Städte machbar ist.
Innerhalb der Städte wird's dann Carsharing und Öffis. Dazu braucht es auch neue Raumordnung, wobei der Mensch im Mittelpunkt steht und nicht sein Auto. 40 Millionen Autos, egal ob Fossilmobil oder Elektromobil, nehmen ja 600 Quadratkilometer Raum ein, die man sinnvoller verwenden kann.

gruß,

Oscar (NL).

--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!

Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!

Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.

Du hast das Fahrrad vergessen. Dabei haben die Niederlande doch eine hervorragende Infrastruktur. Davon sind wir in Deutschland noch Jahrtausende entfernt. ;)

Moin

der EU Klimakommissar Timmermans hat sich den Überlegungen zur Beschränkung und Abschaffung von Kurzstreckenflügen (unter 600 bis 800km) angeschlossen.

Und noch mal für alle Grünen/Barebockbasher, die scheinbar den ganzen Tag nix anderes zu tun haben, als nach dem Wort "Verbot" zu suchen, um es den Grünen anzlasten:

Zitat:
"Die Diskussion um Kurzstreckenflüge war zuletzt von der Grünen-Kanzlerkandidatin Annalena Baerbock angefacht worden. Sie kündigte in der „Bild am Sonntag“ an, im Falle ihres Einzugs ins Kanzleramt auf die komplette Abschaffung von Kurzstreckenflügen hinarbeiten zu wollen. Sie finde es „nicht fair, dass mit unser aller Steuergeld das Kerosin subventioniert wird, während Fernfahrten mit der Bahn gerade zu Stoßzeiten teuer sind“, sagte Baerbock."

https://www.welt.de/politik/ausland/article231249133/Kurzstreckenfluege-Niemand-muss-ze...

--
Gruß
Uwe

In Berlin beispielsweise soll es bei offiziellen Terminen keine Schnittblumen mehr geben. Und zu den Preisen gab es einen Artikel in der FAZ, der das mit Preisen einmal gegengerechnet hat.
Freiheit statt Verbote!

Die Grünen: Baerbock und die Billigflieger | extra 3 | NDR
19.05.2021
https://www.youtube.com/watch?v=XxU-aOf0dt4

Die Grünen sind gerade auf einem Höhenflug. Da kann man nur hoffen, dass es kein Inlandsflug ist. Die sollen abgeschafft werden, wenn es nach Kanzlerkandidatin Annalena Baerbock geht. Auch die Flugpreise sollen steigen. Die Idee, einen Teil des Flugverkehrs überflüssig zu machen trifft interessanterweise vor allem die grüne Klientel. Denn die fliegen laut einer Befragung der Forschungsgruppe Wahlen wohl am häufigsten, haben dabei aber wenigstens ein schlechtes Gewissen.

Autoren: Christian Ehring, Maxi Schafroth

--

[image]

Baerbock & Co: Grüner Anspruch, graue Wirklichkeit.

https://twitter.com/extra3/status/1395031678490451968

--

..und auf ARD ist gestern abend vor einem millionen Publikum ein striktes Verbot von Kurzstreckenflügen gefordert worden wie auch ein Verbot von SUV.

Das stimmt so aber nicht. Die zitierte Befragung fragt Personen die fliegen, welcher Partei sie Nahe stehen. Der Rückschluss, dass Grünen-Anhänger_innen besonders viel fliegen würden, funktioniert aber nicht.

--
Weg mit dem 4744!

Es ist nun aber bekannt, dass unter den Wählern der Grünen ein überdurchschnittliches Einkommen vorliegt, überwiegend im Dienstleistungs- und Bildungsbereich beschäftigt. Die fahren keinen Polo und fahren nicht zum Urlaub an den Dümmer See.

Schaut man in den eigenen Micro-Cosmos, dann würde ich das so bestätigen: SUV, 2-3 im Jahr wird geflogen, Lehrer/Uni, etc.

Gruß,
Markman

- kein Text -

RSS-Feed dieser Diskussion

powered by my little forum