Darum nicht Berlin-Garmisch-Part.-Mittenwald-Seefeld i.T. (Allgemeines Forum)
Hallo,
mal abgesehen von der eingleisigen Strecke, haben die IC(E) schon immer das Problem gehabt dass die Anschlusslage an allen Knotenbahnhöfen sehr bescheiden ist, um nicht zu sagen nicht vorhanden. Die Anschlüsse sind auf die Regionalbahnen getaktet, darunter leidet schon der ICE Dortmund - Garmisch-Partenkirchen dessen Auslastung ist positiv beschrieben eher gering ab München Hbf, was auch logisch ist, der ICE bietet in Tutzing Richtung Kochel am See eine super Umsteigezeit von 50 Min, In Murnau Richtung Oberammergau sind es auch über 30 Min Umsteigezeit, in Garmisch-Partenkirchen 22 Min Umsteigezeit Richtung Mittenwald und 24 Min Richtung Reutte in Tirol.
Zudem muss der ICE zwingend in einer Stunde fahren wo keine RE zwischen München Hbf und Garmisch-Partenkirchen verkehren, sonst ist der Zug nicht fahrbar, weil die Kreuzungsbahnhöfe dann vom RE belegt sind.
Die Strecke über Rosenheim bietet wesentlich mehr Kapazitätsreserven, zudem kann man über Rosenheim den Chiemsee, das Chiemgau, die Bayerischen Alpen und Salzburg anbinden, in Kufstein den Wilden und den Zahmen Kaiser, in Wörgl den wilden Kaiser und Kitzbühel, in Jenbach den Achensee und das Zillertal.
Urlaub im Sommer ist außer rund um die Zugspitze nicht gerade super attraktiv, die Touristen wollen da hin wo etwas geboten wird was über Wandern und Mountainbike raus geht.
gesamter Thread:
- PM mit den neuen touristischen ICE Verbindungen -
ffz,
05.06.2020, 11:06
- ? Warum nicht Berlin-Garmisch-Part.-Mittenwald-Seefeld i.T. -
gbstngrtz,
05.06.2020, 12:00
- ? Warum nicht Berlin-Garmisch-Part.-Mittenwald-Seefeld i.T. -
Hansjörg,
05.06.2020, 12:04
- ? Warum nicht Berlin-Garmisch-Part.-Mittenwald-Seefeld i.T. -
gbstngrtz,
05.06.2020, 12:11
- ? Warum nicht Berlin-Garmisch-Part.-Mittenwald-Seefeld i.T. -
Alexander,
05.06.2020, 12:20
- ? Warum nicht Berlin-Garmisch-Part.-Mittenwald-Seefeld i.T. - gbstngrtz, 05.06.2020, 12:23
- Darum nicht Berlin-Garmisch-Part.-Mittenwald-Seefeld i.T. -
ffz,
05.06.2020, 12:35
- Darum nicht Berlin-Garmisch-Part.-Mittenwald-Seefeld i.T. - gbstngrtz, 05.06.2020, 12:45
- ? Warum nicht Berlin-Garmisch-Part.-Mittenwald-Seefeld i.T. -
Alexander,
05.06.2020, 12:20
- ? Warum nicht Berlin-Garmisch-Part.-Mittenwald-Seefeld i.T. -
gbstngrtz,
05.06.2020, 12:11
- Kein Karwendel ICE - hier bitte weiterlesen :-) - Power132, 05.06.2020, 12:43
- ? Warum nicht Berlin-Garmisch-Part.-Mittenwald-Seefeld i.T. -
Hansjörg,
05.06.2020, 12:04
- Der 1680/81 fehlt aber noch im RIS. Nicht buchbar?
-
Power132,
05.06.2020, 13:29
- ICE 1680/81, siehe PM, buchbar ab 14.06.
-
ffz,
05.06.2020, 13:40
- ICE 1680/81, siehe PM, buchbar ab 14.06. - 1103, 06.06.2020, 01:05
- ICE 1680/81, siehe PM, buchbar ab 14.06.
- Bahn plant ICE nach Norddeich Mole -
ICE 785,
06.06.2020, 09:53
- Bahn plant ICE nach Norddeich Mole - sunny007, 06.06.2020, 09:59
- ICE 1200/01 Berlin-Innsbruck-Berlin - gbstngrtz, 09.06.2020, 08:55
- PM mit den neuen touristischen ICE Verbindungen -
agw,
09.06.2020, 11:20
- Hier der Fahrplan des ICE 1680 -
br752,
09.06.2020, 11:57
- Der wird aber wohl nochmal geändert ... - Der Blaschke, 09.06.2020, 12:23
- 8:14 ab München 16:35 in Norddeich - Power132, 09.06.2020, 11:58
- Hier der Fahrplan des ICE 1680 -
br752,
09.06.2020, 11:57
- ? Warum nicht Berlin-Garmisch-Part.-Mittenwald-Seefeld i.T. -
gbstngrtz,
05.06.2020, 12:00