Dann eilen wir mal zu ner Quelle. (Allgemeines Forum)

J-C, In meiner Welt, Samstag, 09.09.2017, 18:59 (vor 3138 Tagen) @ Blaschke
bearbeitet von J-C, Samstag, 09.09.2017, 19:01

Komischerweise wird da vorrangig von der DRASTISCHEN Fahrzeitverkürzung geschwärmt. Und die ÖBB sollten es ja schon wissen.

Beim Semmering kannst du sehr leicht drastische Fahrzeitverkürzungen machen. Und es ist immer noch eine Hochleistungsstrecke, immerhin müssen die Güterzüge nicht mehr mit 2 Loks überm Semmering.

Dieser Basistunnel hat gewisse Parallelen zum Gotthard-Basistunnel, ganz einfach weil die Bestandsstrecke jeweils am Rande ihrer Kapazitäts- und besonders Belastungsgrenze gelangt ist.

Also... was ist dein Problem.

Dass der Link dein ganzes Geschreibsel ad absurdum führt ...

Nein. Es geht ganz einfach darum, dass wir auf einer Hochleistungsstrecke den Punkt Kapazität eben mehr gewichten als bei einer Hochgeschwindigkeitsstrecke.

Und bei einer Hochleistungsstrecke wird halt auch mehr Verkehr abgewickelt als bei einer reinen Hochgeschwindigkeitsstrecke.

Im Klartext.

Eine Hochleistungsstrecke ist dazu gebaut, möglichst viel Verkehr rasch unterzubringen. Zum Beispiel beim Gotthard zu sehen.

Eine Hochgeschwindigkeitsstrecke ist dazu gebaut, Verkehr möglichst rasch unterzubringen. Das Viel ist dabei fakultativ.

Und man betont eben bei der Koralmbahn eine Hochleistungsstrecke zu haben und keine Hochgeschwindigkeitsstrecke, weil das primäre Ziel die Verbesserung des Güterkorridors ist.

Und dann kann man damit halt auch sehr drastisch den Personenverkehr verbessern.

Um wieder zurück zum Thema zu kommen.

Wir haben also eine Fahrzeitverkürzung von 5 Minuten.

Wen interessieren die 5 Minuten, ohne dass es weitere Vorteile gibt? Ich sag dir NIEMAND!

Dahingegen werden die Leute in Wels den Halt von mehr Fernverkehrszügen zu schätzen wissen.

Und wer wird nicht mehr mit dem Zug fahren, bloß weil er dann auch in Wels hält? Niemand normales...

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky