Die Boston Consulting Group hat die Bahnen Europas untersucht und ist zu folgender Bewertung gekommen:

Deutschland fällt gegenüber 2012 um drei Plätze auf Platz 6. Die Bewertungsformel findet sich im mehrseitigen Artikel, sie ist aber ziemlich subjektiv. Und die Zahlen kommen mir teilweise etwas sonderbar vor, warum ist die Benutzungsintensität in der Schweiz nur 15% höher bewertet als in Deutschland, obwohl in der Schweiz pro Kopf 130% mehr Bahn gefahren wird?

Die Zahlen müssen Dir ziemlich sonderbar vorkommen. Denn im Endeffekt sieht diese Studie - obwohl durchaus gut gemacht - doch ziemlich nach einem "Sales pitch" aus sowie nach einem wunderbaren Beispiel von "Reform"kommunikation.

Ganz unterschiedliche, nicht vergleichbare Bahnsysteme werden durch ein künstlich aufgestelltes Ranking System in eine ebenso künstliche Reihenfolge gebracht.

Bei jedem einzelnen Bewertungsfaktor wird dies deutlich: Warum soll der Prozentsatz an Hochgeschwindigkeitsstrecken den gleichen Einfluss haben wie ein Personenkilometer-Preis?

Der Verfasser schreibt ja dann selbst: "Large countries are favored relative to smaller countries". Die Netzgröße/Hochgeschwindigkeitsanteile verzerren also die Bewertung.

Guckst Du hier

Im Überblick schreibt der Verfasser dann auch noch über die Zielfrage : "does the model for allocating public subsidies matter to a railway system’s performance?"

Es geht also mehr um Politikberatung, denn um Bahn. Sind also staatliche Subventionen beim Netzbetreiber oder beim EVU besser angelegt? Rückt Boston Consulting davon ab, dass eine Privatisierung IMMER besser ist?

Insgesamt aufwändig und nett gemacht, ein wunderbares Beispiel von Pseudo-Wissenschaft.

Du brauchst Dir also über das Länderranking oder die Position der Schweizer Bahnen keinen Kopf zerbrechen.

--
Sicherheitshinweis: Lassen Sie Ihre Politiker nicht unbeaufsichtigt!
Security advice: Don't leave your politicians unattended!