Kreative Umwege tariflich korrekt? - Teil 1 (Fahrkarten und Angebote)
Mehrfach wurde in diesem Forum diskutiert, ob es sich bei kreativen Umwegfahrkarten um tariflich korrekt ausgestellte Beförderungsausweise handelt. Nachdem ich zusammen mit meiner Freundin mit solchen Fahrkarten des Zuges verwiesen wurde und diese vom Zugchef wegen Missbrauchsverdacht eingezogen wurden, hat sich das Eisenbahn-Bundesamt (EBA) in einem Verwaltungsverfahren mit der DB Fernverkehr AG mit dieser Frage auseinandergesetzt.
Folgende Fahrkarten habe ich von Orlamünde nach Igel(Gr) zu einer Reiseverbindung von Orlamünde über Köln - Bonn - Köln - Dortmund - Köln - Bonn - Igel(Gr) nach Luxembourg gebucht:
![[image]](http://s1.directupload.net/images/user/140711/5quf3yhe.jpg)
Reiserverbindung zur Fahrkarte(tatsächlich wurden andere Züge benutzt)
![[image]](http://s7.directupload.net/images/user/140712/irw854x2.jpg)
Nachdem weder die Fahrpreisnacherhebungsstelle in Baden-Baden noch der "normale" Kundendialog auf meine Schreiben reagiert hat, habe ich einen Brief an Herrn Dr. Grube geschrieben:
"Betreff: Von Zugchef trotz gültiger Fahrkarte des Zuges verwiesen
Sehr geehrter Herr Dr. Grube,
am XX.12.2012 akzeptierte die Zugbegleiterin XX im IC 133 auf dem Abschnitt von Bonn nach Duisburg meine Fahrkarte nicht. Zunächst sagte sie, dass es sich bei den vorgelegten Fahrkarten um die Hinfahrt handele, ich mich aber auf der Rückfahrt befände. Meine Erläuterungen zum Wegtext und dem angegebenen Geltungszeitraum akzeptierte sie nicht. Sie meinte: "Sie brauchen mir nicht meinen Beruf zu erklären." Dann rief sie per Handy den Zugchef an und dieser entschied, dass sie meine Personalien aufnehmen sollte. Damit war ich selbstverständlich nicht einverstanden und ich bestand darauf mit dem Zugchef zu sprechen. Die Fahrscheine behielt die Zugbegleiterin ein. Anstatt mit mir sofort den Zugchef aufzusuchen, kontrollierte die Zugbegleiterin erst einmal die Fahrscheine der übrigen Reisenden, nachdem sie meine Fahrscheine nicht wieder herausgegeben hatte. Ich mussten sie zunächst noch einmal ausdrücklich auffordern, den Zugchef zu sprechen.
Der Zugchef XXX verwies mich im Bahnhof Köln Hbf des Zuges, ohne sich meine Erläuterungen anzuhören. Wegen Personalwechsel verließen der Zugchef und die Zugbegleiterin dort den Zug. Schließlich fuhr der Zug ohne uns weiter, obwohl ich nicht damit einverstanden war. Der Zugchef meinte, dass an der Fahrkarte etwas nicht stimme und diese gefälscht sei. Er ging dann mit mir ins Reisezentrum Köln Hbf. Dort ließ er von einem Mitarbeiter den Auftrag zur Fahrkarte öffnen und dieser druckte eine Reiseverbindung aus. Der Zugchef fragte mich, ob das die Reiseverbindung zu meiner Fahrkarte sei. Als ich dies bejahte, fühlte er sich in seinem Verdacht bestätigt, dass die Fahrkarte gefälscht oder manipuliert sei. Eine Reiseverbindung nach Luxembourg passe nicht zu einer Fahrkarte nach Igel(Gr). Ich versuchte ihm zu erklären, oben auf der Reiseverbindung sei in fetter Schrift hervorgehoben, dass die Fahrkarte nur für den deutschen Abschnitt von Orlamünde nach Igel(Gr) ausgestellt sei, aber er wollte mir nicht zuhören. Aus welchem Grund sollte ich für den luxemburgischen Abschnitt auch zusätzlich zu dem Benelux InterRail-Pass eine Fahrkarte lösen, wenn dieser schon durch den Pass abgedeckt ist?
Der Zugchef weigerte sich mir den Fahrschein wieder auszuhändigen. Noch nicht einmal einen Ersatzbeförderungsfahrausweis wollte er mir ausgeben. Da der Zugchef den Auftrag zu dem mir vorgelegten Fahrscheinen sogar im Reisezentrum von einem Mitarbeiter aufrufen ließ, ist es besonders unverständlich, dass er die Fahrkarte eingezogen hat und auf die Personalienfeststellung durch die Polizei bestand. Wäre die Fahrkarte eine Fälschung gewesen, hätte im Reisezentrum auch nicht der dazu gehörende Auftrag aufgerufen werden können. Schließlich verschwand er mit der Fahrkarte, während die Polizei meine Personalien aufnahm.
Ich halten diesen Fall für besonders kritisch, da mir der Zugchef trotz Vorlage eines gültigen Fahrscheins des Zuges verwiesen hat und er mich ohne gültigen Fahrschein für die Weiterfahrt in Köln stehen lies.
Des Weiteren habe ich die Deutsche Bahn AG sowohl per E-Mail an info@sc-fahrpreisnacherhebung.de am 16.12.2012 als auch an kundendialog@bahn.de am 27.12.2012 aufgefordert mir den eingezogenen Fahrschein zurückzusenden und die Forderung in Höhe von jeweils 40 € zu widerrufen.
Ich bin sehr verärgert darüber, dass die Deutsche Bahn AG entgegen ihrer Pflicht zur Schadensminimierung noch nicht einmal den Fahrschein an mich zurückgeschickt hat. Dadurch konnte ich meine geplante Weiterfahrt nach Igel(Gr) über Dortmund und die anschließend geplante InterRail-Reise nicht durchführen.
Im Übrigen hält es die Fahrpreisnacherhebungsstelle in Baden-Baden offenbar noch nicht einmal für nötig für eingegangene Schreiben eine Eingangsbestätigung zu versenden. Dabei sollte das Versenden einer Eingangsbestätigung standardmäßig geschehen, wenn der Kunde zeitnah keine abschließende Antwort zu seinem Anliegen erhält.
Gemäß der Reiseverbindung und dem Wegtext auf den Fahrkarten mit einem einmonatigen Geltungszeitraum (02.12.12 bis 01.01.13) waren diese am XX.12.2012 im IC 133 auf dem Abschnitt von Bonn nach Duisburg eindeutig gültig.
Herr Dr. Grube, hiermit fordere ich Sie nochmals auf mir den eingezogenen Fahrschein sofort zurückzuschicken und diesen für den Abschnitt Bonn – Dortmund - Igel(Gr) bis zum 01.03.2013 gültig zu schreiben!
Des Weiteren fordere ich Sie auf, die sich aus der Fahrpreisnacherhebung mit der Nummer 40 12 45112657 9 ergebende Forderung in der Höhe von 40 € zu widerrufen!
Außerdem beantrage ich eine Verspätungsentschädigung in Höhe von insgesamt 33,75 € (dies entspricht 50 % des Wertes der Fahrkarte in Höhe von 67,50 €) durch Überweisung auf das Konto XXX, da ich mein Ziel auf Grund des Einzugs der Fahrkarte mit einer Verspätung von mindestens 120 Minuten erreichen werde.
Darüber hinaus bitte ich Sie mir einen Reisegutschein in angemessener Höhe als Entschädigung für die zahlreichen Unannehmlichkeiten, die mir entstanden sind, zu schicken!
Durch welche arbeitsrechtlichen Schritte werden Sie das rechtswidrige Verhalten des Zugchefs sanktionieren?
Des Weiteren fordere ich Sie auf, den Zugchef zu schulen, damit er bei künftigen Kontrollen in der Lage ist die Angaben auf der Fahrkarte richtig zu lesen. Insbesondere bitte ich Sie dem Zugchef zu erklären, dass die Reiseverbindung numerisch mit der Fahrkarte verknüpft ist. Dies wollte er mir nicht glauben. Auf Grund der numerischen Verknüpfung von Fahrkarte und Reiseverbindung kann der Zugchef also mit Hilfe der Reiseverbindung den gebuchten Reiseweg im Zweifelsfall feststellen, wenn er mit dem Lesen des Wegtextes auf der Fahrkarte überfordert ist.
Sollte ich bis zum 25.01.2013 keine zufriedenstellende Antwort von Ihnen erhalten, werde ich mich zur Durchsetzung meiner Rechte an das Eisenbahn-Bundesamt (EBA) wenden.
Für eventuelle Rückfragen stehe ich Ihnen unter der Telefonnummer XXX zur Verfügung.
Mit freundlichen Grüßen"
Ob Herr Dr. Grube zu dem Fall Stellung nimmt, erfahrt Ihr im nächsten Teil...
Scan Fahrpreisnacherhebung
![[image]](http://s7.directupload.net/images/user/140711/wxdu8d9h.jpg)
Kreative Umwege tariflich korrekt? - Teil 1
Interessant finde ich noch den Umstand, dass die Fahrkarte am Schalter ausgestellt wurde. Die Fahrkarte macht schon einen erheblich kreativen Eindruck. Insofern wundert es mich, dass das Schalterpersonal das mitgemacht hat. Wie ist das vonstatten gegangen. Gab es bei der Ausstellung der Fahrkarte keinerlei Probleme?
Kreative Umwege tariflich korrekt? - Teil 1
Die Fahrkarte macht schon einen erheblich kreativen Eindruck.
Der Eindruck ist ja ziemlich kreativ. Aber es ist wenn ich es mir anschaue, weniger wild als es danach aussieht. Immerhin wäre Orlamünde-Igel ja weniger als der Maxipreis, mit BC50 gut 54 Euro. Der Schlenker wird also bezahlt, er ist nicht "umsonst". Also zahlt der Fahrgast mehr, damit er den gewählten als den direkten Reiseweg nehmen darf, dann ist es aber wieder nicht in Ordnung. Insofern wäre es letztendlich ja rechtlich fragwürdg, auf der einen Seite zusätzliche Kosten für einen Umweg in Rechnung zu stellen, dann aber aufgrund der BB darauf zu beharren, dass ein Weg nicht doppelt befahren werden dürfe. Wie ich schon einmal geschrieben habe: Ist der Kunde verpflichtet, sich in Geographie auszukennen und seine Route auf der Karte nachzuzeichnen? Dass der Zug ab Dortmung nach Koblenz wieder über Köln zurück fährt, muss ja ein Mensch aus Orlamünde, der das erste mal da unterwegs ist, ja nicht unbedingt wissen.
Tatsächlicher Reiseweg.
Der Eindruck ist ja ziemlich kreativ. Aber es ist wenn ich es mir anschaue, weniger wild als es danach aussieht. Immerhin wäre Orlamünde-Igel ja weniger als der Maxipreis, mit BC50 gut 54 Euro. Der Schlenker wird also bezahlt, er ist nicht "umsonst". Also zahlt der Fahrgast mehr, damit er den gewählten als den direkten Reiseweg nehmen darf, dann ist es aber wieder nicht in Ordnung. Insofern wäre es letztendlich ja rechtlich fragwürdg, auf der einen Seite zusätzliche Kosten für einen Umweg in Rechnung zu stellen, dann aber aufgrund der BB darauf zu beharren, dass ein Weg nicht doppelt befahren werden dürfe. Wie ich schon einmal geschrieben habe: Ist der Kunde verpflichtet, sich in Geographie auszukennen und seine Route auf der Karte nachzuzeichnen? Dass der Zug ab Dortmung nach Koblenz wieder über Köln zurück fährt, muss ja ein Mensch aus Orlamünde, der das erste mal da unterwegs ist, ja nicht unbedingt wissen.
Da wir in Weimar im Urlaub waren, hätten wir mindestens eine Fahrkarte von Weimar nach Siegburg/Bonn gebraucht, die heute 55,50 € kostet. Ab Siegburg/Bonn ging es dann weiter nach Bonn mit der Straßenbahn 66, für die wir schon Fahrkarten hatten.
Den Teil Siegburg/Bonn - Köln - Bonn wollten wir eigentlich verfallen lassen. Auf Grund einer Verspätung eines RE´s (für den ich ein Semesterticket hatte) habe ich dann doch einen IC von Köln nach Bonn genutzt. Hätte ich die ICE-Fahrkarte nicht gehabt, wäre ich wahscheinlich mit einem Nahverkehrszug gefahren.
Dann Stand noch eine Reise Bonn - Bochum - Bonn an. Gegenüber der Reise mit dem Nahverkehr hätten wir mit dem Fernverkehr von Bonn nach Bochum ca. 40 min. gespart und von Bochum nach Bonn ca. 60 min.
Nach Luxembourg wären wir dann auch noch gefahren. Das Stand aber noch nicht 100 % fest. Wir hätten dann entweder Interrail Benelux gekauft oder bei einer Kurzreise nur das Dagesbilljee.
Den Mehrpreis von ca. 15 € für Bonn - Bochum - Luxembourg fand ich dann ganz o.k. Bei getrennten Fahrkaren hätte Bonn - Bochum - Luxembourg ca. 50 € gekostet. Dann hätten wir die Strecke ohne Kosten im Nahverkehr zurück gelegt und auf den Ausflug nach Luxemboerg hätten wir verzichtet.
Ich habe also noch einen Aufpreis für den Umweg bezahlt. Es hat auch niemand DB Fernverkehr dazu gezwungen, diesen Fahrpreis im System zu hinterlegen.
Die DB kann zwar Umwegfahrten in ihren AGB verbieten. Wenn ich aber bei der Buchung explizit die Via-Bahnhöfe angebe, handelt es sich um eine Individualabrede, die nach § 305 b BGB Vorrang vor den Allgemeinen Geschäftsbedingungen hat.
Tatsächlicher Reiseweg - Zweifel ... eher sehr kreativ
Den Teil Siegburg/Bonn - Köln - Bonn wollten wir eigentlich verfallen lassen. Auf Grund einer Verspätung eines RE´s (für den ich ein Semesterticket hatte) habe ich dann doch einen IC von Köln nach Bonn genutzt. Hätte ich die ICE-Fahrkarte nicht gehabt, wäre ich wahscheinlich mit einem Nahverkehrszug gefahren.Dann Stand noch eine Reise Bonn - Bochum - Bonn an. Gegenüber der Reise mit dem Nahverkehr hätten wir mit dem Fernverkehr von Bonn nach Bochum ca. 40 min. gespart und von Bochum nach Bonn ca. 60 min.
Kurze Nachfrage: Diese Fahrt von Köln nach Bonn, war aber nicht am 07.12. oder? denn da wurdest Du ja im ICE 652 geknipst. vonBerlin nach Köln - Bonn. Also entweder du vertust dich da mit dem IC, oder bist mehrmals die Strecke gefahren. Dein IC stimmt nicht, oder war vor dem 07.12 oder dancach ungestempelt, was widerum bedeutet du nutztest die Fahrkarte (international) mehrfach in eine Richtung. Der IC 133 so wie du sagst geht auch nicht nach Bochum ohne Umstieg. Ich glaube die Fahrkarte ist mehrmals benutzt worden. Vermutlich wurde sogar die gleiche Karte für die Rückfahrt gebucht, damit man gut Bonn - Köln pendeln kann. Und das mit Ziel im Ausland, (dort Netzkarte angegeben) damit man 30 Tage (jetzt ja nur noch 15 Tage) Gültigkeit hat.
Wann ging denn die Fahrt im Osten los? Glaube kaum, dass auf dem 20 Min Stück im ICE genkippst wird am 07.12. obwhol die Karte fast ne Woche (gültig an 02.12.) vorher schon in mindestens 5 Zügen NV/FV benutzt werden musste.
Was der ZUB da veranstaltet hat ist ne Blamage für die DB und unter aller Bildung. Aber du solltest dich auch nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Hier wurde vermutlich sehr darauf spekuliert mit einer Karte mit Ziel ins Ausland 30 Tage hin und her zu fahren, wennn ich den Knipser auf der Karte richtig lese, widersprichst du dich oben selbst, dass du mit dem IC gefahren bist, bzw. gibst zu, dass du die Strecke 2x und mehr? benutzt hast.
Schade für deine Unannehmlichkeiten, aber so richtig ehrlich warst du sicher nicht, sondern hast versucht dir Leistungen zu erschleichen, bzw. dieses sogar getan. Stempel erkläre bitte mal zu der oben genannten Story? bin auf den Reiseweg gespannt
Tatsächlicher Reiseweg
Kurze Nachfrage: Diese Fahrt von Köln nach Bonn, war aber nicht am 07.12. oder? denn da wurdest Du ja im ICE 652 geknipst. vonBerlin nach Köln - Bonn. Also entweder du vertust dich da mit dem IC, oder bist mehrmals die Strecke gefahren.
Zug 652 war mit 100 % Sicherheit ein IC und kein ICE. Kann sein, dass es ein Ersatzzug war.
Dein IC stimmt nicht, oder war vor dem 07.12 oder dancach ungestempelt, was widerum bedeutet du nutztest die Fahrkarte (international) mehrfach in eine Richtung. Der IC 133 so wie du sagst geht auch nicht nach Bochum ohne Umstieg.
Wir wollten eigentlich IC 2216 um 10:44 nehmen, der war aber erheblich verspätet, so dass wir mit IC 133 erst mal nach Duisburg fahren wollten.
Ich glaube die Fahrkarte ist mehrmals benutzt worden.
Nein!
Vermutlich wurde sogar die gleiche Karte für die Rückfahrt gebucht, damit man gut Bonn - Köln pendeln kann.
Hin wurde für mich Wuppertal - Weimar und für meine Begleitung Bonn - Weimar gebucht. Die von mir eingescannte Fahrkarte ist die Rückfahrt.
Und das mit Ziel im Ausland, (dort Netzkarte angegeben) damit man 30 Tage (jetzt ja nur noch 15 Tage) Gültigkeit hat.
Wann ging denn die Fahrt im Osten los? Glaube kaum, dass auf dem 20 Min Stück im ICE genkippst wird am 07.12.
Warum sollte sie nicht bei 20 min. Fahrt geknipst werden? Zwischen Köln und Bonn wird eigentlich immer kontrolliert. Wenn zwischen Köln und Bonn nicht kontrolliert wird, warum wurden wir dann im IC 133 kontrolliert? sind doch auch nur 20 min. Fahrtzeit.
obwhol die Karte fast ne Woche (gültig an 02.12.) vorher schon in mindestens 5 Zügen NV/FV benutzt werden musste.
Was der ZUB da veranstaltet hat ist ne Blamage für die DB und unter aller Bildung. Aber du solltest dich auch nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Hier wurde vermutlich sehr darauf spekuliert mit einer Karte mit Ziel ins Ausland 30 Tage hin und her zu fahren, wennn ich den Knipser auf der Karte richtig lese, widersprichst du dich oben selbst, dass du mit dem IC gefahren bist, bzw. gibst zu, dass du die Strecke 2x und mehr? benutzt hast.
Ich habe die Strecke in der Reihenfolge abgefahren, wie es die Reiseverbindung vorgibt:
![[image]](http://s7.directupload.net/images/user/140712/zaofpdbd.jpg)
Meine Reisebegleitung hat IC 652 nicht genutzt, daher nur ein Stempel.
Schade für deine Unannehmlichkeiten, aber so richtig ehrlich warst du sicher nicht, sondern hast versucht dir Leistungen zu erschleichen, bzw. dieses sogar getan. Stempel erkläre bitte mal zu der oben genannten Story? bin auf den Reiseweg gespannt
Ich widerspreche entschieden deiner Vermutung, dass ich eine Leistung erschlichen hätte. Das war nicht der Fall. Die Stempel habe ich dir ja erklärt.
ICE 652 am 07.12.
ist ja sicherlich für einige hier nachvollziehbar, ob da an dem Tag Ersatz war?
Die normale Route wäre diese ... ICE 652 und ich denke mal,dann hat das auch einen anderen Zangenabdruck? Bin immer noch nicht überzeugt von deiner Geschichte.
Sorry!
ICE 652 am 07.12.
ist ja sicherlich für einige hier nachvollziehbar, ob da an dem Tag Ersatz war?
Ich glaube kaum, dass die Daten läger als ein Jahr gespeichert werden. Ist dir bewusst, dass die Reise im Dezember 2012 stattfand?
Die normale Route wäre diese ... ICE 652 und ich denke mal,dann hat das auch einen anderen Zangenabdruck? Bin immer noch nicht überzeugt von deiner Geschichte.
Ob das jetzt ein IC oder ICE war ist doch sowieso unerheblich. Ich kann nicht verstehen, was gegen meine Darstellung spricht? Wie soll ich denn sonst gefahren sein?
Eine Woche Aufenthalt in Bonn?
Du bist also am 07.12.mit einem IC von Köln nach Bonn gefahren, Abdruck ist aber ICE 652 und hattest ne Woche Aufenthalt und bist erst am 15.12. also 8 Tage später wieder zurück? Siehe Fahrpreisnacherhebung vom 15.12.
Du bist also über eine Woche in Bonn geblieben?
Das lese ich aber aus der Geschichte nicht heraus.
Was macht man eine Woche in Bonn?
Deine kreative Fahrkarte hatte nur eine Stichstrecke von K nach Bonn und nicht mehrfach.
Eine Woche Aufenthalt in Bonn?
Die Nachfrage, warum auf dem Scan ein Stempel vom ICE 652 zu sehen ist, war auf jeden Fall berechtigt. Der Zangenabdruck vom 2.12. ist andererseits auch kaum zu übersehen.
Mit weiteren Vermutungen und Unterstellungen sollte man sich angesichts der Ausführungen von Florian zu den geplanten Fahrten allerdings wirklich zurückhalten, auch im "anonymen Internet".
... Das lese ich aber aus der Geschichte nicht heraus. ...
Stichworte "Semesterticket", "nach Bonn zurückgefahren" und "eine Reise Bonn - Bochum - Bonn" überlesen? Es ist im Übrigen erlaubt, eine Fahrkarte von A über B und C nach D(Gr) zu kaufen, auch wenn sich der Wohnort in B befindet.
Deine kreative Fahrkarte hatte nur eine Stichstrecke von K nach Bonn und nicht mehrfach.
Die genannte Fahrtstrecke entspricht der offensichtlich beim Kauf zugrundeliegenden Reiseverbindung, was die Strecken betrifft (nicht die Zeiten). Beim Normalpreis gibt es keine Beschränkung hinsichtlich der Zahl der Zwischenaufenthalte und deren Dauer. (Weiterhin ist es nicht verboten, während eines Zwischenaufenthaltes beliebige Reisen mit einem beliebigen Verkehrsmittel zu unternehmen.)
Ist das eine Devianz oder nur Delinquenz?
Die Nachfrage, warum auf dem Scan ein Stempel vom ICE 652 zu sehen ist, war auf jeden Fall berechtigt. Der Zangenabdruck vom 2.12. ist andererseits auch kaum zu übersehen.
Wo siehst Du da deutlich den Abdruck vom 02.12.2012 ?? Ich kann nur einen Abdruck erahnen, da sehr schwach.(vermutlich Rückseite und somit NV?) Du scheinst es offensichtlich besser zu wissen. Warst du dabei? Deswegen meine direkte Nachfrage ... denn du schreibst ja in diesem Thread sehr fleissig und einseitig mit. Du bist nicht zufällig die besagte Mitfahrerin von Florian Steffen aus Bochum? Den Klarnamen hat er ja selbst genannt, bzw. in seinem Beitrag der zum DSO verlinkt wurde. Aus dieser SCNF Klage erklärt sich ja schon, welch Geistes Kind hier den Faden eröffnet hat.
Mit weiteren Vermutungen und Unterstellungen sollte man sich angesichts der Ausführungen von Florian zu den geplanten Fahrten allerdings wirklich zurückhalten, auch im "anonymen Internet".
Uiiih lese ich da eine Drohung? Mach mal langsam ... Sonst stolperst Du.
Stichworte "Semesterticket", "nach Bonn zurückgefahren" und "eine Reise Bonn - Bochum - Bonn" überlesen? Es ist im Übrigen erlaubt, eine Fahrkarte von A über B und C nach D(Gr) zu kaufen, auch wenn sich der Wohnort in B befindet.
Noch ein weiterer Hinweis auf mehrfache Nutzung der Strecke, wenn schon ein Semestertiket (lol Jurastudent vermutlich) gleichzeitig vorliegt?
Die genannte Fahrtstrecke entspricht der offensichtlich beim Kauf zugrundeliegenden Reiseverbindung, was die Strecken betrifft (nicht die Zeiten). Beim Normalpreis gibt es keine Beschränkung hinsichtlich der Zahl der Zwischenaufenthalte und deren Dauer. (Weiterhin ist es nicht verboten, während eines Zwischenaufenthaltes beliebige Reisen mit einem beliebigen Verkehrsmittel zu unternehmen.)
OMG hat du sonst noch Hobbies? Schaut so aus, als würdet Ihr Beide nicht des reisen willens reisen, sondern nur um kleinkariert sich einen Vorteil zu verschaffen.
Ich nenne sowas asozial! Asozialität ist eine zumeist als abwertend empfundene und gemeinte Zuschreibung für Verhaltensweisen von Individuen oder Gruppen, die von den gesellschaftlichen Normen abweichen und die Gesellschaft schädigen. Im wissenschaftlichen Bereich wird neutraler von Devianz als Oberbegriff gesprochen und dabei von abweichendem, nicht unbedingt strafbarem Verhalten (Delinquenz) abgegrenzt.
Zangenabdruck 2.12.:
Die Nachfrage, warum auf dem Scan ein Stempel vom ICE 652 zu sehen ist, war auf jeden Fall berechtigt. Der Zangenabdruck vom 2.12. ist andererseits auch kaum zu übersehen.
Wo siehst Du da deutlich den Abdruck vom 02.12.2012 ?? Ich kann nur einen Abdruck erahnen, da sehr schwach.(vermutlich Rückseite und somit NV?) Du scheinst es offensichtlich besser zu wissen.
Sehr deutlich rechts neben dem vom 7.12. im ICE 652:
Rückseite ist übrigens auszuschließen, da der Abdruck in diesem Fall allenfalls spiegelverkehrt erkennbar wäre. Zug 2152 ist auch kein Nahverkehrszug.
Kann das nicht erkennen
Sorry, also auf meinem Bildschirm kann ich das nicht erkennen.
![[image]](http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/fahrkarteflori3kmoiq78hy.jpg)
[/url]]Mein MonitorDB deckt Fehlverhalten vom Zugchef - Teil 2
In der Antwort vom Zentralen Kundendialog im Auftrag von Herrn Grube wurde zwar die Forderung gegen mich zurückgenommen. Aber das Fehlverhalten von dem Zugchef wurde vom Zentralen Kundendialog gedeckt.
![[image]](http://s7.directupload.net/images/user/140712/vkl3elvb.jpg)
![[image]](http://s14.directupload.net/images/user/140712/kkn9roru.jpg)
Mit dieser Anwort war ich selbstverständlich nicht zufrieden. Ich weiß nicht wie die DB auf den Gutscheinwert von 21 € gekommen ist? Außerdem waren die Fahrscheine nach Igel(Gr) und nicht nach Luxemburg ausgestellt. Ich hätte nicht gedacht, dass der Zentrale Kundendialog so knauserig ist und wollte mich nicht mit den 21 € abspeisen lassen und verlangte per E-Mail vom 15.02.2013 weitere 138 € Entschädigung für uns zusammen:
"Sehr geehrte Frau XXX,
es hat mich gefreut, dass Sie die Fahrpreisnacherhebung eingestellt haben. Jedoch bin ich mit der weiteren Bearbeitung der Angelegenheit nicht zufrieden.
Sie haben geantwortet, dass die Rücksendung der Fahrkarte nicht möglich sei. Ich möchte Sie darauf hinweisen, dass es sich bei der Fahrkarte um einen geldwerten Beleg handelt, auf welchen der Fahrgast einen Anspruch hat. Bei Einzug des Fahrscheins steht mir ein Ersatzbeförderungsausweis gemäß Punkt 9.7 der Besonderen Internationalen Beförderungsbedingungen der Deutschen Bahn AG für Reisen mit Fahrkarten ohne (integrierte) Reservierung (SCIC-NRT) http://www.bahn.de/p/view/mdb/bahnintern/agb/international2013/mdb_102035_scic_nrt_ab_0... zu:
"Der Reisende ist verpflichtet, alle Beförderungsausweise (Fahrscheine, Reservierungen, Aufpreise, Zuschläge etc.) sowie evtl. erforderliche Nachweise zur berechtigten Inanspruchnahme von Ermäßigungen (nationale Ermäßigungskarten, Behindertenausweis etc.) bis zur Beendigung der Reise mit sich zu führen. Ggf. kann der Beförderer den Beförderungsausweis einziehen und muss dann einen Ersatzbeförderungsausweis ausstellen."
Sie haben geschieben, dass Sie mir mit einem Reisegutschein in Höhe von 21 € entgegenkämen. Wie kommen Sie auf den Wert in Höhe von 21 €? Eine Fahrkarte Produktklasse ICE mit BahnCard 50-Ermäßigung von Köln Hbf nach Igel(Gr) über Dortmund kostet 40,50 €. Des Weiteren war die Reise im IC 133 am 15.12.2013 von Bonn Hbf nach Köln Hbf für mich sinnlos, da mich der Zugchef in Köln Hbf des Zuges verwies. Ich wollte aber gar nicht nach Köln Hbf, sondern meine Reise mit IC 133 über Köln Hbf hinaus fortsetzen. Auf Grund des Untersagung der Weiterreise im IC 133 durch den Zugchef und des Entzuges meiner Fahrkarte fuhr ich also mit dem Regionalverkehr nach Bonn Hbf zurück. Weil ich ein Semesterticket besitze, sind mir dafür keine Kosten entstanden. Daher steht mir nicht nur eine Fahrt ab Köln Hbf, sondern ab Bonn Hbf zu, so dass zu den 40,50 € nochmals 5,25 € für eine Fahrkarte Produktklasse IC/EC von Bonn nach Köln hinzukommen. Weil Sie angeben, dass es nicht möglich sei mir die Fahrkarte zurückzusenden und deren Geltungsdauer zu verlängern, beantrage ich die Zusendung eines Reisegutscheins mit dem Wert in Höhe von 24,75 € (40,50 € für eine Fahrkarte von Köln über Dortmund nach Igel(Gr) zuzüglich 5,25 € für eine Fahrkarte von Bonn nach Köln und abzüglich 21 € für den mir bereits zugesendeten Reisegutschein).
Außerdem habe ich in meinem Schreiben vom 14.01.2013 die Überweisung einer Verspätungsentschädigung in Höhe von 33,75 € auf mein Konto XXX gefordert. Darauf sind Sie in Ihrer Antwort nicht eingegangen.
Des Weiteren haben Sie erklärt, Sie könnten dem Mitarbeiter keinen Vorwurf machen, obwohl der Fahrschein tariflich korrekt ausgestellt wurde. Da ich einen gültigen Fahrschein hatte, liegt jedoch eindeutig ein Verstoß gegen die Beförderungspflicht gemäß § 10 des Allgemeinen Eisenbahngesetzes (AEG) vor. Er hat darüber hinaus noch gegen Punkt 9.7 der Beförderungsbedingungen SCIC-NRT verstoßen, indem er sich weigerte einen Ersatzbeförderungsausweis auszugegeben.
Ein Weiter Punkt ist die Bearbeitungszeit meiner Beschwerde durch die DB Vertrieb GmbH - Fahrpreisnacherhebung. Bezüglich meiner Beschwerde vom 16.12.2013 habe ich entgegen Artikel 27 (2) der Verordnung (EG) Nr. 1371/2007 über die Rechte und Pflichten der Fahrgäste im Eisenbahnverkehr keine Antwort innerhalb eines Monats erhalten. Es liegt also auch noch ein Verstoß gegen die Verordnung (EG) Nr. 1371/2007 vor.
Da Sie in Ihrem Schreiben vom 08.02.2013 das Verhalten des Zugchefs für richtig erklärt haben, werde ich mich an das Eisenbahn-Bundesamt (EBA) wegen Verstoß gegen die Beförderungspflicht nach § 10 AEG, Verweigerung der Ausgabe eines Ersatzbeförderungsausweises nach 9.7 SCIC-NRT und Verstoß gegen Artikel 27 (2) der Verordnung (EG) Nr. 1371/2007 zur Durchsetzung der Fahrgastrechte wenden.
Zusammengefasst lauten meine Forderungen:
- Zusendung eines Ersatzbeförderungsweises
- Zusendung eines Reisegutscheins im Wert von 24,75 €
- Überweisung einer Verspätungsentschädigung in Höhe von 33,75 €
Während der Fahrt im IC 133 am 15.12.2012 zwischen Bonn und Köln wurde meiner Reisebegleitung Frau XXX von der Zugbegleiterin ebenfalls eine Fahrpreisnacherhebung (FN-Nr.: 40 12 34240219 6) ausgestellt. Frau XXX hat mich gebeten Sie daran zu erinnern, auf ihren Widerspruch vom 18.12.2012 (per Brief an DB Vertrieb GmbH - Fahrpreisnacherhebung) zu antworten und die Fahrpreisnacherhebung einzustellen. Da die Sachverhalte beider Fälle und die damit verbundenen Rechtsverstöße durch die Deutsche Bahn AG identisch sind, bitte ich Sie auch den Fall von Frau XXX zu bearbeiten.
Frau XXX steht folgendes zu:
- Einstellung der Fahrpreisnacherhebung mit der Nummer 40 12 34240219 6
- Zusendung eines Ersatzbeförderungsweises
- Zusendung eines Reisegutscheins im Wert von 45,75 €
- Überweisung einer Verspätungsentschädigung in Höhe von 33,75 € (bitte auf das angegebene Konto von XXX überweisen)
Mit freundlichen Grüßen"
DB deckt Fehlverhalten vom Zugchef - Teil 3
Weil ich keine Antwort auf meine E-Mail vom 15.02.2013 erhielt, rief ich beim Zentralen Kundendialog an. Als ich merkte, dass der Herr dort mehr oder weniger nur Schreibkraft war und den Sachverhalt nicht richtig erfasste, war ich so freundlich meine Anliegen noch mal in der E-Mail vom 15.03.2013 zusammenzufassen:
"Sehr geehrter Herr XXX,
wie telefonisch besprochen fasse ich meine Anliegen in Textform zusammen:
Mir steht ein Ersatzbeförderungsausweis gemäß Punkt 9.7 SCIC-NRT zu. Bei der mir ausgestellten Fahrpreisnacherhebung handelt es sich nicht um einen Ersatzbeförderungsausweis gemäß SCIC-NRT. Auch bei einer (beglaubigten) Kopie handelt es sich um keinen Erstatzbeförderungsausweis. Als Muster befindet sich ein den Beförderungsbedingungen entsprechender Ersatzbeförderungsausweis für eine im DB Reisezentrum gekauften und von der polnischen Bahn PKP eingezogenen Reservierung im Anhang. Dieser weist neben dem Sicherheitsuntergrund und dem Logo als Sicherheitsmerkmal Angaben wie Start- und Zielbahnhof, Ausgabebahn, Preis, Nummer der eingezogenen Karte und Nummer des ausgestellten Belegs auf. Bei einer eingezogenen Fahrkarte müsste noch zusätzlich die Wegvorschrift eingetragen werden.
Als Ersatz für einen eingezogenen geldwerten Beleg im Wert von 67,50 € muss in jedem Fall ein geldwerter Beleg im Wert von 67,50 € ausgegeben werden. Geschäftsreisende z. B. müssen Belege stets im Original einreichen, um diese erstattet zu bekommen. Soll etwa ein Geschätsreisender seinem Arbeitgeber eine Fahrpreisnacherhebung mit einer Forderung in Höhe von 40 € vorlegen und eine Erstattung in Höhe von 67,50 € von seinem Arbeitgeber verlangen? Mit Recht würde sein Arbeitgeber dies verweigern.
Im Gegensatz zu dem von mir eingescanten Ersatzdokument der PKP, erfüllt die mir von der DB ausgestellte Fahrpreisnacherhebung nicht im geringsten die Anforderungen eines Ersatzbeförderungsausweises! Im Übrigen musste ich dem Personal der PKP nicht erklären, wie ein Ersatzbeförderungsausweis auszustellen ist. Auch erhielt ich diesen unaufgefordert.
Ich beantrage hiermit erneut die Ausgabe eines Ersatzbeförderungsausweises, alternativ die Rücksendung der Originalfahrscheine. Wenn beides nicht möglich sein sollte, fordere ich Sie auf mir 135 € (für die beiden eingezogen geldwerten Belege im Wert von jeweils 67,50 €) auf mein Konto zu überweisen.
Des Weiteren haben Sie keine Stellung zu dem Verstoß gegen die Beförderungspflicht nach § 10 des Allgemeinen Eisenbahngesetzes (AEG) abgegeben. Der Zugchef hat uns in Köln Hbf des Zuges verwiesen, obwohl wir gültige Fahrscheine vorlegten. Frau XXX teilte mir im Schreiben vom 08.02.2013 mit, dass Sie dem Zugchef keinen Vorwurf machen könnten. Dies bedeutet, dass auch zukünftig die Gefahr besteht trotz gültiger Reisedokumente zu Unrecht des Zuges verwiesen zu werden und wie ein krimineller der Bundespolizei übergeben zu werden.
Ein weiter Punkt ist die Bearbeitungszeit meiner Beschwerde durch die DB Vertrieb GmbH - Fahrpreisnacherhebung. Bezüglich meiner Beschwerde vom 16.12.2013 habe sowohl ich als auch Frau XXX entgegen Artikel 27 (2) der Verordnung (EG) Nr. 1371/2007 über die Rechte und Pflichten der Fahrgäste im Eisenbahnverkehr keine Antwort innerhalb eines Monats erhalten. Es liegt also auch noch ein Verstoß gegen die Verordnung (EG) Nr. 1371/2007 vor. Bei einer Bearbeitung durch die DB Vertrieb - Fahrpreisnacherhebung in Baden-Baden hätten wir sehr wahrscheinlich bis heute keine Stellungnahme erhalten.
Sehr geehrter Herr XXX, zusammengefasst bitte ich Sie mit Hilfe der Rechtsabteilung der Deutschen Bahn AG zu folgenden drei Vorwürfen Stellung zu nehmen:
- Verstoß gegen Punkt 9.7 SCIC-NRT
- Verstoß gegen § 10 Allgemeines Eisenbahngesetz (AEG)
- Verstoß gegen Artikel 27 (2) der Verordnung (EG) Nr. 1371/2007
Erlauben Sie mir noch den Hinweis auf die Erstattung meiner Kosten für eine IC/EC-Fahrkarte wegen Verspätung eines Nahverkehszuges am 05.10.2012. Diesen Fall hat Frau XXX unter dem Zeichen 1-9922080845 an das Servicecenter Fahrgastrechte weitergeleitet, anstatt meinen Antrag als Vorstansangelegenheit selbst zu bearbeiten. Dies hat dazu geführt, dass mein Anliegen erneut zu Unrecht abgewiesen wurde. Erst nach einer Beschwerde an das Eisenbahn-Bundesamt (EBA), konnte ich mein Recht durchsetzen.
Genau so wie im Fall mit dem Zeichen 1-9922080845 werde ich mich an das EBA wenden, damit die Fahrgastrechte durchgesetzt werden, sofern aus Ihrer abschließenden Antwort bis spätstens zum 29.03.2013 keine Maßnahmen zur Vermeidung oben genannter Rechtsverstöße in Zukunft hervorgehen. Die Rechtsverstöße bezüglich der Fahrt vom 15.12.2012 wiegen jedoch deutlich schwerer, als eine Erstattung im Wert von 13,50 €. Es ist auch bemerkenswert, dass hier gleich drei Rechtsverstöße im Bezug auf eine Fahrt vorliegen. Im Fall von festgestellten Rechtsverstößen im Rahmen eines Aufsichtsverfahrens durch das EBA drohen Ihnen Kosten im vierstelligen Euro-Bereich.
Mit freundlichen Grüßen"
Ob sich die DB zu den von mir genannten Rechtsverstößen äußert und wir die geforderten 138 € bekommen, werdet Ihr in Teil 4 erfahren.
Muster: Ersatzbeförderungsausweis der PKP
![[image]](http://s14.directupload.net/images/user/140712/yq498fvl.jpg)
Muster: Ersatzbeförderungsausweis der PKP - Nein
Du weißt sicher, daß das von Dir eingescante Dokument lediglich eine Bescheinigung für eine nach der Fahrt einbehaltene Schlafwagenreservierung ist und nichts mit irgendeiner Fahrkarte zu tun hat. Dies ist bei WARS übrigens gängige Praxis, da die Originalreservierung zur Abrechnung bei WARS verbleibt.
Also vergleichst Du hier Äpfel mit Birnen.
EC 178
Muster: Ersatzbeförderungsausweis der PKP - doch
Du weißt sicher, daß das von Dir eingescante Dokument lediglich eine Bescheinigung für eine nach der Fahrt einbehaltene Schlafwagenreservierung ist und nichts mit irgendeiner Fahrkarte zu tun hat. Dies ist bei WARS übrigens gängige Praxis, da die Originalreservierung zur Abrechnung bei WARS verbleibt.
Also vergleichst Du hier Äpfel mit Birnen.
Das von mit eingescannte Muster wird auch bei Einzug von Globalpreisen (also Fahrschein+Reservierung) verwendet. Siehe dazu einen Ersatzbeförderungsausweis von Berlin nach Gdynia:
![[image]](http://s14.directupload.net/images/user/140716/hkz8ytwv.jpg)
Dieses Muster wird also auch als Ersatzbeförderungsausweis von Fahrkarten verwendet.
Ein Beförderungsausweis enthält gemäß Artikel 7 (2) der einheitlichen Rechtsvorschriften für den Vertrag über die internationale Eisenbahnbeförderung von Personen und Gepäck (CIV) Angaben, die notwendig sind, Abschluss und Inhalt des Beförderungsvertrages zu beweisen, und die es dem Reisenden erlauben, die Rechte aus diesem Vertrag geltend zu machen.
Die PKP-Quittung ordne ich als Ersatzbeförderungsausweis ein, da dieser die Kriterien eines Beförderungsausweises in Wesentlichen erfüllt. Die PKP-Quittung ist nicht perfekt, da einige Daten fehlen (z.B. Ausgabedatum, Carrier-Code 1080 der DB). Aber es ist möglich mit diesem den Abschluss und Inhalt des Beförderungsvertrags zu beweisen und die Rechte als Fahrgast (z. B. Fahrgastrechte bei Verspätung) geltend zu machen.
Abschließende Antwort der DB - Teil 4
![[image]](http://s14.directupload.net/images/user/140716/crclbz3i.jpg)
![[image]](http://s7.directupload.net/images/user/140716/2rsa5kba.jpg)
Mein Kommentar dazu:
Die DB äußert sich zwar dazu, dass die Geltungsdauer der Fahrkarte einen Monat betrug. Aber streitig war ja gerade der Umweg und nicht die Geltungsdauer. Eine Stellungnahme dazu, ob die DB auch alle von ihr ausgegebenen Umwegfahrkarten auf der gebuchten Strecke anerkennt, wäre hilfreicher gewesen.
Wird keine Ersatzfahrkarte bei Einzug des Originals eingezogen, liegt ein Verstoß gegen die Beförderungspflicht vor, da die Ersatzfahrkarte die Fortsetzung der Fahrt ermöglicht. Ohne Beförderungsdokument kann der Fahrgast die Weiterfahrt praktisch nicht ausführen. Er setzt sich bei Fortsetzung der Reise ohne Beförderungsausweis sogar einem Ermittlungsverfahren der Staatsanwaltschaft aus.
Die DB war sehr wohl zur Ausstellung eines Ersatzfahrscheins nach Nr. 9.7 SCIC-NRT verpflichtet, da Abrechnungs- und Kontrollzwecke nicht als Bedingung dafür in den SCIC-NRT genannt wurden: "Ggf. kann der Beförderer den Beförderungsausweis einziehen und muss dann einen Ersatzbeförderungsausweis ausstellen."
Lustig finde ich in dem Scheiben vom 05.04.2013, dass die DB angbigt mir den Fahrschein gern zurückszusenden, obwohl sie sich zuvor über drei Monate geweigert hatte dies zu tun.
Für die Stellungnahme vom EBA mache ich dann einen neuen Beitrag auf.