Und zwar die Reisezeit Haustür-Haustür, nicht Hbf-Hbf oder Bhf-Bhf.

Legendäre Aussage eines Arbeitskollegen:

Busse und Bahnen fahren dort ab, wo ich nicht bin.
Sie bringen mich dorthin, wo ich nicht sein möchte.
Und sie machen das an einem Zeitpunkt, der mich nicht passt.

Damit sind die drei immateriellen = unbezahlbare Vorteile eines Autos erklärt.

Wobei man das auch nicht so sagen kann. Nehmen wir mal ein Beispiel: Wichtiger Termin in einer anderen Stadt. Sicherlich, bei der Abfahrt daheim habe ich das Auto in der Regel direkt vor der Tür, verliere also nur wenige (zu vernachlässigende) Minuten beim Gang zur Garage o.ä.
Am Ziel sieht das aber anders aus. Nicht überall sind die Parkplätze direkt vor der Tür zu bekommen, schon gar nicht in Stadtzentren oder Fußgängerzonen. Ich muss also zusätzliche Zeit für die Parkplatzsuche und den Weg zum eigentlichen Ziel einplanen.

Sagen wir, der Termin ist 10 Uhr, die Fahrstrecke dauert etwa 2 Stunden. Wann fahre ich daheim los? 8 Uhr erst? Eher unwahrscheinlich. 07:30 klingt schon realistischer. Ist mir der Termin wichtig bzw. bin ich pflichtbewusst und weiss, das ich in ein Ballungszentrum oder über eine öfter mal stauanfällige Autobahn fahre, wohl eher sogar schon 7 Uhr.

Ähnlich ist das ja mit dem Zug auch. Kommt dieser erst 09:50 an, werde ich ihn eher nicht nehmen, selbst wenn das Ziel unweit vom Hbf ist. Kommt er dagegen schon z.B. 09:35 an, ist er eine Option.

Was ich damit sagen will: es kommt immer auch auf die individuellen Bedürfnisse an. Züge können für bestimmte Kundenkreise genau zur richtigen Zeit und zum bestmöglichen Ort fahren, umgekehrt kann das auch mit dem Auto der Fall sein. Wenn man z.B. nach München muss, aber einen Termin sagen wir in Ismaning hat, ist die Reise mit dem Flugzeug wahrscheinlich unschlagbar schnell, weil man gar nicht erst ins Münchner Zentrum muss. Hat man den Termin aber in der Innenstadt, ist der Zug oft eine sinnvolle Alternative.
Daher wird es immer Menschen geben, die das Flugzeug nutzen und immer auch welche, die die Bahn bevorzugen.

DB Fernverkehr investiert lieber in Rennbahnen Frankfurt-Mannheim

Welche auch das wohl sinnvollste HGV-Projekt zur Zeit in Deutschland wäre, denn sowohl die Riedbahn als auch die Strecke über Darmstadt sind hoffnungslos überlastet.

Was nützt das alles, wenn mein Ziel "weit draußen" auf dem Land liegt, ich zwar schnell mit vielleicht 250 km/h oder mehr am zielnächsten Bahnhof bin, aber dann stundenlang mit vielen Schlenkern den ÖPNV-Bus benutzen muss

Stundenlang ist wohl übertrieben... Aber gerade das ist ein Argument den Verkehr a<-->b zu beschleunigen, damit die Zeitverluste An/Abfahrt Ziel/Startbahnhof kompensiert werden. Realistisch ist, dass in Ballungsräumen für die erste und letzte Meile 15 Minuten verloren gehen, d.h. der ICE sollte wenigstens eine halbe Stunde schneller sein als das Auto. Natürlich sieht es auf dem Land anders aus. Nehmen wir doch abgehängte Orte wie Schleiz oder Eisenberg. Von Schleiz nach Leipzig mit Bus und Bahn 2:15 bis 2:45, je nach Verbindung. Mit Auto ziemlich exakt die Hälfte. Rechnet man in Schleiz noch 15 Minuten Weg zum Busbahnhof und in Leipzig 30 Minuten für Bahnsteig 8am besten 10a)-Straßenbahn-Fußweg, hat man praktisch schon zwei Stunden verloren. Auf gewissen Relationen muss man damit leben. Ohne die Führung einer NBS Leipzig-Nürnberg mit einem ICE-Halt Schleiz ist der öffentliche Verkehr auf immer und ewig hier verloren. Im Gegensatz zu Berlin-Leipzig. Selbst wenn in Berlin 15 und in Leipzig 30 Minuten durch ÖPNV und Fußweg verloren gehen, hat man immer noch Gleichstand mit dem Auto.

Was nützt das alles, wenn mein Ziel "weit draußen" auf dem Land liegt, ich zwar schnell mit vielleicht 250 km/h oder mehr am zielnächsten Bahnhof bin, aber dann stundenlang mit vielen Schlenkern den ÖPNV-Bus benutzen muss - so er denn fährt: Es gibt Regionen, da fährt z.B. sonntags überhaupt kein Bus (mehr).

So betrachtet kann man sich die Frage stellen, ob Deutschland mit einem landesweit verkehrenden IC160 besser bedient sei als mit einem abschnittsweise verkehrenden IC250.

Bei uns verkehren die "IC"s mit lediglich 140 km/h. Aber diese "IC"s kommen bis in die Ecken des Landes: Den Helder, Vlissingen, Maastricht, Enschede, Groningen. Und nicht vereinzelt (wie in DE bei Berchtesgaden) sondern in Halbstundentakt.
Gut, unsere "IC"s sind nicht mit ihren deutschen Namensgenossen zu vergleichen. Aber auch Deutschland hatte mal IR160 welche in einem vernünftigen 2h-Takt bis in die Ecken des Landes kamen. 2002 hatte man den IR großräumig eingestellt, dafür aber ICE-Rennpisten gebaut. Tatsächlich wurden einige Relationen (z.B. K-F) erheblich beschleunigt, und das ist auch gut so. Aber was soll das ganze, wenn viele Relationen kaum schneller geworden sind?
Frankfurt-Eindhoven ist z.B. immer noch in etwa genauso schnell wie vor 20 Jahren. Damals gab es keine Rennbahn K-F, keine ICE 3 Triebwagen, auch kein ICE-Treff in dem man dazu äußern konnte. Dafür gab es jede 2 Stunden den Schnellzug Köln-Den Haag.

Dass für die Einstellung des Schnellzuges der Nahverkehr in NRW verbessert wurde, ist mir klar und zudem ein anderes Thema.

gruß,

Oscar (NL).

--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!

Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!

Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.

Zu den Regionen wird meine Heimat ab Dezember auch zählen. Der Wartburgkreis will zum Geld einsparen am Wochenende alle Nebenäste komplett streichen, also wird bei mir zu Hause Samstag und Sonntag kein einziger Bus mehr fahren. Gibt schon Zeitungsartikel darüber.

Da bin ich echt froh, dass ich ausgerechnet jetzt vor Fahrplanwechsel noch nach Eisenach ziehe, wo ich solche Verkehrsprobleme dann nicht mehr habe. Da kann ich noch Sonntag spätabends meine Ziele erreichen.

-> http://www.insuedthueringen.de/lokal/bad_salzungen/fwstzslzlokal/Fallen-Buslinien-weg;a...