Der Railjet IST der neue MET!

Nein. Die MET-Wagen sind von FTD Fahrzeugtechnik Dessau und die Loks (101) von ADTranz (bzw. heute Bombardier), während der Railjet ein Siemens-Produkt ist.

Ja, klar, danke. Ich dachte dabei eher an die Grundkonfiguration von Steuerwagen + Wagenzug + Lok, Wagenzug fest gekuppelt. So wie der Railjet aus dem Siemens-Angebot "Vaggio Comfort" oder so bestellt wurde, ist er von der Konfiguration her dem MET sehr ähnlich, wenn auch zehn Jahre jünger.

Die 101 ist schon vorhanden (evtl. WTB Nachrüstung für alle) und neue MET-Garnituren wären relativ schnell verfügbar [1] und billiger [2] als die ICx.

Hast du dafür eine belastbare Quelle?

Brauche ich nicht.

Ich auch nicht.

Zu [1]: wenn ich "neue MET-Garnituren" durch "neue Wagengarnituren" ersetze (ich vermute, das ist was "218 466-1" meint), kann ich relativ schnell über neue Züge verfügen.
Einzelwagen lassen sich relativ schnell bauen in Vergleich zu Triebwagen, wo das Funktionieren des Wagens X von Wagen Y abhängig ist.

Ich meinte schon die gleichen Wagen, wie die vorhandenen ex MET-Wagen, da sie ja auch die ICE 1+2 ersetzen würden. Mit 220 Km/h könnten die aktuellen Fahrzeiten gehalten werden, wie in diesem Thread weiter oben zu lesen ist. Um Kosten zu sparen, wäre eine "normale" FV-Innenausstattung jedoch sinnvoller, als die Luxusausführung der vorhandenen MET-Wagen.
Die ICx-Triebzüge existieren noch nicht mal auf dem Papier. Wann die geliefert werden (frühestens 2016) und ob die dann störungsfrei fahren, ist völlig offen. Würde die DB jetzt den Auftrag für 150 achtteilige "MET"-Wagengarnituren erteilen, wären die ersten davon m.E. in etwa einem Jahr bereits einsatzbereit.

Zu [2]: zumindest die Traktionsleistungen braucht man nicht zu beschaffen, denn die hat man schon. 8 Einzelwagen durften billiger sein als ein achtteiliger Triebwagen.

Genau das habe ich mit [2] gemeint.

Dass die so entstandenen Züge nicht verteilt angetrieben sind, nicht dem corporate Image der Bahn entsprechen, keine zukunftsweisenden Gadgets haben und wohl nicht die erwünschte Energieeffizienz haben, ist ein anderes Thema.

Das ist eine Frage, was wichtiger ist. Neu ausrichten und bald wieder zuverlässige und modene FV-Züge mit ausreichenden Reserven zu haben, oder nichts ändern und weiterhin verärgerte Fahrgäste riskieren

So würde sich der Notstand im FV schnell entspannen.

Die Dostos [3] und 407 [4] kommen doch...

Zu [3]: IC160 ist wohl eine Zwischenlösung, wie etwa die ICK- und ICL-Wagen bei uns waren. Es ist zu erwarten, dass sobald die "echten" Fahrzeuge da sind, die wieder aus dem IC-Betrieb abwandern.

Das sind ja nur 27 Züge und mit 160 km/h und fehlender Druckertüchtigung, können die nur abseits von SFS IC's ersetzen und ICE schon gar nicht. Vorerst werden sie m.E. schon beim FV bleiben. Die neuen MET-Züge würden wohl zuerst normale Bpmbdzf/Bpmz/Apmz & Co- IC ersetzen (diese zunächst als Reserve vorgehalten), dann die ICE1+2 ablösen. Erst dann könnten die IC-Dosto und ICE2* "erröten" und im NV eingesetzt werden.
*Falls die RE200 nicht auch mit neuen MET-Wagen fahren würden.

Zu [4]: es sei die Rede von einer ersten Bauserie von 15 Triebwagen für den internationalen Betrieb. Inlandsverkehr ist s.i.w. erst Prio 2; die Triebwagen sind ja Viersystem und für reinen Inlandsbetrieb durfte eine Einsystemvariante billiger in der Beschaffung sein.

Der 407 hat somit mit der IC/ICE1+2 - Ablösung nichts zu tun. Sonst wären da gleich viel mehr "Velaros" bestellt worden.

--
Dieser Beitrag gibt (sofern nicht anders gekennzeichnet) allein die Meinung der Verfasserin wieder
MET - Der beste Zug den es je gab

Die 101 ist schon vorhanden (evtl. WTB Nachrüstung für alle) und neue MET-Garnituren wären relativ schnell verfügbar [1] und billiger [2] als die ICx.

Hast du dafür eine belastbare Quelle?

Brauche ich nicht.

Dann bringt es dir auch nix ;)

Zu [2]: zumindest die Traktionsleistungen braucht man nicht zu beschaffen, denn die hat man schon.

Nur, wenn man auch bisherige IC ersetzt.

8 Einzelwagen durften billiger sein als ein achtteiliger Triebwagen.

Die Menge macht es wohl aus.

Die Dostos [3] und 407 [4] kommen doch...

Zu [3]: IC160 ist wohl eine Zwischenlösung, wie etwa die ICK- und ICL-Wagen bei uns waren. Es ist zu erwarten, dass sobald die "echten" Fahrzeuge da sind, die wieder aus dem IC-Betrieb abwandern.

Das ist vorerst nicht zu erwarten.

Zu [4]: es sei die Rede von einer ersten Bauserie von 15 Triebwagen für den internationalen Betrieb. Inlandsverkehr ist s.i.w. erst Prio 2; die Triebwagen sind ja Viersystem und für reinen Inlandsbetrieb durfte eine Einsystemvariante billiger in der Beschaffung sein.

Ja, für den internationalen und nationalen Betrieb. Denn alle neuen Tz werden (noch?) nicht für den internationalen Verkehr benötigt. So werden auch manche ICE 3-Linie mit BR 407 gefahren/verstärkt.