ICE-Treff

Login

zurück zur Hauptseite

linear

Ich wollte mal ein paar Höchst-Geschwindigkeiten für einige Bahnhöfe/Strecken in Erfahrung bringen.

für über 160 km/h gibt fernbahn.de ja keine Auskunft außer LZB-Anfang/Ende, was ja nicht unbedingt was heißt.

Bitte alles an Wissen mal in den Ring werfen :)

-Wittenberge
-Ludwigslust
-Bitterfeld
-Lutherstadt Wittenberg
-Gifhorn

(ist da überall 200 möglich?)

-wo ist bei Hamburg-Berlin genau Anfang/Ende des 230 Abschnitts
-wo beginnt hinter Wolfsburg genau der 250 Abschnitt
-kann Calberlah/Kanalunterführung in Richtung Hannover (wieder) mit 200 befahren werden, da war ja länger eine 120La, warum war/ist die dort?

-Durchfahrt Bahnhof Hanau + Brücke/Abzweig Bereich Steinheim für Züge
a) Richtung Fulda
b) Richtung Aschaffenburg

-Bitterfeld

Seit kurzem endlich wieder 200 km/h, wie ich gestern erfreut feststellen durfte. Gilt allerdings nur für die Relation Leipzig-Wittenberg. Aus/nach Halle sind 160 km/h möglich, aus/nach Dessau 120 km/h

-Lutherstadt Wittenberg

160 km/h

-Durchfahrt Bahnhof Hanau + Brücke/Abzweig Bereich Steinheim für Züge
a) Richtung Fulda

110 km/h

b) Richtung Aschaffenburg

40/60 km/h

Hi!

-Durchfahrt Bahnhof Hanau + Brücke/Abzweig Bereich Steinheim für Züge
a) Richtung Fulda

110 km/h

b) Richtung Aschaffenburg

40/60 km/h

Hier wäre seit langem mal ein Bahnhofsumbau notwendig, um auch ohne Mottgers-Spange zumindest eine halbwegs vernüptige Fahrzeit in der Ost-West-Relation zu bekommen.

Gruß
Johannes

--
Schiffbau ist Kunst - Flugzeugbau ist Wissenschaft - Elektrotechnik ist Glücksache ;)

Alle Angaben ohne Gewähr!

-Bitterfeld

Seit kurzem endlich wieder 200 km/h, wie ich gestern erfreut feststellen durfte. Gilt allerdings nur für die Relation Leipzig-Wittenberg. Aus/nach Halle sind 160 km/h möglich, aus/nach Dessau 120 km/h

D.h. die dortigen Schnellfahrweichen werden derzeit im Abzweigenden Ast schneller befahren als im durchgehenden Gleis!?
Nach Halle soll ja bis 2017 auf 200 gebracht werden.

-Bitterfeld

D.h. die dortigen Schnellfahrweichen werden derzeit im Abzweigenden Ast schneller befahren als im durchgehenden Gleis!?
Nach Halle soll ja bis 2017 auf 200 gebracht werden.

Moin,
liegt wohl daran, dass die LZB kurz nach dem Abzweig endet. Soll der Abschnitt Halle-Bitterfeld wirklich erst 2017 auf 200 km/h ertüchtigt werden. Ich hatte immer 2015 im Hinterkopf mit Eröffnung der SFS Erfurt - Halle/Leipzig. Zu beseitigen ist noch ein niveaugleicher BÜ. Da laufen die (Vor-)Arbeiten aber schon.

Soll der Abschnitt Halle-Bitterfeld wirklich erst 2017 auf 200 km/h ertüchtigt werden. Ich hatte immer 2015 im Hinterkopf mit Eröffnung der SFS Erfurt - Halle/Leipzig.

Ich hatte garkeine Jahreszahl im Hinterkopf sondern nur, dass das auf jeden Fall bis zur Eröffnung Ebensfeld - Halle/Leipzig erfolgen soll.
Aber 'bis 2017' beinhaltet ja auch 2015 und bei den üblichen Verzögerungen wird ja schnell mal aus 2015 2017. ;-)

Zu beseitigen ist noch ein niveaugleicher BÜ. Da laufen die (Vor-)Arbeiten aber schon.

Schön zu hören. Aber danach mus dann warscheinlich noch die Leit- und Sicherungstechnik angepasst werden. LZB oder gleich ETCS? Auf Bitterfeld - Berlin habe ich im Sommer garkeine ETCS-Balisen gesehen...

Hallo JanGT,

-Wittenberge

max 160 km/h. Natürlich gabs das auch im Forum schon mal [1,2].

Edit: Christian_S war schneller.

Hier waren sogar mal bogenschnelle 190 km/h geplant, wurde aber wegen Inkompatibilität von GNT mit LZB wieder verworfen.

Hier waren sogar mal bogenschnelle 190 km/h geplant, wurde aber wegen Inkompatibilität von GNT mit LZB wieder verworfen.

Denke mal, Du kannst das auch heute nicht belegen.^^

Schreib einfach, dass mit Neigetechnik 197 km/h möglich wären
und lass dann Deine ganzen anderen Spekulationen komplett weg.

Der Wikipedia-Artikel zum Bahnhof ist doch bereits verlinkt, bei dem es mit drin steht.

Das habe ich aus einer Diskussion aus dem Jahre 2006 aufgeschnappt.

Ich hatte früher nur immer 200 km/h in Erinnerung, untersucht wurden aber nur 190 km/h... wenn man halt 197 abrundet.

Aber man hat aus Wirtschaftlichkeitserwägungen eine LZB-GNT nie realisiert, da zu viel Aufwand für nur wenig Anwendungsbereiche.

Das hatte ich aus einer Diskussion aus dem Jahre 2006 aufgeschnappt.

ja, das ist schon klar..
...ändert nichts daran, dass es in der Literatur ganz anders zu lesen ist.

Ich hatte früher nur immer 200 km/h in Erinnerung, untersucht wurden aber nur 190 km/h... wenn man halt 197 abrundet.

"untersuchen" kannst Du das innerhalb von paar Sekunden auch ganz schnell selbst
und kommst dann auf die 197 km/h.^^

Das hatte ich aus einer Diskussion aus dem Jahre 2006 aufgeschnappt.

ja, das ist schon klar..
...ändert nichts daran, dass es in der Literatur ganz anders zu lesen ist.

Ich hatte früher nur immer 200 km/h in Erinnerung, untersucht wurden aber nur 190 km/h... wenn man halt 197 abrundet.

"untersuchen" kannst Du das innerhalb von paar Sekunden auch ganz schnell selbst
und kommst dann auf die 197 km/h.^^

Besser wäre wahrscheinlich die Formulierung "ernsthaft in Erwägung gezogen".

Das hätte aber sicherlich mehr als nur eine LZB-Softwareänderung bedurfte, da Weichen in abzweigender Stellung beispielsweise auch mit GNT nicht schneller befahren werden dürfen als konventionell. Das hätte so einen Wust von einzelnen Fahrstraßenimplenentationen erfordert, dass sich der Aufwand nie gerechnet hätte.

Zumindest wird es aber von der Ingenieurseite grundsätzlich für möglich und technisch machbar gehalten.

Das hatte ich aus einer Diskussion aus dem Jahre 2006 aufgeschnappt.

ja, das ist schon klar..
...ändert nichts daran, dass es in der Literatur ganz anders zu lesen ist.

Ich hatte früher nur immer 200 km/h in Erinnerung, untersucht wurden aber nur 190 km/h... wenn man halt 197 abrundet.

"untersuchen" kannst Du das innerhalb von paar Sekunden auch ganz schnell selbst
und kommst dann auf die 197 km/h.^^

Besser wäre wahrscheinlich die Formulierung "ernsthaft in Erwägung gezogen".

da fehlt Dir die Quelle zu.
Kannst schreiben "Teil der Überlegungen vor der Planungen..." o.ä.

Das hätte aber sicherlich mehr als nur eine LZB-Softwareänderung bedurft,

.....und Dein erstes Posting hier sprach noch eine andere spekulative Sprache.^^

da Weichen in abzweigender Stellung beispielsweise auch mit GNT nicht schneller befahren werden dürfen als konventionell. Das hätte so einen Wust von einzelnen Fahrstraßenimplenentationen erfordert, dass sich der Aufwand nie gerechnet hätte.

daran wirds noch am wenigsten gelegen haben.

Zumindest wird es aber von der Ingenieurseite grundsätzlich für möglich und technisch machbar gehalten.

Es ist möglich - das kannst Du in der Literatur nachlesen - ja, erarbeitet und veröffentlicht von Ingenieuren.^^

Das hatte ich aus einer Diskussion aus dem Jahre 2006 aufgeschnappt.

ja, das ist schon klar..
...ändert nichts daran, dass es in der Literatur ganz anders zu lesen ist.

Ich hatte früher nur immer 200 km/h in Erinnerung, untersucht wurden aber nur 190 km/h... wenn man halt 197 abrundet.

"untersuchen" kannst Du das innerhalb von paar Sekunden auch ganz schnell selbst
und kommst dann auf die 197 km/h.^^

Besser wäre wahrscheinlich die Formulierung "ernsthaft in Erwägung gezogen".

da fehlt Dir die Quelle zu.
Kannst schreiben "Teil der Überlegungen vor der Planungen..." o.ä.

Das hätte aber sicherlich mehr als nur eine LZB-Softwareänderung bedurft,

.....und Dein erstes Posting hier sprach noch eine andere spekulative Sprache.^^

Welche denn?

Hallo ICE-T-Fan, hallo Henrik,

ich hatte beim Posten meiner Antwort doch tatsächlich kurz gezögert, ob ich sowohl den Wikipedia-Artikel als auch einen Link zu Eurer damaligen Diskussion einfügen soll.
Beides habe ich getan. Aus meiner Sicht war dies ein Fehler. Denn die ergebnislose Diskussion von damals wird wohl auch diesmal nicht zu einem Konsens führen.
Schade.
Allen zusammen einen schönen Abend.

Ich wusste gar nicht mehr, das ich darüber bereits mal diskutiert hatte... ich kann mich nur dunkel an die allererste Diskussion aus dem Jahre 2006 erinnern. Ich glaube die Argumente waren damals ähnlich.

Im Endeffekt ist es rhetorische Haarspalterei.

Fakt ist, dass darüber ernsthaft nachgedacht worden ist, die LZB-Software so abzuändern, dass sie eine GNT implementiert, damit man dort statt mit 160 eben mit 190 km/h entlangfahren kann.

Allerdings hätte man dafür die LZB so in ihren Grundfesten ändern müssen, dass daraus praktisch ein neuer Standard geworden wäre und das wäre für nur einen einzigen Bahnhof ein irrsinniger Aufwand gewesen, warum man es während der Planungsphase wieder verworfen hat.

ETCS wird ja dann mehrere Geschwindigkeitsprofile für konventionell und bogenschnell können, sodass man unter ETCS auch mit mehr als 160 km/h bogenschnell wird fahren können, wenn diese Funktion implementiert wird. Damit ließe sich auf einigen deutschen Strecken sicherlich noch etwas herausholen.

Hallo ICE-T-Fan, hallo Henrik,

ich hatte beim Posten meiner Antwort doch tatsächlich kurz gezögert, ob ich sowohl den Wikipedia-Artikel als auch einen Link zu Eurer damaligen Diskussion einfügen soll.
Beides habe ich getan. Aus meiner Sicht war dies ein Fehler. Denn die ergebnislose Diskussion von damals wird wohl auch diesmal nicht zu einem Konsens führen.
Schade.
Allen zusammen einen schönen Abend.

nabend,

gewiss hätte der Wikipedia-Artikel ausgereicht,
aber so falsch finde ich den Verweis auf den älteren Thread nicht.
Ergebnislos war es ganz sicher nicht.
Die Threads vom Juni und August 2010 hatten zum Ergebnis, dass ich die teils gar eklatanten falschen Darstellungen in den beiden Wikipedia-Artikeln korrigieren konnte.
Die Sachlage ist ja schließlich auch sehr eindeutig, da gibt es nichts zu diskutieren und ist in der Literatur nachlesbar:
ein festgelegter Planungsparameter zwischen DB AG & EBA war der Verzicht auf eine Ausrüstung für bogenschnelles Fahren (Neigetechnik).
Vor Festlegung dieser Planungs-Parameter, also vor der eigentlichen Planung,
kommen sehr viele (auch ernsthafte^^) Ideen & Überlegungen auf den Tisch.
Das macht ein Ingenieur - würde er es nicht machen, wäre er keiner.^^

Hallo Jan,

[...]
-Ludwigslust

160 km/h

-Bitterfeld

200 km/h

-Lutherstadt Wittenberg

160 km/h

-Gifhorn

200 km/h

[...]
-wo ist bei Hamburg-Berlin genau Anfang/Ende des 230 Abschnitts

Der Einfachkeit halber, hier die kompletten zulässigen Geschwindigkeiten im Gleis Berlin--Hamburg (Stand: ca. 2008):

10,0 + 13 10,0 + 90 140 km/h
10,0 + 90 10,1 + 15 140 km/h
10,1 + 15 13,6 + 0 140 km/h
13,6 + 0 13,7 + 61 160 km/h
13,7 + 61 16,5 + 0 160 km/h
16,5 + 0 18,4 + 8 200 km/h
18,4 + 8 19,3 + 27 230 km/h
19,3 + 27 20,9 + 15 230 km/h
20,9 + 15 24,4 + 80 230 km/h
24,4 + 80 24,6 + 38 230 km/h
24,6 + 38 26,1 + 87 230 km/h
26,1 + 87 27,9 + 26 230 km/h
27,9 + 26 34,3 + 32 230 km/h
34,3 + 32 36,3 + 32 230 km/h
36,3 + 32 38,2 + 0 230 km/h
38,2 + 0 47,5 + 74 230 km/h
47,5 + 74 49,6 + 64 230 km/h
49,6 + 64 61,1 + 79 230 km/h
61,1 + 79 62,4 + 0 230 km/h
62,4 + 0 73,9 + 62 230 km/h
73,9 + 62 76,2 + 75 230 km/h
76,2 + 75 76,8 + 84 230 km/h
76,8 + 84 77,7 + 63 190 km/h
77,7 + 63 83,4 + 39 230 km/h
83,4 + 39 84,7 + 36 210 km/h
84,7 + 36 90,7 + 54 230 km/h
90,7 + 54 92,4 + 35 230 km/h
92,4 + 35 101,2 + 74 230 km/h
101,2 + 74 103,1 + 44 230 km/h
103,1 + 44 111,4 + 73 230 km/h
111,4 + 73 113,6 + 82 230 km/h
113,6 + 82 123,9 + 90 230 km/h
123,9 + 90 124,8 + 67 200 km/h
124,8 + 67 126,3 + 28 160 km/h
126,3 + 28 126,4 + 5 160 km/h
126,4 + 5 126,6 + 20 200 km/h
126,6 + 20 129,0 + 171 200 km/h
129,0 + 171 129,3 + 80 200 km/h
129,3 + 80 135,5 + 90 230 km/h
135,5 + 90 137,2 + 22 230 km/h
137,2 + 22 143,9 + 47 230 km/h
143,9 + 47 145,2 + 60 230 km/h
145,2 + 60 154,0 + 96 230 km/h
154,0 + 96 155,4 + 58 230 km/h
155,4 + 58 162,9 + 72 230 km/h
162,9 + 72 164,1 + 72 230 km/h
164,1 + 72 168,5 + 20 230 km/h
168,5 + 20 170,2 + 73 160 km/h
170,2 + 73 170,7 + 60 160 km/h
170,7 + 60 172,5 + 55 160 km/h
172,5 + 55 172,5 + 82 200 km/h
172,5 + 82 172,9 + 34 200 km/h
172,9 + 34 179,8 + 6 230 km/h
179,8 + 6 181,2 + 91 230 km/h
181,2 + 91 189,8 + 14 230 km/h
189,8 + 14 191,4 + 6 200 km/h
191,4 + 6 193,3 + 63 200 km/h
193,3 + 63 193,4 + 42 210 km/h
193,4 + 42 198,6 + 32 210 km/h
198,6 + 32 202,1 + 7 230 km/h
202,1 + 7 204,0 + 58 230 km/h
204,0 + 58 210,6 + 85 230 km/h
210,6 + 85 212,6 + 76 230 km/h
212,6 + 76 223,6 + 91 230 km/h
223,6 + 91 223,7 + 79 230 km/h
223,7 + 79 226,6 + 26 200 km/h
226,6 + 26 226,7 + 14 230 km/h
226,7 + 14 236,4 + 75 230 km/h
236,4 + 75 238,2 + 96 230 km/h
238,2 + 96 239,3 + 32 230 km/h
239,3 + 32 245,0 + 0 230 km/h
245,0 + 0 247,3 + 0 220 km/h
247,3 + 0 248,1 + 0 210 km/h
248,1 + 0 248,6 + 5 200 km/h
248,6 + 5 249,9 + 23 200 km/h
249,9 + 23 250,0 + 99 200 km/h
250,0 + 99 255,2 + 97 200 km/h
255,2 + 97 259,6 + 88 200 km/h
259,6 + 88 261,2 + 70 200 km/h
261,2 + 70 261,6 + 20 200 km/h
261,6 + 20 266,3 + 0 200 km/h
266,3 + 0 269,2 + 7 190 km/h
269,2 + 7 269,6 + 20 190 km/h
269,6 + 20 270,7 + 64 160 km/h
270,7 + 64 273,0 + 86 160 km/h
273,0 + 86 273,5 + 17 160 km/h
273,5 + 17 273,7 + 71 160 km/h
273,7 + 71 278,2 + 74 160 km/h
278,2 + 74 278,3 + 14 160 km/h
278,3 + 14 280,5 + 61 160 km/h
280,5 + 61 280,6 + 0 160 km/h
280,6 + 0 282,2 + 60 160 km/h
282,2 + 60 283,0 + 93 160 km/h
283,0 + 93 284,4 + 35 120 km/h
284,4 + 35 284,6 + 63 60 km/h
284,6 + 63 284,9 + 55 60 km/h
284,9 + 55 285,6 + 89 60 km/h
285,6 + 89 286,3 + 0 60 km/h
286,3 + 0 286,6 + 63 40 km/h
286,6 + 63 287,2 + 0 40 km/h
287,2 + 0 287,2 + 90 40 km/h
287,2 + 90 287,3 + 0 40 km/h
287,3 + 0 291,2 + 60 60 km/h
291,2 + 60 291,5 + 3 60 km/h
291,5 + 3 291,5 + 46 60 km/h
291,5 + 46 292,3 + 35 60 km/h
292,3 + 35 292,4 + 7 60 km/h
292,4 + 7 293,1 + 57 30 km/h

-wo beginnt hinter Wolfsburg genau der 250 Abschnitt

Beim Kilometer 166,2 (im Gleis Richtung Berlin), zwölf Kilometer östlich des Bahnhofs Wolfsburg.

[...]

Viele Grüße aus Dresden
Peter

--
unterwegs für freie Eisenbahn-Geodaten

-wo beginnt hinter Wolfsburg genau der 250 Abschnitt

Beim Kilometer 166,2 (im Gleis Richtung Berlin), zwölf Kilometer östlich des Bahnhofs Wolfsburg.

2 km östlich von Wolfsburg ist richtig, km 166,2 ist aber in Oebisfelde. Wolfsburg ist in km 180,9, die 250 fangen also etwa km 179 an.

-Gifhorn

200 km/h

Die recht enge Kurve kann dort echt ohne Geswindigkeitseinbruch befahren werden!?

[...]
-wo ist bei Hamburg-Berlin genau Anfang/Ende des 230 Abschnitts

Der Einfachkeit halber, hier die kompletten zulässigen Geschwindigkeiten im Gleis Berlin--Hamburg (Stand: ca. 2008):

Sind das die einzelnen Signalblöcke, oder warum stehen da so viele Abschnitte mit gleicher Geschwindigkeit hintereinander?

Ich erlaube mir mal, die km-Angaben etwas zu Übersetzen:

 10,0 +  13  13,6 +   0 140 km/h 12,4 Bhf. Berlin-Spandau
 13,6 +   0  16,5 +   0 160 km/h
 16,5 +   0  18,4 +   8 200 km/h 17,3 Ldsgr. Berlin/BB
 18,4 +   8  76,8 +  84 230 km/h = 58,4 km
 76,8 +  84  77,7 +  63 190 km/h Neustadt (Dosse)
 77,7 +  63 123,9 +  90 230 km/h = 46,2 km
123,9 +  90 124,8 +  67 200 km/h
124,8 +  67 126,4 +   5 160 km/h Wittenberge
126,4 +   5 129,3 +  80 200 km/h
129,3 +  80 168,5 +  20 230 km/h = 39,2 km
168,5 +  20 172,5 +  55 160 km/h Ludwigslust
172,5 +  55 172,5 +  82 200 km/h
172,5 +  82 172,9 +  34 200 km/h
172,9 +  34 189,8 +  14 230 km/h = 16,9 km
189,8 +  14 193,3 +  63 200 km/h
193,3 +  63 193,4 +  42 210 km/h Hagenow Land
193,4 +  42 198,6 +  32 210 km/h Kurve bei Warlitz
198,6 +  32 223,7 +  79 230 km/h = 25,1 km
223,7 +  79 226,6 +  26 200 km/h Boizenburg (Elbe)
226,6 +  26 245,0 +   0 230 km/h = 18,4 km
245,0 +   0 247,3 +   0 220 km/h Kurve östl. Schwarzenbek
247,3 +   0 248,1 +   0 210 km/h
248,1 +   0 248,6 +   5 200 km/h
248,6 +   5 249,9 +  23 200 km/h 249,2 Schwarzenbek
249,9 +  23 266,3 +   0 200 km/h
266,3 +   0 269,2 +   7 190 km/h Reinbeck
269,2 +   7 269,6 +  20 190 km/h
269,6 +  20 270,7 +  64 160 km/h 270,0 Bhf. Hamburg-Bergedorf
270,7 +  64 283,0 +  93 160 km/h
283,0 +  93 284,4 +  35 120 km/h
284,4 +  35 286,3 +   0  60 km/h
286,3 +   0 287,3 +   0  40 km/h
287,3 +   0 292,4 +   7  60 km/h
292,4 +   7 293,1 +  57  30 km/h

Insgesamt sind 204,2 km von 284,1 km mit 230 km/h befahrbar.

[...]
-wo ist bei Hamburg-Berlin genau Anfang/Ende des 230 Abschnitts

Der Einfachkeit halber, hier die kompletten zulässigen Geschwindigkeiten im Gleis Berlin--Hamburg (Stand: ca. 2008):

Sind das die einzelnen Signalblöcke, oder warum stehen da so viele Abschnitte mit gleicher Geschwindigkeit hintereinander?

Nein - m.w. wird in einer weiteren Spalte der Tabelle nach der Ursache für die Geschwindigkeitsbeschränkung unterschieden.

--
Wo Logik aufhört fängt das DB-Preissystem an.
2.4.4: "Eine Fahrkarte für eine höhere Produktklasse berechtigt [...] auch zur Beförderung in einer niedrigeren Produktklasse."
Ein Doppelstock-RE ist 4.631,5mm hoch - ein ICE1-Speisewagen nur 4.295mm ;)

-kann Calberlah/Kanalunterführung in Richtung Hannover (wieder) mit 200 befahren werden, da war ja länger eine 120La, warum war/ist die dort?

Nein, weiterhin 120 km/h, Grund dürften Probleme im Untergrund sein. Die La-Stelle liegt genau genommen kurz vor der Kanalunterführung, die Unterführung selbst ist schon wieder mit 200 befahrbar.

Hallo Jan,

Du kannst Dir viele Fragen mit den Informationen in diesem Link beantworten

http://stredax.bahn.de

Am Beispiel Wittenberge z.B.

http://www.deutschebahn.com/site/bahn/de/geschaefte/infrastruktur__schiene/netz/netzzug...

trecken-Nr: 6100
Streckenabschnitt: Wittenberge - Dergenthin
km von: 126,7 + 94
km bis: 135,7 + 80
Länge des Abschnittes (km): 9,0
Gleis: Richtungsgleis
Infrastrukturbetreiber: DB Netz AG
Staat: Deutschland
TEN-Kategorie: II - HGV
EG Prüfung Überblick: ohne EG-Prüfung
Verkehrsart: Pz/Gz
multinationales Lichtraumprofil: G2
interoperables Lichtraumprofil: auf Anfrage
KV-Kodifizierung: P/C 410 (P/C 80)
Streckenklasse : D4 22,5t 8,0t/m
Kommunikationssystem: GSM-R
Traktionsart: Oberleitung
Geschwindigkeit VzG: bis 250 km/h
Geschwindigkeit VzG NeiTech-Züge: auf Anfrage

Viele Grüße

superduper

RSS-Feed dieser Diskussion

powered by my little forum