Treuchtlingen. (Allgemeines Forum)

Oscar (NL), Eindhoven (NL), Samstag, 16.12.2017, 19:51 (vor 2328 Tagen) @ svenoheine

Hier der offene Brief zu den Pendlerproblemen (siehe Thema vom 29.11.)

http://www.nordbayern.de/offener-brief-bahnpendlern-fordern-verbesserungen-1.6981857

Treuchtlingen erinnert mich etwas an Geldermalsen (NL) oder Zutphen (NL).

Auch Geldermalsen ist ein kleiner Ort mit relativ grosser verkehrstechnischer Bedeutung.
Es gibt hier Strecken nach Utrecht, Den Bosch, Tiel und Dordrecht.
Dennoch hält der "IC" Amsterdam-Eindhoven nicht in diesem Regionalknoten.

Dagegen hat Zutphen "IC"-Status.
Es gibt Strecken nach Arnhem, Zwolle, Apeldoorn, Hengelo und Winterswijk.
Grund ist allerdings nicht die extra Strecke; Dieren hat nur zwei Richtungen und ist "IC"-Halt.
Grund ist, weil die Strecke Arnhem-Deventer-Zwolle eher eine Nebenachse ist und Amsterdam-Eindhoven eine Hauptachse.
Relativ betrachtet sind Dieren und Zutphen also wichtiger als Geldermalsen.

Nürnberg-Augsburg wäre auch so eine Nebenachse in Vergleich zur Hauptachse Nürnberg-Ingolstadt-München.
In Treuchtlingen sollte somit nicht notwendig ein ICE halten, aber vielleicht der eine oder andere IC.

MichiS:

Was bei solchen Diskussionen aber immer vergessen wird, ist der missliche Umstand, dass es bei der DB AG kein differenziertes Angebot mehr gibt, welches früher durch D- bzw. IR-Züge dargestellt wurde.

Das Problem ist eher, dass einerseits DB Fernverkehr der D/IR nicht mehr eigenwirtschaftlich fahren möchte und Regio Bayern keinen Anlass sieht, D/IR-Verkehre zu bestellen.
Lohnen würde sich so ein Verkehr bestimmt.

Hat Treuchtlingen nicht etwa RE-Stundentakt nach Würzburg, Nürnberg, Augsburg und Ingolstadt(-München)?

Dadurch entsteht z.B. die skurrile Situation, dass Reisende von Ansbach nach München über Nürnberg geschickt werden.

Das kann passieren. Wer bei uns Zwolle-Den Bosch reist, ist mit einem Umstieg in Utrecht auch schneller als mit dem direkten "IC" (1:32 vs. 1:47, beide halbstündlich).

Wir reden über 137 Kilometer (Treuchtlingen-München), d.h. eine Reisegeschwindigkeit von 91,3 km/h.

Zum Vergleich: Roermond-Utrecht, 140 km in 1:24 -> 100 km/h (10/20-Takt).
Ich finde die 91,3 km/h nicht schlecht.

Es wäre dringend nötig, auch auf den stiefmütterlich behandelten "Alt"strecken ein Angebot zu schaffen, das, wie ehedem der D/IR, Klein- und Mittelzentren bedient und damit ein attraktives Angebot für den Flächenstaat Deutschland darstellt.

naseweiß:

Es sollte einen stündlichen Schnellverkehr auf der Strecke Nürnberg - Treuchtlingen - Donauwörth - Augsburg geben.

Richtig, aber das muss nicht unbedingt eine Aufgabe des Fernverkehrs sein. Ein schneller RE würde es auch tun. Was bei uns als "IC" rumfährt, wäre in Deutschland ja auch eher ein RE.

Südlich Augsburg sollte es abwechselnd zweistündlich weiter ins Allgäu und zweistündlich nach München weitergehen. Im Norden wäre für die Augsburger (weniger für die Treuchtlinger) die teilweise Durchbindung als Fernverkehr nach Hamburg oder Berlin wichtig.

Als IC-Taktlinie wäre das nicht so leicht machbar. Da lohnt sich eher die Streckenführung München-Nürnberg(-Berlin/Hamburg) via die Rennbahn Ingolstadt-Nürnberg.

Augsburg hat in etwa die Position von Tilburg bei uns.
Tilburg hat keine Direktverbindung mit Amsterdam; weder via Rotterdam noch via Utrecht.
Dafür hat Tilburg aber 15-Minutentakt nach Breda oder Den Bosch und ab dort 15-bzw. 10-Minutentakt IC bzw. "IC" nach Amsterdam.

Vielleicht muss das Land Bayern selber diese Verkehre bestellen.
Die Franzosen von Grand-Est machen es vor.
Wenn SNCF keine Lust mehr drauf hat, mit CC 72100 + Corail die ICs Paris-Belfort zu betreiben, dann bestellt Grand-Est diese Verkehre selber und beschafft dazu kostengünstigere Coradia Liner Triebwagen die dann an das ausschreibungsgewinnende Bahnunternehmen verpachtet werden.

gruß,

Oscar (NL).

--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!

Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!

Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.