Wer von euch zieht sich die Schlichtung rein?? owt (Allgemeines Forum)
y
Hä?? owt
•
Hä?? owt
•
Ich meine die Gespräche die gerade im swr und auch Internet übertragen werden
Stuttgart 21
Vielleicht solltest Du dazu schreiben, dass es sich um die Schlichtungsgespräche um "Stuttgart 21" handelt ;)
Ich schaue sie mir nicht live an, sondern lese heute Abend eien Zusammenfasseung.
--
![[image]](http://img.aachen-im-bild.de/brueckebelgien.jpg)
Stuttgart 21
Vielleicht solltest Du dazu schreiben, dass es sich um die Schlichtungsgespräche um "Stuttgart 21" handelt ;)
Ich schaue sie mir nicht live an, sondern lese heute Abend eien Zusammenfasseung.
ich höre es mir online an, nebenbei kann man ja noch was anderes tun ;-)
Wie sind die gespräche?
ich höre es mir online an, nebenbei kann man ja noch was anderes tun ;-)
Und? Wie sind die Gespräche? Konstruktiv, oder nur ein Vorbeten der geglaubten Fakten (beiderseits)?
Wie schlägt sich Geißler?
--
Wie sind die gespräche?
ich höre es mir online an, nebenbei kann man ja noch was anderes tun ;-)
Und? Wie sind die Gespräche? Konstruktiv, oder nur ein Vorbeten der geglaubten Fakten (beiderseits)?
Wie schlägt sich Geißler?
Naja, man merkt das Geißler kein Bahnexperte ist.
Immer wenn die Parteien wieder ins Fachchinesisch verfallen, greift er ein
"ETCS bitte noch mal erklären" oder "erklären sie den Leuten da draußen bitte Fahrstraßenausschluss" ;-)
macht er ganz ordentlich
naja, wirklich viele neue Fakten habe ich jetzt noch nicht vernommen
Wie sind die gespräche?
Ohje, gerade hat eine Frau Starke das Fahrplankonzept 2020 vorgestellt. Kommt zwar in gewisser Weise ganz sympathisch rüber, die Frau, ist aber auch ein Super-Mäuschen und kann auf keine Rückfrage irgendwas sagen - außer, dass das Konzept nur vorläufig ist, noch optimiert werden muss etc.
Ansonsten: Palmer finde ich sehr stark (vom Auftreten her, Argumente sind nicht neu.) Und: es ist teilweise schon erschreckend, auf wie nahe liegende Fragen die Befürworter von S21 teilweise keine Antworten haben. Kefer ist in meinen Augen der einzige, der gut vorbereitet wirkt.
Viele Grüße,
Joe
PS: Gerade stellte sich heraus, dass der Gleisbelegungsplan schlicht nicht funktioniert ("Arbeitsstand"). Wie kann es bei einem derart wichtigen Projekt, bei einem derart wichtigen Termin zu derartigen Dilettantismen kommen?
Wie sind die gespräche?
Ansonsten: Palmer finde ich sehr stark (vom Auftreten her, Argumente sind nicht neu.)
Der Kerl kam mir sehr kindisch-trotzig rüber. Zu ihm sei noch zu sagen, dass ich es für Grüne unüblich erachte, als OB eine Zweitwohnungssteuer einzuführen, Tübingen hat eine; da kriegen halt alle Dollar-Zeichen in den Augen. Als der Kefer den Bahnhof FRA-Airport als Vorbild für S21 darstellte und sinngemäß sagte, es wäre fast derselbe Bahnhof, meinte das Trotzkind: aaaaaber in Stuttgart würde ein Bahnhof abgerissen.
Naja, 2 Flügel machen noch keinen Bahnhof.
PS: Gerade stellte sich heraus, dass der Gleisbelegungsplan schlicht nicht funktioniert ("Arbeitsstand"). Wie kann es bei einem derart wichtigen Projekt, bei einem derart wichtigen Termin zu derartigen Dilettantismen kommen?
Frau Gönner wartet immer noch auf mehrere Dokumente von den Gegnern. Erhalten hat sie nur einen Fragenkatalog mit 30 Suggestivfragen. Herrlich!
--
![[image]](http://meine.flugstatistik.de/pic/EchoEDNY.gif)
Ich auch nicht.
S/K21 nervt langsam :(
--
Dieser Beitrag gibt (sofern nicht anders gekennzeichnet) allein die Meinung der Verfasserin wieder
MET - Der beste Zug den es je gab
![[image]](https://i.ibb.co/3FX2shg/signature-met.png)
Ungleiche Verteilung der bürgerlichen Vertreter!
Ich finde, dass die Pro-Seite bei der Schlichtung durch zu wenige Vertreter aus der Bürgerschaft, also keine aktiven Politiker, vertreten ist. Hier hat Geißler nur Pfarrer Johannes Bräuchle als "normalen Bürger" zugelassen. Die Gegner dagegen dürfen gleich vier Vertretern stellen (Brigitte Dahlbender, Peter Conradi, Gandolf Stocker und Klaus Arnoldi)! Wenn so eine FAIRE Schlichtung aussehen soll, dann hat Geißler den Sinn einer wirklichen Schlichtung nicht verstanden. Entweder darf auch die Pro-Seite mit vier Vertretern aus der Bürgerschaft mitreden oder die Contra-Seite muss drei ihrer Vertreter zurückziehen bzw. Geißler muss dies anweisen.
Die erste Schlichtung hat die einseitig unfaire Verteilung mehr als klar aufgezeigt. Man soll und muss auch der Pro-Seite die faire Chance geben, in der Schlichtung mit der gleichen Anzahl von ihren Vertretern gegen die Bürger der Contra-Seite gegenargumentieren zu dürfen. So ist das ganze eine Farce und nicht mehr als das, was es wirklich ist, nämlich ein reines Theater, was die Steuerzahler dank der Contras extra bezahlen müssen!
Ungleiche Verteilung der bürgerlichen Vertreter!
Was erhoffst Du Dir davon, wenn auf der Pro-Seite weniger Politiker und stattdessen Bürger sässen?
Btw: Wie kam die Auswahl der Teilnehmer überhaupt zustande?
--