Ich meine gelesen zu haben, dass sie durch einen solchen Werbespot gegen Rassismus inspiriert wurde, in dem auch Personen die verbal angefeindet worden sind, in die 1. Klasse / Business Class gesetzt wurden. Vielleicht kommt daher die Ähnlichkeit zu anderen Geschichten.

Zitat aus dem verlinkten Artikel:

Ich war gerade dabei, die Fahrscheine zu kontrollieren, als es plötzlich sehr unruhig wurde und zu einem Tumult im Abteil kam. Ich hörte, wie sich ein Herr darüber beschwerte, neben einer Flüchtlingsfamilie sitzen zu müssen. "Neben dem Pack möchte ich nicht sitzen!", verkündete er lautstark.

Zitat aus den BB, Punkt 6.1, Satz 4f.:

Jeder Reisende hat sich so zu verhalten, dass andere Reisende nicht über Gebühr gestört oder belästigt werden.
Reisende, die sich entgegen den vorstehenden Regelungen verhalten, die Weisungen der Mitarbeiter missachten oder in sonstiger Weise eine Gefahr für die Sicherheit und Ordnung darstellen, können von der Beförderung bzw. Weiterbeförderung ohne Anspruch auf Erstattung des Fahrpreises und des Gepäckpreises ausgeschlossen werden.

"Tumult" kann sehr wohl eine Gefahrenquelle für Sicherheit und Ordnung sein und Beleidigungen und Pöbeleien können sehr wohl eine Störung bzw. Belästigung über Gebühr darstellen. Demzufolge wäre ein Zugverweis in Konformität zu den BB denkbar gewesen. Allerdings war keiner der hier Anwesenden auch Zeuge der konkreten Situation, so dass eine abschließende Beurteilung/Bewertung pro/contra Zugverweis wohl nicht möglich ist.

Obendrein wäre ein Zugverweis für den Nazi natürlich schön gewesen.

Auf welcher Grundlage? Nenne mir bitte den Passus der Beförderungsbedingungen, der hier greift. Unsympathie / eine andere politische Meinung ist keine Grundlage, sonst würde ich die Admins auch auffordern hier den einen oder anderen User zu verweisen.

Nun, ich kenne die Beförderungsbedingungen nicht, aber ich würde es als Selbstverständlichkeit betrachten, dass man Fahrgäste die andere Fahrgäste rassistisch belästigen des Zugs verweisen kann. Wenn das die Beförderungsbedingungen nicht hergeben, dann sollte man das dringend ändern.

Zuerst mal eine kleine Korrektur des Titels, da hatte SPON anfangs etwas falsches stehen gehabt, das aber mittlerweile korrigiert.

Um nochmal ein paar Dinge klarzustellen, die vielleicht in meinen letzten Beiträgen nicht richtig rübergekommen sein mögen.

Vorneweg: Sollte sich der Fahrgast wirklich so geäußert haben, ist das natürlich kein ordentliches Verhalten. Moralisch ist es ohne Zweifel zu mißbilligen, aber so eine Aussage alleine rechtfertigt definitiv keinen Ausschluß von der Beförderung, wie er hier (von einer Person) gefordert wird. Wobei ich mir die Frage stelle, wenn er nicht mit den anwesenden Menschen (egal aus welchem Grund er etwas an ihnen auszusetzen hat) in einem Abteil sitzen möchte, warum setzt/stellt er sich nicht woanders hin? Ich suche mir ja auch anhand des Sympathiefaktors der Anwesenden aus, wo ich mich aufhalten möchte. Und wenn im Regionalzug irgendwo ein Damenkegelkränzchen sein Proseccogeschwängertes "Stößchen-kichergackerhihihi"-Unwesen treibt, dann setze ich mich auch nicht hin und pöbele über die Damen, sondern gehe woanders hin und die Sache ist erledigt.

Es dürfte den meisten hier aufgefallen, daß ich politisch nicht unbedingt zum linken Spektrum zähle - allerdings bin ich auch meilenweit von den Positionen entfernt, die man (außer man gehört selbst zu dem Teil des linken Spektrums, der jede Ausrichtung die auch nur ansatzweise weniger links als man selbst ist) gemeinhin als "Nazi" bezeichnen würde. Deshalb aber gleich mich in die Ecke der "Lügenpresse"-Brüller zu stellen (danke, kater_k), nur weil ich anmerke, daß diese Geschichte mich extrem an eine altbekannte Urban Legend erinnert, ist doch dezent übers Ziel hinaus geschossen.

Um noch zwei zwischenzeitlich eingetroffene Antworten aufzugreifen:
@musicus: Eben, keiner von uns war dabei, und jeder definiert Tumult anders. Für den einen ist es schon Tumult, wenn jemand die Stimme erhebt und für den anderen noch ist noch alles ruhig, wenn schon die ersten Stühle fliegen. (In beiden Richtungen mit Absicht überspitzt formuliert.) Daher ist, wie Du richtig sagst, das subjektive Empfinden von "Tumult" ohne weitere Angaben für eine Entscheidung nicht geeignet - weder pro noch contra.

@markw: In Zukunft entscheidet die Gesinnungspolizei, wer Bahn fahren darf und wer nicht? Ja, meine Gegenfrage ist drastisch-provokativ formuliert. Mit Absicht.
Die Frage, ob die "Belästigung über Gebühr" rassistischen Inhalt hat, oder einfach nur "Ihr habt alle doofe Ohren" gebrüllt ist, hat da keine Rolle zu spielen. Blöderweise ist "über Gebühr" ein Gummiparagraph. Und da stellt sich mir die Frage, ob die Aussage, wo man nicht sitzen möchte, diesen bereits erfüllt. Aber noch viel mehr frage ich mich dann, siehe oben, wieso der Kerl sich nicht einfach woanders hingesetzt hat.

Ausführliche Grüße,
der Colaholiker

--