Auto überholt fiktiv vmax fahrender ICE 1... (Allgemeines Forum)
Hallo ICE-Fans,
Bei Hamburg ist auf der A1 ein Autofahrer erwischt worden, der einen mit planmäßigen Höchstgeschwindigkeit fahrenden ICE 1 fiktiv überholt hatte.
Das Auto fuhr sagenhafte 291 km/h, was schneller ist als der ICE 1 der in Planbetrieb "nur" 280 km/h fährt.
Wollte der Fahrer unter Beweis stellen, dass das Auto das Verkehrsmittel der Zukunft sei und nicht die Bahn?
Oder möchte der Fahrer sein Andy Warhol Moment haben ("fifteen minutes of fame")?
Zumindest hat der Fahrer es sogar in ein NL-Fernsehprogramm geschafft.
gruß,
Oscar (NL).
--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!
Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!
Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.
Autos überholen vmax fahrende ICE 1 täglich millionenmal
Bei Hamburg ist auf der A1 ein Autofahrer erwischt worden, der einen mit planmäßigen Höchstgeschwindigkeit fahrenden ICE 1 fiktiv überholt hatte.
Das Auto fuhr sagenhafte 291 km/h, was schneller ist als der ICE 1 der in Planbetrieb "nur" 280 km/h fährt.Wollte der Fahrer unter Beweis stellen, dass das Auto das Verkehrsmittel der Zukunft sei und nicht die Bahn?
....oder er wollte einfach nur seinen Spaß haben, mit gutem Recht.
Das alleine, das Ausfahren der Geschwindigkeit des Autos, ist doch keine Rede wert,
auch nicht das schneller fahren eines ICE 1,
das geschieht tagtäglich sicher millionenmal,
bezogen darauf, dass der ICE 1 nördlich von Hannover/Celle nicht schneller als 200/230 km/h fährt.
Und das haben wir fast alle ganz sicher schonmal auf der Autobahn übertrumpft, die 200 km/h.
Auch 300 km/h wird gefahren auf den Autobahnen, völlig problemlos.
kritisch wirds eben, wenn es streckenseitige Geschwindigkeitsbegrenzungen gibt, wie in diesem Fall.
Autos überholen vmax fahrende ICE 1 täglich millionenmal
....oder er wollte einfach nur seinen Spaß haben, mit gutem Recht.
Ich sehe es nicht so, dass das mit "gutem Recht" geschah. Geschwindigkeiten weit jenseits der Richtgeschwindigkeit sind aus meiner Sicht nicht kontrollierbar, der Beifahrer aus "mit gutem Recht" Angst. Und "mit gutem Recht" haben Gerichte aufgrund hoher Geschwindigkeiten Rasern schon eine Teilschuld zugewiesen. Daher hoffe ich mal auf eine baldige absolute Mehrheit für die Grünen und ein 130er-Tempolimit :) Bei 130 macht es mir nämlich mehr "Spaß" Autozufahren, jenseits von Ellund zum Beispiel...
Autos überholen vmax fahrende ICE 1 täglich millionenmal
Daher hoffe ich mal auf eine baldige absolute Mehrheit für die Grünen und ein 130er-Tempolimit :) Bei 130 macht es mir nämlich mehr "Spaß" Autozufahren
Spaß am Autofahren ist aber nicht das Ziel der Grünen ;D
P.S.: Ich bin unbedingt für ein Tempolimit und für fünf mal höhere Strafen bei Tempoüberschreitung (und Falschparken). Aber das nur am Rande.
--
![[image]](http://img.aachen-im-bild.de/brueckebelgien.jpg)
Autos überholen vmax fahrende ICE 1 bis sie am Baum hängen
Daher hoffe ich mal auf eine baldige absolute Mehrheit für die Grünen und ein 130er-Tempolimit :) Bei 130 macht es mir nämlich mehr "Spaß" Autozufahren
Spaß am Autofahren ist aber nicht das Ziel der Grünen ;D
Der "Spaß" am Autofahren gehört m.M. den Rasern verdorben. 130 ist immer noch zu hoch. Generelle Tempolimits von 90 auf Autobahnen, 70 auf Bundesstraßen und 50 auf Landstraßen wäre angemessen. Die Hersteller sollten verpflichtet werden, dass alle Autos bei 90 Km/h abriegeln! Auch Ferreros oder wie die roten Dinger heißen. Das ist mein voller Ernst.
P.S.: Ich bin unbedingt für ein Tempolimit und für fünf mal höhere Strafen bei Tempoüberschreitung (und Falschparken). Aber das nur am Rande.
Zustimmung. Und die Blechkisten gehören generell aus allen Innenstädten verbannt.
Und 5.00 EUR pro Liter Benzin wäre auch angebracht.
--
Dieser Beitrag gibt (sofern nicht anders gekennzeichnet) allein die Meinung der Verfasserin wieder
MET - Der beste Zug den es je gab
![[image]](https://i.ibb.co/3FX2shg/signature-met.png)
Autos überholen vmax fahrende ICE 1 bis sie am Baum hängen
Oooooooh, Du bist ja noch radikaler als ich :)))
Ich jedoch hätte als Nicht-Autofahrer keinerlei Probleme damit ;)
--
Nicht-Autofahrer
Ich jedoch hätte als Nicht-Autofahrer keinerlei Probleme damit ;)
Moment, hast du nicht letztens erst geschrieben, dass du Lüttich fast ausschließlich nur mit dem eigenen fahrbaren Untersatz besuchst...? ;-)
Nicht-Autofahrer
Ich jedoch hätte als Nicht-Autofahrer keinerlei Probleme damit ;)
Moment, hast du nicht letztens erst geschrieben, dass du Lüttich fast ausschließlich nur mit dem eigenen fahrbaren Untersatz besuchst...? ;-)
Ja, habe ich. Ich nehme das Fahrrad. ;)
--
So ein Quatsch!
Jetzt muss ich mal wieder einen bissigen Kommentar loswerden, denn du schreibst totalen Müll...
Irgendwo finde ich deine Ansicht ja berechtigt, aber es gibt eine ganze Liste von Gründen, die deine "Vorschläge" unrealistisch wirken lassen: Da wäre die Wirtschaft und die riesige Menge an Arbeitsplätzen und Know-How, was in der Automobilindustrie vor allem in Deutschland steckt (von Frankreich rede ich mal lieber nicht *g*), die wirtschaftliche Abhängigkeit vom motorisierten Individualverkehr, ...
Außerdem hast du keine Ahnung davon, wie es ist, wenn man auf ein Auto angewiesen ist. Ich wohne mitten in der Pampa, da ist nichts los mit öffentlichen Verkehrsmitteln! Der Bus in die Stadt fährt zweimal morgens, mittags und abends, super! Außerdem gibt es sogar in Deutschland, man möchte es kaum glauben, Relationen, auf denen das Auto schneller, günstiger und bequemer ist als der Zug!
Und das schlagkräftigste Argument zum Schluss: Deine geliebte 218 wäre schon lange dem Recyclingkreislauf zugeführt worden, wenn der Sprit soviel kosten würde.
Ich habe den Eindruck, deine Einstellung gleicht sich mit derer von denen, die jetzt schreien, dass alle Atomkraftwerke sofort eingestampft werden sollen, nur bedenkt keiner, dass dann entweder halb Deutschland im Dunkeln sitzt oder der Strom eben von teilweise grenznahen, französischen AKW importiert wird.
So ein Quatsch!
Jetzt muss ich mal wieder einen bissigen Kommentar loswerden, denn du schreibst totalen Müll...
Das erkenne ich nicht.
Irgendwo finde ich deine Ansicht ja berechtigt, aber es gibt eine ganze Liste von Gründen, die deine "Vorschläge" unrealistisch wirken lassen: Da wäre die Wirtschaft und die riesige Menge an Arbeitsplätzen und Know-How, was in der Automobilindustrie vor allem in Deutschland steckt
...wo ein Tempolimit nicht schädlich ist und sich das Know-How weder verflüchtigt noch verschlechtert, ganz im Gegenteil.
die wirtschaftliche Abhängigkeit vom motorisierten Individualverkehr, ...
Und?
Außerdem hast du keine Ahnung davon, wie es ist, wenn man auf ein Auto angewiesen ist. Ich wohne mitten in der Pampa, da ist nichts los mit öffentlichen Verkehrsmitteln! Der Bus in die Stadt fährt zweimal morgens, mittags und abends, super! Außerdem gibt es sogar in Deutschland, man möchte es kaum glauben, Relationen, auf denen das Auto schneller, günstiger und bequemer ist als der Zug!
Wo ist das Problem bzgl. Tempolimit und höheren Benzinpreisen?
Man darf nicht vergessen: Höhere Benzinkosten bedeutet gleichzeitig geringerer Verbrauch der Autos.
Und das schlagkräftigste Argument zum Schluss: Deine geliebte 218 wäre schon lange dem Recyclingkreislauf zugeführt worden, wenn der Sprit soviel kosten würde.
...und zugunsten einer Ellok ersetzt. Ist doch gut?!
Ich habe den Eindruck, deine Einstellung gleicht sich mit derer von denen, die jetzt schreien, dass alle Atomkraftwerke sofort eingestampft werden sollen, nur bedenkt keiner, dass dann entweder halb Deutschland im Dunkeln sitzt oder der Strom eben von teilweise grenznahen, französischen AKW importiert wird.
Ja, das höre ich auch oft: Von Menschen, die sich nicht näher mit dem Thema befasst haben. Die AKWs werden allerdings nur in dem Maße abgeschaltet, wie Energie aus regenerativen Quellen gewonnen wird. Und wenn man das fördert anstatt verhindert geht es sehr schnell.
Und irgendwann komen auch unsere Nachbarn auf den Trichter, dass Atomkraftwerke mehr stören als nutzen - und wir können eifrig unsere inzwischen ausgereifte Technologie exportieren. Ist doch super?!
--
So ein Quatsch!
Irgendwo finde ich deine Ansicht ja berechtigt, aber es gibt eine ganze Liste von Gründen, die deine "Vorschläge" unrealistisch wirken lassen: Da wäre die Wirtschaft und die riesige Menge an Arbeitsplätzen und Know-How, was in der Automobilindustrie vor allem in Deutschland steckt
...wo ein Tempolimit nicht schädlich ist und sich das Know-How weder verflüchtigt noch verschlechtert, ganz im Gegenteil.
Durch solche extremen Limits sinkt die Attraktivität des Autos und somit auch der Absatz.
die wirtschaftliche Abhängigkeit vom motorisierten Individualverkehr, ...
Und?
Die Bahn ist mittlerweile zu teuer und/oder nicht flexibel genug für viele Unternehmen, also steigt man auf den LKW um. Was passiert, wenn der LKW noch teurer und langsamer wird, als er jetzt schon ist? Genau, die Unternehmen hissen die weiße Flagge.
Außerdem hast du keine Ahnung davon, wie es ist, wenn man auf ein Auto angewiesen ist. Ich wohne mitten in der Pampa, da ist nichts los mit öffentlichen Verkehrsmitteln! Der Bus in die Stadt fährt zweimal morgens, mittags und abends, super! Außerdem gibt es sogar in Deutschland, man möchte es kaum glauben, Relationen, auf denen das Auto schneller, günstiger und bequemer ist als der Zug!
Wo ist das Problem bzgl. Tempolimit und höheren Benzinpreisen?
Ich werde im Endeffekt dazu gezwungen, die öffentlichen Verkehrsmittel zu nutzen. Unter einem Land, in dem ich als freier Brüger lebe, verstehe ich etwas anderes.
Man darf nicht vergessen: Höhere Benzinkosten bedeutet gleichzeitig geringerer Verbrauch der Autos.
Wo ist der Zusammenhang? Ich sehe keinen...
Und das schlagkräftigste Argument zum Schluss: Deine geliebte 218 wäre schon lange dem Recyclingkreislauf zugeführt worden, wenn der Sprit soviel kosten würde.
...und zugunsten einer Ellok ersetzt. Ist doch gut?!
Na logisch ist das gut! In diesem Absatz ging es mir nur um die enge Bindung der Beitragserstellerin an diese Baureihe.
Ich habe den Eindruck, deine Einstellung gleicht sich mit derer von denen, die jetzt schreien, dass alle Atomkraftwerke sofort eingestampft werden sollen, nur bedenkt keiner, dass dann entweder halb Deutschland im Dunkeln sitzt oder der Strom eben von teilweise grenznahen, französischen AKW importiert wird.
Ja, das höre ich auch oft: Von Menschen, die sich nicht näher mit dem Thema befasst haben. Die AKWs werden allerdings nur in dem Maße abgeschaltet, wie Energie aus regenerativen Quellen gewonnen wird. Und wenn man das fördert anstatt verhindert geht es sehr schnell.
Und irgendwann komen auch unsere Nachbarn auf den Trichter, dass Atomkraftwerke mehr stören als nutzen - und wir können eifrig unsere inzwischen ausgereifte Technologie exportieren. Ist doch super?!
Ist auch super! Mich stören aber die Hardliner, wir haben in der Vergangenheit zigmal vor Augen geführt bekommen, wohin Extremismus, egal in welche "Richtung", führt. Und so etwas möchte ich, Gott behüte, bloß nicht selbst erleben!
So ein Quatsch!
...wo ein Tempolimit nicht schädlich ist und sich das Know-How weder verflüchtigt noch verschlechtert, ganz im Gegenteil.
Durch solche extremen Limits sinkt die Attraktivität des Autos und somit auch der Absatz.
Glaubst Du ernsthaft, dass jemand, der gerne schnell fährt, nur deshalb auf sein Auto verzichten wird? Ich nicht.
die wirtschaftliche Abhängigkeit vom motorisierten Individualverkehr, ...
Und?
Die Bahn ist mittlerweile zu teuer und/oder nicht flexibel genug für viele Unternehmen, also steigt man auf den LKW um. Was passiert, wenn der LKW noch teurer und langsamer wird, als er jetzt schon ist? Genau, die Unternehmen hissen die weiße Flagge.
Fehlentwicklung. Natürlich murr der Bahnverkehr wieder an Attraktivität gewinnen.
Außerdem hast du keine Ahnung davon, wie es ist, wenn man auf ein Auto angewiesen ist. Ich wohne mitten in der Pampa, da ist nichts los mit öffentlichen Verkehrsmitteln! Der Bus in die Stadt fährt zweimal morgens, mittags und abends, super! Außerdem gibt es sogar in Deutschland, man möchte es kaum glauben, Relationen, auf denen das Auto schneller, günstiger und bequemer ist als der Zug!
Wo ist das Problem bzgl. Tempolimit und höheren Benzinpreisen?
Ich werde im Endeffekt dazu gezwungen, die öffentlichen Verkehrsmittel zu nutzen. Unter einem Land, in dem ich als freier Brüger lebe, verstehe ich etwas anderes.
Ich weiß gar nicht, warum so viele Menschen ihre Freiheit über das Auto definieren? Ich habe gar kein Auto und mich deshalb noch nicht ein mal unfrei gefühlt!
Man darf nicht vergessen: Höhere Benzinkosten bedeutet gleichzeitig geringerer Verbrauch der Autos.
Wo ist der Zusammenhang? Ich sehe keinen...
Ganz einfach: Die Autoindustrie wird ENDLICH gezwungen, sparsame Autos herzustellen! Ohne scheints ja leider nicht zu gehen.
Ist auch super! Mich stören aber die Hardliner, wir haben in der Vergangenheit zigmal vor Augen geführt bekommen, wohin Extremismus, egal in welche "Richtung", führt. Und so etwas möchte ich, Gott behüte, bloß nicht selbst erleben!
Extremismus ist hilfreich, um es flächendeckend in einer Soft-Version einzuführen. Damit mit dem Extremismus, den Du vermutlich ansprichst, nicht vergleichbar, denn der ist nicht gewollt ;)
--
So ein Quatsch!
...wo ein Tempolimit nicht schädlich ist und sich das Know-How weder verflüchtigt noch verschlechtert, ganz im Gegenteil.
Durch solche extremen Limits sinkt die Attraktivität des Autos und somit auch der Absatz.
Glaubst Du ernsthaft, dass jemand, der gerne schnell fährt, nur deshalb auf sein Auto verzichten wird? Ich nicht.
Natürlich verzichten solche Zeitgenossen nicht auf ihr Auto, aber ich denke, dass diese Autonarren eine Splittergruppe darstellen. Für den Großteil steht einfach die Wirtschaftlichkeit im Vordergrund, ich sehe das bei mir selber. Zugegebenermaßen, ich fahre gerne (und auch schnell) Auto, aber noch lieber mit der Bahn bzw. mit Hochgeschwindigkeitszügen. Aber auf der Strecke Landshut-Dresden bleibt mir leider keine Wahl...
Außerdem hast du keine Ahnung davon, wie es ist, wenn man auf ein Auto angewiesen ist. Ich wohne mitten in der Pampa, da ist nichts los mit öffentlichen Verkehrsmitteln! Der Bus in die Stadt fährt zweimal morgens, mittags und abends, super! Außerdem gibt es sogar in Deutschland, man möchte es kaum glauben, Relationen, auf denen das Auto schneller, günstiger und bequemer ist als der Zug!
Wo ist das Problem bzgl. Tempolimit und höheren Benzinpreisen?
Ich werde im Endeffekt dazu gezwungen, die öffentlichen Verkehrsmittel zu nutzen. Unter einem Land, in dem ich als freier Brüger lebe, verstehe ich etwas anderes.
Ich weiß gar nicht, warum so viele Menschen ihre Freiheit über das Auto definieren? Ich habe gar kein Auto und mich deshalb noch nicht ein mal unfrei gefühlt!
Ich definiere meine Freiheit nicht über das Auto, ich definiere meine Freiheit unter Anderem über die Möglichkeit, verschiedene Varianten wählen zu können, um von A nach B zu kommen, das Auto ist eine dieser Varianten.
Noch eine kleine Bemerkung zu deinem Wohnort: Mich wundert es nicht, dass du kein Auto brauchst, die nächste Bushaltestelle ist ja nur 350m entfernt und dort fahren sage und schreibe acht verschiedene Buslinien ab, davon sechs Taglinien vermutlich im Halbstunden- oder 20-Min-Takt und zwei Nachtlinien, da kann man nicht klagen!
Man darf nicht vergessen: Höhere Benzinkosten bedeutet gleichzeitig geringerer Verbrauch der Autos.
Wo ist der Zusammenhang? Ich sehe keinen...
Ganz einfach: Die Autoindustrie wird ENDLICH gezwungen, sparsame Autos herzustellen! Ohne scheints ja leider nicht zu gehen.
Die Autos werden immer sparsamer und sparsamer, der Trend geht doch in diese Richtung! Natürlich werden die Vorzeigefahrzeuge und Topmodelle immer stärker, diese machen aber bei jedem Modell nur einen Bruchteil des Absatzes aus. Der Hubraum der Motoren wird zusehends kleiner, weil man aus dem gleichen Hubraum durch den technischen Fortschritt eben mehr und mehr Leistung herausquetschen kann.
Ist auch super! Mich stören aber die Hardliner, wir haben in der Vergangenheit zigmal vor Augen geführt bekommen, wohin Extremismus, egal in welche "Richtung", führt. Und so etwas möchte ich, Gott behüte, bloß nicht selbst erleben!
Extremismus ist hilfreich, um es flächendeckend in einer Soft-Version einzuführen. Damit mit dem Extremismus, den Du vermutlich ansprichst, nicht vergleichbar, denn der ist nicht gewollt ;)
Joa, da bin ich auf deiner Seite, denke ich ;-)
So ein Quatsch!
Noch eine kleine Bemerkung zu deinem Wohnort: Mich wundert es nicht, dass du kein Auto brauchst, die nächste Bushaltestelle ist ja nur 350m entfernt und dort fahren sage und schreibe acht verschiedene Buslinien ab, davon sechs Taglinien vermutlich im Halbstunden- oder 20-Min-Takt und zwei Nachtlinien, da kann man nicht klagen!
Ja, das klingt toll, gell ;)
Allerdings bilden vier der sieben(!) Taglinien (1, 11, 21, 46, 30, 36, SB63) zusammen einen Zehnminutentakt (1, 11, 21, 46), die 30 fährt unregelmässig, etwa stündlich um Aachen herum, die 36 fährt 5 mal am Tag (Pendlerlinie für ein Industriegebiet) und die SB63 fährt zwar stündlich in die Eifel, aber hinter einer der Taktlinien. Ergibt insgesamt einen 10-Minuten-Takt.
Und ich muss sagen, seit ich kein Semesterticket mehr habe fahre ich nicht mehr mit dem Bus (sondern Fahrrad), weil ich den Aachener Bus-ÖPNV sehr unattraktiv, nahezu abstossend empfinde.
--
Niemand braucht das Auto wirklich
Irgendwo finde ich deine Ansicht ja berechtigt, aber es gibt eine ganze Liste von Gründen, die deine "Vorschläge" unrealistisch wirken lassen: Da wäre die Wirtschaft und die riesige Menge an Arbeitsplätzen und Know-How, was in der Automobilindustrie vor allem in Deutschland steckt (von Frankreich rede ich mal lieber nicht *g*), die wirtschaftliche Abhängigkeit vom motorisierten Individualverkehr, ...
Wo ist da das Problem? Die meisten Autos werden zudem für den Export gebaut.
Außerdem hast du keine Ahnung davon, wie es ist, wenn man auf ein Auto angewiesen ist. Ich wohne mitten in der Pampa, da ist nichts los mit öffentlichen Verkehrsmitteln! Der Bus in die Stadt fährt zweimal morgens, mittags und abends, super!
Dass das geändert werden müsste, versteht sich von selbst.
Außerdem gibt es sogar in Deutschland, man möchte es kaum glauben, Relationen, auf denen das Auto schneller, günstiger und bequemer ist als der Zug!
Luxus pur. Schneller und günstiger - nach meinen Vorschlägen nicht mehr. Bequemer auch erst, seit die 440-Plastikzüge, statt n-Wagen fahren.
Und das schlagkräftigste Argument zum Schluss: Deine geliebte 218 wäre schon lange dem Recyclingkreislauf zugeführt worden, wenn der Sprit soviel kosten würde.
Warum sollte eine Diesellok abgestellt werden, wenn die Benzinpreise hoch sind? Die höheren Spritpreise sollten für ÖPNV natürlich nicht gelten, da die Fahrkarten für viele unbezahlbar werden würden.
Ich habe den Eindruck, deine Einstellung gleicht sich mit derer von denen, die jetzt schreien, dass alle Atomkraftwerke sofort eingestampft werden sollen, nur bedenkt keiner, dass dann entweder halb Deutschland im Dunkeln sitzt oder der Strom eben von teilweise grenznahen, französischen AKW importiert wird.
Da ist Dein Eindruck falsch. Ich bin nicht für die sofortige Abschaltung der AKW's und habe null Verständnis für Castor-Transport Randalierer.
--
Dieser Beitrag gibt (sofern nicht anders gekennzeichnet) allein die Meinung der Verfasserin wieder
MET - Der beste Zug den es je gab
Niemand braucht das Auto wirklich
Außerdem hast du keine Ahnung davon, wie es ist, wenn man auf ein Auto angewiesen ist. Ich wohne mitten in der Pampa, da ist nichts los mit öffentlichen Verkehrsmitteln! Der Bus in die Stadt fährt zweimal morgens, mittags und abends, super!
Dass das geändert werden müsste, versteht sich von selbst.
Was sollte geändert werden? Sollen jetzt alle Leute in der Stadt, möglichst in der Nähe einer U-Bahn-Station wohnen, damit auch ja kein Bus mehr fahren muss?
Mir hilft es auch nichts, wenn der Bus im Zehnminutentakt 24 Stunden 7 Tage die Woche fährt, vielleicht muss ich auch mal von meinem Dorf A noch Dorf D, der Bus verbindet aber nur die Dörfer A, B und C und die Stadt Z.
Außerdem gibt es sogar in Deutschland, man möchte es kaum glauben, Relationen, auf denen das Auto schneller, günstiger und bequemer ist als der Zug!
Luxus pur. Schneller und günstiger - nach meinen Vorschlägen nicht mehr. Bequemer auch erst, seit die 440-Plastikzüge, statt n-Wagen fahren.
Hast du eine Ahnung, schonmal in einem relativ neuen Auto der Mittelklasse dringesessen?
Und das schlagkräftigste Argument zum Schluss: Deine geliebte 218 wäre schon lange dem Recyclingkreislauf zugeführt worden, wenn der Sprit soviel kosten würde.
Warum sollte eine Diesellok abgestellt werden, wenn die Benzinpreise hoch sind? Die höheren Spritpreise sollten für ÖPNV natürlich nicht gelten, da die Fahrkarten für viele unbezahlbar werden würden.
Das wäre wieder eine Sonderregelung, die keinen Sinn macht. Btw: Der größte Anteil am Spritpreis, egal ob Benzin oder Diesel, sind die Steuern! Außerdem ist die Verteilung Benzin <-> Diesel bei Neuwagen mittlerweile bei Fifty-Fifty.
Edit: 50 km/h auf Landstraßen sind übrigens auch ein Witz, weil der Spritverbrauch bei 50 km/h schon wieder steigt...
Niemand braucht das Auto wirklich
Was sollte geändert werden? Sollen jetzt alle Leute in der Stadt, möglichst in der Nähe einer U-Bahn-Station wohnen, damit auch ja kein Bus mehr fahren muss?
Nein. Genau umgekehrt. Alle Orte sollten von 5:00 bis 24:00 mindesten im 30-Min. Takt mit dem Bus erreichbar sein.
Mir hilft es auch nichts, wenn der Bus im Zehnminutentakt 24 Stunden 7 Tage die Woche fährt, vielleicht muss ich auch mal von meinem Dorf A noch Dorf D, der Bus verbindet aber nur die Dörfer A, B und C und die Stadt Z.
Auch Busse von Dorf A über Dorf B, C, D, noch Dorf H u.s.w. sollten eingesetzt werden.
Außerdem gibt es sogar in Deutschland, man möchte es kaum glauben, Relationen, auf denen das Auto schneller, günstiger und bequemer ist als der Zug!
Luxus pur. Schneller und günstiger - nach meinen Vorschlägen nicht mehr. Bequemer auch erst, seit die 440-Plastikzüge, statt n-Wagen fahren.
Hast du eine Ahnung, schonmal in einem relativ neuen Auto der Mittelklasse dringesessen?
Luxus den niemand wirklich braucht.
Und das schlagkräftigste Argument zum Schluss: Deine geliebte 218 wäre schon lange dem Recyclingkreislauf zugeführt worden, wenn der Sprit soviel kosten würde.
Warum sollte eine Diesellok abgestellt werden, wenn die Benzinpreise hoch sind? Die höheren Spritpreise sollten für ÖPNV natürlich nicht gelten, da die Fahrkarten für viele unbezahlbar werden würden.
Das wäre wieder eine Sonderregelung, die keinen Sinn macht. Btw: Der größte Anteil am Spritpreis, egal ob Benzin oder Diesel, sind die Steuern! Außerdem ist die Verteilung Benzin <-> Diesel bei Neuwagen mittlerweile bei Fifty-Fifty.
Um so besser. Von den Einnahmen kann sinnvoll in den ÖPNV investiert werden. Privat-PKW sollten auch bei Diesel mehr zahlen.
Edit: 50 km/h auf Landstraßen sind übrigens auch ein Witz, weil der Spritverbrauch bei 50 km/h schon wieder steigt...
...aber als Bus-/Bahnfahrer interessiert das nicht mehr.
--
Dieser Beitrag gibt (sofern nicht anders gekennzeichnet) allein die Meinung der Verfasserin wieder
MET - Der beste Zug den es je gab
Tempolimit und grüne Irrlichter
Ich bin unbedingt für ein Tempolimit und für fünf mal höhere Strafen bei Tempoüberschreitung (und Falschparken). Aber das nur am Rande.
Ein paar Freiheiten würde ich gerne noch behalten. Welche Strafen tangieren dich denn?
Unglaublich was sich Personengruppen (hier: Nicht-Autofahrer) einbilden, über etwas in scheinheiliger Art und Weise ihre Meinung zu verbreiten (und im Falle einer Linksregierung dürfte das auch noch Gesetz werden), was sie in keiner Weise betrifft. Oder betrifft die Autoverweigerer etwa ein Tempolimit?
Kaum eine Bundesregierung hat sich gegen eine Lobby aus den Branchen Pharma, Lebensmittel, Energie und Automobil durchgesetzt. => Welche Sparte hat nochmal die meisten Arbeitsplätze unter sich? Bingo: Auto Auto Auto!
Also wenn ihr mal Kanzler seid, schön die Jungs von VW, Daimler, BMW & Co. bei Laune halten. Billiger produziert wird überall.
Ich hoffe, das bleibt so wenns ums Tempolimit geht. Ansonsten gibts den Ausstieg aus dem Tempolimit ^^ man weiß ja das sowas geht.
Wo soll ich eigentlich hinziehen, wo sich arbeiten noch lohnt?
Ich war vor 5 Jahren so naiv, grün zu wählen, denn jung = unerfahren = glaubt eh alles = naiv. Das ist eine dankbare Beute für Grüne.
Das kenne ich aus dem kurzen Berufsleben bei einem Hersteller elektromechanischer Baugruppen in Bezug auf einen Spediteur: Die Leute haben tolle Visionen, aber frägt man ein- oder zweimal stehen sie schon an der Wand und wissen nicht mehr weiter. Hat man schön anschaulich bei der S21-Schlichtung bei manchen K21-Vertreter gesehen.
Ich sehe schon die Antworten: Die Grünen sind in Umweltfragen sowieso über jeden Zweifel erhaben.
Unsere Wirtschaft ist das, was uns im wesentlichen von einem dritte-Welt-Land unterscheidet. Arbeitsplätze, Wohlstand, medizinische Versorgung, etc. hängt da alles dran. Und ich werd lieber von jemand regiert, der sich mit Wirtschaftsinteressen (und somit auch mit Lobbyisten) auseinandersetzt, als von jemand, der von Wirtschaft keinen Schimmer hat. Und das was jetzt im Land passieren wird (Verschlechterung der Verkehrsinfrastruktur und massive Verteuerung von Energie) hat sehr wohl einen maßgeblichen Einfluss auf unsere Wirtschaft.
meine Frage: Welche Wirtschaft soll einen Spritpreis von 5€ noch überleben. Ich hoffe nicht, dass Eure Arbeitsplätze davon betroffen sind. Betroffene Branchen sind im wesentlichen: Maschinenbau, Speditionen. Und die ganzen Handwerker sind noch mehr die Dummen. Wollt ihr das wirklich??
Wenn es Baden-Württemberg wirtschaftlich schlecht gehen würde, hätte ich das Wahlergebnis ja verstanden. Aber bei 3% Arbeitslosigkeit, was uns keine Linksregierung nachmacht, entbehrt das jedem rationalen Grund. Hier standen emotionale Gründe im Vordergrund.
Wenn grün-rot nichts falsch machen will, schaut sie sich einfach die Prinzipien beim aktuellen Wirtschaftsminister (FDP) ab.
--
![[image]](http://meine.flugstatistik.de/pic/EchoEDNY.gif)
Tempolimit und grüne Irrlichter
Ein paar Freiheiten würde ich gerne noch behalten.
Welch unseelige Gesellschaft, in der Rasen (=Gefährdung anderen Menschenlebens) als Freiheit gilt.
Und den Rest deines Beitrags verstehe ich nicht in Zusammenhang mit diesem Thema. Man kann ja auch mit einem Tempolimit weiter Autofahren^^ Der Verkehrsplaner von umme würde sogar sagen: besser. Denn die Kapazität steigt und Unfälle werden seltener. Es gibt einen ganzen Katalog von Argumenten für ein Tempolimit, angefangen bei wirtschaftlichen (Senkung des Spritverbrauchs, Stärkung des subventionierten ÖV, ...)...
Außerdem empfehle ich diese Karte: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/90/Freeway_speed_limits_europe.png
Tempolimit und grüne Irrlichter
Ein paar Freiheiten würde ich gerne noch behalten.
Welch unseelige Gesellschaft, in der Rasen (=Gefährdung anderen Menschenlebens) als Freiheit gilt.
Rasen ist was anderes als schnelles Fahren / schneller als Richtgeschwindigkeit fahren.
Gefährdung anderer Menschenleben gilt hierzulande nicht als Freiheit, siehe Startposting.
Man kann ja auch mit einem Tempolimit weiter Autofahren^^ Der Verkehrsplaner von umme würde sogar sagen: besser. Denn die Kapazität steigt und Unfälle werden seltener. Es gibt einen ganzen Katalog von Argumenten für ein Tempolimit, angefangen bei wirtschaftlichen (Senkung des Spritverbrauchs, Stärkung des subventionierten ÖV, ...)...
Außerdem empfehle ich diese Karte: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/90/Freeway_speed_limits_europe.png
Unfälle werden nicht zwangsläufig seltener - in den anderen europäischen Ländern sind sie häufiger, mit Tempolimit.
Der Anteil der Unfälle auf Autobahnen bei uns ist verhältnismäßig gering.
Weniger Spritverbrauch?
auch da der Blick zu den anderen......langsamer fahren die im Schnitt nicht als wir.
Tempolimit und grüne Irrlichter
auch da der Blick zu den anderen......langsamer fahren die im Schnitt nicht als wir.
Das sehe ich anders, zumindest in Österreich, Niederlande, Dänemark und Schweden wird nach meinem Dafürhalten deutlich langsamer und weniger hektisch gefahren. Und in mehr Ländern bin ich noch nicht oft genug Auto gefahren um mir ein sachgemäßes Urteil zu bilden.
Andere Länder, andere Fahrstile
Das sehe ich anders, zumindest in Österreich, Niederlande, Dänemark und Schweden wird nach meinem Dafürhalten deutlich langsamer und weniger hektisch gefahren. Und in mehr Ländern bin ich noch nicht oft genug Auto gefahren um mir ein sachgemäßes Urteil zu bilden.
Schweizer fahren halbwegs vernünftig, ich meine sogar anständiger als hierzulande. Mir wurde in der Schweiz noch nie die Vorfahrt genommen, nie geschnitten o.ä. Mein Lob geht an die Schweizer.
Doch der Fahrstil steht im krassen Gegensatz zum Fahrzeug. Wenig unscheinbare Fiat Puntos oder Polos.
Schweizer kaufen fast immer die dicksten Autos. Die höchste PS-Protzer Dichte europäischer Flächenländer befindet sich (subjektiv) in der Schweiz. Dicke Audis, BMWs, Daimler, Golf mit 270 PS, hier gibts alles, Hauptsache schnell (In Singapur verkaufen sich Porsche und andere Luxusautos hervorragend, trotz Tempolimit 90 auf Autobahnen und Mondpreisen wg. hohen Steuern. Hier kosten alle Autos knapp das 3fache(!), wie in Deutschland).
Und wenn ich meinen Tempomaten auf den Schweizer Autobahnen auf echte 120 stelle, bin ich einer der schnellsten, aber noch längst nicht der schnellste.
--
Tempolimit und grüne Irrlichter
Dänemark
echt? sogar wenn die "netten" Autofahrer bei dreispuriger Autobahn in der mittleren Spur genau hinter einem fahren und somit auch das Überholen von langsamen LKWs verhindern? Gerade in Dänemark, aber auch in Österreich (mit vielen Osteuropäern auf den Straßen) merkt man Unterschiede sofort.
In Deutschland geht man kurz auf Gas, und grüßt den Mittelspur-Schleicher im Rückspiegel. Ach ja, auf das Rechtsfahrgebot möchte ich nicht verzichten!
Und allgemein, wieso eigentlich wollen die Grünen immer alles verhindern, verteuern, verbitten? Wieso sagt keine, dass die Bahn erheblich billiger sein soll, bei gleich bleibenden Kosten fürs Autofahren? Wieso lohnt sich das Autofahren schon, wenn man zu zweit fährt? Teilweise sogar mit dem Mietwagen. Die Erreichbarkeit von abgelegenen Gegenden wurde da schon mal angesprochen.
Tempolimit und grüne Irrlichter
Und allgemein, wieso eigentlich wollen die Grünen immer alles verhindern, verteuern, verbitten?
Es ist höchstens in Deiner Denkweise ein Verhindern und Verteuern. Keinem wird das Autofahren verboten, und Fortschritt wird auch nicht verhindert. Es wird nur ein wenig anders aussehen. Freiheit heißt dann nicht mehr "270 auf Autobahnen" sondern "weniger Lärm in der Stadt".
Und sollte es zu höheren Benzinpreisen kommen, so ist doch völlig klar, dass das eingenommene Geld nicht verbrannt wird! Es werden Schulden reduziert, es wird investiert oder es werden andere Steuern reduziert - wie auch immer, wir bekommen es ja wieder zurück!
--
Autos überholen vmax fahrende ICE 1 täglich millionenmal
....oder er wollte einfach nur seinen Spaß haben, mit gutem Recht.
Ich sehe es nicht so, dass das mit "gutem Recht" geschah. Geschwindigkeiten weit jenseits der Richtgeschwindigkeit sind aus meiner Sicht nicht kontrollierbar, der Beifahrer aus "mit gutem Recht" Angst.
kontrollierbar ist es sehr gut, das weiß jeder von uns aus eigener Erfahrung.
gut, bei so einigen Fahrzeugen hört die Kontrollierbarkeit recht bald über der Richtgeschwindigkeit auf :D
Aber prinzipiell gibts da keine grundsätzlichen Probleme.
Die Richtgeschwindigkeit beruht hauptsächlich auf die Trassierung von Autobahnen.
Doch wer gute Sitze hat, ein sehr gutes entsprechendes Auto, der wird beim Komfort dann kaum Abstriche haben bei weit höheren Geschwindigkeiten.
Und "mit gutem Recht" haben Gerichte aufgrund hoher Geschwindigkeiten Rasern schon eine Teilschuld zugewiesen.
Um Raser gehts doch gar nicht ...... die stellen einen kaum wahrnehmbaren Anteil dar und sind richtgeschwindgkeitsunabhängig.
Daher hoffe ich mal auf eine baldige absolute Mehrheit für die Grünen und ein 130er-Tempolimit :)
hahaha, guter Witz,
früher wars noch 120, jetzt nur noch 130 ..... und wer solls dann richten? Rezzo Schlauch? :D
Oder der Hubschrauberflieger Cem Özdemir? :D
Bei 130 macht es mir nämlich mehr "Spaß" Autozufahren, jenseits von Ellund zum Beispiel...
steht Dir doch auch frei, jederzeit nicht mehr als 130 km/h zu fahren, solang Du Mindestgeschwindigkeiten nicht unterschreitest. -.-
Autos überholen vmax fahrende ICE 1 täglich millionenmal
Daher hoffe ich mal auf eine baldige absolute Mehrheit für die Grünen und ein 130er-Tempolimit :)
hahaha, guter Witz,
früher wars noch 120, jetzt nur noch 130 ..... und wer solls dann richten? Rezzo Schlauch? :D
Da stand erst 120, aber dann hätte meine Anspielung auf Dänemark, wo das Fahren nach der Grenze immer schlagartig deutlich angenehmer wird, eben nicht richtig funktioniert. Also, von mir aus 120.
Oder der Hubschrauberflieger Cem Özdemir? :D
Ist das nen Argument oder falsche Häme? Falsche Häme. Okay, drop it.
steht Dir doch auch frei, jederzeit nicht mehr als 130 km/h zu fahren, solang Du Mindestgeschwindigkeiten nicht unterschreitest. -.-
Mir fallen auf Anhieb zwei Menschen im erweiterten Freundes- und Familienkreis ein, die auf Grund der Fehler anderer Menschen im Verkehr gestorben sind. Weiter werde ich auf dieses niedrigschwellige, ichbezogene Argument nicht eingehen :)
Autos überholen vmax fahrende ICE 1 täglich millionenmal
Da stand erst 120, aber dann hätte meine Anspielung auf Dänemark, wo das Fahren nach der Grenze immer schlagartig deutlich angenehmer wird, eben nicht richtig funktioniert.
Kommt ganz auf das Auto und dessen Bums an!
--
Züge überholen sog. "Sportwägen" jeden Tag zigmillionenmal
Das alleine, das Ausfahren der Geschwindigkeit des Autos, ist doch keine Rede wert,
auch nicht das schneller fahren eines ICE 1,
das geschieht tagtäglich sicher millionenmal,
bezogen darauf, dass der ICE 1 nördlich von Hannover/Celle nicht schneller als 200/230 km/h fährt.
Und das haben wir fast alle ganz sicher schonmal auf der Autobahn übertrumpft, die 200 km/h.
Ja, aber eben nur für diesen einen kurzen Moment des Vergleichs. Die Bahn verkehrt in das Herz der Städte. Auf München bezogen ist dann eben direkt am Stadteingang Schluß mit dreistelligem Tempo. Ab dann geht es mit einer Schneckengeschwindigkeit dahin, die leider keinen Unterschied darin macht, in welcher der 7 Autoklassen der einen individuellen fahrbaren Untersatz fahrende sich gerade befindet.
Dies drückt die Durchschnittsgeschwindigkeit erheblich. So ist es beispielsweise mit einem sog. "Sportwagen" praktisch unmöglich Nürnberg-München von der reinen Fahrzeit schneller zurückzulegen, als mit den weißen Rennzügen der Deutschen Bahn.
1:0 für die Bahn
Doch die Bahn verwandelt nach kurzer Zeit zum 2:0. Rechnet man die Anfangsinvestition eines Autos in Arbeitsstunden des Fahrers um, dann hat er hier schon einen Fahrzeitnachteil von 8.000-12.000 Stunden, den es erst einmal aufzuholen gilt.
Und für die Bahn reicht immerhin ein Anfangsinvestment von 230,-- Euro für 50 % Rabatt für ein Jahr.
:-)
...aber der Autofahrer war später losgefahren...
Und das haben wir fast alle ganz sicher schonmal auf der Autobahn übertrumpft, die 200 km/h.
Ja, aber eben nur für diesen einen kurzen Moment des Vergleichs. Die Bahn verkehrt in das Herz der Städte.
Das Auto sogar noch tiefer ins Herz der Städte.
Auf München bezogen ist dann eben direkt am Stadteingang Schluß mit dreistelligem Tempo.
Auf München bezogen durfte es dann eben ab Pasing Richtung Hbf Schluß sein mit dreistelligem Tempo.
Ab dann geht es mit einer Schneckengeschwindigkeit dahin, die leider keinen Unterschied darin macht, in welcher der 7 Autoklassen der einen individuellen fahrbaren Untersatz fahrende sich gerade befindet.
Ab dann geht es mit einer Schneckengeschwindigkeit dahin, die leider keinen Unterschied darin machen durfte, in welcher Zuggattung ich fahre: egal ob S-Bahn oder ICE.
So ist es beispielsweise mit einem sog. "Sportwagen" praktisch unmöglich Nürnberg-München von der reinen Fahrzeit schneller zurückzulegen, als mit den weißen Rennzügen der Deutschen Bahn.
Nur schade für die Bahn, dass Otto Möchtegernbahnfahrer meistens in einem Ort wohnt, wo die weißen Rennzügen der Deutschen Bahn nicht kommen, und/oder an einer Stelle sein muß, wo die weißen Rennzügen der Deutschen Bahn nicht kommen.
Na gut, Otto wird dann wohl mit seinem Volkswagen nach Lauf an der Pegnitz fahren, nimmt dort die S-Bahn nach Nürnberg, dort ICE nach München und nimmt dort den Regionalbus.
Als Autofahrer wäre er dann am gleichen Zeitpunkt dort, allerdings wäre er später losgefahren.
1:0 für die Bahn
Eher unentschieden.
gruß,
Oscar (NL).
--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!
Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!
Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.
...aber der Autofahrer war später losgefahren...
Auf München bezogen durfte es dann eben ab Pasing Richtung Hbf Schluß sein mit dreistelligem Tempo.
Nein, erst kurz vor dem Hbf, davor gilt noch Vmax = 130 km/h. ;)
...und die Staus auf der Autobahn noch nicht eingerechnet...
Staus und Umleitungen ergeben dann das 3:0 für die Bahn.
:-)
...und die Staus auf der Autobahn noch nicht eingerechnet...
Staus und Umleitungen ergeben dann das 3:0 für die Bahn.
:-)
Eher 3:1 - Umleitungen und Staus hat die Bahn ja auch ;)
--
DE versus Europa
Kann denn jemand einen stichhaltigen Grund anführen, weshalb ein Tempolimit in Deutschland in einem perönlichen/gemeinschaftlichen Desaster ändern wird und warum dies in sämtlichen anderen europäischen Ländern ganz offensichtlich nicht der Fall ist?
DE versus Europa
Wenn man sich die Unfallstatistiken ansieht, gibt es keinen Grund zur Besorgnis. Mit allfälligen Entschärfungen von Gefahrenstellen und vermehrtem Einsatz von Videofahrzeugen ist dem eventuellen Gefahrenpotenzial beizukommen.
Der Deutsche ist dagegen, weil man sich nicht bevormunden lassen will. Weil der Staat schon einen inflationären Gebrauch von der Verbieteritis macht.
Bezüglich Ausland: Ich frage mich, warum im Grenznahen Deutschland fast immer Ausländer dauerlinks und Bleifuß fahren, als gäbs kein Morgen.
Und wer rasen will, tut es trotzdem. In der Schweiz werde ich trotz 120 (Tacho 130) immer noch von Autos mit knapp 160 überholt. Und?
--