Analysis of DB’s ICE fleet plans shows the operator will retain all existing trains except the 11 five-car class 415 ICE-T trains and will operate all 137 ICE4 trains on order plus the additional 30 Velaro-MS by the end of 2026.

ICE-T: die Siebenteiler sollen bleiben, die Fünfteiler nicht.

Das war ein Fehler in der DB-Präsentation. Die wurde mittlerweile aber angepasst, die Zahl 60 bei den ICE-Ts wurde durch 70 ersetzt. Vermutlich hat man den 415 anfänglich einfach vergessen.

einfach nur ein Tippfehler in der Tabelle.

Im Text der PM war die Gesamtanzahl von Anfang an korrekt.

Analysis of DB’s ICE fleet plans shows the operator will retain all existing trains except the 11 five-car class 415 ICE-T trains and will operate all 137 ICE4 trains on order plus the additional 30 Velaro-MS by the end of 2026.

ICE-T: die Siebenteiler sollen bleiben, die Fünfteiler nicht.

Das war ein Fehler in der DB-Präsentation. Die wurde mittlerweile aber angepasst, die Zahl 60 bei den ICE-Ts wurde durch 70 ersetzt. Vermutlich hat man den 415 anfänglich einfach vergessen.

Grüße

NBS

DB’s decision to order trains capable of 320 km/h implies that future high speed lines may be designed for higher speeds than those permitted on DB’s existing high speed lines ― only the Köln – Frankfurt, Ebensfeld – Erfurt and Nürnberg – Ingolstadt routes currently permit 300 km/h, with earlier lines such as Hannover – Würzburg and Mannheim – Stuttgart being limited to 280 km/h.

Das habe ich auch schon gedacht (1, 2). Wurde aber wiederlegt. Ich weiss auch nicht wo genau in Deutschland 320 vs. 300 km/h eine entscheidende Verbesserung wären.

800 km bei 300 km/h -> 2:40
800 km bei 320 km/h -> 2:30

Auf Hamburg-München also weniger als 10 Minuten.

Die 320 Sachen sind also nur dort interessant, wo bereits 320er Strecken sind (z.B. in Frankreich) oder wenn genau dort neue Rennbahnen kommen, wo heute nur langsam gefahren wird.

267 km bei 200 km/h -> 1:20
267 km bei 320 km/h -> 0:50 (ein Takt schneller)

Aber wo könnte man in Halbstundentakt 267+ km nonstop fahren und liegt zur Zeit keine Rennbahn?

"implies" -> "may imply".

gruß,

Oscar (NL).

Hallo,
man kann es natürlich nie genau wissen wohin die Reise (bzw. die dann gefahrene Geschwindigkeit) geht, allerdings betrachte ich die Sache etwas nüchterner:

Die neuen ICEs, wie auch bereits der Velaro D werden/sind für 320km/h zugelassen, weil diese zumindest auch im Ausland fahren können/sollen. In Frankreich hat sich mittlerweile 320km/h auf den neuen Strecken etabliert, höhere Geschwindigkeiten sind auch dort vorerst nicht vorgesehen. In Vorausschau auf mögliche Einsätze in F ist es daher absolut passend die Züge genau ebenfalls für 320 zuzulassen. Die in Deutschland auf absehbare Zeit festgelegte Obergrenze von 300km/h wird durch die 320km/h-Zulassung abgedeckt.
Warum die BR403/406 für 330km/h zugelassen wurden, weiß ich nicht genau, könnte aber daran gelegen haben, dass zum Entwicklungszeitpunkt noch nicht so gut absehbar war wie schnell kurz-/mittelfristig (v.a. in F) gefahren wird.

Der erste, hier aus Railwaygazette zitierte Satz mag also stimmen, wenn man die zukünftigen Strecken (zukünftig "gebaut" oder auch "durch den ICE bedient") nur in Frankreich sieht. Bezogen auf Deutschland teile ich die Einschätzung nicht.

Gruß, bendo

auch die internationalen Medien berichten in zwischen über die neue ICE-Beschaffung der DB.
Hier lesen wir:

The new trains, designated Velaro-MS (Multi System) by Siemens can operate on several traction voltages in neighbouring countries and use the same design platform as the previous Velaro-D trains which are also multi-system.

1. Velaro MS. Ein ICE3neo ist ein Velaro MS, aber nicht jeder Velaro MS ist ein ICE3neo (wenn andere Bahnunternehmen den Zug bestellen, kommt etwas Anderes raus).
2. Nochmals: "can operate". Also nicht: "will operate". Würde ja auch Sinn machen, da international der Not noch nicht so hoch ist wie auf NRW-München.

DB plans to use the new trains to expand high-speed services between the Ruhr region and Munich using the Rhine Main high-speed line between Cologne and Frankfurt. Expanding the Velaro fleet will also enable DB to increase use on services to Paris and Brussels.

1. "will enable to increase". Also nicht: "will be used to increase".
Es ist anzunehmen, dass erst eine zweite oder vielleicht sogar dritte Bauserie international wird.
2. Amsterdam wird nicht genannt. Kann ich verstehen, weil der Velaro MS auf Frankfurt-Amsterdam keine Rennpiste in NL hat (die ABS200 Utrecht-Amsterdam steht in keinem Verhältnis zu Aachen-Lüttich-Brüssel oder Paris-Baudrecourt).

Analysis of DB’s ICE fleet plans shows the operator will retain all existing trains except the 11 five-car class 415 ICE-T trains and will operate all 137 ICE4 trains on order plus the additional 30 Velaro-MS by the end of 2026.

ICE-T: die Siebenteiler sollen bleiben, die Fünfteiler nicht.

Hier lesen wir etwas Anderes:

All 30 sets will be delivered by 2026, and plans envisage that some of the fleet will in due course be equipped to operate in Belgium and the Netherlands.

1. Ich nehme an, Flotte = erste Bauserie von 30 Triebwagen + alle Optionen. Dann passt es.
Wenn es nur die erste Bauserie wäre, dann müssten auch Internationale drin sein.
2. Belgien und die Niederlande. IRJ nannte Paris und Brüssel. Interessant.
Gut, die Züge auf Frankfurt-Paris sind noch relativ neu. Die BR 406 für BE/NL ist dagegen schon wieder zwei Dekaden unterwegs.

Because of the 4% gradients on the Köln – Frankfurt line, the fleet will be equipped with eddy-current brakes, as fitted to DB’s Series 407 Velaro D trainsets.

Also Wirbelstrombremse.

DB’s decision to order trains capable of 320 km/h implies that future high speed lines may be designed for higher speeds than those permitted on DB’s existing high speed lines ― only the Köln – Frankfurt, Ebensfeld – Erfurt and Nürnberg – Ingolstadt routes currently permit 300 km/h, with earlier lines such as Hannover – Würzburg and Mannheim – Stuttgart being limited to 280 km/h.

Das habe ich auch schon gedacht (1, 2). Wurde aber wiederlegt. Ich weiss auch nicht wo genau in Deutschland 320 vs. 300 km/h eine entscheidende Verbesserung wären.

800 km bei 300 km/h -> 2:40
800 km bei 320 km/h -> 2:30

Auf Hamburg-München also weniger als 10 Minuten.

Die 320 Sachen sind also nur dort interessant, wo bereits 320er Strecken sind (z.B. in Frankreich) oder wenn genau dort neue Rennbahnen kommen, wo heute nur langsam gefahren wird.

267 km bei 200 km/h -> 1:20
267 km bei 320 km/h -> 0:50 (ein Takt schneller)

Aber wo könnte man in Halbstundentakt 267+ km nonstop fahren und liegt zur Zeit keine Rennbahn?

"implies" -> "may imply".

gruß,

Oscar (NL).

Da können wir ja gespannt sein was am Ende raus kommt, was die Bequemlichkeit angeht ist die Messlatte sehr hoch.

Wenn etwas halbwegs gepolstertes herauskommt wäre das schon gut.

Bahnfahren mit dem Komfort wie zu Rheingold Zeiten ist ja heute sowieso nicht mehr gefragt.

Also ich frage das schon ab - Leider wird es mir nicht mehr geboten ;)

Dass die Kundenmeinung/Bewertung in die Sitzentscheidung/entwicklung einfließen soll ist ja grundsätzlich ein gutes Signal. Ich hoffe allerdings auf einen ehrlichen Prozess. Entsprechend durchdesignt können "Umfragen" auch dazu verwendet werden, bereits getroffene Entscheidungen zu rechtfertigen.

Vermutlich soll sich der befragte zwischen verschiedenen Varianten aber alle mit fester Lehne und 85cm Sitzabstand entscheiden.
Die letzten 2-3 Generationen aus den ICE und IC mit damaligem Sitzabstand werden sicher nicht zur Wahl stehen.

Solange man bei der Packungsdichte nur eine Richtung kennt, wird da nix gutes bei rauskommen.

Da können wir ja gespannt sein was am Ende raus kommt, was die Bequemlichkeit angeht ist die Messlatte sehr hoch.

Wenn etwas halbwegs gepolstertes herauskommt wäre das schon gut.

Bahnfahren mit dem Komfort wie zu Rheingold Zeiten ist ja heute sowieso nicht mehr gefragt.

Also ich frage das schon ab - Leider wird es mir nicht mehr geboten ;)

Dass die Kundenmeinung/Bewertung in die Sitzentscheidung/entwicklung einfließen soll ist ja grundsätzlich ein gutes Signal. Ich hoffe allerdings auf einen ehrlichen Prozess. Entsprechend durchdesignt können "Umfragen" auch dazu verwendet werden, bereits getroffene Entscheidungen zu rechtfertigen.

Gruß, bendo

Es scheint ja wieder auf ICE 4-Bestuhlung hinauszulaufen.

Nachtrag hierzu, Herr Nagl hat sich auf DSO dazu geäußert:
"An der finalen Sitzenscheidung für den ICE 3 NEO wird noch gearbeitet. Der Gründe liegen u.A. darin, dass wir für den ECx gerade an einem neuen Sitz arbeiten, dieser aber noch keine saubere Erprobung hatte und dass die Verbesserungen der ICE 4/ICE 3 Redesign-Sitze kurz vor dem Rollout ist und wir gerne das Feedback der Kunden dazu abwarten möchten."

Da können wir ja gespannt sein was am Ende raus kommt, was die Bequemlichkeit angeht ist die Messlatte sehr hoch.

Wenn etwas halbwegs gepolstertes herauskommt wäre das schon gut.

Bahnfahren mit dem Komfort wie zu Rheingold Zeiten ist ja heute sowieso nicht mehr gefragt.

Es scheint ja wieder auf ICE 4-Bestuhlung hinauszulaufen.

Nachtrag hierzu, Herr Nagl hat sich auf DSO dazu geäußert:
"An der finalen Sitzenscheidung für den ICE 3 NEO wird noch gearbeitet. Der Gründe liegen u.A. darin, dass wir für den ECx gerade an einem neuen Sitz arbeiten, dieser aber noch keine saubere Erprobung hatte und dass die Verbesserungen der ICE 4/ICE 3 Redesign-Sitze kurz vor dem Rollout ist und wir gerne das Feedback der Kunden dazu abwarten möchten."

Weitere Informationen für Redaktionen:

Auf deutschebahn.com/derneueice finden Sie zum Download ein Faktenblatt, Grafiken, Fotomotive und O-Töne.

dort findet sich nun der Mitschnitt der Pressekonferenz, 57 min.

Also zumindest in NRW braucht DB Regio dafür sogar keine Leistungen zu verlieren.
Der RRX kommt und diese Züge sollen unabhängig vom Betreiber immer dieselbe sein.

Hallo,

die Aufträge zum RRX-Betrieb wurden an Abellio Rail NRW und National Express Rail vergeben. Dass die DB einen Teil der Leistungen auf dem RE 1 mit eigenen Doppelstockzügen im Auftrag von Abbellio erbringt, ist ein anderes Thema.

Gruß

Zg_2

Vielleicht unter Einsatz einiger geringfügiger Weiterentwicklungen wie ein besonders angepriesenes Material für Fensterscheiben (mir wären bequeme Sitze, mehr Raum pro Sitzplatz und weniger Wandfensterplätze lieber ;) )

die bequemeren Sitze kommen ja auch.

Bequemere als die bisherigen Grammer ICE 3000? Höhöhö. Da bist du wohl auf Marketinggewäsch reingefallen.

Etwas Ironie: Wenn DB Regio weiterhin Leistungen im Nahverkehr verliert brauchen die freigewordenen Doppelstock RE nur etwas umgebaut und neu Lackiert werden, allein in NRW dürften 10-15 Dosto Parks frei geworden sein :)

Also zumindest in NRW braucht DB Regio dafür sogar keine Leistungen zu verlieren.
Der RRX kommt und diese Züge sollen unabhängig vom Betreiber immer dieselbe sein.
Dabei handelt es sich um ET462-Triebwagen, teilweise Doppelstock.

Die aktuellen RE160-Dostos kommen also sowieso frei; nur die nicht, die auf Linien verkehren, die nicht in RRX verwandelt werden. Denn nicht alle RE-Linien in NRW werden in RRX verwandelt.

gruß,

Oscar (NL).

"Der neue ICE hat 440 Sitzplätze: 93 in der 1. Klasse, 347 in der 2. Klasse (davon 16 im Bordrestaurant)." Dazu neu 8 Fahrradstellplätze und ein Kleinkindabteil.

Beobachtungen:
Punkt 1: 8 Fahrradplätze kosten im ICE 4 ca. vier Sitzreihen, also 16 Plätze in der 2. Klasse.
Punkt 2: Der Einbau von Türen statt Gepäckracks und neue Gepäckracks statt Sitzen dürfte in der 2.Klasse insgesamt zwei Sitzreihen also 8 Plätze kosten, auch bei engerer Bestuhlung.
Punkt 3: Der Einbau von weiteren Gepäckracks sicher auch noch mal 6 Sitze.
Punkt 4: Das Kleinkindabteil (oder nur "Abteil?) mit freier Bodenfläche muss eigentlich auch mindestens zwei Sitzplätze kosten.

Man verliert also eigentlich mindestens 30 Sitzplätze in der 2.Klasse, hat aber tatsächlich nur zwei verloren. Wie geht das?

Punkt 4: Die 1.Klasse verliert 18 Sitzplätze, das sind 6 Reihen. Zufällig die Anzahl der Sitzplätze alten 1.Klasse im AR-Wagen.
Punkt 5: Bei Einbau von einem weiteren Gepäckrack pro 1.Klasse-Wagen und gleichzeitig engerer Bestuhlung werden dort wohl keine Plätze verloren gehen.

Designt man das AR zum BR mit engerem Bistrobereich um und dort in sieben Reihen ca. 26 Plätze 2.Klasse plus Gepäckrack ein?

Etwas Ironie: Wenn DB Regio weiterhin Leistungen im Nahverkehr verliert brauchen die freigewordenen Doppelstock RE nur etwas umgebaut und neu Lackiert werden, allein in NRW dürften 10-15 Dosto Parks frei geworden sein :)

Bei der Zuverlässigkeit der Lieferungen von BombTrans wäre das vermutlich sogar eine vernünftigte Lösung. Die Blöße des umgebauten Regionalzugs im IC-Einsatz wird man sich jedoch vermutlich nicht geben (anders als seinerzeit beim 612er).

Hintergrund meiner Frage: Lässt sich eine Prognose in Bezug auf die Qualität wagen (Vergleiche die Diskussionen um den ICE4 mit viel Sitzplatz pro Wagenfläche bzw. den Sitzen i.A., sowie dem IC2 als "Nahverkehrzug im FV")?

Einen direkten Zusammenhang zwischen Preis und Qualität herzustellen dürfte nicht funktionieren.
300+x-km/h-Fahrzeuge sind von Haus aus recht teuer im Vergleich zu 160- oder 200-km/h-Fahrzeugen.
Ein Fahrzeug wie der ICE 4, der für den Kunden konstruiert wurde und dann noch mehrfach umgeplant wurde, ist teurer als ein Fahrzeug, was fast identisch schon andere Besteller geordert haben.
Und dann ist da ja noch die Ausstattung als Qualitätskritierum, die ziemlich unabhängig von Zug ist. Es scheint ja wieder auf ICE 4-Bestuhlung hinauszulaufen. Bezüglich der "Stopfdichte" lassen wir uns mal überraschen.

Ja klar stimmt... natürlich ganz an den Enden gibts ne Stufe.
Wie konnte ich das vergessen, bin doch die letzen Wochen mehr als ausgiebig mit den tollen Fahrzeugen gefahren.
Wobei das ja auch absolut ausreicht.

Hat ja niemand etwas anderes behauptet.

Gehbehinderte, die schlecht Stufen steigen können, laufen eh nicht durch den ganzen Zug. Die sind froh wenn sie schnell sitzen können.

Jo

Von daher finde ich diese 100% Niederflur-Sch**** einfach nur lächerlich.

Fordert doch keiner?!? Bei S-Bahnen bietet es sich halt an, weil so im Zug alles möglichst zackig geht. Dafür braucht man aber eben Fahrzeuge mit 96cm Einstieg, dann passen auch die Drehgestelle drunter.

Desiro wäre auch so ein Bespiel. Türen Niederflur passt.

Grüße 611 040

Wenn man es mit der BR 407 vergleicht, ist geplant die .6 und .8 Wagen mit den zusätzlichen Türen auszustatten.

https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?002,9384269,9384608#msg-9384608