Ganz klar, die Voraussetzung ist, daß das Geld in Netz und qualitativ gutes Material investiert wird.

Aber der Bund schießt ja wieder Geld an die Bahn (Netz). Da könnte ich ja behaupten dass es gut ist, wenn die Bahn 500 Mio an den Bund bezahlt, der dann wieder Geld in die Bahn investiert.
Oder habe ich da 'nen Denkfehler?

Ich habe die komplexen Finanzströme zwischen dem Bund und der DB AG leider nicht vorliegen, so daß ich nicht sehr aussagefähig bin. Steuerlich jedenfalls wäre die Ausschüttungs- / Wiedereinlagevariante Schwachsinn. Beim Bund als Körperschaft des Öffentlichen Rechts werden 15% Kapitalertragssteuer zuzüglich Soli von der Ausschüttung vom Finanzamt einbehalten. Bei 500 Mio € Dividende ist das schon eine Größenordnung, mit der man etwas bewegen kann. Da wäre der Verbleib der Dividende mit der Auflage, konkrete Projekte zu realisieren, kaufmännisch und steuerlich sinnvoller.

DB Netz ist sowieso ein Thema für sich. Angeblich soll das Unternehmen 900 Mio € an den Mutterkonzern abgeführt haben. Wenn DB Netz dann noch Zuschüsse vom Bund bekommt, stellt sich die Frage: Wo ist das Geld geblieben? Aber wie gesagt, für diese Angaben habe ich keine Quelle.

heinz

Zum Thema internationale Expansion habe ich auch eine klare Meinung: Von mir aus gern, wenn sich die Investition rechnet und in selbständigen Einheiten geführt wird, die nicht vom Inlandsgeschäft quersubventioniert werden.

Wenn es sich rechnet, kann man es machen.
Allerdings finde ich es auch verständlich, wenn der Gesellschafter also der Bund, an den Gewinnen der Auslandstöchter beteiligt werden möchte. Da es sich nicht um das eigentliche Kerngeschäft der Bahn handelt.

Das kann und soll er ja auch. Er muß nur direkt Eigentümer der Auslandsgesellschaften sein und nicht die Auslandsbeteiligungen an die DB-Mutter anbinden. Damit ist der unmittelbare Einfluß, u.a. auch auf die Gewinne, gesichert. Alles mittels des Gesellschaftsrechts gestaltbar. Man muß nur wollen.

heinz