Nachdem ja in den Medien schon durchgedrungen ist, in welche Richtung der Schlichterspruch von Heiner Geißler zu S21 ungefährt gehen könnte, bin ich sehr gespannt, wie sein Kompromissvorschlag aussehen könnte. Im Groben scheint es wohl so zu kommen, dass man grundsätzlich S21 bauen sollte, jedoch mit einigen Veränderungen, die natürlich wieder Mehrkosten bringen. Und gleichzeitig denke ich, dass Geißler bestimmt darüber hinaus beiden Seiten noch etwas die Leviten lesen wird und ihnen Ratschläge und Hausaufgaben mitgeben wird.

Hier mal eine Möglichkeit für einen Kompromiss:

-Zufahrten Hbf verbessern (keine Fahrstraßenkreuzungen, mehr Flexibilität):
Dies würde ich vorzugsweise mit „Doppelgabelstrecken“ im Norden und Süden (aus Bad Cannstatt bzw. aus Untertürkheim zum Hbf) machen, welche sowohl Fahrstraßenkreuzungen verhindern als auch ggf. als Wendegleis dienen. Dieser Zusatz wäre billiger und einfacher als wenn man im Norden und Süden die Tunnel noch mal ganz umplanen würde. Siehe dazu folgende Homepage (die beiden letzten Bilder): http://www.foehl.net/stuttgart21/gleisplan.html.

-Bessere Vorbereitung zur optionalen Nachrüstung eines 9. und 10. Gleises:
Das neue Bahnhofsgebäude auf der Ostseite sollte noch etwas nach Osten verschoben werden, so dass bei der späteren optionalen Nachrüstung eines 9. und 10. Gleises über diesen genau die gleiche Konstruktion (Lichtaugen, Stege, viel Licht) gebaut werden kann wie bei den anderen 8 Gleisen. Zusätzlich muss die DB aufzeigen, wie ein Gleisplan mit den beiden zusätzlichen Gleisen aussehen würde und dass diese Nachrüstung ohne große Einschränkungen des Verkehrs zu machen ist, man also die Einbindung dieser nachweist.

-Rohrer Kurve niveaufrei statt niveaugleich:
Hierfür müsste dort die Rampe vom Hbf zum Flughafen angepasst und mit einem Über-/Unterwerfungsbauwerk versehen werden.

-Wendlinger Kurve(n) niveaufrei statt niveaugleich:
Hier würde ich als Kompromiss vorschlagen, den Gleisabstand der NBS in diesem Bereich etwas aufzuweiten, um dazwischen noch Platz für ein zusätzliches Gleis zu schaffen. Die Güterzugkurve sollte dann mit einer Unter-/Überwerfung der NBS genau dort rein geführt werden, wo sie dann über je ein Y angeschlossen werden und somit auf der NBS keine Fahrstraßenkreuzungen mehr hätte. Die Personenzugkurve soll dagegen zwei- statt eingleisig sein und komplett niveaufrei - auch im Bereich der bestehenden Strecke Stuttgart-Tübingen.

-Westeinführung am Flughafen-Fernbahnhof zweigleisig:
Die Westeinführung zum neuen Fernbahnhof am Flughafen sollte zwei- statt eingleisig und natürlich niveaufrei sein.

-Nutzung der durch S21 gewonnen Flächen:
Es könnte festgeschrieben werden, wie viele m² der freiwerdenden Flächen für Familien und soziale Wohnungen zu bezahlbaren Preisen vorzusehen sind. Ungebändigte Immobilienspekulationen müssen auf jeden Fall ausgeschlossen werden. So könnten die Befürworter ihre Aussage für eine gemischte und angemessene Nutzung garantieren und die Gegner wären dahingehend beruhigt.

-Neue Bäume mit gleicher Qualität:
Die DB müsste zusichern, dass die bei S21 wieder neu zu pflanzenden Bäume von der gleichen hochwertigen Art sind, wie die ca. 280 im Schlossgarten gefällten. Zusätzlich sollte vereinbart werden, dass ein bestimmter Anteil der neuen Bäume (z.B. jeder zehnte) bereits als „erwachsener“ Baum gepflanzt wird, also schon mit einer Höhe von über 10-15 Metern. So hätte man schon frühzeitig den Eindruck eines gewachsenen Parks.

-DB soll künftig mehr Mediationen durchführen:
Die DB soll künftig bei Großprojekten ähnlicher Art Mediationen durchführt, wie es auch bei den Flughafenausbauten in Frankfurt und München recht gut gemacht wurde. So können die Bürger noch früher und noch besser in die Information und Entscheidung eingebunden werden. Auch müssen ALLE Pläne der Raumordnung und der Planfeststellung genau wie bei den beiden Flughäfen für ALLE zum Download bereitgestellt werden (Was den Flughäfen bei den Vergaben nicht schadet, wird der DB auch nicht schaden!).

-Akzeptanz der Mehrkosten:
Die Gegner von S21 müssen anerkennen, dass durch die Kompromissvorschläge Mehrkosten entstehen. Eine Kritik der Gegner an steigenden Baukosten im Nachhinein ist also nicht zulässig bzw. nicht gerechtfertigt.

-Verzicht auf einen Volksentscheid:
Die Gegner von S21 erkennen mit dieser Schlichtung und den damit getroffenen Kompromissen an, dass der Bürgerwille der Gegner damit in einem Ausmaß wie noch nie zuvor direkt Einfluss nehmen konnte. Eine Forderung nach einem Volksentscheid bzw. dessen Nötigkeit ist damit vom Tisch.

-Nachhaltiger Demonstrations- und Baubehinderungsverzicht:
Die Gegner von S21 müssen anerkennen, dass man ihnen mit der Schlichtung und den Kompromissen freiwillig sehr weit entgegengekommen ist. Sie hatten also einen Einfluss, den es so noch nie zuvor gegeben hat. Deshalb sollen die Vertreter der Gegner künftig auf Demonstrationen gegen und Baubehinderungen von S21 verzichten.

Ich denke, dass so beiden Seiten mit erhobenem Kopf aus der Schlichtung gehen können und beide gewisse Zugeständnisse machen müssen. Ob das Gesamtprojekt dann wegen dieses Kompromisses evtl. ein Jahr später fertig wird, ist sicher hinzunehmen. Bleibt nur zu hoffen, dass sich dann auch beide Seiten daran halten werden.