Bedarfsplanüberprüfung der Schienenwege: Ergebnisse (Allgemeines Forum)

ice-t-411, Donnerstag, 11.11.2010, 20:17 (vor 5645 Tagen) @ Sören Heise

Hi!

• ABS Lübeck/ Hagenow Land – Rostock – Stralsund
  
• ABS Neumünster – Bad Oldesloe
  
• ABS Langwedel – Uelzen;
  
• ABS Minden – Haste/ ABS/NBS Haste – Seelze
  
• ABS Hagen – Gießen (1. Baustufe)
  
• ABS (Venlo –) Grenze D/NL – Kaldenkirchen – Viersen/ Rheydt – Rheydt-Odenkirchen
  
• ABS Oldenburg – Leer
  
• ABS Hagen – Brilon Wald – Warburg und
  
• ABS Hagen – Gießen (2. Baustufe)

dürfen wegen fehlender Wirtschaftlichkeit derzeit nicht mit Bundeshaushaltsmitteln realisiert werden.

Womit der Status quo sich nicht wirklich ändert. Für fast keines dieser Projekte wurden bis jetzt größere Geldbeträge im Haushalt zur Verfügung gestellt und das war auch nicht zu erwarten. Was eine Nutzen-Kosten-Faktor von <1 hat ist eben auch nicht wirtschaftlich.

Aber jetzt zu den interessanten Punkten:

* Stuttgart-Ulm: Wirtschaftlichkeit beträgt 1,5 WENN vor der Mottgers-Spange realisiert. Sonst 1,2!
* Mottgers-Spange: Wirtschaftlichkeit beträgt 2,0 (und scheinbar unabhängig von oben genannten). Der Projektzuschnitt wurde in soweit verändert, dass die NBS "nur" für 250 km/h geplant wird, wobei sich mir die Ersparnis da nicht so ganz erschließt.

Die besten Wirtschaftlichkeiten:
* Öresundanbindung: 6,7 (!)
* Y-Trasse (250 km/h): 5,2
* Eiserner Rhein (alte Trasse): 3,5

Kleiner Lacher am Rande: Hagen-Gießen hat einen negativen Nutzen-Kosten-Faktor, d.h. entweder sind die Kosten negativ (unwahrscheinlich) oder der Nutzen ist negativ. Beides führt aber zu keiner wirklich sinnvollen Aussage bei Betrachtung des Faktors.

Politisch werden sich dadurch aber nur bedingt Prioritäten setzen lassen. Für die Öresundanbindung sehe ich noch gute Chancen, aber der Rest hat natürlich noch ein großes Streitpotential.

Gruß
Johannes