Fehmarnbelt: Tunnel statt Brücke?

Hej!

Während ein Großprojekt im Süden Deutschlands das Land spaltet, ist es um ein Großprojekt ganz im Norden recht ruhig. Das mag damit zusammenhängen, daß Dänemark für den Löwenanteil der Kosten aufkommen wird. Und aus Dänemark kommt die Meldung, daß es ernsthafte Überlegungen gibt, die feste Fehmarnbeltquerung nicht als Brücke, sondern als Tunnel auszuführen. Wie das dänische Fachblatt Ingeniøren in seiner Netzausgabe berichtet, liegt dies daran, daß die Kosten für die Brücke angeblich um 7,5 Milliarden Kronen gestiegen sind - dies berichtet Jyllands-Posten unter Berufung auf anonyme Quellen. Auch die Kosten für die Vorstudien seien um 50 Prozent höher als ursprünglich geplant.

Mehrere mit dem Projekt vertraute Menschen sagen, daß die Vorstudien sich wohl für einen Tunnel aussprechen werden. Die Preise für Brücke und Tunnel seien ähnlich.

Zu den Kosten äußert sich Bent Flyvbjerg von der Universität Oxford so:

»Wenn die Brücke - schon bevor man den Bau begonnen hat - 7,5 Milliarden Kronen teurer geworden ist, ist das tief bekümmerlich. Wemm gleichzeitig die Vorprojekte teurer geworden sind als geplan, kan dies das erste Zeichen sein, daß die Wirtschaftlichkeit des ganzen Projektes ins Rutschen kommt.« [Eigene Übersetzung]

____________

Meiner Meinung nach ist die feste Fehmarnbeltverbindung trotz der drohenden Kostensteigerungen ein wichtiges Projekt. Aus deutscher Perspektive mag das anders aussehen, aus skandinavischer Sicht wird eine schnelle Verbindung mit dem eusopäischen Festland aber gewünscht. Allerdings habe ich Zweifel, ob die deutsche Seite mit ihren versprochenen - kümmerlichen - Ausbauten rechtzeitig fertig sein wird.

Viele Grüße, Sören

--
[image]

Verstehen Sie Bahnhof!
Europa: Linkliste Fahrplantabellen und mehr

antworten

Meiner Meinung nach ist die feste Fehmarnbeltverbindung trotz der drohenden Kostensteigerungen ein wichtiges Projekt. Aus deutscher Perspektive mag das anders aussehen, aus skandinavischer Sicht wird eine schnelle Verbindung mit dem eusopäischen Festland aber gewünscht. Allerdings habe ich Zweifel, ob die deutsche Seite mit ihren versprochenen - kümmerlichen - Ausbauten rechtzeitig fertig sein wird.

Das ist leider zu befürchten :(
Wann soll denn die Brücke (bzw. jetzt der Tunnel) fertig sein?

Und hast Du in einer der Vorstudien gelesen, ob es bei einer eingleisigen Bahn bleibt, auch im Fall eines Tunnels?

--
[image]

antworten

Das ist leider zu befürchten :(
Wann soll denn die Brücke (bzw. jetzt der Tunnel) fertig sein?

Zum ursprünglich geplanten Zeitpunkt. ;-) Nein, laut diesem Bericht (dänisch) kann es 2019 werden statt 2018.

Und hast Du in einer der Vorstudien gelesen, ob es bei einer eingleisigen Bahn bleibt, auch im Fall eines Tunnels?

Ich habe keine Vorstudie gelesen. Ich weiß nichtmal, ob die fertig sind. Ich gehe jedenfalls davon aus, daß die Bahnstrecke auf der Brücke und auch in Dänemark komplett zweigleisig sein wird. (Ausnahme: Storstrømsbroen, die mittelfristig aber ersetzt werden muß.) Woher ich das habe, weiß ich allerdings nicht, eventuell steht das auf http://www.femern.de/, der offiziellen Seite.

/Sören

antworten

Was ist denn für die Hinterland-Anbindung geplant?

- Vmax auf Lübeck-Hamburg hoch (Wie hoch ist die zurzeit 140 km/h?)
- Lübeck-Puttgarden elektrifiziert, doppelgleisig und mit vmax 160 km/h (oder sogar mehr?)

antworten

Was ist denn für die Hinterland-Anbindung geplant?

- Vmax auf Lübeck-Hamburg hoch (Wie hoch ist die zurzeit 140 km/h?)

Da weiß ich nichts. Es ist immer mal die Rede von S-Bahn-Gleisen bis Ahrensburg, die auch bitter nötig sind.

- Lübeck-Puttgarden elektrifiziert, doppelgleisig und mit vmax 160 km/h (oder sogar mehr?)

Auf femern.de steht:

Bis zur Eröffnung des Abschnitts von Küste zu Küste soll die bessere Anbindung an das deutsche Schienen- und Straßennetz abgeschlossen sein.

Hierzu sind im Staatsvertrag folgende Maßnahmen vereinbart:

• Ausbau der B 207 (E 47) zwischen Heiligenhafen und Puttgarden zur vierspurigen Bundesstraße. Die Fahrbahn der Fehmarnsundbrücke bleibt zweispurig.

• Elektrifizierung der Bahnstrecke Lübeck–Puttgarden.

• Sicherung ausreichender Kapazität auf der eingleisigen Bahnstrecke zwischen Bad Schwartau und Puttgarden.

Spätestens sieben Jahre nach Eröffnung des Abschnitts von Küste zu Küste soll der zweigleisige Ausbau der Strecke Bad Schwartau-Puttgarden abgeschlossen sein. Die Eisenbahnverbindung über den Fehmarnsund bleibt eingleisig.

Also: Fehmarnsund auf Straße und Schiene Engpaß. Die Bahnstrecke in Deutschland soll nur zweigleisig und elektrifiziert werden. Eine Neutrassierung halte ich insbesondere nördlich von Neustadt für erforderlich (alte KOE-Trasse), dann gleich für hohe Geschwindigkeiten.

/Sören

antworten

Also ich finde, das Nadelöhr Fehmarnsundbrücke geht gar nicht. Ich hoffe, dass da die Vernunft noch siegt.

Geschwindigkeit zw. Hamburg und Lübeck ist in der Tat 140km/h.

Auch südlich von Neustadt muss die Strecke neu gebaut werden, da man ansonsten die Ostseebäder einem Güterzuginferno aussetzt. In meinen Augen müsste auch die Strecke Lübeck Hbf + Bad Schwartau mind. 3gleisig werden, da dort gleich drei Strecken aufeinandertreffen.

antworten

- Vmax auf Lübeck-Hamburg hoch (Wie hoch ist die zurzeit 140 km/h?)

Wenn sich bei der Elektrifizierung nichts geändert hat (wovon ich ausgehe), max. 140 km/h. Sagt zumindest www.fernbahn.de -> Streckentabellen -> Hamburg Hbf-Lübeck Hbf 140

antworten

RSS-Feed dieser Diskussion

ICE-Treff

Fehmarnbelt: Tunnel statt Brücke? (Allgemeines Forum)