Ja - das problem ist nur, dass die Brücke wegen ihrer Bedeutung nicht abgerissen werden sollte! (in Wikipedia steht nichts von Denkmalschutz, aber eigentlich ist die Brücke denkmalschützenswert)

(für alle noch-Unwissenden: http://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCngstener_Br%C3%BCcke )

--

Da ist ja schon lange die Rede davon! Die DB möchte die Brücke eigentlich durch einen Neubau ersetzen. Daher wird ihr mangelnder Unterhalt vorgeworfen, damit sie ihrem Ziel näher kommt.

Huch?
Davon hab ich noch nie gehört.
Wieso sollte sie das vor haben?
Welches Interesse sollte sie damit verfolgen?
Wieso sollte sie einen Neubau an selber Stelle vorhaben bzw. überhaupt eine Brücke?
Wieso steckt sie Jahr für Jahr Millionen in die Instandhaltung, wenn sie die eh abreißen will?

Ich habe gehört/gelesen/..., dass der Unterhalt der Brücke enorm teuer ist und die Bahn deshalb nur das Nötigste macht, um die Brücke befahrbar zu halten, mit dem Ziel eines Neubaus (+Abriss), weil das auf Dauer billiger ist.
Es ist ja jetzt auch nicht das erste mal, dass es Probleme gibt. Ich erinnere mich an ein Dampffest, das (fast?) abgesagt wurde, weil schwere Loks nicht mehr auf die Brücke durften.

(Diese Angaben sind ausdrücklch ohne Pistole und schon gar nicht mit Gewehr)

--