Ursprünglich war sogar geplant die GNT zusammen mit der LZB einzusetzen und die Durchfahrt in Wittenberge auf 200 km/h zu beschleunigen. Davon wurde aber wieder Abstand genommen.

Hast Du eine Quelle dazu?
Und wie vereinbart sich das mit den Planungs- und Ausbauparametern, die zwischen DB AG & EBA in Zusammenarbeit festgelegt wurden, die u.a. beinhalten, auf eine Ausrüstung für bogenschnelles Fahren zu verzichten?

Die aktuell 96 Minuten sind wohl diversen Bauzuschlägen geschuldet.

Für welche Bautätigkeiten?

Ich bin früher öfters Leipzig-Berlin-Hamburg selbst gefahren oder habe mir die Berichte anderer Bahnkunden angesehen und die Züge die mit 60 und 90 min angesetzt waren, waren so gut wie niemals pünktlich.

Wann genau, bezogen auf die 90 Minuten?
Vor oder nach Inbetriebnahme von Berlin Hbf?

Ich wollte mit der polemischen Spitze eher darauf hindeuten, dass fachferne selbsternannte Experten, Pädagogen, Soziologen, Politiker etc vor dem Jahre 2000 mehrfach als "Alternative" einen ICE-T mit aktiver benutzter Neigetechnik und Fahrzeit von nur "90 Minuten" vorschlugen und damit "nur unwesentlich" länger brauchen würde als eine Magnetschnellbahn mit ihren "60 Minuten".
Dass diese jedoch nur 52 Minuten bräuchte, also eher nur die Hälfte als der ICE heute, wurde verschwiegen....

Hm, das erinnert mich an einen Kritikpunkt gegen die NIM - bei einem Ausbau über Augsburg wäre die Fahrzeit nur 20 Minuten länger gewesen...

Bei Inbetriebnahme Ende 2004 fuhr der ICE-T in 90 Minuten zum Berliner Bahnhof Zoo.

Aber auch nur zwei Züge pro Richtung, alle anderen waren planmäßig mit 93 Minuten unterwegs.

Berlin Lehrter Bhf / Hbf ging ja erst 2006 in Betrieb.
Wie war denn dorthin die kürzeste Fahrzeit?

Mit Zwischenhalt in Spandau auch immer 96 Minuten (hab zumindest nichts schnellers gefunden), eine Nonstopverbindung Hbf Hamburg - Berlin in 93 Minuten.

Hab den letztens in Berlin Warschauer Straße gesehen, da wo die EN-Talgo-Züge auch stehen.

Da werden sie auch gewartet *DS-O-Modus-ein* Glaub ich zwar nicht, Wartung kostet Geld und gefährdet den Börsengang - so was hät's bei der Reichsbahn nicht gegeben. Und dank S21 wird das Geld auch dafür fehlen *DSO-Modus-aus*

*duck-und-weg*,
Jogi

Hi!

Ich wollte mit der polemischen Spitze eher darauf hindeuten, dass fachferne selbsternannte Experten, Pädagogen, Soziologen, Politiker etc vor dem Jahre 2000 mehrfach als "Alternative" einen ICE-T mit aktiver benutzter Neigetechnik und Fahrzeit von nur "90 Minuten" vorschlugen und damit "nur unwesentlich" länger brauchen würde als eine Magnetschnellbahn mit ihren "60 Minuten".
Dass diese jedoch nur 52 Minuten bräuchte, also eher nur die Hälfte als der ICE heute, wurde verschwiegen....

Gut, die Magnetbahn hätte auch deutlich mehr gekostet als die Ertüchtigung der Strecke, weil dort auch mit Magnetbahn zumindest der 160 km/h-Zustand hergestellt werden musste und sie wie erwähnt schnurgerade ist.

Einsatz von Neigetechnik macht ja eh keinen Sinn auf einer schnurgeraden Strecke,
bei der diese auch nur hilfreich wäre in Geschwindigkeitsbereichen von über 160 km/h und viel mehr über 200 km/h - Bereiche, in denen die DB AG die Neigetechnik sowieso nicht benutzt.

Das ist eine Einschränkung der DB und ließe sich vermutlich mit ETCS entsprechend signalisieren. Allerdings kommt es eben recht selten vor, dass kurvenreiche Strecken eine Geschwindigkeit über 160 km/h auf längere Zeit zulassen und entsprechend ausgebaut sind (Oberleitung, Oberbau, keine BÜ).

Langfristig wäre es vielleicht im Korridor Hannover-Ruhrgebiet sinnvoll um die Abschnitte die nur mit 160 km/h befahren werden können auch auf 200-230 km/h auszubauen. Hängt aber natürlich auch von Knotenzeiten etc. ab.

Der Metropolitan fährt auf der ABS HH-B und fährt dort mit 220 km/h?
Interessant, das wusste ich noch nicht. Danke.
Hab den letztens in Berlin Warschauer Straße gesehen, da wo die EN-Talgo-Züge auch stehen.

Wie schon an anderer Stelle berichtet fährt ein MET-Langzug mit zwei Lokomotiven der BR101 (mit speziellem Zugbus) um einen ICE1-Umlauf freizusetzen. Der Zug wird im Fahrplan als ICE geführt, der gemeine Fahrgast düfte den Unterschied kaum bemerken, der MET ist sogar komfortabler ausgestattet.

Johannes

Klar ich mache es mir einfach, stelle einfach Thesen in den Raum ohne belegbare Quellen zu nennen. Vielleicht kann man diese auch gar nicht finden, da Fahrplanperioden immer wieder auch neue Fakten enthalten, die vielleich heute noch gar nicht abzusehen sind. Deshalb vertraue ich auch in der Regel keinen Hochglanzprospekten, sondern bilde mir eine eigene Meinung auch ohne Quellenangaben. Wenn du natürlich auf Quellenangaben und wissenschaftliche Belege angewiesen bist werden wir beide in diesem Forum wohl öfter Differenzen haben. In diesem Thread hat ja ein User schon etwas zur Struktur dieses Forums gesagt. Hier wurden Fahrzeitenmodelle u.ä. erstellt und heftig diskutiert und keiner hat nach Quellen gefragt auf was sich die Daten berufen könnten, nur um ein Beispiel zu nennen.

Ich weiß nich genau, welchen Thread Du mit Fahrzeitenmodelle meinst, ich lese auch nicht jeden.

Es ging hier um allgemeine Fahrzeitmodelle, mancher User bastelt aus Hobby und Leidenschaft gern Fahrpläne, die dann hier auch mal veröffentlicht werden. Sie entsprechen dann halt seinem eigenen Kenntnisstand und beziehen sich eher selten auf Quellen. Das war damit gemeint und ging nicht speziell auf die NBS Leipzig - Erfurt - München.

Aber wenn hier auf gewissen Relationen einfach Fahrzeiten runtergerechnet werden, um vielleicht unter eine gewisse gewünschte Fahrzeit zu kommen, dann stellt sich natürlich die Frage, wie man darauf kommt, dass dieses mit vertretbarem Aufwand möglich sei. Und derlei Fragen wurden auch gestellt, nicht nur von mir.
Quellen o.ä. müssen auch keine hoch wissenschaftliche Belege sein.
Hilfreich wäre es sicherlich, klar.
Ja, man kann auch Thesen aufstellen ohne sie weiter zu begründen. Dann stehen sie für sich. Ist auch OK.
Dann kommt es aber auch immer darauf an, mit welcher Überzeugtheit man diese von sich gibt...

Warum ich mit den Worten "dürfte, könnte, würde" argumentiere ist doch ganz einfach. Ich weiß es nicht genau ob die Fahrzeit 04:00 h , 04:17 h oder unter 4 h betragen wird und auch von dir zitierte Quellen o.ä. wissen das heute nicht zu 100%, ebenso dürften es die Fahrplaner nur in Grundzügen und nicht minutengenau wissen wie im Jahr 2018 die Fahrpläne aussehen.

Na, das liest sich doch schon ganz anders.

Da ich wohl nicht der einzige User bin, der die Fahrzeiten in Frage stellt bin ich beruhigt. In DSO lief fast parallel die gleiche Diskussion und auch da kam man bei den Taktzügen eher auf 4:15 h, wohin ich auch tendieren würde und da sind wir dann halt "nur noch" bei rund 90 Minuten Fahrzeitgewinn. Dieser minimiert sich dann aber für Umsteiger, die dann keine Direktverbindung haben weiter.
Mein Hauptkritikpunkt bleibt das Schönreden der NBS, insbesondere in Thüringen versucht man das immer wieder unter dem Motto "Für Thüringen wird alles besser". Da wirkte es schon fast peinlich, das man als Vergleich eine Verbindung über Augsburg mit einer Fahrzeitberechnung der NBS über Ingolstadt gegenüberstellte und so die Fahrzeitgewinne verkaufen wollte.

Die Planer wissen sehr wohl, was möglich sein kann, nicht nur minutengenau, sondern gar sekundengenau kann das berechnet und simuliert werden, und wird es auch.

Ja ist mir bekannt, jedoch sind da in der Regel die Unwägbarkeiten wie Ausschluss von Fahrstrassen, Anschlussgestaltungen etc noch nicht genau definiert. Entsprechende Planungsparameter hat die DB Netz AG meines Wissens jedoch noch nicht herausgegeben. Wenn alles schon feststehen würde könnten wir ja jetzt schon mal den Fahrplan 2018 ausrollen.

Das ich Hamburg - Berlin nicht angeführt habe bitte ich zu entschuldigen, es wäre in der Tat passender als Beispiel gewesen.

genau.

Auf die Fahrzeit Berlin - Leipzig bist du eher nicht eingegangen, die Quelle mit der Fahrzeit Erfurt - Nürnberg mit 59 Minuten und Verkehrshalt Bamberg würde mich stark interessieren.

Auf Berlin-Leipzig war ich doch eingegangen, Samstag, 14. August 2010, 19:00

hatte ich überlesen und bin dort nochmal eingegangen

steht in der Quelle, um die es hier überhaupt geht, die KCW-Studie, S.157

Halte ich persönlich für unrealistisch, andere Quellen sprechen von 66 Minuten, Fahrplanzwänge eher von 75 Minuten.

Mir ist bekannt, dass Nürnberg - München und KRM nicht den kompletten Ausbau-/Endzustand haben, halte es aber dennoch bedenklich das man damit einerseits wirbt und dann über viele Jahre das angestrebte Werbeversprechen nicht einhalten kann.

Das eine hat doch mit dem anderen nicht zu tun.
Die Planer und Vermarkter einer neuen Strecke, Relation können letztendlich doch nichts dafür, dass es letztendlich doch ein wenig anders kommt.
Ich halte es für sehr legitim und angemessen, mit dem zu planen und werben, was machbar ist und geplant ist.

Dass Projekte nicht komplett in einem durchgezogen werden, sie über Jahre hinaus verzögert werden, findet auch nich immer so recht meine Zustimmung.
Bzgl. Hannover-Berlin kann ich diese Kritik jedoch überhaupt nicht nachvollziehen.

Meiner Meinung nach sollte man insbesondere für die NBS Erfurt - Ebensfeld und Erfurt - Leipzig den wirklichen Reisezeitgewinn zwischen Leipzig und Nürnberg betrachten, Nürnberg - München gehörte ja nicht zu diesem Projekt und gegen den Ausbau von Leipzig - Berlin gab es ja wohl auch nie kritische Stimmen.

Wer hauptsächlich zwischen Leipzig und Nürnberg hin- und herfährt, der wird sich wohl eher dafür interessieren, joa.
Bzgl. Erfurt-Halle/Leipzig sind auch die Relationen aus dem Westen interessant.

Und hier ging es ja um Berlin-München, die Reduzierung der Fahrzeit auf dieser Relation auf etwa 4 Stunden bzw. gar auf etwa 3:30....3:45.

Richtig es geht um Berlin - München, unterstellt man den Endausbau Berlin-Leipzig und Nürnberg - München und würde dann die neue Fahrzeit über die NBS (um die es ja geht) mit der jetzigen Vergleichen hat man den wahren Fahrzeitgewinn. Wenn man wirklich auf Tempo Berlin - München gesetzt hätte, wäre man sicher auch nie auf die Idee gekommen diese Züge über Erfurt fahren zu lassen.

Dass die ICE-Sprinter seit Jahren floppen würden weiß ich nich, kenn mich da aber auch nich aus. Vom Berlin-Sprinter hab ich eher Gegenteiliges gelesen.

Naja ist eigentlich bekannt, am Wochenende braucht man sie gar nicht, jetzt fallen sie sogar schon freitags weg. Der einzige der gut läuft ist wohl der Berlin-Sprinter, aber da soll auch viel "Eigenpersonal" unterwegs sein, aber vielleicht kann dazu mehr ein Zugbegleiter sagen, der Sprinter begleitet.