Für uns ist das Phänomen (heraufstufung eines Bahnhofes wegen EINES Taresrand-Fernzugs) ja nicht neu, aber wenn das nun über die Medien geht bewegt sich vielleicht was! Es betrifft ja nicht nur Tübingen.

Sonder auch Siegen!

Zum anderen belastet der „Aufstieg” Siegens zum Fernverkehrsbahnhof die Kasse des ZWS um jährlich 180 000 Euro.

(ICE-Treff Link )

Hier der Zeitungsartikel von dem Beitrag.

Kann es sein, dass DB Fernverkehr den IC unbeliebt gemacht hat, z.B.:
1. zu wenig Werbekampagne in TÜ?

Nicht wirklich. Ob sie eigene Anzeigen dafür geschaltet hat - wahrscheinlich nicht, aber die DB hat diverse PMs rausgegeben: zur Eröffnung, als Alternative für Reisende ins Rheintal, zu Zeiten des Kölner Karnevals.

2. die ständig fehlenden Wagen in IC?

Bei dem Zug eigentlich nicht.

Problematisch ist viel mehr, dass er keine wirkliche Alternative zu den RE und IRE darstellt. Morgens fährt er fünf Minuten nach einem RE weg, kommt aber nur zwei Minuten nach ihm in Stuttgart an. Die Rückfahrt ist noch etwas drastischer: er fährt zwei Minuten vor dem RE in Stuttgart ab und kommt fünf Minuten vor ihm an. Die dichte Belegung mit RB, RE und IRE lässt keine schnellere Trasse zu.

Vergleicht man noch die Fahrzeit des IC (gut 60 Minuten) mit denen der IRE-Züge (45 min), die zeitnah als Alternative zum IC fahren, fällt der Vergleich noch negativer aus.

Grüße, Jogi

PS: Was noch lächerlicher anmutet: der IC hält sage und schreibe drei Mal weniger als die meisten RE...

Durch den täglichen einmaligen Halt des IC "Loreley" wird Tübingen zum IC-Bahnhof erklärt, was das Land Baden-Württemberg im Jahr 400000 Euro kostet. Der Mehrnutzen der Tübinger geht allerdings gegen Null, da man nach Stuttgart mit dem Regionalverkehr günstiger und schneller unterwegs ist...,

Klar, versteht sich, dafür ist der IC ja auch nicht gemeint. Aber:

...und nach Köln/Düsseldorf über KRM eine Stunde Fahrzeit einspart.

Wenn das der Grund wäre, warum sind die Rheintal-ICs denn so voll? Nicht weil Koblenz so stark bereist wird, denn es fahren viele Reisende schon vor K über MZ hinaus. Nach Innsbruck, nach Oberstdorf, nach Chur, nach Passau.
Zeit kann also nicht der Grund sein.
Ich fahre selber auch lieber via Rheintal nach Tübingen als via Rennbahn.

Ich denke viele Leute fahren nicht über die Rennbahn, da die SFS (fast) immer teurer ist ( Normalpreis SFS-ICE vs. "Normalstrecke"-IC), Sparpreisverfügbarkeit ist auf der SFS geringer etc.), die Reisenden z.B. in Richtung Oberstdorf/Chur etc. 1-2 mal mehr umsteigen müssten (Köln, Mannheim) und es bei einer Fahrzeit von >4-5 Stunden auf eine Stunde mehr oder weniger auch nicht ankommt.

Kann es sein, dass DB Fernverkehr den IC unbeliebt gemacht hat, z.B.:

1. zu wenig Werbekampagne in TÜ?
2. die ständig fehlenden Wagen in IC?

gruß,

Oscar (NL).

Moin,

wenn ich die Andeutungen hier richtig verstehe (und wahrscheinlich auch, wenn ich den Bericht gesehen hätte) ist das Problem des Landes gar nicht der IC, der soll ruhig fahren und die DB mit den Rentnern und Familien glücklich werden, sondern dass Tübingen durch diesen IC in eine andere, bessere und teurere Bahnhofskategorie rutscht. Und für die vielen (offenbar ja wirklich benötigten) Regionalhalte in diesem neuen, tollen Fernverkehrsknoten muss nun das Land viel mehr Stationsgebühren (nämlich diese 400000E) bezahlen, als wenn das weiterhin nur ein Bhf Kategorie 6 mit vandalismusresistenter Milchkanne wäre.

Das Land bezahlt den IC-Halt also nur mittelbar (weder für den IC noch beim Fernverkehr), das Geld für die Regionalhalte bekommt ja das Netz. Und mit den Rentnern hat das nichts zu tun.
Vorschlag: vielleicht käme es billiger (und trotzdem Rentner- und Familienfreundlich), wenn man wie in McP und Bayern diesen einen IC als RE vom Land bis TÜ "verlängern" ließe - das Land bestellt den Zug, bezahlt dafür irgendwas (beim Fernverkehr), der Bhf bleibt aber Regionalbahnhof. Ich kann mir kaum vorstellen, dass Bützow und Co, wo die Rügener ICs als Nahverkehr halten, dadurch teurere Bahnhöfe werden?!

überlegt fjk

PS: wieder mal Auswirkungen der unseligen Politik. Trennung NV/FV mit Wegfall Mittelverkehre hatten wir schon, hier wirkt sich jetzt die (kaufmännische) Trennung Netz/Verkehr aus...