ICE-Treff

Login

zurück zur Hauptseite

linear

Moin,
ich habe ein Gruppenticket, das für jeweils einen Zug an einem Tag ausgestellt wurde.
Zug 1 an Tag 1 fällt ersatzlos aus.
Zug 2 an Tag 2 fährt (voraussichtlich).
Zwischen beiden Zügen liegt ein langer Aufenthalt mit Mittag, Abendbrot, Frühstück, Mittag und McDonald's am Bahnhof (weil für ein ordentliches
Abendbrot die Zeit net reicht)
Welche Fahrgastrechte und Erstattungsansprüche greifen?

1. Kompletterstattung wegen Zugausfall? Fahrt sinnlos geworden oder ähnliches.

2. Aufhebung der Zugbindung?

3. Fahrt darf später angetreten werden (innerhalb eines Jahres)?

Das Fallbeispiel wird ausdrücklich zum Verstehen der verschiedenen Anspruchsgrundlagen vorgestellt und nicht zur Förderung illegaler, unethischer Fahrscheintricks. Die Fahrt sollte tatsächlich angetreten werden - beide Segmente. Es gab keine Absicht, ein Ticket nur zu kaufen, um jetzt nach kurzfristiger Ankündigung des Zugausfalls die DB zu martern und zu entreichern.

Ebenfalls dient dieser Thread nicht der Migrationskritik. Bitte beim Thema bleiben.

Der lange Aufenthalt mit den vielen üppigen Mahlzeiten wird nicht zur Kalorienmaximierung in der DB-Lounge verbracht.

Bedeutet das, dass die Zugbindung entgegen der automatischen Aufhebung doch nicht aufgehoben ist?

Ich frage, weil es ein Papierticket ist.

Ersatzloser Ausfall führt immer zur Aufhebung der Zugbindung, sonst könnte man ja gar nicht erst losfahren.

mit dem gleichen Fahrplan.
Zwischenzeitlich (nachts) war dieser aber nicht im System eingepflegt.

Erfahrungsgemäß führt das beim digitalen Ticket zur Aufhebung der Zugbindung. In meinem Fall gibt es aber ein Papierticket.

Sobald der Fahrplan vom ursprünglichen gebuchten abweicht (Abfahrts-/Ankunftszeit, Zugnummer, Haltausfall) wird die Zugbindung für dein Ticket auf dem gesamten Fahrtverlauf aufgehoben.

Da hier ein Ersatzzug mit anderer Zugnummer eingesetzt wird, ist deine Zugbindung aufgehoben.

Die Ticketart ist doch völlig egal. Die Zugbindung ist IMMER dann aufgehoben wenn die Ankunft mit den gebuchten Zügen mit mind. +20 erfolgen würde oder ein gebuchter (FV-)Zug ausfällt. (Im NV könnte es ja noch einen anderen Zug geben der das Ziel mit <+20 erreicht)

Ob ein Ersatzzug fährt ist dafür total irrelevant. Die Zugbindung bindet dich an eine ZugNUMMER nicht an Abfahrtszeit und Gleis. Wenn dieser Zug (definiert eindeutig durch seine Zugnummer) nicht fährt, muss die Zugbindung aufgehoben werden, da man ja den Ersatzzug sonst auch nicht nutzen dürfte.

Um das zu umgehen, werden heutzutage häufig keine Ersatzzugnummern mehr kommuniziert sondern trotz betrieblich neuer Nummer wegen anderem Fahrzeug die Originalnummer verwendet.

--
❤ 611, 612, 642, 644, 425, ICE-T, IC1 ❤

Ob ein Ersatzzug fährt ist dafür total irrelevant. Die Zugbindung bindet dich an eine ZugNUMMER nicht an Abfahrtszeit und Gleis. Wenn dieser Zug (definiert eindeutig durch seine Zugnummer) nicht fährt, muss die Zugbindung aufgehoben werden, da man ja den Ersatzzug sonst auch nicht nutzen dürfte.

Sehe ich auch so.

Um das zu umgehen, werden heutzutage häufig keine Ersatzzugnummern mehr kommuniziert sondern trotz betrieblich neuer Nummer wegen anderem Fahrzeug die Originalnummer verwendet.

Hast du hierfür Beispielsfälle, in denen nachweislich so verfahren worden ist?

Ob natürlich "nur" aus dem Grund vermag ich nicht zu beurteilen, könnte natürlich (und so wird die DB immer argumentieren) dazu dienen die eher selten fahrenden Kunden nicht zu verwirren, dass ihr Zug ausfällt (was er dennoch tut) sondern ihre Verbindung trotzdem klappt.

Gesehen hab ich es z.B. letztens auf der Linie 50 wo einige Züge mit 411+411 statt 411+415 fuhren und wegen der größeren Zuglänge ein Ersatzfahrplan erforderlich wurde. Es wurde durchgesagt "es fährt ein Ersatzzug für ICE 1650". An der Anzeige am Bahnhof wurde zwar klein ICE 29xx angezeigt mit dem Hinweis "Ersatzzug für ICE 1650" am Zug stand auch ganz normal ICE 1650 dran.

--
❤ 611, 612, 642, 644, 425, ICE-T, IC1 ❤

Ob natürlich "nur" aus dem Grund vermag ich nicht zu beurteilen, könnte natürlich (und so wird die DB immer argumentieren) dazu dienen die eher selten fahrenden Kunden nicht zu verwirren, dass ihr Zug ausfällt (was er dennoch tut) sondern ihre Verbindung trotzdem klappt.

Gesehen hab ich es z.B. letztens auf der Linie 50 wo einige Züge mit 411+411 statt 411+415 fuhren und wegen der größeren Zuglänge ein Ersatzfahrplan erforderlich wurde. Es wurde durchgesagt "es fährt ein Ersatzzug für ICE 1650". An der Anzeige am Bahnhof wurde zwar klein ICE 29xx angezeigt mit dem Hinweis "Ersatzzug für ICE 1650" am Zug stand auch ganz normal ICE 1650 dran.

Warum soll man den Zug auch neu bestellen, es ändert sich ja nur die Länge, und das geht mit einer Genehmigungsnummer.

ich bin sowieso dafür, eine Betriebliche Zugnummer und eine Verkehrliche Zugnummer zu vergeben, die in der Regel gleich ist, dann werden die normalen Fahrgäste auch nicht mehr irritiert.

Aber damit verdient DB InfraGO ja Geld, weil einmal die Trasse neu bezahlt werden muss, und die alte hat Stornokosten.

--
Ein Fahrplan ist ein VORSCHLAG an den Lokführer, wie man fahren könnte.

- kein Text -

--
Weg mit dem 4744!

Aber eben nur klein angezeigt. Im Gegensatz zu früher, wo der Zug deutlich als Ausfall gekennzeichnet war und darunter ein neuer Zug mit neuer Nummer angezeigt wurde. Auch angesagt wurde es früher als "ICE 1650 fällt aus" und "es verkehrt Ersatzzug ICE 29xx" angesagt wurde. Das hat wohl bei manchen Seltenfahrern nahezu eine Herzinfarkt ausgelöst, sodass man die böse Formulierung "fällt aus" nicht mehr verwenden will. Genauso wie "Defekt" und nun von "Reparatur" spricht selbst wenn diese unterwegs völlig ausgeschlossen ist.

--
❤ 611, 612, 642, 644, 425, ICE-T, IC1 ❤

Aber eben nur klein angezeigt. Im Gegensatz zu früher, wo der Zug deutlich als Ausfall gekennzeichnet war und darunter ein neuer Zug mit neuer Nummer angezeigt wurde. Auch angesagt wurde es früher als "ICE 1650 fällt aus" und "es verkehrt Ersatzzug ICE 29xx" angesagt wurde.

Diese Positivkommunikation gibt es seit Mitte/Ende März 2024. Daher kommen auch die anderen Änderungen hinsichtlich der Hinweise "Tickets behalten ihre Gültigkeit" in Web und App.

Das hat wohl bei manchen Seltenfahrern nahezu eine Herzinfarkt ausgelöst, sodass man die böse Formulierung "fällt aus" nicht mehr verwenden will.

Das ist nicht korrekt. Ersatzlose Ausfälle werden weiterhin als ausfallend beauskunftet und angezeigt. Die Änderung besteht übrigens nicht nur für Seltenfahrer im Hervorheben der Alternative: Man hat das vereinfacht und verständlicher gemacht, über die verschiedenen Informationskanäle hinweg. Beispiel einer Deckengondel aus einem Ersatzzug: [image]

Genauso wie "Defekt" und nun von "Reparatur" spricht selbst wenn diese unterwegs völlig ausgeschlossen ist.

Das hat keinen Zusammenhang mit der hier vorliegenden Positivkommunikation, die gibt es schon wesentlich länger: Da wurden einfach nur Worte ausgetauscht (Textstrings geändert) während beim Ersatzzugthema etwas mehr Arbeit und Aufwand nötig war - zumal auch da inzwischen wieder eine kleine Rolle rückwärts gemacht wurde.

--
"Diese Preise sorgen dafür, daß die Bahn an anderer Stelle immer mehr rationalisieren und einsparen wird. Nicht oben in den Höhenluftbüros, nein, unten an der Basis auf dem Bahnsteig oder im Zug. Am Fahrkartenschalter. Bei den Ansagen." ~ Alibizugpaar

Das hat keinen Zusammenhang mit der hier vorliegenden Positivkommunikation, die gibt es schon wesentlich länger: Da wurden einfach nur Worte ausgetauscht (Textstrings geändert) während beim Ersatzzugthema etwas mehr Arbeit und Aufwand nötig war - zumal auch da inzwischen wieder eine kleine Rolle rückwärts gemacht wurde.

Und auch inhaltlich ist das Ganze meines Erachtens Lichtjahre voneinander entfernt: Bei einer Durchsage wie "ICE 4711 fällt aus. ... Es verkehrt Ersatzzug ICE 4712" muss ich kein Seltenfahrer sein, um mir bestenfalls reichlich veräppelt vorzukommen. Wenn solche bahninternen Spezialitäten überhaupt kommuniziert werden müssen, dann doch nicht so. Das hat nichts damit zu tun, dass die Bahn meint, dass "Reparatur" besser klingt als "Störung".

Das hat nichts damit zu tun, dass die Bahn meint, dass "Reparatur" besser klingt als "Störung".

Ganz genau. Zumal die Reparatur am Zug ja zum vergangenen großen Fahrplanwechsel eben wieder gekillt wurde (besagte kleine Rolle rückwärts) mit der Begründung „Eine Unterwegsreparatur eines Zuges ist i.d.R. nicht möglich/plausibel.“

--
"Diese Preise sorgen dafür, daß die Bahn an anderer Stelle immer mehr rationalisieren und einsparen wird. Nicht oben in den Höhenluftbüros, nein, unten an der Basis auf dem Bahnsteig oder im Zug. Am Fahrkartenschalter. Bei den Ansagen." ~ Alibizugpaar

Ganz genau. Zumal die Reparatur am Zug ja zum vergangenen großen Fahrplanwechsel eben wieder gekillt wurde (besagte kleine Rolle rückwärts) mit der Begründung „Eine Unterwegsreparatur eines Zuges ist i.d.R. nicht möglich/plausibel.“

Irgendwie putzig, dass es (laut Link) mehrerer "Termine und Workshops" bedarf, um solche klitzekleinen Änderungen anzustoßen. Insbesondere die Änderung von "Reparatur an der Weiche" zu "Reparatur an einer Weiche".

Diese Leute, die die entsprechenden Termine vorbereiten und Workshops planen, bekleiden meiner Meinung nach ziemliche Bullshit-Jobs. Sollte man mal überlegen, sie zum Fahrdienstleiter in Hanau, Aschaffenburg u.s.w. umzuschulen.

Diese Leute, die die entsprechenden Termine vorbereiten und Workshops planen, bekleiden meiner Meinung nach ziemliche Bullshit-Jobs. Sollte man mal überlegen, sie zum Fahrdienstleiter in Hanau, Aschaffenburg u.s.w. umzuschulen.

Gent nicht,
da braucht man Fachkräfte mit einer soliden Ausbildung.

--
Ein Fahrplan ist ein VORSCHLAG an den Lokführer, wie man fahren könnte.

Irgendwie putzig, dass es (laut Link) mehrerer "Workshops und Präsentationen" bedarf, um solche klitzekleinen Änderungen anzustoßen. Insbesondere die Änderung von "Reparatur an der Weiche" zu "Reparatur an einer Weiche".

Das hat mir immer irgendwie gestunken, die Bezeichnung. Bei uns habe ich das ein paar Mal kritisiert (im Auswahlmenu steht, wenn ich das richtig in Erinnerung habe, nur 'Weichenstörung', was m.E. noch richtiger wäre) bekam aber immer zur Antwort, das das im System halt so vorgegeben ist. Irgendjemand ist das jetzt wohl endlich aufgefallen, das die vorige Bezeichnung ziemlich sinnfrei ist.

Irgendwie putzig, dass es (laut Link) mehrerer "Workshops und Präsentationen" bedarf, um solche klitzekleinen Änderungen anzustoßen. Insbesondere die Änderung von "Reparatur an der Weiche" zu "Reparatur an einer Weiche".

Das hat mir immer irgendwie gestunken, die Bezeichnung. Bei uns habe ich das ein paar Mal kritisiert (im Auswahlmenu steht, wenn ich das richtig in Erinnerung habe, nur 'Weichenstörung', was m.E. noch richtiger wäre) bekam aber immer zur Antwort, das das im System halt so vorgegeben ist. Irgendjemand ist das jetzt wohl endlich aufgefallen, das die vorige Bezeichnung ziemlich sinnfrei ist.

Von nur Weichenstörung war vor einigen Jahren auch Extern immer die Rede. Wozu da jetzt Sätze draus werden mussten ist mir ebenfalls schleierhaft.

Außerdem wer sagt das es immer nur eine Weiche betrifft - können auch mehrere Weichen in einem Bahnhof betroffen sein. Und wie wir alle wissen kann es durchaus sein das ein Zug diese im Normalfall nutzt.

Dann müsste es also neuerdings heißen Reparatur an mehreren Weichen.

Das hat mir immer irgendwie gestunken, die Bezeichnung. Bei uns habe ich das ein paar Mal kritisiert (im Auswahlmenu steht, wenn ich das richtig in Erinnerung habe, nur 'Weichenstörung', was m.E. noch richtiger wäre) bekam aber immer zur Antwort, das das im System halt so vorgegeben ist. Irgendjemand ist das jetzt wohl endlich aufgefallen, das die vorige Bezeichnung ziemlich sinnfrei ist.

Zumindest in den DB-Systemen steht da tatsächlich der reale Grund. Was dein ex-Arbeitgeber in sein RBL reingeschrieben hat (ich nehme an, ihr meldetet die Gründe dann per Schnittstelle an RIS) ist sein Geheimnis ;-)

--
Weg mit dem 4744!

Genauso wie "Defekt" und nun von "Reparatur" spricht selbst wenn diese unterwegs völlig ausgeschlossen ist.

Das hat keinen Zusammenhang mit der hier vorliegenden Positivkommunikation, die gibt es schon wesentlich länger: Da wurden einfach nur Worte ausgetauscht (Textstrings geändert) während beim Ersatzzugthema etwas mehr Arbeit und Aufwand nötig war - zumal auch da inzwischen wieder eine kleine Rolle rückwärts gemacht wurde.

Zumal die Störung am Zug bereits seit letztem Jahr wieder zurück ist…

--
Weg mit dem 4744!

RSS-Feed dieser Diskussion

powered by my little forum