Ich kann die versichern das ich sowhl Fahrzeug als auch Streckekunde habe und schon mehr als einmal auf der KRM war mit einem oder auch zwei siebenteilern.

Das sie nicht zugelassen sind ist übrigens ein Gerücht sie sind da nur nicht gern gesehen.

Oder auch anders formuliert planmäßig bisher nicht zu finden.

Als Ersatzzug ist einiges möglich, wenn dann die richtigen Leute da sind.

Ich kann die versichern das ich sowhl Fahrzeug als auch Streckekunde habe und schon mehr als einmal auf der KRM war mit einem oder auch zwei siebenteilern.

Das sie nicht zugelassen sind ist übrigens ein Gerücht sie sind da nur nicht gern gesehen.

Mag sein das die Züge für Testfahrten mal auf der KRM waren, im Fahrgasteinsatz fahren sie jedenfalls nicht dort.

Das sie nicht zugelassen sind ist übrigens ein Gerücht sie sind da nur nicht gern gesehen.

Wenn alles funktioniert dürfen sie Zulassungs- und Infrastrukturseitig (sobald auch nur ein Antrieb ausfällt aber schon nicht); aber nicht unter der Regie des EVU DB Fernverkehr.

--
Weg mit dem 4744!

Ich weiß nicht warum sich alle darauf aufhängen. Es hin um Fahrtechnische Eigenschaften....

Das ist wohl der Grund, warum man dort keine 7-Teiler einsetzt. Der hat nur 3 Powercars auf 4 nicht angetriebene Wagen. Wenn dort eine Antriebsgruppe ausfällt, kommst du vermutlich (bitte korrigiere mich) aus dem Stand nicht mehr die Steigung hoch.

Vielleicht gibt es eine Zulassung seitens des EBA für alle ICE4 für die SFS KRM, aber DB Netz will die dort vermutlich nicht haben und wird die vermutlich eher über Koblenz umleiten als dort fahren zu lassen.

Ich weiß nicht warum sich alle darauf aufhängen. Es hin um Fahrtechnische Eigenschaften....

Ob wann und wie ich mit 7 Teiler auf der KRM war ist doch da echt egal

Ob Testfahrt oder Fahrt mit Fahrgästen macht schon einen Unterschied, denn zu Testzwecken war schon nahezu alles auf der KRM - auch ein IC1 wenn mich recht erinnere mit einer 103.

Stimmt, darum geht's nicht. Es geht darum, dass es offensichtlich nach Aussage eines Experten hier im Faden desöfteren zu Fahrmotorausfällen kommt. Das ist inakzeptabel. Bei mir als Bahnchef würde das Gefährt wegen der Mängel fein säuberlich zum Hersteller zurückgeschickt. Und eine ordnungsgemäße Funktion wird angemahnt.

Kannst du so machen. Der Hersteller wird dir dann sagen, dass es auf Verschleiss nur dann eine Garantie gibt, wenn du die Wartung auch von ihm komplett nach seinen Vorgaben erledigen laesst. Der Zug muss also so oft wie es der Hersteller fordert zurueck ins Werk und es wird nach Vorgaben des Herstellers getauscht. Zahlen darfst das natuerlich du. Und ja, ein Antrieb der mehrere Megawatt Leistung umsetzt ist nunmal ein Verschleissteil.
Aber: selbst bei BMW hast du schlechte Karten, sogar wenn die Kiste dauerhaft in der Vertragswerkstatt nach Vorgaben gewartet wurde. Wenn die dann bei 200.000km die Hufe streckt bekommste von BMW allerhoechstens ein Dankesschreiben fuer den Auftrag kostenpflichtig einen neuen Motor zu verbauen. Und wenn du das Risiko nicht eingehen willst, dann tauscht du halt alle 100.000km den funktionierenden Motor aus.
Und da mal ganz davon abgesehen, dass wohl die wenigsten BMW-Motoren in ihre gesamten Leben so viele Kilometer machen, wie ein ICE in einem Jahr.

Also Fazit: klar, Ausfaelle von Antrieben liessen sich sicherlich wesentlich staerker vermeiden. Dafuer muesste dann halt ggf. deutlich mehr Geld und auch sonstige Resourcen in die Hand genommen werden (ergo auch schlecht fuer die Umweltbilanz), und gewonnen ist praktisch nichts... denn in den meisten Faellen wirst du als Fahrgast den ausgefallenen Antrieb vermutlich nichtmals merken, ausser das es ggf. etwas ruhiger ist.

Und vllt könnte man die Technik so weit weiterentwickeln, dass es Fahrzeuge mittels Notlaufeigenschaften immer bis zur/zum nächsten Ausfahrt/Parkplatz etc schaffen. Dann kann er immer als Fahrstreifen dienen! Autobahnkapazitäten schlagartig erweitert.

Guck, bei der Bahn ist man bereits soweit. Und die Notlaufeigenschaften bedeuten da nicht mit 10km/h mehrere Kilometer weit schleichen und alles aufhalten sowie eine Gefahr darstellen.
Solange es dann am Ende nicht heisst "ein Antrieb kaputt? Warum soll der in die Werkstatt, hat doch noch genug Antriebe, weiterfahren", bis halt kein Antrieb mehr heil ist... alles kein Problem. Redundanz ist ja eben dazu da, Probleme durch Ausfaelle zu vermeiden.

Und vllt könnte man die Technik so weit weiterentwickeln, dass es Fahrzeuge mittels Notlaufeigenschaften immer bis zur/zum nächsten Ausfahrt/Parkplatz etc schaffen. Dann kann er immer als Fahrstreifen dienen! Autobahnkapazitäten schlagartig erweitert.

Und weil es auf der KRM keinen Seitenstreifen gibt, tut DBFV ja genau das: Nur Fahrzeuge auf die Strecke schicken, die im Regelfall zumindest noch in den nächsten Bahnhof kommen, auch wenn mal was kaputt geht. Und das kritisierst du. Also was denn nun?

--
Weg mit dem 4744!

Grundsätzlich hast du recht allerdings war bei den ersten Plänen des ICx noch gar nicht von kurzen Zügen die Rede - die kamen erst ins Gespräch als er dann doch als ICE vermarktet wurde.