Gerade in Hinblick auf (...) Testläufe (...) sowie der Installation von gefühlt einer Kamera pro 8 Sitzplätzen im Nahverkehr nimmt das ganze gefühlt immer mehr chinesische Ausmaße an.
Bedenkliche Grüße

Das ist nicht bedenklich. Das ist gut. Die meisten Leute sind mit zunehmenden Freiheitseinschränkungen schließlich bestens zufrieden.

Bis jetzt kann ich noch keine Freiheitseinschränkung durch Kameras erkennen. Ich popel wann und wo ich will.

Eben, solange man nichts eindeutig verbotenes macht gibts auch kein Problem - Kameras sind mir in der Hinsicht auch egal.

Es geht also im Wesentlichen um das Etablieren von Bürokratie und einem neuen "wissenschaftsgebiet". Ein paar Jahre später wurde, insbesondere am 17. Oktober 2022 sichtbar, das "Wissenschaftsgebiet" Public Health erfunden.

Hi,

Keine Ahnung, welcher telegram-Schwurbelei das wieder entstammt, aber hier mal ein paar Fakten:

- Die Berlin School of Public Health existiert seit 2015 (Link)
- Die Fakultät für Gesundheitswissenschaften (Public Health) an der Uni Bielefeld existiert seit 1994 (Link)
- Die ‚Faculty of public health‘ im UK gibt es seit 50 Jahren (Link)
- die school of public health in Yale hat eine über 100 Jahre alte Geschichte (Link)

Ich deklassiere Eure Monsterfantasien an sofort als Schwurbelei.

Es gibt gefühlt monatlich Belege und Diskussionen, ob Überwachung das bringt, was sich erhofft wird. Einfach im WWW irgendeine Seite aufschlagen. Die Antwort kann sich jeder selbst zusammensuchen. (Wird mühsam.)

Die Gelände der Deutschen Bahn sind in der Tat kein rechtsfreier Raum: der Eigentümer darf die Nutzer nicht einfach überwachen, abfilmen und Aufzeichnungen anfertigen, egal ob nur für wenige Minuten oder dauerhaft.

Generation Naiv lässt sich Bürgerrechte nehmen.

Das Szenario, dass im Jahre 2040 ein Passant gezielt und automatisiert durch Schuss vom einem Dach liquidiert wird, weil eine Scoringmaschine berechnet hat, dass er sonst zehn Schritte später einen Apfel aus der Auslage eines Obstgeschäfts klauen wird, könnte also doch wahr werden.

Schöne weiße Welt. Rein und pur.

Könnte damit anfangen, dass man EU-Wahlen endlich ernst nimmt und nicht irgendwelche Leute ins Parlament wählt, die am Ende Dinge beschließen, die etwa die staatliche Überwachung von Komunikationen über Dienste wie Whatsapp durch Aushebelung der Ende-zu-Ende-Verschlüsselung ermöglichen.

Wieder einmal aktuelle Berichte über schwere, grausame Kindermissbrauchsfälle bis hin zu brutalsten Kinder-Vergewaltigungen darf in diesem Zusammenhang keiner beseite schieben.

Da stimme ich dir zu 100% zu.

Ermittler sagen ihren Innenministern, daß sie Täter bis zur IP-Adresse verfolgen können, dort auf dem letzten Meter stehen sie dann aber vor einer 'Schutzmauer' ohne Durchkommen. Die Arbeit wird den Behörden zudem erschwert, daß viele Daten nur wenige Tage gespeichert werden dürfen. Die Internetfreiheit in Europa wird schäbigst ausgenutzt.

Die Kritiker der weit gediehenen Veränderung sind die, denen ich zunächst Gehör schenkte. Ich weiß, wird manch einer nicht glauben. Jedenfalls ist da die Sorge im Raum, dass sowas für andere Dinge ausgenutzt werden können und absichtliche Backdoors schnell von den anderen ausgenutzt werden, wie bei Lücken, die die NSA jahrelang ausnutzte, ehe dies zu einem allgemeinen Problem wurde.

Die Frage ist also, wie sorgt man dafür, dass nur die, die wirklich einen Zugriff auf entsprechende Daten haben sollen, diesen auch erhalten? Dystopien beschäftigen sich auch mit Szenarien á la, was wenn das herausgespielt wird.

Ich denke aber bei erneuter Betrachtung, dass die Probleme dann eher in den Strukturen liegen, so sie bestehen. Denn muss eben in den Behörden dafür gesorgt werden, dass da nichts schief geht, da muss eine Struktur errichtet werden, die garantiert, dass nur authorisierte Authoritäten Zugriff auf entsprechende Protokolle zu finden.

Mir fällt jetzt nichts mehr ein, was dagegen spricht. Solange der Rahmen klar definiert ist und die Regeln missbräuchliche Verwendung der erhobenen Daten verhindern (was übrigens durch die Verfassung verpflichtend ist, sonst wird es relativ zügig kassiert), sehe ich nicht wirklich das Problem. Eher wird eins konstruiert. Warum auch immer.

Na und Twitter, Whatsapp & Co sind ja auch kein Raum ohne Hassreden, Beleidigungen, Verabredungen zu Straftaten, Mobbing etc. Hier ist das Böse am Systemmissbrauch, daß miese Dinge nicht nur auf Knopfdruck zig/hundert/tausend/millionenfach verbreitet werden, man kann dort verbreitete Dinge auch kaum wieder einfangen. Zum Beispiel aus Rachsucht veröffentlichte intime Fotos geistern dann auf Dauer durchs Netz, ohne daß sich die geschädigte Person wehren kann.

In dem Fall ist Aufklärung enorm wichtig, aber ja. Man sollte darüber sprechen, dass das Internet vergessen können sollte. Dass hier die Handhabe verbessert wird. Der Digital Service Act, der Nachfolger des Deutschen NetzDG mit besserem Fundament wird sicherlich helfen, das Internet zu einem Raum zu machen, wo geltendes Recht auch wirksam durchgesetzt werden kann.

Kameras in Bahnhöfen und Straßen sind für mich das allerkleinste Problem. Vergleiche Europas mit Zuständen in den stalinistischen Unterdrückerstaaten China und Russland sind größtenteils absurd abartig. Wir müssen unseren Behörden die Spur einer Chance lassen Einzelstraftätern wie der organisierten Kriminalität effektiv schnell folgen zu können. Die sind technisch oft besser ausgestattet als unsere Polizeien.

Ich bin wirklich froh, deine Position zu sehen. Der politische Diskurs wird oft sehr einseitig ausgetragen. Sieht man auch hier. Wenn die DB künftig neben der Durchsetzung des eigenen Hausrechts auch verstärkt geltendes Recht auf Anlagen, die in vielen Belangen wie öffentlicher Raum behandelt werden, durchsetzen. Bahnhöfe sollten nicht den Anschein erwecken, ein lohnendes Ziel für Straftaten zu sein.

Ich meine mal einfach ganz generell: woher kommt wohl das Graffiti, der Dreck, die Drogengeschichten etc.? Wenn man mit Überwachungskameras zusammen mit einer verstärkten Präsenz von Sicherheitskräften dieses Problem in den Griff kriegt, ist es ein Gewinn. Ich wüsste auch nicht, welcher demokratische Staat so idiotisch wäre, dass der Otto-Normal-Verbraucher damit angegriffen wird.

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Hey.

Hallo J-C,
falls du den verlinkten Artikel gelesen hast, hättest du gesehen dass es an Berlin Südkreuz bereits mehrjährige Versuche gab, alle Besucher per Gesichtserkennung zu erfassen und gegen Datenbanken zu matchen.
Das ist astreine Big-Brother 2.0 Überwachung und hat mit "Schutz der Anlagen" nichts mehr zu tun.
Dafür braucht es auch keine Überwachung in diesem Ausmaß. Oder denkst du ernsthaft an einem belebten Hauptbahnhofsbahnsteig gäbe es gar keine Zeugen für eine wie auch immer geartete Sachbeschädigung?
(Was soll man da überhaupt kaputt machen? Die 2 Vollstahlsitzbänke? Viel Spaß)
Mit freundlichen Grüßen
Höllentalbahn

Wenn J-C dereinst wegen seiner ganzen sinnfreien Spaßfahrten vom Europäischen Umweltgerichtshof steht und dazu herauskommt, dass er gleichzeitig von anderen Einschränkungen für den Klimaschutz erwartet und er dann nach Aburteilung für diverse Chefpöstchen nicht mehr in Frage kommt, wird er es auch merken. Ist dann halt nur zu spät ...

Übrigens bei Autofahrten gang und gäbe. Die Mautbrücken erfassen alle Fahrzeuge. Und das Versprechen, die Daten nur zur Maut zu erheben, wurde längst gebrochen; für eine gute Sache natürlich.

Ähnlich bei der 'Section Control'-Tempoüberwachung. Auch da werden alle Fahrzeuge zunächst erfasst. Aber auch das dient ja einem guten Zweck.

Es wird alles ...

Schöne Grüße von jörg

Hallo Höllentalbahn,
hallo Community,

danke für Deinen sehr guten Beitrag mit präventivem Charakter. Das erinnert mich an "früher", an die FDP, die es heute nicht mehr gibt.

Interessant auch, dass die Profiteure der Vollüberwachung mit großen Etats und glitzernden Events die Presse ablenken.

Oder hat jemand mitbekommen wie viele Tausend jüngere Frauen sich beim Berliner Datenschutzbeauftragten beschwert haben?

Dessen Bericht ging ja in der Nachrichtenfütterung der Bevölkerung unter.

Während der Hard Selling Phase für ein Produkt mussten ja in Restaurants Kontaktdaten angegeben werden. Mitarbeiter von Gaststätten rief dann ungefragt diese Menschen an und wollten ein Kennenlernen.

Liebe Grüße

GUM

--
Sicherheitshinweis: Lassen Sie Ihre Politiker nicht unbeaufsichtigt!
Security advice: Don't leave your politicians unattended!

Hallo J-C,
falls du den verlinkten Artikel gelesen hast, hättest du gesehen dass es an Berlin Südkreuz bereits mehrjährige Versuche gab, alle Besucher per Gesichtserkennung zu erfassen und gegen Datenbanken zu matchen.

Die Anlagen der DB, dessen Eigentümer der Bund selbst ist, bieten eine gute Möglichkeit, solche Dinge auszuprobieren. Zu sehen, wie praktikabel das sein kann und welche Anwendungsfelder sich letztlich ergeben. Klar ist, dass Überwachung nur im Rahmen des geltenden Rechts stattfinden kann. Sollte das geltende Recht so problematisch sein, dass dessen Überwachung zum Problem wird, muss man drüber reden. Weil dann könnte ein Verfassungsbruch vorliegen.

Geltendes Recht wiederum ist ein Ausfluss demokratisch legitimierter politischer Ambitionen, es sollte also nicht verwerflich sein, dieses geltende Recht umzusetzen.

Vielleicht ist es einem nicht bewusst, aber der Staat braucht für die totale Überwachung keine teuren Überwachungskameras. Diese stecken oft in der Hosentasche und können auf Wunsch alles mögliche anstellen.

Das ist astreine Big-Brother 2.0 Überwachung und hat mit "Schutz der Anlagen" nichts mehr zu tun.

Big Brother ist ja ein Ausdruck aus George Orwell‘s „1984“. Jene Dystopie hat die Demokratie, wie sie besteht, ja ausgehebelt, was in Deutschland etwa rein rechtlich nicht geht und auch von der Gesellschaft so nicht akzeptiert werden wird. Es sollte kein Problem sein, geltendes Recht zu bewachen. Wenn es ein Problem ist, ist das geltende Recht das Problem.

Ich denke, es ist gut, die Möglichkeiten dort auszuloten. 2020 hat man das Thema in einen besseren Setting eingestellt. Den finde ich ok. Wichtig wäre es, dass die Daten keinesfalls in falsche Hände geraten und eben geltendes Recht eingehalten wird.

Man sieht, ich bin da sehr langweilig. Das Thema selbst ist nüchtern betrachtet eben langweilig. Die Dramatik kommt ja durch abstruse „Was wäre wenn“-Szenarien, die an und für sich schlicht zu unrealistisch wären. Ich könnte auch diese fatalistische Attitüde aufbringen, wenn mir richtig fad wäre. Aber weißt, ich sitze auf einer Bank an einem Gasthof in St. Martin bei Lofer, draußen tropft das erfrischende Nass vom Himmel, ich lausche zum Rauschen der Wassermühlen… ich habe keinen Grund, mir irgendwelche absurden Szenarien auszudenken, in denen ich entweder den Held spielen kann oder die Apokalypse hereinbricht, was offenbar eine gewisse Sensation mit sich bringt.

Schon immer waren und sind solche Szenarien der absoluten Überwachung, verfasst aus dem unendlichen Spektrum der Fiktion, ein Feld, in dem sich Menschen für längere Zeit mit geradezu poetischer Detailverliebtheit, wie Blaschkes Ansatz es zeigte, geprägt.

Dafür braucht es auch keine Überwachung in diesem Ausmaß. Oder denkst du ernsthaft an einem belebten Hauptbahnhofsbahnsteig gäbe es gar keine Zeugen für eine wie auch immer geartete Sachbeschädigung?

Ich bin um 3 Uhr am Hamburger Hauptbahnhof gewesen. Da war tote Hose. Und ja, um 3:20 fuhr zu jener Zeit ein 12 teiliger ICE über einen spannenden Laufweg nach München, den ich bis Hannover mitnutzte.

Der Hauptbahnhof ist kaum belebt. Es gibt viel Ecken, wo es keinen Zeugen gäbe.

Und wenn du glaubst, am Wiener Hauptbahnhof wäre es undenkbar, dass eine Vergewaltigung stattfindet, So kann man sich irren.

(Was soll man da überhaupt kaputt machen? Die 2 Vollstahlsitzbänke? Viel Spaß)

Das Hausrecht erfasst längst nicht nur Sachbeschädigung. Verunreinigungen, Belästigung anderer Menschen, unerlaubtes Betteln etc. sind ja auch drin.

Tl;dr:

Die Überwachungskameras sind nicht das Problem. Wenn diese ein Problem sind, würde es uns in Wahrheit auch ohnedies verdammt schlecht gehen.

Mit freundlichen Grüßen
Höllentalbahn

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Oder denkst du ernsthaft an einem belebten Hauptbahnhofsbahnsteig gäbe es gar keine Zeugen für eine wie auch immer geartete Sachbeschädigung?

Es gibt auch Taten, die an sehr stillen Örtchen begangen werden. Ohne Zeugen.

Der oder die Täter hat*haben den Zug mit hoher Wahrscheinlich über einen Bahnsteig betreten, der auf dem Fahrweg vor der Entdeckung der Tat lag und mit ziemlicher Sicherheit über einen Bahnsteig auf dem Fahrweg zwischen Tat und Endbahnhof verlassen.

Wenn es hier eine lückenlose Überwachung auf allen relevanten Bahnsteigen gegeben hätte, wäre der Täter dort aufgezeichnet worden. Ebenso hunderte oder tausende nicht in die Tat involvierte Personen.

Ich will weder beurteilen, ob die Videos bei der Aufklärung hilfreich wären, noch für oder gegen die Überwachung Stellung beziehen. Das ist lediglich ein Beispiel für eine Tat ohne Zeugen.