Überspitzt gesagt würde ich behaupten die DB hat zu viele Fahrgäste. Nein, wirklich. Dieses Unternehmen verstehen, kann ich schon lange nicht mehr, obwohl ich gerne Bahnfahre und die Bahn auch bei weitem nicht so schlecht finde wie andere.

Gewiss sind Fernbusse eine Konkurrenz für die Bahn. Allerdings decken sie einen Klientel ab, die oft und gerne in den letzten Jahren von ihr vernachlässigt wurde. Herr Mehdorn verglich den Bahnbetrieb einst mit einer Airline, aber das ist sie nicht und wird sie auch nie sein.

Ich gebe gerne zu, zu diesem Kundenkreis zu gehören.

Natürlich hat die Bahn Sorgen, das viele solcher Fahrgäste, die früher die Stammkundschaft waren, nämlich solche ohne eigenes Automobil und eventuell geringem Einkommen, auf andere Verkehrsträger ausweichen.

Der richtige Gedanke wäre, wie man Bahnfahren attraktiver gestalltet. Denn die Bahn hat viele systembedingte Vorteile (ein ganz großer der im Moment droht verloren zu gehen ist das durchgehende Ticketing). Sinnvoll wäre es da ggf. einfach an der eigenen Leistung zu kurbeln. Wer einen Premium-Fahrpreis zahlt, erwartet auch eine Premium-Leistung. So lange aber selbst über Schnellfahrstrecken wie Hannover-Würzburg gebummelt wird, anstatt das Höchsttempo auszunutzen, wundert mich nichts.

Der Vergleich zwischen Fernbus und Ryanair hinkt ein wenig, vor allem aufgrund der dezentralen Lage der Abflughäfen. Vor allem haben Fernbusse meist auf kurzen Strecken Erfolg, wie z.B. Hamburg-Bremen.

In Großbritannien, Spanien und Tschechien gibt es auch sehr gut ausgebaute Fernbusnetze. Länder mit sehr unterschiedlichen Bahnsystemen, in welchen die Fenrzüge m.W. nach wie vor gut ausgelastet sind. Tschechien gilt für viele Anhänger der "klassichen Bahn" oft sogar als Beispiel, ein Grund mehr warum ich die Sorge vor Fernbussen nicht nachvollziehen kann.

Das die DB auf Konfrontationskurs geht ist verständich, ein gut ausgebautes Fernbusnetz würde (hoffentlich) eine Sekung der überhöhten Fahrpreise (bzw. Erhöhung der Sparpreiskontingente) mit sich bringen. Genauso wie Ryanair dazu führte, das auch Lufthansa & Co die Preise senkten. Das ist sicherlich für alle begrüßenswert.

Die Deutsche Bahn ist keine Bundesbahn mehr und arbeitet nach dem Gewinnerzielungsprinzip, es ist richtig und gut wenn demnach eine gewisse Konkurenz vorhanden ist und ich war und bin bei weitem kein Befürworter der Privatisierung.

Busse sind so ziemlich das langsamste Verkehrsmittel überhaupt.

Wenn man genügend Leute zusammenbringt wie es bei Klassenfahrten oder Vereinsausflügen üblich ist, dann sind diese durch ihre direkte Punkt zu Punkt Verbindung durchaus schneller als die Bahn.
Und auch günstiger. Ob sich das durch die Entrichtung von Trassengebühren (Autobahnmaut) ändert mag ich bezweifeln aber ein richtiger Schritt in Richtung fairer Wettbewerb wäre gemacht.

Grüße Jörg

Die Bahn sieht also in Bussen eine Konkurrenz zum ICE.

Selbstverständlich.
Die Zeit, die ein Bus wegen niedrigrer Geschwindigkeit verliert, gewinnt er folgenderweise:

1. der Fahrgast kann ggf. vor der Tür einsteigen
2. der Fahrgast braucht unterwegs nicht umzusteigen
3. ein Bus legt weniger Zwischenhalte ein
4. den Fahrgast kann man ggf. am Zielort abliefern
5. bei Baustellen und Streckensperren ist der Zeitverlust dank gut ausgebautem Strassennnetz viel niedriger als bei der Bahn

Ein zweites Argument ist Fahrpreis. Für den Preis einer einfache Fahrt mit dem ICE erhält man beim Bus eine Hin- und Rückfahrt.

Damit gibt sie also indirekt zu, dass sie durch sinnlose Energiesparreserven ihre Züge so lahm gemacht hat, dass 300 km/h schnelle ICEs nur noch das Geschwindigkeitsniveau von Bussen, also 100 km/h erreichen.

1. Ich schätze, der Durchschnitt aller ICEs ist mehr als 100 km/h.
2. Es sind nicht die Energiesparreserven die Schuld sind.

Auf Paris-Forbach kann der ICE 300 km/h fahren. Auf K-F auch.
Auf Paris-Forbach erreicht der ICE einen Schnitt von etwa 250 km/h. Auf K-F nur 150 km/h. Letztere auf OS-HH auch.
Auf K-F fahren die ICEs bis zu 300 km/h. Auf OS-HH die ICs nur 200 km/h.
Auf allen Strecken kann man energiesparend fahren.

Gründe sind m.M.n.:

1. Unterwegshalte, die der Bus nicht hat. Soll man nicht negativ sehen, denn Unterwegshalte sind für die Bahn wichtig.
2. lange Stadtdurchfahrten. Der ICE muss z.B. ab Köln Richtung Frankfurt durch eine 28 km Lafa, bevor er ordentlich Gas geben kann.
3. lange Übergangszeiten beim Umsteigen. Wenn z.B. der ICE International aus Amsterdam in Duisburg Einfahrt hat, ist der Berlin-ICE gerade abgefahren und kann ich also etwa 55 Minuetn warten. Dann helfen 300 km/h auch nicht mehr.

Die Busse sind, mal abgesehen von Leuten, die nur aufs Geld und nicht auf die Fahrzeit achten, keine Alternative.

Von diesen Leuten gibt es zumindest bei uns in NL ganz viele, und das werden mit der heutigen Finanzkrise wohl rasch mehr.
Ziel ist nämlich nicht, zu reisen, sondern irgendwo zu kommen und irgendwas am Zielort zu machen, z.B. Urlaub. Die Anreise ist lediglich ein Hilfsmittel.

Busse sind so ziemlich das langsamste Verkehrsmittel überhaupt und wer will bitte Strecken wie Berlin-Hamburg, Berlin-Frankfurt/Stuttgart/München etc. mit dem Bus fahren? Außer Leuten, die nicht mehr als für einen Ryanairflug zahlen wollen, niemand.

Die Busreisende möchten nicht von Berlin nach München fahren, die möchten von ihrem Haus in einer fernverkehrslosen Kleinstadt bei Berlin zu einem Hotel in den Tiroler Alpen reisen.
Warum Bahn fahren, wenn der Bus zum Omnibushof dieser Kleinstadt kommt, umsteigefrei verkehrt und den Fahrgast vor die Hoteltür abliefert, und das auch noch für viel billigere Preise?

gruß,

Oscar (NL, wo im Sommer und Winter ein enormer Reisebustourismus herrscht).

--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!

Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!

Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.