wenn die Bahn dann nach Corona noch voller wird, werden das die Leute auch nur einmal probieren.

Hab das grad am vergangenen Sonnabend auf Berlin - München erlebt. Dank Ferienende in Bayern waren fast alle ICE´s außergewöhnlich voll ausgelastst und hatten Buchungssperre.

Und ich habe mindestens eine Person im Railjet letztes Jahr interviewt, die nur wegen des Klimatickets vom Auto auf den ÖV umgestiegen war. Der war ziemlich begeistert davon :D

Und da gibt es sicher nicht wenige davon. Die ÖV-Preise werden nicht so schnell und stark steigen wie die persönlichen Kraftstoffpreise. Ein Bus befördert viele Personen, wodurch sich der Preis pro Person entsprechend aufteilt.

Alternative Antriebe sind immer mehr im Kommen. Bei der Bahn muss man gar nicht groß was befürchten, Diese ist von Putins Rohstoffen wesentlich weniger abhängig als der Typ, der der Meinung ist, dass ein SUV mitten in der Innenstadt Sinn ergibt. Fahrpreise werden sich zwar vielleicht erhöhen, aber nicht genug, dass diese höher als die Spritpreise allein für das Auto auf der selben Strecke sein werden.

Es kann am Ende sehr wohl so sein, dass das Bahnfahren einfach eine Sache der Kalkulation ist.

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Da kann sich ganz schnell etwas ändern. Ich habe heute in der FAZ gelesen, daß das Speditionsgewerbe kurz davor steht, einen Teil der Lkw-Flotte stillzulegen, weil die Spritkosten so schnell steigen, daß diese selbst mit Preisgleitklauseln nicht mehr aufgefangen werden können und dadurch erhebliche Verluste eingefahren werden. Was das bedeutet, kann sich jeder selbst ausmalen.

Und dann? Bleiben die Waren in den Lagern und werden nicht verkauft, weil kein LKW da ist im sie zu transportieren? Oder erscheint aus dem nichts plötzlich eine Flotte von Güterzügen incl. neuen Strecken, die das ganze übernehmen? Wohl kaum. Die LKW werden weiter fahren, die Fahrer weiter einen Hungerlohn bekommen... ggf. noch etwas weniger, weils dem Chef ja soooo schlecht geht und der Fahrer froh sein muß, dass er denn überhaupt noch einen Job hat, und die Endverbraucherpreise gehen halt entsprechend hoch. Die Krabben werden trotzdem noch 3 mal um die Welt gekarrt bevor sie beim Endverbraucher sind, in Süddeutschland wird Butter aus Irland gekauft, etc.

Da pauschalisierst Du mir zu viel. In meinem Umfeld haben schon einige Konsequenzen gezogen. Mehr Homeoffice wo möglich, genehmigte Überstunden gezielt aufbauen und dann tageweise absetzen, eine neue Fahrgemeinschaft hat sich gebildet und zwei neue mit dem Fahrad-zur Arbeit-Fahrer haben sich auch gefunden.

Ach, in deinem Bekanntenkreis sind also die 10 Leute in Deutschland, bei denen sich was ändert. ;-)
Mehr Homeoffice kenne ich. Aber nicht wegen den Spritpreisen. Die theoretisch eh keine Rolle spielen würden, denn um den Tiefgaragenstellplatz zu bekommen muß verpflichtend das ÖPNV-Abo genommen werden. Gefahren wird trotzdem mit dem Auto, denn der ÖPNV während Corona ginge ja gar nicht. Diverse Freizeitaktivitäten mit min. genauso hohem Risiko aber schon.

Da mußt Du nix drehen. Immerhin hat sich der Spritpreis gegenüber dem Jahr 2000 verdoppelt und die wenigsten werden ihr Gehalt verdoppelt haben.

Genau, und geändert hat sich nichts. Deswegen sag ich ja: wenn man über den Preis wirklich was ändern will, dann muß man da schon drastisch dran drehen. So, dass es wirklich richtig weh tut und praktisch keine Option mehr ist.

Außerdem steigen die Preise auch ohne Krise weiter, weil ja die ganzen "Ökö-Abgaben", die im Prinzip Strafsteuern sind, ohnehin in den nächsten Jahren planmäßig angehoben werden. Warum Strafsteuer? Weil ich einen Mindestverbrauch an Strom und Energie für Wärme benötige, um es halbwegs angenehm zu haben. Auch da wird die Belastung planmäßig erhöht. Es sollte ja mal eine haushaltsgrößenabhängige Entlastung stattfinden, aber da sehe im Moment nix.

Ein Passivhaus braucht im Zweifel die Wärme, die die Bewohner einbringen. Von daher taugt das Argument nichts. Es gibt keinen definierbaren Mindestverbrauch an Wärme oder Strom... weder je Haushalt noch je Person. Der Bewohner mit Passivhaus, Außenkühlfach, hocheffizienten Geräten, Arbeit fußläufig erreichbar, PV auf dem Dach, etc. hat wesentlich weniger Energiebedarf als jemand im Altbau mit Geräten vom Schrott der jeden Tag mit einer schrottreifen Karre 100km einfach zur Arbeit gondelt.
Entlasten sollte man nur die, die aufgrund ihrer Situation absolut keine Chance haben selbst etwas zu unternehmen, weil sie eh im Bereich der Grundsicherung unterwegs sind. Der Rest muß sich halt mal kein neues Handy kaufen oder die nächste Schachtel Zigaretten auf machen, sondern Geld in Energieeinsparung stecken.

A propos Entlastung: Nicht zu vergessen, daß der Staat der größte Profiteur der aktuellen Entwicklung ist. Denn über die Umsatzsteuer, die auch auf die jährlich anziehenden Energiesteuern erhoben wird, also eine Art Steuer auf Steuern, nimmt er aktuell deutlich mehr ein als geplant.

Der Staat sind wir, die Profiteure sind somit auch wir. Wäre es besser, wenn das Geld also bei den Konzernen landet, wo es dann direkt nur einigen wenigen zu Gute kommt? Oder glaubst du auch das Ammenmärchen, dass die Preise fallen würden wenn die Steuern reduziert werden? Warum sollten sie, nachdem sich gezeigt hat das die Leute bereit sind mehr zu zahlen?

Eben man will, aber gibt es da schon etwas konkretes? Besser wäre gewesen, die Vermieter zum Einbau zeitgemäßer Heizkessel anzuhalten oder eben auch zu zwingen, ohne daß das auf die Mieter umgelegt wird. Die Gasetagenheizungen in unserem Haus sind weit über 30 Jahre alt, das ist energetische Steinzeit! Der Energieversorger kommt vor Lachen nicht in den Schlaf bei den Verbräuchen, die mit Brenntwertthermen bei gleichem Heizverhalten deutlich geringer ausfallen würden.

Soll angeblich zur Jahresmitte kommen, im Paket mit der Abschaffung der EEG-Umlage etc. Gestaffelt nach CO2/m², und ab 45kg CO2/m² darf dann der Vermieter 90% zahlen. Aber konkreter hab ich bisher auch noch nichts rausgefunden, z.B. woran man denn den CO2-Ausstoß fest machen will. Ist halt eine Lachnummer, da der Vermieter zwar auf Sanierung der Gebäude Einfluß nehmen kann, nicht aber auf das Heizverhalten der Bewohner. Wenn da einer meint 26° bei offenem Fenster im tiefsten Winter haben zu wollen, dann darf also demnächst der Vermieter kräftig zahlen, egal wie gut die Hütte eigentlich gedämmt ist.
Und richtig, dem Vermieter sollte lieber die Sanierung anders schmackhaft gemacht werden, aber auch so, dass er nicht hinterher Luxuswohnungen draus macht und die Mieten kräftig anzieht. Die Heizung sollte da aber am besten ganz am Ende stehen, erstmal wäre wichtig den Energiebedarf insgesamt runter zu bringen, denn sonst ist die neue Heizung gleich wieder überdimensioniert und ineffizient.
Im Elternhaus steht auch noch ein 30 Jahre alter Gasbrenner, natürlich nicht Brennwert. Ich hab letztens mal durchkaluliert obs Sinn macht ihn raus zu werfen und auf Brennwert etc. zu gehen. Fazit: nö, dauert über 10 Jahre bis sich das rentiert, selbst mit den Preisen vom Anfang des Jahres. Erstrecht wo noch dazu kommt, dass nur eine der beiden Wohnungen mit Niedertemperatur klar kommt, die andere erst noch komplett neue Heizungsverrohrung + Körper oder auch Umbau auf Fußbodenheizung bräuchte. Förderungen dazu dann im Bereich von lächerlich, die bei den aktuellen Handwerkerkosten einfach sofort im nichts verpuffen.
aber gut, da driften wir ab...

Hey.

2022, der Spritpreis steigt über 2 Euro, die Deutschen jammern das alles zu teuer ist, der Staat eingreifen muß, etc. pp. Warum sollte sich dieses Mal was ändern?

Da kann sich ganz schnell etwas ändern. Ich habe heute in der FAZ gelesen, daß das Speditionsgewerbe kurz davor steht, einen Teil der Lkw-Flotte stillzulegen, weil die Spritkosten so schnell steigen, daß diese selbst mit Preisgleitklauseln nicht mehr aufgefangen werden können und dadurch erhebliche Verluste eingefahren werden. Was das bedeutet, kann sich jeder selbst ausmalen.

Warum einseitig den Blick auf den Brummi gerichtet?

Der mittelständische Busunternehmer mit seinen paar Fahrzeugen, der täglich an der örtlichen Tanke Nachschub organisiert, wird das so auch nicht auf Dauer weitermachen können. Gleiches gilt für bspw so manches EVU.

Wer soll die Mehrkosten denn dann finanzieren?

Abgesehen davon ist ja gemäß BILD eine Mehrheit der Deutschen für einen konsequenten Stopp von Importen aus Rußland. Ist ja auch an Verlogenheit nicht zu überbieten, doch alles alles für die leidenden Ukrainer tun zu wollen, aber tägliche Hunderte Millionen an Rußland für Energielieferungen zu überweisen. Hunger und Stromausfälle etc - das möchte die Regierung dannn doch bitte den Ukrainern überlassen. Und die Mehrheit der Deutschen sicher auch dann, wenn es tatsächlich bald so kommt. Da wird die Solidarität schnell ein Ende finden.

Schauen wir also mal, wann und in welchem Umfang Züge ausgelegt und Busse etc gestrichen werden.

Schöne Grüße von jörg

Also ich bin grad im 2. Tag der Quarantäne wegen meiner Corona-Erkrankung. Angesteckt wurde ich nicht in den Öffis, nicht im Restaurant, auch nicht im Supermarkt, sondern im engen Familienkreis.

Es wird sich wohl auch kein einziger finden, der wirklich beweisen kann, dass er sich in den Öffis angesteckt hat. Ändert aber nichts am Empfinden von so manchen.
Wie schon nebenan geschrieben... ich kenne durchaus welche, die mit dem Auto zur Arbeit fahren und dafür bezahlen, obwohl sie gratis mit dem ÖPNV fahren könnten... und zeitlich würde das keinen Unterschied machen. Argument: ich steig doch nicht in den vollen Zug mit den ganzen Verseuchten. Aber in der Freizeit gibts dann fröhlich alle möglichen Aktivitäten, mit weniger Schutz und ebenso vielen unbekannten Kontakten.

Und nein, Dein ICE ist nicht jedes Mal voll, meistens muss man es nur kurz in einem öffentlichen Verkehrsmittel stehend ertragen. In gar nicht so vielen Fällen ist die Öffi-Fahrt unerträglich lang und wo sie es wäre, passiert es selten genug, dass wir ziemlich sicher fast sämtliche Autobahnen und Hauptstraßen verkleinern können.

Mein ICE ist nie voll, denn bis heute konnte ich mir die BC1000 nicht leisten :-( Hat nur zur BC100 gereicht.
Dabei geht es aber ja um Oscars Hoffnung, dass vielleicht viele auf den ÖPNV umsteigen würden. Schon jetzt ist zur Rush-Hour im ÖPNV durchaus einiges an Gedränge. Für die meisten bedeutet das auch nicht ICE, sondern RB/RE/Bus/Tram/U-Bahn. Und zu manchen Zeiten ist da aktuell mit dem vorhandenen Material/Infratstruktur gar nicht mehr möglich.

Die ländlichem Regionen mit dem schlechten ÖV sind nicht der Ursprung der Staus. Die Ansammlung an faulen Ausreden und Bequemlichkeit ist es.

Zum einen Teil, und zum anderen Teil das Henne-Ei-Problem. Mit miesem ÖPNV bewegst du keinen zum Umsteigen. Niemand zahlt freiwillig eine Menge mehr an Geld um hinterher länger unterwegs zu sein und weniger Komfort zu haben. Nur: solange der ÖPNV wenig genutzt wird meint man auch das Angebot ja nicht ausbauen zu müssen, weil man ja dann nur noch mehr warme Luft transportieren würde.

Um ehrlich zu sein, für mich als dreifach Geimpften ist das Corona-Virus nicht besonders beeindruckend. Hab schon schlimmeres erlebt.

Das kennen wir ja von dir ;-) Ist aber halt nicht mehr jeder Anfang 20 und bei bester Gesundheit. Dir hätte das Zeug wohl auch komplett ungeimpft wenig ausgemacht. Andere trifft es aber auch trotz Booster noch heftig. Was nicht heißt, dass man deswegen keine Öffis mehr nutzen sollte, könnte, dürfte. Wenn das demnächst der einzige Ort ist, an dem noch eine halbwegs hohe Maskenquote herrscht, ist das womöglich einer der sichersten Orte.

Finde den Fehler...