ICE-Treff

Login

zurück zur Hauptseite

linear

Die Nachricht von der Bestellung der 23 ECx ist schon ein Weilchen her. Ich habe mal anhand der von der DB kommunizieren Einsatzplanung den Fahrzeugbadarf überschlagen: Amsterdam - Berlin 5:50 Std, das macht beim Zweistundentakt max. 8 Umlaeufe. Dazu 4 touristische Ziele = 8 Züge. Macht zusammen 16, also 7 weniger als bestellt. Habe ich da einen Fehler gemacht?

Die Nachricht von der Bestellung der 23 ECx ist schon ein Weilchen her. Ich habe mal anhand der von der DB kommunizieren Einsatzplanung den Fahrzeugbadarf überschlagen: Amsterdam - Berlin 5:50 Std, das macht beim Zweistundentakt max. 8 Umlaeufe. Dazu 4 touristische Ziele = 8 Züge. Macht zusammen 16, also 7 weniger als bestellt. Habe ich da einen Fehler gemacht?

Wo sind die Reservezüge (bei Ausfall) in deiner Rechnung?
1x Amsterdam (L77), 1x Hannover (für L77+Touri IC Karlsruhe-Westerland), 1x Berlin (L77+Touri IC Berlin-Westerland), 1x Westerland (für alle 3 Touri ICs), 1x Karlsruhe (für die beiden Touri ICs Köln-Oberstdorf und Karlsruhe-Westerland) brauchst Du mindestens. Bleiben somit verfügbare 2 ECx Einheiten übrig.

Könnte perspektivisch für ein weiteres Touri ECx Paar Karlsruhe-Ffm-Kassel-Hamburg-Rostock-Stralsund-Binz oder Köln-Hamburg-Rostock-Stralsund-Binz sprechen.

Dieses letzte verfügbare ECx Zugpaar wird man erst eimal als zusätzliche Reserve frei halten, bis sich der Talgo mit einer hohen Verfügbarkeit bewährt hat.

Die Nachricht von der Bestellung der 23 ECx ist schon ein Weilchen her. Ich habe mal anhand der von der DB kommunizieren Einsatzplanung den Fahrzeugbadarf überschlagen: Amsterdam - Berlin 5:50 Std, das macht beim Zweistundentakt max. 8 Umlaeufe. Dazu 4 touristische Ziele = 8 Züge. Macht zusammen 16, also 7 weniger als bestellt. Habe ich da einen Fehler gemacht?

Wo sind die Reservezüge (bei Ausfall) in deiner Rechnung?

Wo ist die Instandhaltung in deiner Rechnung? Realistisch sind da 3 bis 4 Garnituren weg.

1x Amsterdam (L77), 1x Hannover (für L77+Touri IC Karlsruhe-Westerland), 1x Berlin (L77+Touri IC Berlin-Westerland), 1x Westerland (für alle 3 Touri ICs), 1x Karlsruhe (für die beiden Touri ICs Köln-Oberstdorf und Karlsruhe-Westerland) brauchst Du mindestens.

5 ERES? Das glaube ich nicht. Ich tippe auf höchstens 2. Aller höchstens!

Dieses letzte verfügbare ECx Zugpaar wird man erst eimal als zusätzliche Reserve frei halten, bis sich der Talgo mit einer hohen Verfügbarkeit bewährt hat.

Ich hoffe, dass man das wirklich mal macht. Gerade am Anfang! Und das man endlich Mal daraus lernt ...

Dieses letzte verfügbare ECx Zugpaar wird man erst eimal als zusätzliche Reserve frei halten, bis sich der Talgo mit einer hohen Verfügbarkeit bewährt hat.

Ich hoffe, dass man das wirklich mal macht. Gerade am Anfang! Und das man endlich Mal daraus lernt ...

War bei den Talgo-Nachtzügen damals nicht noch ein Talgo-Bordtechniker mit im Zug? Wäre sicher nicht verkehrt, wenns den wenigstens anfangs auch noch gäbe.

Wo ist die Instandhaltung in deiner Rechnung? Realistisch sind da 3 bis 4 Garnituren weg.

0-2 dürfte bei DB realistischer sein. Zumindest bis der Schadbestand wieder mehr aus dem Verkehr zieht.

War bei den Talgo-Nachtzügen damals nicht noch ein Talgo-Bordtechniker mit im Zug? Wäre sicher nicht verkehrt, wenns den wenigstens anfangs auch noch gäbe.

Bordtechniker gab es auch in jedem ICE und in den MET - damals. ;)
Die arbeiten halt nicht umsonst und Ausfälle sind daher "wirtschaftlicher".

--
Dieser Beitrag gibt (sofern nicht anders gekennzeichnet) allein die Meinung der Verfasserin wieder
MET - Der beste Zug den es je gab
[image]

Auch beim IC2 (mit BR 147.5) waren bzw. sind derzeit Techniker mit dabei.

Auch beim IC2 (mit BR 147.5) waren bzw. sind derzeit Techniker mit dabei.

Vom Hersteller oder von der DB?

--
"Mit Vollgas in den Sommer: Sparen Sie 20% bei Europcar."
- bahn.de

Teilweise aus dem DB Werk und teilweise auch vom Hersteller.

Wo sind die Reservezüge (bei Ausfall) in deiner Rechnung?
1x Amsterdam (L77), 1x Hannover (für L77+Touri IC Karlsruhe-Westerland), 1x Berlin (L77+Touri IC Berlin-Westerland), 1x Westerland (für alle 3 Touri ICs), 1x Karlsruhe (für die beiden Touri ICs Köln-Oberstdorf und Karlsruhe-Westerland) brauchst Du mindestens. Bleiben somit verfügbare 2 ECx Einheiten übrig.

Da bist du aber sehr großzügig mit deiner Reserveplanung für die ECE-Einsätze. Wieviele Kp-Reserven gibt es denn derzeit insgesamt in D? Bestenfalls wird in Berlin was hinterstellt sein, wenn überhaupt.

Seit dem GanzZug-Konzept gibt es doch viel viel mehr Reserveparks, dachte ich?

--
Weg mit dem 4744!

Der ECx soll in Berlin gewartet werden:
Berlin - Amsterdam (Tagesrand: Münster)
Berlin - Westerland, Westerland - Hannover - Karlsruhe, Westerland - Köln, Westerland- Köln - Karlsruhe, Westerland - Hamburg
Hamburg - Hannover - Würzburg - Augsburg - Oberstdorf
(Emden -) Münster - Köln - Koblenz - Stuttgart - Oberstdorf

2 Garnituren übernachten in Hamburg, 2 in Oberstdorf, 2 in Karlsruhe, 1 in Köln, 1 in Münster, 1 in Emden oder Münster, mindestens 2 in Amsterdam, der Rest in Berlin.

Welche Züge fahren dann nach Rügen? Nur vereinzelte ICE oder doch IC2? Schön wäre auch, wenn Usedom wieder FV bekäme.

Welche Züge fahren dann nach Rügen? Nur vereinzelte ICE oder doch IC2?

Letzter Stand war doch: Hamburg - Rostock - Rügen ICE-T einteilig.
Alle Angaben ohne Gewähr und vorbehaltlich 1000 Planänderungen.

--
Gegen Großraum-Zwang im Fernverkehr!
Für zumindest drei Abteile je Wagenklasse!

Ein Zug pro Tag, pro Richtung? War da nicht einmal etwas? Mehr Leute auf die Schiene? Dann wird es auch keine umsteigefreien Verbindungen aus Sachsen und dem Süden geben. Etwas Entlastung könnte Rügen beim motorisierten Individualverkehr ruhig gebrauchen. Usedom hätte es sogar noch nötiger. Bei Regen- oder Schlechtwettertagen stehen die Urlauber*innen zwischen Wolgast und Ahlbeck im Dauerstau auf dem Inselhighway.

Ein Zug pro Tag, pro Richtung?

Ich wüsste nicht, dass das irgendwer behauptet hat.

--
Gegen Großraum-Zwang im Fernverkehr!
Für zumindest drei Abteile je Wagenklasse!

Umlauftechnisch geht es nicht anders, als dass 2 Garnituren in Westerland übernachten. Derzeit 2310/2311 und 2374/2375. Nur 2072/7
2073 (Berlin) und 2314/2315 (der „frühe Kölner“) sind 1-Tagesumläufe (real zwar auch nicht, könnten sie aber theoretisch sein).

Grade der "Uthlande" ist doch sogar real ein Ein-Tages-Umlauf?

--
Weg mit dem 4744!

Umlauftechnisch geht es nicht anders, als dass 2 Garnituren in Westerland übernachten. Derzeit 2310/2311 und 2374/2375. Nur 2072/7
2073 (Berlin) und 2314/2315 (der „frühe Kölner“) sind 1-Tagesumläufe (real zwar auch nicht, könnten sie aber theoretisch sein).

Also minimal:

- 7x Berlin - Osnabrück - Amsterdam/Münster
- 2x Westerland - Köln... - Karlsruhe
- 2x Westerland - Kassel - Karlsruhe
- 1x Köln_ - Westerland - Köln_
- 1x Berlin - Westerland - Berlin
- 2x Oberstdorf - Köln - Münster (-Emden)
- 2x Oberstdorf - Kassel - Hamburg

- 17 Umläufe
- ggf. 20 Umläufe
- 3-6 Reserve

Mit was fahren in Zukunft eigentlich die IC nach Berchtesgarden?
Mit was fahren in Zukunft eigentlich die IC nach Bregenz-Innsbruck?
Mit was fahren in Zukunft eigentlich die EC nach Klagenfurt/Graz?

--
[image]

Umlauftechnisch geht es nicht anders, als dass 2 Garnituren in Westerland übernachten. Derzeit 2310/2311 und 2374/2375. Nur 2072/7
2073 (Berlin) und 2314/2315 (der „frühe Kölner“) sind 1-Tagesumläufe (real zwar auch nicht, könnten sie aber theoretisch sein).

Also minimal:

- 7x Berlin - Osnabrück - Amsterdam/Münster
- 2x Westerland - Köln... - Karlsruhe
- 2x Westerland - Kassel - Karlsruhe
- 1x Köln_ - Westerland - Köln_
- 1x Berlin - Westerland - Berlin
- 2x Oberstdorf - Köln - Münster (-Emden)
- 2x Oberstdorf - Kassel - Hamburg

- 17 Umläufe
- ggf. 20 Umläufe
- 3-6 Reserve

Meine Vermutungen:

Mit was fahren in Zukunft eigentlich die IC nach Berchtesgarden?

Fällt als Fernverkehr längerfristig weg bzw. wird durch einen schnellen Regio bis Ulm ersetzt.

Mit was fahren in Zukunft eigentlich die IC nach Bregenz-Innsbruck?

Macht jetzt die ÖBB und wird wohl auch weiterhin die ÖBB machen.

Mit was fahren in Zukunft eigentlich die EC nach Klagenfurt/Graz?

Gute Frage, war da nicht irgendwann auch mal der ECx geplant? Eventuell bleibt es bis 2026 noch bei den heutigen Parks.

Wahrscheinlich werden spätestens dann oder vorher schon ICE4 (7) eingesetzt.

Hallo,

nach Aufnahme des elektrischen Betriebes zwischen Lindau-Reutin bzw Lindau Hbf und Ulm Hbf wird der IC 118/119 (Innsbruck - Bregenz - Ulm - Köln - Dortmund) sehr wahrscheinlich mit ÖBB RailJet (Railschreck) gefahren werden. Damit würde auf einen Schlag das Problem des fehlenden Steuerwagens gelöst, die ÖBB spart sich 2 Garnituren Fernverkehrswagen, die DB spart sich das 218er Pärchen und die 101er für die Bespannung zwischen Stuttgart und Dortmund.

Wha wha wha?

Railjets auf IC118/119? Davon habe ich noch nichts erfahren.

Hast du mehr Infos dazu?

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Hallo,

mit was soll die ÖBB die Züge sonst fahren nach der Elektrifizierung???

Die ÖBB braucht eine Wendezugfähige Garnitur mit Steuerwagen der in Deutschland zugelassen ist, das schränkt die Auswahl schon mal extremst ein. Ich glaube nicht dass die ÖBB auf die Idee kommt den IC mit den jetzigen Wagen und Taurus Sandwich auf dem kompletten Laufweg zu fahren, das wäre nicht sehr wirtschaftlich. Der EC 112/113 wird nur deshalb mit Taurus Sandwich gefahren, weil die ÖBB so recht bequem die Tauri die die DB zum Laufkilometerausgleich zwischen Stuttgart Hbf und Singen (Htw) auf der Gäubahn alle 2 Stunde vor den IC mit SBB Wagen einsetzt, durch tauschen kann.

Hallo,

mit was soll die ÖBB die Züge sonst fahren nach der Elektrifizierung???

Die ÖBB können entweder weiterhin im bestehenden Modus verbleiben - das Stürzen in Lindau Hbf wird ja entfallen. Oder die DB setzt ihre Wagen dort ein, das wären die 2 Möglichkeiten, die ich sonst sehe.

Ich hätte nichts gegen eine Durchbindung der RJX, ich dachte halt, du hättest da mehr Information.

Die ÖBB braucht eine Wendezugfähige Garnitur mit Steuerwagen der in Deutschland zugelassen ist, das schränkt die Auswahl schon mal extremst ein. Ich glaube nicht dass die ÖBB auf die Idee kommt den IC mit den jetzigen Wagen und Taurus Sandwich auf dem kompletten Laufweg zu fahren, das wäre nicht sehr wirtschaftlich. Der EC 112/113 wird nur deshalb mit Taurus Sandwich gefahren, weil die ÖBB so recht bequem die Tauri die die DB zum Laufkilometerausgleich zwischen Stuttgart Hbf und Singen (Htw) auf der Gäubahn alle 2 Stunde vor den IC mit SBB Wagen einsetzt, durch tauschen kann.

Eh, aber wie gesagt, mit Lindau-Reutin entfällt das eine Mal stürzen in Lindau Hbf.

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Hallo,

mit was soll die ÖBB die Züge sonst fahren nach der Elektrifizierung???

Die ÖBB können entweder weiterhin im bestehenden Modus verbleiben - das Stürzen in Lindau Hbf wird ja entfallen. Oder die DB setzt ihre Wagen dort ein, das wären die 2 Möglichkeiten, die ich sonst sehe.

Sagt derjenige der letzende noch gegen Wagenzüge war...

Ich hätte nichts gegen eine Durchbindung der RJX, ich dachte halt, du hättest da mehr Information.

Die ÖBB braucht eine Wendezugfähige Garnitur mit Steuerwagen der in Deutschland zugelassen ist, das schränkt die Auswahl schon mal extremst ein. Ich glaube nicht dass die ÖBB auf die Idee kommt den IC mit den jetzigen Wagen und Taurus Sandwich auf dem kompletten Laufweg zu fahren, das wäre nicht sehr wirtschaftlich. Der EC 112/113 wird nur deshalb mit Taurus Sandwich gefahren, weil die ÖBB so recht bequem die Tauri die die DB zum Laufkilometerausgleich zwischen Stuttgart Hbf und Singen (Htw) auf der Gäubahn alle 2 Stunde vor den IC mit SBB Wagen einsetzt, durch tauschen kann.

Eh, aber wie gesagt, mit Lindau-Reutin entfällt das eine Mal stürzen in Lindau Hbf.

Hallo,

mit was soll die ÖBB die Züge sonst fahren nach der Elektrifizierung???

Die ÖBB können entweder weiterhin im bestehenden Modus verbleiben - das Stürzen in Lindau Hbf wird ja entfallen. Oder die DB setzt ihre Wagen dort ein, das wären die 2 Möglichkeiten, die ich sonst sehe.

Sagt derjenige der letzende noch gegen Wagenzüge war...

Natürlich würde ich mich freuen, wenn man auf morderneres Material umsteigt, so ganz generell. Immerhin haben die Railjets schonmal ein Bordrestaurant :P

Andererseits weiß ich nicht mehr, wo ich zuletzt gegen Wagenzüge im Fernverkehr per se war, der Railjet besteht technisch ja auch aus Lok und Wagen, freilich sind die Wagen dabei eine fixe Komposition. Früher oder später wird es ein Wendezug oder Triebwagen sein, ewig halten die bestehenden Wagen ja nicht. Bloß wann, das weiß ich halt nicht.

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Hallo,

mit was soll die ÖBB die Züge sonst fahren nach der Elektrifizierung???

Die ÖBB können entweder weiterhin im bestehenden Modus verbleiben - das Stürzen in Lindau Hbf wird ja entfallen. Oder die DB setzt ihre Wagen dort ein, das wären die 2 Möglichkeiten, die ich sonst sehe.

Sagt derjenige der letzende noch gegen Wagenzüge war...

Natürlich würde ich mich freuen, wenn man auf morderneres Material umsteigt, so ganz generell. Immerhin haben die Railjets schonmal ein Bordrestaurant :P

Andererseits weiß ich nicht mehr, wo ich zuletzt gegen Wagenzüge im Fernverkehr per se war,

Das hier: https://www.ice-treff.de/index.php?mode=entry&id=612492

der Railjet besteht technisch ja auch aus Lok und Wagen, freilich sind die Wagen dabei eine fixe Komposition. Früher oder später wird es ein Wendezug oder Triebwagen sein, ewig halten die bestehenden Wagen ja nicht. Bloß wann, das weiß ich halt nicht.

Mir ging's um den Fernverkehr nach Dänemark und ich habe einfach mich gefragt, wieso es da explizit Lok-Wagen-Kompositionen braucht. Ich hab nichts Generelles gegen Lok und Wagen.

Natürlich braucht's auch hier nicht unbedingt Lok und Wagen, aber sofern kein Railjet dafür zur Verfügung steht - der Fuhrpark ist da bereits ziemlich ausgereizt - muss man halt andere Lösungen finden.

Denn der Railjet wird dann natürlich im Umlauf fehlen. Entweder werden dadurch Kapazitäten gekürzt oder irgendwo anders muss wieder ein Zug auf Lok-Wagen umgestellt werden.

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Hallo,

meines Wissens nach ist noch nicht entschieden ob die IC 118/119 nur och Lindau-Reutin oder weiter hin Lindau Hbf bedienen. In Friedrichshafen Stadt und Stuttgart Hbf ist aber weiter hin ein Fahrtrichtungswechsel erforderlich, daher wäre ein Wendezug sehr praktisch.

Die ÖBB stellt den Wagenzug für den IC 118/119 zum Laufkilometerausgleich, sonst müsste die ÖBB Geld an die DB bezahlen, oder man stellt den EC 114/115 wieder auf ÖBB Wagen um, auch nicht wirklich besser...

Dann hätte man einen weiteren Österreich Umlauf und hätte das Problem Steuerwagen nicht. Oder man nimmt ICE(LDV) und gibt denen einen Österreich Zulassung.

Aber das ist nur theoretisch gedacht.

Ich mein, ich lass mich am Ende gerne überraschen. Ich hoffe ja, dass man bald darauf setzt, den Zug im Stundentakt über den Arlberg besser zu integrieren, bisher läuft er ja ziemlich aus dem Takt heraus, in Vorarlberg gar eine halbe Stunde versetzt.

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Hallo,

nach Aufnahme des elektrischen Betriebes zwischen Lindau-Reutin bzw Lindau Hbf und Ulm Hbf wird der IC 118/119 (Innsbruck - Bregenz - Ulm - Köln - Dortmund) sehr wahrscheinlich mit ÖBB RailJet (Railschreck) gefahren werden. Damit würde auf einen Schlag das Problem des fehlenden Steuerwagens gelöst, die ÖBB spart sich 2 Garnituren Fernverkehrswagen, die DB spart sich das 218er Pärchen und die 101er für die Bespannung zwischen Stuttgart und Dortmund.

Da muss man sich in Stuttgart was einfallen lassen. In der Regel sind die dortigen Tf mit Ausbildung auf dem Railjet NICHT jene, die 218 und Streckenkunde Lindau haben. Also entweder schickt man 218-Tf auf Railjet-Leergang oder lässt Railjet-Tf Streckenkunde Lindau fahren ;-)

Wie sieht es denn mit ETCS-Zulassung in Stuttgart 21 und auf der NBS Wendlingen-Ulm aus bei den Railjet?

Ist ja auch bestimmt wieder eine neue ETCS-Version.

nach Aufnahme des elektrischen Betriebes zwischen Lindau-Reutin bzw Lindau Hbf und Ulm Hbf wird der IC 118/119 (Innsbruck - Bregenz - Ulm - Köln - Dortmund) sehr wahrscheinlich mit ÖBB RailJet (Railschreck) gefahren werden. Damit würde auf einen Schlag das Problem des fehlenden Steuerwagens gelöst, die ÖBB spart sich 2 Garnituren Fernverkehrswagen, die DB spart sich das 218er Pärchen und die 101er für die Bespannung zwischen Stuttgart und Dortmund.

Das halte ich für unwahrscheinlich. Erstmal ist nicht gewiss, ob das Zugpaar überhaupt bestehen bleibt und selbst wenn, dann würde ich eher auf Beibehalt der aktuellen Wagenzüge mit Lok +/- in Friedrichshafen ÖBB 1116 <> BR 146 und in Stuttgart BR 146 <> BR 101 tippen.

Bis 2030 ist die Einführung einer IC2-Linie Saarbrücken <-> Blundenz seitens der DB geplant, vorbehaltlich der Kooperation der NVBW.

--
Dieser Beitrag gibt (sofern nicht anders gekennzeichnet) allein die Meinung der Verfasserin wieder
MET - Der beste Zug den es je gab
[image]

Das dürfte interessant werden.

Sobald die Talgo-Lok verreckt muss man irgendwo in Deutschland eine andere Talgo-Lok auftreiben. Also mal eben einen Vectron, Taurus anmieten oder eine 101er ranschaffen kann man alles vergessen.

Geht die Talgo-Lok ab Berlin nach Amsterdam mit nur 50% Leistung ins Rennen kann man ja Wetten abschließen ob die Garnitur den Umlauf nach Amsterdam und zurück überhaupt packt.

Es dürfte dann wohl vermehrt direkt zu Ausfällen kommen. So was mögen Urlauber ganz besonders, wenn diese mit Gepäck auf halber Strecke irgendwo rausgeworfen werden, weil der ECx unter Fahrdraht nur mit Talgo-Loks kann.

Ganz im Sinne des Deutschland-Taktes...

Es wäre ja zu einfach gewesen, Railjets zu kaufen. Aber da gibt es scheinbar bei den Entscheidern eine Allergie.

Der Talgo hat den Vorteil einer optimierten Einstiegshöhe. Damit werden wohl auch künftige Vorschriften zur Barrierefreiheit erfüllt.
Der Hauptvorteil des Talgos kommt aber kaum zum Tragen. Im Haupteinsatzgebiet nach Amsterdam ist der Vorteil des geringeren Gewichtes überschaubar und wohl wird der Wagenkasten auch nicht so breit ausfallen, wie es möglich wäre.
Bleibt abzuwarten, wie der Zug sich bewährt. Außerhalb Spaniens wurden Talgos ja eher nur unter politischen Druck oder mit spanischer Finanzierung verkauft. Spricht nicht gerade für eine große Konkurrenzfähigkeit.

Sobald die Talgo-Lok verreckt muss man irgendwo in Deutschland eine andere Talgo-Lok auftreiben. Also mal eben einen Vectron, Taurus anmieten oder eine 101er ranschaffen kann man alles vergessen.

Geht die Talgo-Lok ab Berlin nach Amsterdam mit nur 50% Leistung ins Rennen kann man ja Wetten abschließen ob die Garnitur den Umlauf nach Amsterdam und zurück überhaupt packt.

Es dürfte dann wohl vermehrt direkt zu Ausfällen kommen. So was mögen Urlauber ganz besonders, wenn diese mit Gepäck auf halber Strecke irgendwo rausgeworfen werden, weil der ECx unter Fahrdraht nur mit Talgo-Loks kann.

Das passiert doch bei Triebzügen (inkl. IC2) doch heute schon, z.B. wenn man gezwungen wird von einem Mehrsystem-ICE auf einen Einsystem-ICE umzusteigen, weil ersterer woanders gebraucht wird.

Sobald die Talgo-Lok verreckt

Wird es keine einzelnen Ersatz-Talgoloks geben? Also Stückzahlen Wagenparks zu Loks 1:1? Das wäre natürlich etwas sonderbar.

--
Gruß, Olaf

"Die Reise gleicht einem Spiel; es ist immer Gewinn und Verlust dabei und meist von der unerwarteten Seite."

Goethe an Schiller 1797

Für den klassischen IC2 gibt es doch auch keine Ersatzloks.

Ich überlege, ob es sich bewährt hat. Bin mir uneins...

--
Gruß, Olaf

"Die Reise gleicht einem Spiel; es ist immer Gewinn und Verlust dabei und meist von der unerwarteten Seite."

Goethe an Schiller 1797

Ich überlege, ob es sich bewährt hat. Bin mir uneins...

Auf dem Papier schon. Ausfälle sind offenbar billiger, als zusätzliche Loks, die dann auch noch in der Nähe sein müssen.
IC2 fahren halt nur so - wie immer und Umläufe wie IC 2238/2239 fahren seit Wochen fast immer, wieder als richtige IC.

--
Dieser Beitrag gibt (sofern nicht anders gekennzeichnet) allein die Meinung der Verfasserin wieder
MET - Der beste Zug den es je gab
[image]

weil der ECx unter Fahrdraht nur mit Talgo-Loks kann.

Warum kann man da nicht beispielsweise die DB Taurüssel dran hängen? Hat man eine allgemeine Kompatibilität mit bestehenden Loks nicht gefordert in der Ausschreibung?

Hallo Maxi-Air,

Warum kann man da nicht beispielsweise die DB Taurüssel dran hängen?

Also die BR 182 ist s.i.w. mit lokbespanntem Regionalverkehr rundum Berlin beauftragt.
Zudem sind nur 25 Maschinen verfügbar.

Hat man eine allgemeine Kompatibilität mit bestehenden Loks nicht gefordert in der Ausschreibung?

1. Selbstverständlich wäre der Auftrag dann um einiges teurer gewesen. Talgo hätte dann einige Loktypen berücksichtigen müssen, die nicht deren Fabrikat sind.

2. Welche bestehenden Loks?

a. die BR 120 steht vor der Ausmusterung.
b. die BR 101 wäre noch am meisten logisch, da 145 Stück vorhanden, auch wenn die dann etwas langsamer sind (200-220 km/h statt 230 km/h)
c. BR 182 würde zwar gehen (230 km/h), aber die sind auch nicht mehr Stand der Zeit. Siemens bietet jetzt die Vectron an.

3. Dadurch, dass DB Zugverbände bestellt hat, liegt die Verantwortlichkeit des Funktionieren des Zuges beim Hersteller. Talgo muss dafür sorgen, dass Lok (Tracta) und (Steuer)wagen einander verstehen. S.i.w. hatte DB nur Kompatibilität mit BR 245 verlangt, damit sie auch fahrdrahtlos zurechtkommt. Bin mir aber nicht sicher ob in so einem Fall die 245 zusätzlich angekuppelt wird oder anstelle der Talgo Tracta verkehrt.

Das in Deutschland zu verwenden Verfahren auf fahrdrahtlosen Strecken ist abweichend von dem des Talgo 730 in Spanien. Bei diesem Zug handelt es sich auch um einen Zugverband (zwei Lokomotiven mit einem festen Wagenstrang dawischen), aber ist hinter jeder Lok ein Maschinenwagen gekuppelt. Das sich dort befindende Dieselaggregat speist die Elektromotoren der Lok.

+ man braucht bei Fahrdrahtende keine Loks zu wechseln
+ man nimmt keine extra Führerstände mit
+ der Maschinenwagen ist umspurbar (wichtig in Spanien)
- man nimmt unter Fahrdraht ein arbeitsloses Dieselaggregat mit

Das Kontra-Argument wäre in DE ausschlaggebend, weil die fahrdrahtlosen Abschnitten relativ kurz sind in Vergleich zum elektrifizierten Abschnitt.

gruß,

Oscar (NL).

--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!

Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!

Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.

Danke Oscar für deine Antwort,
dass es nicht so viele BR 182 bei der DB gibt, ist mir bewusst, aber für die RE's langen halt auch 146/147er, da brauchts den 230 km/h Taurus halt nicht zwingend. Im Zweifel würde man da sicherlich Loks zum Fernverkehr schieben können. Alternativ gabs doch auch noch 4 ex Metropolitan 101er die 220 konnten.

Klar, die Taurus ist nicht mehr die Neueste, aber 101er sind noch älter. Und so schön die Vectron ist, noch gibts keine 230 kmh Version.

Meine Frage war auch eher darauf gemünzt, was es technisch unmöglich macht die zu kuppeln. Was muss die Lok denn bereitstellen, dass der Zug funktioniert? Hat das nur mit Sachen wie der Türsteuerung zu tun? Strom und viele andere Schnittstellen sollten ja standardisiert sein, oder? Und wenn man eine Kompatibilität mit 245ern fordert, muss ja das meiste sich an üblichen Standards orientieren.
All die alten IC Wagenparks kann man auch scheinbar mit so ziemlich allem koppeln, was es an Loks so gibt, klar, die haben kaum Elektronik, wie es heute üblich ist, aber natürlich dadurch nen riesen Vorteil in der Flexibilität.

Die Taurus müsste ja in einem Ersatzfall auch gar nicht Wendezugfähig mit den Steuerwagen der Talgo Züge funktionieren, kann man ja im Sandwich fahren oder man muss halt am Ziel einmal rangieren, was ja nicht der Regelfall wäre. Andererseits sieht man ja, wie gut zB die Zulassung der Skoda Züge funktioniert, vllt wäre in weiser Voraussicht eine Kompatibilität mit den Taurus Loks sinnvoll gewesen.

RSS-Feed dieser Diskussion

powered by my little forum