ICE-Treff

Login

zurück zur Hauptseite

linear

schreibt die Welt.

Die Top 3
1. London St Pancras
2. Zürich HB
3. Leipzig Hbf

Die Tester vom CCC haben viele unterschiedliche Kriterien untersucht: Neben der Passagierzahl und der Frage, auf wie viel Bahnsteige sich die Fahrgäste verteilen, spielte vor allem die Zahl der nationalen und internationalen Verbindungen der jeweiligen Station eine Rolle.

Hey.

Da fragt sich, wer da getestet haben will, wenn so ein Schweizer Käse dabei rumkommt.

Wenigstens ist Karl-Peter Neumann im Bilde:

„In der Schweiz ist alles toll“, sagt der Fahrgastvertreter.

Eben! Jedes Ergebnis, das also nicht 10 Schweizer Bahnhöfe unter den Top Ten auflistet, ist fragwürdig.

Schöne Grüße von jörg

Jedes Ergebnis, das also nicht 10 Schweizer Bahnhöfe unter den Top Ten auflistet, ist fragwürdig.

Und jede allzu bemühte Satire ist ein als Humor verkleidetes Resentiment?

Für Hamburg Hbf werden 200,7 Mio Fahrgäste pro Jahr angegeben. Das wären 550'000 pro Tag. Gleichzeitig sollen es nur 300'000 pro Tag in Berlin sein und damit genauso viel wie vor 15 Jahren, als die DB das letzte Mal Zahlen veröffentlicht hat. Mir fällt es schwer, diese Zahlen zu glauben.

schreibt die Welt.

Die Top 3
1. London St Pancras
2. Zürich HB
3. Leipzig Hbf

Die Tester vom CCC haben viele unterschiedliche Kriterien untersucht: Neben der Passagierzahl und der Frage, auf wie viel Bahnsteige sich die Fahrgäste verteilen, spielte vor allem die Zahl der nationalen und internationalen Verbindungen der jeweiligen Station eine Rolle.

Bezüglich letztes Kriterium müsste Wien Hbf alle anderen Bahnhöfe locker in die Tasche stecken.
Es gibt Züge nach Deutschland, Italien, Slowenien, Ungarn, Tschechien, Polen, Belgien, in die Slowakei, in die Schweiz.

gruß,

Oscar (NL).

--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!

Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!

Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.

Auf Platz 21 zwischen London Victoria und Rotterdam Central

Offenbar "zuwenig" inlandsverbindungen, zu "viele" Streiktage, etwas zu viele Reisende pro Bahnsteig. Eine unsinniges Ranking halt.

Zu viele Streiktage, wtf?!

Von Wien aus kommt man abseits der genannten Länder ja auch nach Weißrussland, Russland, Ukraine, Rumänien, Serbien, Kroatien, Monaco und Frankreich. Man kommt jede Stunde bis nach Vorarlberg, es gibt Direktverbindungen in so ziemlich jede Gegend von Österreich...

Wien ist der flipping Nachtzughotspot in Mitteleuropa!
...was wollen die denn noch mehr? Halbstundentakt nach Bregenz?!

Da fühle ich mich hochgradig veräppelt.

Ich mein, ich hab ja Zürich, London und Leipzig auch ganz gern, aber wie viel wert ist ein Ranking, wo Wien Hbf nicht seinen verdienten ersten Platz kriegt? Tz...

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Ich mein, ich hab ja Zürich, London und Leipzig auch ganz gern, aber wie viel wert ist ein Ranking, wo Wien Hbf nicht seinen verdienten ersten Platz kriegt? Tz...

Ach ja es fehlt auch an Konkurenz zur ÖBB. Westbahn, Regiojet und was auch sonst noch so bei euch den Wiener Hauptbahnhof anfährt zählt wohl nicht. :-P

Wobei die Westbahn ja nur mehr am Westbahnhof fährt und für die Autoren der Studie sind ja nur einzelne Bahnhöfe von Belang.

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Hab mich in der Zeile vertan, in Wien sind es 2 EVU.
Mir es jedoch noch immer ein Rätsel wie die in Zürich auf 4 kommen. Klar da fahren TGV von SNCF, ICE von DB, Railjet der ÖBB und "Frecciargento" von Trenitalia, mit den SBB wären das ja 5. Allerdings fährt die SBB die erwähnten Leistungen auf schweizer Boden. Also bleibt im Fernverkehr nur die SBB. Dann wäre da noch die Sihltal Zürich Uetliberg Bahn SZU im Regionalverkehr. Hab ich was vergessen?

Zu viele Streiktage, wtf?!

Ich mein, ich hab ja Zürich, London und Leipzig auch ganz gern, aber wie viel wert ist ein Ranking, wo Wien Hbf nicht seinen verdienten ersten Platz kriegt? Tz...

Wahrscheinlich haben sie gewertet, dass die Fressmeile erst aufmacht, wenn die morgendliche Rus Hour schon weg ist: Während in Zürich die Läden alle um 6 Uhr offen sind, muss man sich in Wien in einen überfüllten Bäckerladen seine Wurstsemmel zum Frühstück holen!
Gruss Guru

rein ästhetisch und vom subjektiven Wohlfühl-Faktor ist Wiens Hauptbahnhof leider keine Vorbild. also wenn man mal in St. Pancras war, nur rein von der Archtiktur betrachtet, sind das Welten dazwischen. das muss ich als Wiener leider schreiben.

Und ich mag den Bahnhof vom Design her. So finde ich ja, dass gerade im Kontext mit den umliegenden Neubauten es ein interessantes Ensemble ergibt. Ich würde etwa das Icon Vienna schon zum Hauptbahnhof dazuzählen.

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Hier gibt es noch alle Resultate aufgeschlüsselt im Überblick:
https://consumerchoicecenter.org/wp-content/uploads/2020/02/railway-station-index.pdf

Die Wertungen sind in die Kategorien:

Passagieraufkommen pro Bahnsteig (je weniger desto besser). Sagt jedoch überhaupt nichts darüber aus, wie eng es auf den Bahnsteigen oder Zugängen wird. Das führt dann zu merkwürdigen resultaten, dass z.B. der Bahnhof Bern, wo es auf den Bahnsteigen und in der Unterführung zuweilen unangenehm eng werden kann, besser abschneidet als der viel grosszügiger dimensionierte Zürich HB.
Anzahl Inlandsverbindungen (je mehr desto besser). Ist durchaus OK, da es ja die relevanz des Bahnhofs zeigt. Man könnte da natürlich auch noch die Taktdichte und Passagierströme mit einrechnen.
Anzahl internationaler Verbindungen. Unfair, da kleine Länder generell besser abschneiden. Sollte man wohl mit den Inlandsverbindungen in eine Kategorie zusammenfassen und die Relevanz der Verbindungen gewichten (z.B. Zürich - München ist momentan irrelevant gegenüber Zürich - Milano)
Lifte zu den Bahnsteigen. Naja, ist halt merkwürdig, dass sowas mehr Punkte gibt als die Anzahl internationaler Verbindungen. Abzüge gibt es übrigens für Rampen (für mich unverständlich)
Rollstuhlzugang. Ist OK als Kriterium, überschneidt sich jedoch etwas mit den Liften.
Anzahl Shops. Ja, kann man bewerten, jedoch braucht es wirklich 92 Stück wie in Zürich HB oder reichen z.B. die 36 in St. Pancras auch? Ich empfinde ein Shopingcenteratmosphäre eher als negativ.
Anzahl Restaurants. Ist OK, aber auch da fragt sich ob es denn 62 sein müssen.
Anzahl Lounges. Ja, sollte unbedingt bewertet werden, dann aber nicht nur deren Präsenz sonder auch das Angebot und dessen Qualität.
Sauberkeit.
ÖPNV anbindung des Bahnhofs. Leider nicht ersichtlich, wie es gewichtet wurde.
Ridesharing (Uber etc.). Sollte man sowas nicht mit der Qualität der ÖPNV verbinden. Wie einfach ist es mein Ziel in der jeweiligen Stadt zu erreichen.
Anzahl EVUs, die den Bahnhof bedienen. Das hat doch überhaupt nichts mit der Qualität eines Bahnhofs zu tun.
Beschilderung. Guter punkt meiner Meinung nach. Doch diese ist doch in einem Land relativ standardisiert. Woher kommen dann diese Grossen unterschiede mit Leipzig 100% und München 75%?
Anzahl Streiktage. Böse Zungen würden behaupten, dass dieser Punkt vorallem ein Seitenhieb gegen die rivalen auf der anderen Seite des Kanals ist.

Fazit: Dieses Ranking liesse sich stark verbessern, aber grundsätzlich braucht es so eine Rangliste nicht. Denn bei einer Reise per Bahn wählt man die Reise route eher aufgrund von Fahrzeit, Peis und Servicequaliltät im Zug. Die Bahnhöfe sind dabei meist nur Zwangspunkte.

Züricher Zentralbahnhof? Wo soll der sein?
Ich kenne nur den Zürcher Hauptbahnhof.

Essen schmutzig? Sauberer und heller als Hamburg Hbf.

Ein Ranking und ein Artikel, das bzw der total unsinnig ist. Naja, konnte der Schreiberling ein bisschen Geld machen.

Züricher Zentralbahnhof? Wo soll der sein?
Ich kenne nur den Zürcher Hauptbahnhof.

Steht ja im Artikel: "Zürich Hbf". Ach so, ja, sollte eigentlich "Zürich HB" heißen ;-).

St.Pancras kenne ich zu wenig, um mir ein Urteil bilden zu können. Aber dass man Zürich so gut bewertet, ist nur Eidgenossen verständlich.

Keine Lounge, wenige internationale Züge (und das in einem kleinen Land). Kaum Sitzplätze, zugig (okay, ja, das soll ein Bahnhof ja auch sein! ;-)), ungemütlich. Kein Platz zum Verweilen ...

Ein Ranking und ein Artikel, das bzw der total unsinnig ist.

+1

Mir fehlen auch die Sitzgelegenheiten in Zürich, dafür hat man aber eine große Tanzfläche in der Halle. Und ich sage Tanzfläche, weil das eben auch für entsprechende Veranstaltungen genutzt wird.

Beim Umstieg auf den Bahnhof Löwenstraße vor einem Jahr fiel mir einerseits die gute Zuwegung auf, andererseits dieses Flair von einer gehobenen Shopping-Mall in der Mittelebene...

Würd mich aber interessieren, wie das die Eidgenossen unter uns sehen ;-)

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Würd mich aber interessieren, wie das die Eidgenossen unter uns sehen ;-)

Zürich HB ist eine Transportmaschine und als solche funktioniert er gut. Man hat rechtzeitig und grosszügig ausgebaut, sodass es trotz Wachstum nie zu Überlastungen gekommen ist. Die Umsteigesituation ist hervorragend mit 4 Querungen (davon 3 unterirdisch).

Aber der Bahnhof hat natürlich auch seine Nachteile. (Unbezahlte) Sitzplätze sind rar. Die Wege zu dem Trams sind teils ziemlich lang. Architektonisch ist er ganz okay aber halt ein Mischmasch von alt und neu. Und durch die diversen Erweiterungen ist er ziemlich unübersichtlich geworden.

Je Gewichtung der Kriterien (Schnelles Umsteigen? Gute Aufenthaltsqualität? Viele Verbindungen? Schöne Architektur?) kann man den Bahnhof als besten Europas oder irgendwo im Mittelfeld ansiedeln.

Huhu.

Mir fehlen auch die Sitzgelegenheiten in Zürich, dafür hat man aber eine große Tanzfläche in der Halle. Und ich sage Tanzfläche, weil das eben auch für entsprechende Veranstaltungen genutzt wird.

Das schönste am Zürcher Hauptbahnhof war damals der Swarovski-Weihnachtsbaum ... Und ich war schon zweimal da ...

Würd mich aber interessieren, wie das die Eidgenossen unter uns sehen ;-)

Na, wie wohl ... Du kannst Fragen stellen ...

Schöne Grüße von jörg

Würd mich aber interessieren, wie das die Eidgenossen unter uns sehen ;-)

Na, wie wohl ... Du kannst Fragen stellen ...

Nicht jeder setzt wie Du die Nationalität vor alle anderen Kriterien. Eigentlich niemand ausser Dir...

Ich hatte Deine Schweizaversion eigentlich für einen Running Gag gehalten aber Aussagen wie diese nähren den Verdacht, dass Du es tatsächlich ernst meinst.

"Blaschke", wer immer sich hinter dem Pseudonym verbirgt, ist anscheinend ein übelster Nationalist, der zudem auch unglücklich in seinem Ländle mit seinem Leben ist. Dann kommt sowas halt dabei heraus.

Einfach ignorieren und froh sein, dass er sich HIER und nicht da draussen im realen Leben austoben muss. Wenn man ihn hier auch nur ein wenig "angreift", dann kann man die herrlichsten Reaktionen aus ihm herauslocken.... Aber ein Running Gag ist das auch aus meiner Sicht nicht mehr, beileibe nicht. Ich bin froh, dass man ihn eben und gerade wegen seiner Anti-Schweiz-Haltung wohl in jenen Schweiz-EC nie sehen wird. Es ist also eine Art "safe-zone" :-)

Und selbst die mitlesenden Journalisten haben langsam ein kritisches Auge auf diesen User geworfen, aber ganz anders geartet als jener es sich möglicherweise denkt.

--
Schöne Grüße aus den EC 6/7/8/9,
wo es Wein in Karaffen, keine Mikrowelle und kein in Schüsseln gepamptes Essen gibt.

https://adobe.ly/2PMZyEV

"Blaschke", wer immer sich hinter dem Pseudonym verbirgt, ist anscheinend ein übelster Nationalist, der zudem auch unglücklich in seinem Ländle mit seinem Leben ist. Dann kommt sowas halt dabei heraus.

Einfach ignorieren und froh sein, dass er sich HIER und nicht da draussen im realen Leben austoben muss. Wenn man ihn hier auch nur ein wenig "angreift", dann kann man die herrlichsten Reaktionen aus ihm herauslocken.... Aber ein Running Gag ist das auch aus meiner Sicht nicht mehr, beileibe nicht. Ich bin froh, dass man ihn eben und gerade wegen seiner Anti-Schweiz-Haltung wohl in jenen Schweiz-EC nie sehen wird. Es ist also eine Art "safe-zone" :-)

Und selbst die mitlesenden Journalisten haben langsam ein kritisches Auge auf diesen User geworfen, aber ganz anders geartet als jener es sich möglicherweise denkt.

Na, es ist ja klar, welcher "Pillendreher" sich hier hinter einem Pseudonym versteckt. Wer im Glashaus sitzt...

Nö, Blaschke ist real. Zumindest war er schonmal auf einem Forumstreffen in Leipzig.

Wen interessiert die Journaille? Die kriegen ohnehin nix gescheit geschrieben. Lediglich schnelles Geld - scheiss drauf, wie richtig der Inhalt ist.
Von nix ne Ahnung, aber davon unheimlich viel.

Wen interessiert die Journaille? Die kriegen ohnehin nix gescheit geschrieben. Lediglich schnelles Geld - scheiss drauf, wie richtig der Inhalt ist.
Von nix ne Ahnung, aber davon unheimlich viel.

Ich könnte dich küssen für diesen Beitrag, jetzt hast du meinen Tag einen Ticken schöner gemacht ;)

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Ich glaube, da muss ich dich enttäuschen, Jörg war nicht nur mehr als einmal in der Schweiz, sondern auch in einem EC der SBB. Persönlich kann ich seine Sichtweise gegenüber der Schweiz nicht teilen, aber deswegen ihn so attackieren?

Und steckt nicht vielleicht ein Fünkchen Wahrheit dahinter? Bei meiner letzten Reise in die Schweiz fühlte es sich schon ein bisschen wie in einem exklusiven Club an. Es könnte daran liegen, dass bei der Fahrkartenkontrolle fast alle ihren SwissPass zeigen und ich mich mit meinem Handyticket geradezu exotisch fühle. Es könnte sein, dass es daran liegt, dass die Schweiz kein EU-Mitglied und im Gegensatz seiner Nachbarn den Euro nicht als Zahlungsmittel führt.

Es könnte sein, dass die Preise für Auswärtige so hoch sind, dass sich das nicht jeder leisten kann.

Ich kenne mich mit der Mentalität aus eigener Erfahrung zu wenig aus, um das zu beurteilen, aber wenn ich in der Schweiz bin, fühle ich mich irgendwie so, als würde ich ein Land besuchen, das einfach in allen Belangen den Nachbarn gegenüber überlegen ist.

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Also ich muss mich hier jetzt mal outen. Nein, ich will hier niemanden küssen ... ;-)

Aber ich gestehe offen: Ich liebe ... die Schweiz ... und ihre BürgerInnen ... Die Bürgerinnen mehr wie die Bürger, aber auch die ... ;-)

Nein, die Schweiz ist echt hammerschön (ganz ehrlich und satirefrei!), und die Bahnen sind toll. Es gibt nichts Schöneres als mit der RhB durch Graubünden zu stampfen. Ich liebe diese Sprache (die angeblich Deutsch sein soll), den (nicht offenen, aber trotzdem vorhandenen) Charme der Leute, die Sicherheit und das Lebensgefühl der Schweiz. Und ja, ich würd echt total gerne dort wohnen (leider hab ich aber keinen Erbonkel) ...

Trotzdem erlaub ich mir hier ab und zu doch, die SBB auch zu kritisieren. Was sich liebt, das neckt sich ;-). Und ein System, das für sich selbst in Anspruch nimmt, nach Perfektion zu streben, sollte sich nicht auf seinen Lorbeeren ausruhen. Und ja, auch bei der SBB gibt ´s noch Luft nach oben!

Huhu.

"Blaschke", wer immer sich hinter dem Pseudonym verbirgt,

Im Gegensatz zu Dir (!!!) schreibe ich unter Klarnamen. Ich warte ja noch immer auf eine Demo vor meinem Wohnhaus!!!

ist anscheinend ein übelster Nationalist,

Mal bin ich Nazi, mal linke Zecke - alles schon dagewesen. Nun denn ...

der zudem auch unglücklich in seinem Ländle mit seinem Leben ist.

Solange Coca-Cola vorrätig ist ...

Einfach ignorieren und froh sein, dass er sich HIER und nicht da draussen im realen Leben austoben muss.

Würde mich ja gerne austoben. Aber wir haben 32 Minuten Pause in Beelen und es sind keine Fahrgäste da.

Ich bin froh, dass man ihn eben und gerade wegen seiner Anti-Schweiz-Haltung wohl in jenen Schweiz-EC nie sehen wird. Es ist also eine Art "safe-zone" :-)

Nee, leider nicht, Kollege. Manchmal fahr ich auch in den Kompositionen mit!!! Ich war sogar schon mal im Speisewagen. Wahnsinn, was?

Und selbst die mitlesenden Journalisten haben langsam ein kritisches Auge auf diesen User geworfen,

JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA. Ich bin von Relevanz!!!!!!! Danke!!!!!! Und da redest du von unglücklich.

Ich bin ein Star. Aber hol mich nicht raus ...

So, jetzt sind es noch immer 15 Minuten Standzeit in Beelen. Grad kommt mal die Sonne raus. Aber zum Essen fassen gehen habe ich keine Lust, habe mich grad erst in Münster gestärkt. Und kann das gleich in Bielefeld auch schon wieder. Mir fällt aber grad nichts mehr ein zu schreiben. Noch 12 Minuten ...

Schöne Grüße von jörg

der sich sogar die Mühe macht, sich mit dir zu beschäftigen. Darauf darfst du dann stolz sein. Soviel Aufwand treibe ich nicht bei jedem. So, dann bis zum nächsten Mal ...

Huhu.

"Blaschke", wer immer sich hinter dem Pseudonym verbirgt,

Im Gegensatz zu Dir (!!!) schreibe ich unter Klarnamen. Ich warte ja noch immer auf eine Demo vor meinem Wohnhaus!!!

Moin Jörg.

Moonglums Klarname geisterte hier auch schon rum.

Ist nicht so superduper geheim. ;-)

Gruß
EC 178

Hey.

Moonglums Klarname geisterte hier auch schon rum.

Ist nicht so superduper geheim. ;-)

Ich weiß. Seinen Link anklicken reicht ja. Der Rest findet sich.

christianappelt.de

Jetzt mach ich sogar noch Werbung für ihn. Ob ich da mal neben Rechnung schicke ...

Schöne Grüße von jörg

Hey.

Moonglums Klarname geisterte hier auch schon rum.

Ist nicht so superduper geheim. ;-)

Ich weiß. Seinen Link anklicken reicht ja. Der Rest findet sich.

christianappelt.de

Jetzt mach ich sogar noch Werbung für ihn. Ob ich da mal neben Rechnung schicke ...

Schöne Grüße von jörg

Ich hatte noch seine Aussage, daß in seiner Firma alle BC 100 gekündigt werden und er nur noch fliegt im Kopf. Der entsprechende Zeitungsartikel war hier mal verlinkt, da stand sein Name drin.

Seine Signatur hatte ich nir noch nie zu Gemüte geführt.

Gruß
EC 178

Hey.

Seine Signatur hatte ich nir noch nie zu Gemüte geführt.

Empfiehlt sich aber.

Danach wird der Hintergrund manches Beitrages auch klar: Menschen Probleme einreden, die aber zu heilen sind. Wahrscheinlich gibt er dann Ruhe, wenn ich ein Seminar bei ihm buche. Die in der Schweiz sind allerdings ausverkauft. Tja ...

Da bleibe ich wohl eine verlorene Seele ...

Schöne Grüße von jörg

"Blaschke", wer immer sich hinter dem Pseudonym verbirgt, ist anscheinend ein übelster Nationalist, der zudem auch unglücklich in seinem Ländle mit seinem Leben ist. Dann kommt sowas halt dabei heraus.

Ich finde ihn lustig:
Ich mache jeweils mir den Spass und ersetze "Schweizer" "Schweiz" etc. durch den Namen einer Mittelmeerischen Bevölkerungsgruppe und deren Land, und siehe da, was für interessante Artikel rauskommen.
Erinnert mich vielfach an die Tiraden einer Zeitschrift, die ab dem ‎20. April 1923 in Erscheinung trat.
Gruss Guru

Keine Lounge, wenige internationale Züge (und das in einem kleinen Land). Kaum Sitzplätze, zugig (okay, ja, das soll ein Bahnhof ja auch sein! ;-)), ungemütlich. Kein Platz zum Verweilen ...

Ein Ranking und ein Artikel, das bzw der total unsinnig ist.

+1

Die brauchts im Normalfall aber auch nicht, denn dank des ITF kann man in Zürich fast immer von einem Zug zum anderen, und der steht dann schon da. Und obwohl alle zur selben Zeit ankommen, gibt es kaum Gedrängel. Von dem Aspekt her ist Zürich schon sehr gut.

Züricher Zentralbahnhof? Wo soll der sein?
Ich kenne nur den Zürcher Hauptbahnhof.

Steht ja im Artikel: "Zürich Hbf". Ach so, ja, sollte eigentlich "Zürich HB" heißen ;-).

St.Pancras kenne ich zu wenig, um mir ein Urteil bilden zu können. Aber dass man Zürich so gut bewertet, ist nur Eidgenossen verständlich.

Keine Lounge, wenige internationale Züge (und das in einem kleinen Land). Kaum Sitzplätze, zugig (okay, ja, das soll ein Bahnhof ja auch sein! ;-)), ungemütlich. Kein Platz zum Verweilen ...

Ein Ranking und ein Artikel, das bzw der total unsinnig ist.

+1

Hmm, schonmal da gewesen?

Ziele in Italien, Deutschland, Frankreich, Österreich, Tschechien, Ungarn, Kroatien, Slowenien und sogar die Slowakei sind umsteigefrei erreichbar.

Lange verweilen braucht man nicht.

Keine Lounge, wenige internationale Züge (und das in einem kleinen Land). Kaum Sitzplätze, zugig (okay, ja, das soll ein Bahnhof ja auch sein! ;-)), ungemütlich. Kein Platz zum Verweilen ...

Ein Ranking und ein Artikel, das bzw der total unsinnig ist.

+1

Hmm, schonmal da gewesen?

Ziele in Italien, Deutschland, Frankreich, Österreich, Tschechien, Ungarn, Kroatien, Slowenien und sogar die Slowakei sind umsteigefrei erreichbar.

Zudem sind die meisten Verbindungen in die Nachbarländer im Takt und nicht als Einzelzüge angeordnet.

Und wenn Zürich wenige internationale Verbindungen haben soll, wie soll dies dann bei St Pancras mit drei Ländern aussehen?

--
Nur falsche Prinzen reiten auf dem Schimmel, richtige in der Lokomotive

Der Sinn eines Bahnhofes ist, an- und wegkommen. Thema Verweilen ist ja nur in Frankreich mit miserablen fahrplanmäßigen Anschlüssen und in Deutschland mit den üblichen Aschlussbrüchen bei teils Zwei-Stunden-Takt ein Thema. Bei im Schnitt 8 Minuten Umsteigezeit spielt das Thema Verweilen eine untergeordnete Rolle. 08/15 Schweizer (oder sagt man da SG90 Schweizer?) kommt ja auch erst 5 Minuten vor Abfahrt seines Zuges in den Bahnhof.

Der Sinn eines Bahnhofes ist, an- und wegkommen. Thema Verweilen ist ja nur in Frankreich mit miserablen fahrplanmäßigen Anschlüssen und in Deutschland mit den üblichen Aschlussbrüchen bei teils Zwei-Stunden-Takt ein Thema. Bei im Schnitt 8 Minuten Umsteigezeit spielt das Thema Verweilen eine untergeordnete Rolle. 08/15 Schweizer (oder sagt man da SG90 Schweizer?) kommt ja auch erst 5 Minuten vor Abfahrt seines Zuges in den Bahnhof.

Ich weiß, dass alle Schweizer das Fehlen einer Lounge mit den kurzen Umsteigezeiten argumentieren.

Aber erstens sind die Umsteigezeiten in anderen Bahnhöfen auch nicht viel größer (ob man jetzt 5 Minuten oder 10 Minuten Umsteigezeit hat, ist egal - ein Aufenthalt in der Lounge lohnt in beiden Fällen nicht). Und zweitens dient ein Bahnhof ja nicht nur Umsteigern (wie hoch ist der Prozentsatz der Umsteiger im Fernverkehr in Zürich?), sondern auch (primär?) Menschen, die in Zürich ankommen oder abfahren.

Sorry, aber für mich ist ein Bahnhof der Größenordnung von Zürich ohne Lounge ein Unding.

Es gibt auch abseits von Deutschland längere Wartezeiten und auch mal Anschlussbrüche. Gerade bei internationalen Verbindungen kann das schonmal passieren, dass man länger warten muss - selbst wenn alles glatt läuft.. In Wien Hbf hat's etwa großzügige Wartebereiche wie am Flughafen und die werden auch gut genutzt.

Daher würde ich davon Abstand nehmen, es auf Deutschland zu schieben.

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Hey.

Essen schmutzig? Sauberer und heller als Hamburg Hbf.

Heller in der Halle und im Hallenzugang zu den Gleisen. Faszinierend ist da der Kontrast zu den Bahnsteigzugängen jeweils am Bahnsteigende. Da landet man dann ratzfatz in einer anderen Epoche ... ;-)

Schöne Grüße von jörg

Hier gibt es noch alle Resultate aufgeschlüsselt im Überblick:
https://consumerchoicecenter.org/wp-content/uploads/2020/02/railway-station-index.pdf

Die Wertungen sind in die Kategorien:

Passagieraufkommen pro Bahnsteig (je weniger desto besser). Sagt jedoch überhaupt nichts darüber aus, wie eng es auf den Bahnsteigen oder Zugängen wird. Das führt dann zu merkwürdigen resultaten, dass z.B. der Bahnhof Bern, wo es auf den Bahnsteigen und in der Unterführung zuweilen unangenehm eng werden kann, besser abschneidet als der viel grosszügiger dimensionierte Zürich HB.

Mir fiele ja der Bahnhof Wien Praterstern ein. Die Bahnsteige sind so riesig, da ist's selbst zu Stoßzeiten lässig von der Belegung her.

Hamburg Hbf hingegen halte ich für kritisch von der Breite der Bahnsteige her...

[*] Anzahl Inlandsverbindungen (je mehr desto besser). Ist durchaus OK, da es ja die relevanz des Bahnhofs zeigt. Man könnte da natürlich auch noch die Taktdichte und Passagierströme mit einrechnen.

Da haben Orte, wo man den Verkehr auf mehreren Bahnhöfen aufteilt, aber das Nachsehen....

[*] Anzahl internationaler Verbindungen. Unfair, da kleine Länder generell besser abschneiden. Sollte man wohl mit den Inlandsverbindungen in eine Kategorie zusammenfassen und die Relevanz der Verbindungen gewichten (z.B. Zürich - München ist momentan irrelevant gegenüber Zürich - Milano)

Offensichtlich war das für Wien Hbf aber nicht so wichtig...

[*] Lifte zu den Bahnsteigen. Naja, ist halt merkwürdig, dass sowas mehr Punkte gibt als die Anzahl internationaler Verbindungen. Abzüge gibt es übrigens für Rampen (für mich unverständlich)

Hat man das irgendwie begründet?

[*] Rollstuhlzugang. Ist OK als Kriterium, überschneidt sich jedoch etwas mit den Liften.

[*] Anzahl Shops. Ja, kann man bewerten, jedoch braucht es wirklich 92 Stück wie in Zürich HB oder reichen z.B. die 36 in St. Pancras auch? Ich empfinde ein Shopingcenteratmosphäre eher als negativ.

Man kann durchaus viele Shops unterbringen, ohne dass es stört. In Wien Hbf sieht man ja, wie das vom Konzept funktionieren kann. Wozu man jetzt so viele Shops aber braucht, ist auch mir als jemand, der jene gerne mal nutzt, schleierhaft. Für wen sollen so viele Shops schon was bringen? Das hat wirklich wenig mit einem Bahnhof zu tun.

[*] Anzahl Restaurants. Ist OK, aber auch da fragt sich ob es denn 62 sein müssen.

Vor allem ist doch die Qualität wesentlich wichtiger. Wenn's nur Fast-Food-Ketten wie McDonalds oder KFC sind, gewinnt man auch nicht viel.

[*] Anzahl Lounges. Ja, sollte unbedingt bewertet werden, dann aber nicht nur deren Präsenz sonder auch das Angebot und dessen Qualität.

Wieso braucht man mehr als eine Lounge?

[*] ÖPNV anbindung des Bahnhofs. Leider nicht ersichtlich, wie es gewichtet wurde.

Ich wette, in Wien Hbf hielten die den Weg zur U1 für zu lang...

[*] Ridesharing (Uber etc.). Sollte man sowas nicht mit der Qualität der ÖPNV verbinden. Wie einfach ist es mein Ziel in der jeweiligen Stadt zu erreichen.

Ok, da haben die mich verloren. Uber sollte niemals im Leben ein Indikator für irgendetwas sein, wie ich finde.

[*] Anzahl EVUs, die den Bahnhof bedienen. Das hat doch überhaupt nichts mit der Qualität eines Bahnhofs zu tun

Eben, das hat mit gar nichts irgendetwas zu tun. Vermutlich versuchte man die Anzahl der EVUs so zu interpretieren wie bei den Airlines an Flughäfen, doch das ist bei einem Bahnhof einfach inadäquat.

[*] Beschilderung. Guter punkt meiner Meinung nach. Doch diese ist doch in einem Land relativ standardisiert. Woher kommen dann diese Grossen unterschiede mit Leipzig 100% und München 75%?

[*] Anzahl Streiktage. Böse Zungen würden behaupten, dass dieser Punkt vorallem ein Seitenhieb gegen die rivalen auf der anderen Seite des Kanals ist.

Was hat die Anzahl der Streiktage in irgendeiner Weise mit dem Bahnhof zu tun? Das ist völlig absurd.

Fazit: Dieses Ranking liesse sich stark verbessern, aber grundsätzlich braucht es so eine Rangliste nicht. Denn bei einer Reise per Bahn wählt man die Reise route eher aufgrund von Fahrzeit, Peis und Servicequaliltät im Zug. Die Bahnhöfe sind dabei meist nur Zwangspunkte.

Allein, das ist kein Bahnhofsranking, das ist ein Ranking von allem möglichen mit nicht nachvollziehbaren Kriterien. Man könnte ein Ranking in der Kundenzufriedenheit aufstellen, ok. Denn es sollte immer im Bestreben des Betreibers sein, eine bestmögliche Aufenthaltsqualität im Bahnhof zu bieten. Bahnhöfe sind Aushängeschilder für die Bahn und können zur Entscheidung für oder gegen die Bahn selbst beitragen.

Das Ranking hat aber damit nichts zu tun.

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Dass der schmutzige, laute lebensgefährlich enge Hamburger Bahnhof es in irgendwelche Ranglisten geschafft hat ist mir unverständlich. Ich bin immer heilfroh, wenn ich den Bahnhof hinter mir gelassen habe. Dass die Zugfolge und die Menschenumschlagmenge hoch ist sei eingeräumt, aber das sehe ich nicht per se als Qualität an.

Als jemand, der den Hauptbahnhof ziemlich oft nutzte, kann ich sagen, man kann sich daran gewöhnen, besonders dreckig ist es da nun auch nicht. Aber sagen wir es mal so, seitdem ich den Hauptbahnhof von Wien kenne, vermisse ich den von Hamburg kein bisschen :'D

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

[*] Anzahl Inlandsverbindungen (je mehr desto besser). Ist durchaus OK, da es ja die relevanz des Bahnhofs zeigt. Man könnte da natürlich auch noch die Taktdichte und Passagierströme mit einrechnen.

Da haben Orte, wo man den Verkehr auf mehreren Bahnhöfen aufteilt, aber das Nachsehen....

Ist aber auch ein Nachteil wenn der Verkehr auf mehrere Bahnhöfe aufgeteilt wird. Ein Beispiel, als reisender von Genf nach London muss ich in Paris vom Gare de Lyon zum Gare du Nord wechseln, was beide Bahnhöfe für diese Reisenden nicht attraktiv macht.

[*] Anzahl internationaler Verbindungen. Unfair, da kleine Länder generell besser abschneiden. Sollte man wohl mit den Inlandsverbindungen in eine Kategorie zusammenfassen und die Relevanz der Verbindungen gewichten (z.B. Zürich - München ist momentan irrelevant gegenüber Zürich - Milano)

Offensichtlich war das für Wien Hbf aber nicht so wichtig...

Tja gibt halt maximal nur 9 Punkte, die habt ihr dann aber auch bekommen (Zürich hat 6). Der Lift gibt da schon 10. Man muss halt Prioritäten setzen. :-D

[*] Lifte zu den Bahnsteigen. Naja, ist halt merkwürdig, dass sowas mehr Punkte gibt als die Anzahl internationaler Verbindungen. Abzüge gibt es übrigens für Rampen (für mich unverständlich).

Hat man das irgendwie begründet?

Nö, ist mir aber einfach bei Oslo Sentralstasjon aufgefallen da steht als Anmerkung: There are only ramps and conveyorbelt to platform 1-14. Dafür gab es dann nur 5/10 Punkten.

[*] Anzahl Shops. Ja, kann man bewerten, jedoch braucht es wirklich 92 Stück wie in Zürich HB oder reichen z.B. die 36 in St. Pancras auch? Ich empfinde ein Shopingcenteratmosphäre eher als negativ.

[*] Anzahl Restaurants. Ist OK, aber auch da fragt sich ob es denn 62 sein müssen.

Vor allem ist doch die Qualität wesentlich wichtiger. Wenn's nur Fast-Food-Ketten wie McDonalds oder KFC sind, gewinnt man auch nicht viel.

Genau, das zieht sich halt durch die ganze Studie: Quantität vor Qualität.

[*] Anzahl Lounges. Ja, sollte unbedingt bewertet werden, dann aber nicht nur deren Präsenz sonder auch das Angebot und dessen Qualität.

Wieso braucht man mehr als eine Lounge?

Ja, wenn man verschiedene EVUs hat, könnte das von Vorteil sein. Aber auch Lounges mit verschiedenen Funktionalitäten als konventioneller Warteraum, Büroräumlichkeiten oder sogar eine Wellnesslounge wären denkbar. Aber auch da müsste dan Qualität vor Quantität bewertet werden.

[*] ÖPNV anbindung des Bahnhofs. Leider nicht ersichtlich, wie es gewichtet wurde.

Ich wette, in Wien Hbf hielten die den Weg zur U1 für zu lang...

Ich denke eher, die haben nach den Stationsnamen gegoogelt. Insofern könnte ich mir Vorstellen, dass der Südtiroler Platz für die nicht zum Hauptbahnhof gehört.

[*] Anzahl Streiktage. Böse Zungen würden behaupten, dass dieser Punkt vorallem ein Seitenhieb gegen die rivalen auf der anderen Seite des Kanals ist.

Was hat die Anzahl der Streiktage in irgendeiner Weise mit dem Bahnhof zu tun? Das ist völlig absurd.

Dazu noch eine Frage, woher kommen die 60 Streiktage in Wien?

Ich hoffe mal, dass die Studie nicht so schlecht gemacht wurde, dass man sich mit einer Google-Suche begnügte, um so Dinge wie die ÖPNV-Anbindung herauszufinden. Dann wäre die Studie echt wertlos.
Der letzte Streik bei den ÖBB liegt bald 2 Jahre zurück und der Betrieb musste nur für 2 Stunden unterbrochen werden.

Der längste Streik bei den ÖBB fand 2003 statt Das waren 66 Stunden Stillstand. Allein, 2003 gab es nicht den Wiener Hauptbahnhof, sondern den Wiener Südbahnhof.

Ich habe keine Ahnung, wie die auf 60 Streiktage kommen.

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Ich habe keine Ahnung, wie die auf 60 Streiktage kommen.

Bin da jetzt etwas schlauer geworden. Es ist offenbar die mittlere Anzahl Streiktage pro 1000 Angestellten pro Jahr. Die Daten stammen wohl von hier. Je nach betrachtetem Zeithorizont, kriegt man dieses Werte. Allerdings nicht für Italien, dort nahm man wohl einfach den wert zwischen 2000 und 2009, danach fehlen die Daten. Hat also nichts mit Bahnstreiks per se, sondern mit dem Gesammtarbeitsmarkt zu tun.

Und dann käme man selbst dann nicht auf 60 Streiktage in ganz Österreich. Für Tschechien hätte man ja auch keine Werte und kann dementsprechend kaum eine akkurate Bewertung damit anstellen...

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Und dann käme man selbst dann nicht auf 60 Streiktage in ganz Österreich. Für Tschechien hätte man ja auch keine Werte und kann dementsprechend kaum eine akkurate Bewertung damit anstellen...

Wenn du da auf die Flaggen klickst kriegst du die Werte seit 2000. 2003 war offenbar ein Streikjahr in Österreich mit ca. 400 Streiktagen pro 100 Einwohnern. Wenn du nun das Zeitinterval geeignet wählst, z.B. 2003-2009, dann hast du deine 60 Streiktage. Da es aber in der Bewertungstabelle der Bahnhöfe vor Fehlern nur so wimmelt, könnte auch der Wert falsch berechnet worden sein.

Nö, ist mir aber einfach bei Oslo Sentralstasjon aufgefallen da steht als Anmerkung: There are only ramps and conveyorbelt to platform 1-14. Dafür gab es dann nur 5/10 Punkten.

In Oslo gibt es aber eben auch nur Rampe und Laufband. Blöd, wenn man es eilig hat (ist mir beim Fuzzen dort aufgefallen *g*). Ich weiß aber nicht, ob das bei der Rangliste gemeint war, es betrifft ja auch gerade die nicht mobilitätseingeschränkten Reisenden.

aber grundsätzlich braucht es so eine Rangliste nicht. Denn bei einer Reise per Bahn wählt man die Reise route eher aufgrund von Fahrzeit, Peis und Servicequaliltät im Zug

Das lässt sich aber auf fast alle Ranglisten anwenden. Was bringt mir als Bahnkunde eine Liste der längsten Bahntunnel oder auch der Bahnhöfe mit den meisten Passagieren (sollte ich die verwenden um diese Bahnhöfe zu vermeiden).

Nur weil Du keinen Nutzen für Dich aus dieser Rangliste ziehen kannst, heißt es noch lange nicht dass es so etwas überhaupt nicht braucht. Und die Rohdaten in dem PDF finden sicher den einen oder anderen Interessenten.

Und damit kann man nicht einmal die Rohdaten verwenden, weil man nie genau sich sicher sein kann, ob diese denn stimmen.

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Ok, Wikipedia ist also auch nutzlos. Am besten schließen wir das Internet wieder.

Wikipedia ist wesentlich akkurater als das, was an Rohdaten bei der Studie publiziert wurde. Es gibt aber ja oft genug Informationen seitens des Stationsbetreibers selbst ;-)

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Das lässt sich aber auf fast alle Ranglisten anwenden. Was bringt mir als Bahnkunde eine Liste der längsten Bahntunnel oder auch der Bahnhöfe mit den meisten Passagieren (sollte ich die verwenden um diese Bahnhöfe zu vermeiden).

Diese Listen bestehen allerdings nur aus Kennzahlen und nehmen nicht für sich in Anspruch die Qualität der gelisteten Bauwerke zu beurteilen. Um das Bahnhofsranking von CCC auf dein Tunnelbeispiel anzuwenden müsste der Titel der Rangliste dann lauten: "Bester Tunnel Europas."

Nur weil Du keinen Nutzen für Dich aus dieser Rangliste ziehen kannst, heißt es noch lange nicht dass es so etwas überhaupt nicht braucht.

Welchen Nutzen ziehst du denn aus dieser Rangliste? Wirst du künftig deine Reiserouten und Umsteigeorte entsprechend anpassen?

Und die Rohdaten in dem PDF finden sicher den einen oder anderen Interessenten.

Die finde auch ich interessant, sonst hätte ich sie mir nicht angeschaut, wenn auch die Daten fragwürdig sind (veraltete oder gar falsche daten (wurde ja hier schon diskutiert) bis zu Rechenfehler, findet man in der Liste).

Welchen Nutzen ziehst du denn aus dieser Rangliste? Wirst du künftig deine Reiserouten und Umsteigeorte entsprechend anpassen?

Du könntest mir eine perfekte Rangliste von Bahnhöfe geben und sie würde meine Reiseroutenwahl in keinster Weise beeinflussen. Wenn ich Deinen Maßstab anlegen würde, müsste ich daher auch eine solche Liste lauthals als völlig unnütz verdammen. Wieso aber muss immer etwas einen direkten praktischen Nutzen haben?

Wenn man sich die Kriterien dieser Rangliste anschaut ist ja schnell klar dass sie die Bahnhöfe nach ihrem ‘Angebot’ bewertet. Wer bietet am meisten in diesen verschiedenen Kategorien? Hey, mich interessiert welche Stadt am meisten Hochhäuser hat. Was ist der praktische Nutzen davon für mich? Keiner.

Genauso ist verhält es sich mit dieser Liste. Praktischer Nutzen für mich: Null. Fand ich die Zeit die zum Überfliegen von ihr verwandt habe als verschwendet an? Nein, ich habe gelernt dass nach gewissen Kriterien eine Reihe von deutschen Bahnhöfen mit ihrem Angebot weit oben liegen in Europa.

Muss ich mich aufregen, wie so viele hier, wenn die Autoren (und die DB) “umfassendstes Angebot” als “bester Bahnhof” interpretiert? Nein, denn es gibt keine objektive Methode um so etwas zu bestimmen, aber das Angebot ist ein möglicher Proxy dafür.

...es ist nachgewiesen, dass die Liste inakkurate Daten hat und dadurch die Ergebnisse mitunter verfälscht sein können. Bei Wikipedia könnte man jetzt sagen, dass man das ja korrigieren kann, bei der Studie ist's halt schwerer. Ich frage mich, was so Dinge wie "Streiktage" oder die Anzahl der EVUs mit der Qualität eines Bahnhofes zu tun haben.

Und deswegen finde ich eben, dass es nicht besonders gescheit ist, wenn die DB sich auf solch eine fehlerhafte Studie beruft.

Eine akkurate Liste mit ebenso transparent dargestellten Daten kann man halt besser nutzen, weil man sich sicher sein kann, dass die Angaben korrekt sind. Da kann man interessante Schlüsse ziehen. Wären die Daten alle korrekt wäre ich ganz bei dir. So aber halt nicht.

Da aber in der vorliegenden Studie die Daten fehlerhaft sind, schränkt das die Nutzbarkeit in irgendeiner Form stark ein, genaugenommen kann man auch beim Durchstöbern sich nie sicher sind, ob die Daten jetzt korrekt sind, sondern muss das jeweils abprüfen.

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

...es ist nachgewiesen, dass die Liste inakkurate Daten hat

achja? so rein wissenschaftlich nachgewiesen?
von gestern auf heute?
Zeig doch mal wo..

und dadurch die Ergebnisse mitunter verfälscht sein können.

sein könnten oder auch nicht oder auch doch, aber zumindest weißt Du es nicht genau.. oder wie oder was.

Bei Wikipedia könnte man jetzt sagen, dass man das ja korrigieren kann, bei der Studie ist's halt schwerer.

kann man bei Wikipedia ja grade eben nicht.
bei Wikipedia ist es schwer. Die spielen mit einem scheinbaren Etikett der Neutralität, Objektivität und vor allem seriös. Sind aber genau das Gegenteil. Schau Dir mal die ICE-Artikel an, keiner ohne einen sehr heftigen drastischen Fehler drin. Viel Spaß dabei, das zu ändern oder drüber herzuziehen. ist's halt schwerer.
Bei dieser Studie und sei sie tatsächlich so nachgewiesen falsch wie hier unbelegt behauptet,
kann sie von einem jeden Journalisten im Praktikum in Null komma nix zerrissen werden, nebst den Autoren selbst.

Ich frage mich, was so Dinge wie "Streiktage" oder die Anzahl der EVUs mit der Qualität eines Bahnhofes zu tun haben.

Du hast bekanntlich ein äußerst schlechtes Erinnerungsgedächtnis, was viele Threads hier im Forum anbelangt bzw. vergisst schnell und/oder kennst niemanden, der eine Reise in Italien/Frankreich vor hat.
Was nützt Dir der tollste Bahnhof als Hub, wenn an Deinem Tag der Reise dort gestreikt wird und zwar in der Regel um einiges häufiger als anderswo.
Das mag für Dich aus welchen Gründen auch immer völlig egal sein. Der Masse der Reisenden und auch allen Beförderern ist dieses ein sehr gewichtiger Punkt.

Und deswegen finde ich eben, dass es nicht besonders gescheit ist, wenn die DB sich auf solch eine fehlerhafte Studie beruft.

die es nur aus Deiner Perspektive heraus ist.
Du betonst aber auch, dass Dir bewusst ist, dass PR auf die Bahn zurückfallen könnte.
Nun, genau das hat PR an sich, insofern ist es auch nur folgerichtig, dass die Bahn diese positive Meldung für sich nutzt und in der eigentlichen PR noch weiter informiert über die hohen Investitionen in ihre Bahnhöfe.

Eine akkurate Liste mit ebenso transparent dargestellten Daten kann man halt besser nutzen, weil man sich sicher sein kann, dass die Angaben korrekt sind. Da kann man interessante Schlüsse ziehen. Wären die Daten alle korrekt wäre ich ganz bei dir. So aber halt nicht.

Das glaubst Du selbst nicht, was Du da von Dir gibst und da sei auch stets sehr vor gewarnt.

Da aber in der vorliegenden Studie die Daten fehlerhaft sind, schränkt das die Nutzbarkeit in irgendeiner Form stark ein, genaugenommen kann man auch beim Durchstöbern sich nie sicher sind, ob die Daten jetzt korrekt sind, sondern muss das jeweils abprüfen.

was sich ja absolut nur auf diese Studie bezieht und auch nur weil es ja so sehr nachgewiesen ist und Du das so siehst.

holla.

kann man bei Wikipedia ja grade eben nicht.
bei Wikipedia ist es schwer. Die spielen mit einem scheinbaren Etikett der Neutralität, Objektivität und vor allem seriös. Sind aber genau das Gegenteil.

Wikipedia ist sicher alles andere als perfekt. Gerade bei stark umstrittenen Themen werden aber Fehler und Privatmeinungen rasch korrigiert.

Schau Dir mal die ICE-Artikel an, keiner ohne einen sehr heftigen drastischen Fehler drin.

OK, schauen wir! Nenn mir doch mal drei besonders stossende Fehler, und dann korrigieren wir die und schauen, was passiert.

--
[image]

kann man bei Wikipedia ja grade eben nicht.
bei Wikipedia ist es schwer. Die spielen mit einem scheinbaren Etikett der Neutralität, Objektivität und vor allem seriös. Sind aber genau das Gegenteil.

Wikipedia ist sicher alles andere als perfekt. Gerade bei stark umstrittenen Themen werden aber Fehler und Privatmeinungen rasch korrigiert.

und was sind umstrittenen Themen? da fängt die subjektive Einschätzung ja schon an.
insbesondere in Bahn affinen Kreisen wird der ICE oder ICE-Baureihen ja durchaus sehr kritisch betrachtet.
und im Wikipedia-Artikel selbst zum ICE 1 wird selbiger als damals umstritten beschrieben gleich im zweiten Absatz, wenngleich da schon reichlich widersprüchlich begründet und eben historisch falsch - private Meinung. Rasch korrigiert worden ist es nicht, gar nicht.

Schau Dir mal die ICE-Artikel an, keiner ohne einen sehr heftigen drastischen Fehler drin.

OK, schauen wir! Nenn mir doch mal drei besonders stossende Fehler, und dann korrigieren wir die und schauen, was passiert.

Ich bin da raus, s.o.

Willst Du Dir das antun? Du Dir keinen Zwang an.

Fang oben an und markiere besser die Sätze, die in Ordnung sind, geht leichter.. ;)

nur mal drei? ;)

Satz 2: werden planmäßig aus [...] bis zu 14 Mittelwagen [...] gebildet.

suggeriert, dass sie aktuell (Präsens) auch mit 13 und 14 Mw gebildet werden.
Wann war das denn in der Gegenwart so zuletzt mal der Fall? Geschweige denn überhaupt mal die letzten 10 Jahre?

Satz 3: Vereinzelt werden sie mit [...] Mittelwagen der zweiten Klasse (Baureihe 806) des ICE 2 kombiniert.

Nein, werden sie nicht, wurden sie auch nie, ist technisch auch nicht möglich (inkompatibel).

Satz 7: Die verbleibenden 59 Einheiten wurden zwischen 2005 und 2008 umgebaut.

rechts im Kasten ist die Zahl 58 zu lesen. Ja was denn nun?
..oder doch eher "Die damals verbliebenen 59 Einheiten" [nach dem ICE-Unglück von Eschede].

Geschichte
im ersten Absatz steht der Satz
"Nach längeren Verhandlungen bildete sich im Mai 1987 ein Konsortium unter der Federführung von Siemens."
recht zusammenhangslos da. Nach was für Verhandlungen und was für ein Konsortium?

der komplette zweite Absatz handelt sich um die These der ICE 1 sei umstritten,
begründet wird dieses hingegen jedoch nur mit kritischen Anmerkungen eines konkurrierenden Systems eines Nachbarlandes und auch nur unvollständig. Dieses unterstützte die Entwicklung des ICE 1 und stand dem nicht entgegen. Die eigentlichen umstrittenen Hintergründe in den 80ern werden gar nicht thematisiert, sind aber bedeutend (Skepsis gegenüber gewaltige Investitionen in HGV / neue HGV-Züge beim Hintergrund des damals doch recht sehr schwachen Rufes der Bahn.. vor allem daher beim Bund Schwierigkeiten der Finanzierung. Triebzug vs. Lokzug Konzeption).

Beschaffung

dort ist vieles zu lesen über Vertragsabschlüsse etc. aber kein Wort darüber, wer denn nun der andere Vertragspartner sei.
zuvor konnte man noch im ersten Absatz Geschichte etwas lesen von einem
"Konsortium unter der Federführung von Siemens".
Da droht beim Lesen ein gewaltiger Trugschluss.

Die folgenden beiden Unterpunkte Triebköpfe und Mittelwagen lassen den korrekten Schluss zu, dass diese unabhängig von einander bestellt wurden.
Die DB schloss mit den Firmen 13 Hauptverträge für die Entwicklung und Lieferung der mechanischen und elektrischen Ausrüstungen, die sich auf Triebköpfe, Mittelwagen und Ausstattungen verteilten.
Erläutert wird dieses im Artikel jedoch nicht.
In der Historie der Auftragsvergaben, erst recht zum Sprung hin zum ICE 2 und folgende ist dieser Punkt hingegen doch ein wichtiger.

im Unterpunkt Mittelwagen ist übrigens korrekterweise zu lesen (find ich fachlich gut!):

"Die Wagenkästen wurden in Leichtbauweise mit Großstrangprofilen aus einer Aluminium-Silizium-Legierung gefertigt"

Im Artikel zum ICE 2 findet sich ein solcher Satz leider nicht, er ist aber ähnlich hergestellt.

Hier ist Wikipedia tatsächlich besser als so einige Postings in diesem Forum der jüngsten zwei Jahre,
vgl. z.B. hier.

Aufbau
Zweite-Klasse-Wagen in Sonderausführung (Baureihe 802.9)
das sind die k-Wagen.
Dieser Begriff k-Wagen (k wie kompatibel) findet sich weder im Artikel ICE 1 noch ICE 2. toll.
Aus 25 bestellte Wagen der zweiten Klasse (Baureihe 806.9) werden bei Wikipedia nur noch derlei 24 - einer ist schwund gegangen. (die angeführte Quelle habe ich im Besitz, aber nicht zu Hand momentan)
Der bestellte Wagen der ersten Klasse (Baureihe 805.9) wurde so nicht ausgeführt, sondern ebenso als Wagen der zweiten Klasse, nicht jedoch bei Wikipedia.
Laut Wikipedia
"ergab sich das Kuriosum, dass ein Erste-Klasse-Wagen als Wagen der zweiten Klasse ausgezeichnet war und von Fahrgästen mit Zweite-Klasse-Ticket genutzt werden konnte.".
Dem ist nicht der Fall (in Literatur auch nachlesbar).
Bei anderen Wagen war dieses hingegen durchaus der Fall, bei klassischen ICE-1-Mittelwagen (mit Abteil), ist nicht bei Wikipedia nachlesbar, ich meine aber, dass es früher mal drin stand.
Das Wort "Kuriosum" halte ich da für leicht POV, persönliche Meinung.
Ich bin oft in derlei Wagen gesessen, mit Begleitung. Ich fand das sehr interessant, die meisten Mitfahrer hingegen weniger, ebenso wenig meine Begleitungen.

"Zuvor hatte sich gezeigt, dass die Sitzplatzkapazität im Bereich der zweiten Klasse des ICE 1 zu gering bemessen war."
Halte ich so mit der Intention für kritisch, kenne ich auch nicht.
Wenn man das zuvor in der Geschichte anders beleuchtet hätte, vor allem auch mit dem Punkte umstritten, würde sich das eh anders darstellen. Die Bahn plante eine höhere Anzahl an Mittelwagen - es scheiterte an der Finanzierung durch den Bund.

Dieser Artikel wurde am 23. April 2008 in dieser Version in die Liste der lesenswerten Artikel aufgenommen.

ähm..
das ist krass.

Vereinzelt kamen auch Fahrzeuge des ICE 1 in ICE-2-Garnituren bzw. Fahrzeuge des ICE 2 in ICE-1-Garnituren zum Einsatz.

Letzteres die Triebköpfe, ja.
Ersteres Nein.

Geschichte
Hintergrund
Die Anforderungen an die neue ICE-Generation wurden bis November 1991 festgelegt und bis Herbst 1992 das Lastenheft erstellt.[5]

Es ist zwar nur ein Wort, aber eben ein bedeutendes, das auch in der genannten Quelle entsprechend ausführlich behandelt wird.
Im Gegensatz zum vorherigen ICE 1 war eben ausdrücklich nicht mehr vom Lastenheft im Herbst 1992 die Rede sondern von Spezifikation, auch auf Wunsch der Industrie um zu verdeutlichen, dass die Koordinierung nun beim Auftragnehmer liegt und nicht bei der Bahn.
Für mich unerklärlich, wieso hier zwar auf die Quelle bezogen wird, aber das entscheidende Wort ausgetauscht wird.

Beschaffung
bei einer Bietergemeinschaft unter Federführung von Siemens, mit AEG, ABB Daimler Benz Transportation (später Adtranz) und Beteiligung der Deutschen Waggonbau (DWA).

na? Wer hatte die Federführung?
Glückwunsch an denjenigen, der dort auf die richtige Lösung kommt (Siemens & AEG).

Dann der krasse Sprung. Vom Letter of Intent mit den 60 Zügen auf die zusätzliche Bestellung im übernächsten Satz. Da fehlt doch was dazwischen.

"Die Planung sah dabei vor, zunächst 44 Halbzug-Garnituren (ohne Steuerwagen) zu beschaffen und daraus 22 Langzüge zu bilden."

"zunächst ... zu beschaffen" ist hier.. reichlich missverständlich.
Die Triebköpfe und Mittelwagen waren schlichtweg leichter herzustellen aufgrund ihrer Nähe zum ICE 1 als die neu zu entwickelnden Steuerwagen.
Beschafft im Sinne von Beauftragt.. bestellt wurden alle zur selben Zeit, aber eben berücksichtigt bei Beauftragung, dass die Steuerwagen später fertiggestellt werden würden.

"Sie sollten im Verkehr zwischen Köln und Amsterdam zum Einsatz kommen, neben den 27 zu dieser Zeit bereits bestellten Thalys-Zügen."

etwas missverständlich. Thalys-Züge waren nicht zum Einsatz zwischen Köln und Amsterdam vorgesehen.

"Neun der 13 Züge waren als Dreisystemzüge konzipiert, die restlichen vier sollten in vier verschiedenen nationalen Eisenbahnsystemen verkehren können. Die mehrsystemfähigen ICE 2 sollten zusammen mit den ICE-2-Zügen für den Binnenverkehr im Jahr 1997 ausgeliefert werden.[12]"

Das geht in der Tat aus der genannten Quelle hervor, dem Artikel der Süddeutschen Zeitung vom 28.07.1994 (liegt mir vor),
Berichterstattung zur Festveranstaltung "1000 Tage ICE".
Die entsprechenden Reden liegen mir sicher auch vor.... uff.. ist mir zu mühsam, auch irrelevant.
Die Literatur zur gleichen Zeit spricht genau entgegen gesetzte Sprache (z.B. ETR 9/94),
9 Züge als Viersystemzüge, 4 Züge als Dreisystemzüge - nur so macht es ja auch nur Sinn.
Die Auslieferung im Jahr 1997 war auf zwei Vorserienzüge bezogen, was mit den ICE S und ICE D ja auch in etwa Realität wurde.
Den Hintergrund sollte man da eh berücksichtigen, dass im Jahre 1994 die Spezifikation nur vage bestand und sich erst in den folgenden Jahren konkretisierte.

Dieser eklatante Fehler steht so dort übrigens seit über 6 Jahren drin, von wegen "rasch korrigiert".

Überhaupt hat dieser Absatz im Artikel ICE 2 wenig zu suchen, im Artikel ICE 3 ist diese Thematik hingegen absolut gar nicht zu finden, wenngleich man dort so einiges hinsichtlich der Geschichte schreiben könnte.

Im Artikel zur Baureihe 406 ist es zu lesen, schon besser aber noch leicht falsch und unschönem Nachsatz:

"Ursprünglich waren von der DB zehn Viersystem- (Baureihe 406[19]) und drei Dreisystem-Züge (Baureihe 405[19]) bestellt worden.[1] Diese Dreisystemzüge wurden 1997 in Viersystemzüge umgerüstet.[20]"

umgerüstet?
zuvor ist zu lesen, dass im Jahre 1999 die ersten Züge im Prüfcenter Wegberg-Wildenrath eintrafen. Zwei Jahre zuvor wurden sie aber bereits umgerüstet? Logisch nachvollziehbar erscheint das nicht.

offensichtlicher Widerspruch innerhalb des Artikels und eben beim Satz zuvor Widerspruch zu dem Satz im Artikel vom ICE 2.

--

Auf den ICE-Seiten kann man unten einen Kasten aufklappen, Intercity-Express
[...] Erprobung: ICE V | ICE S

der auch recht wichtige ICE D fehlt.

Geschichte
Die Industrie rüstete vier ICE-2-Mittelwagen (410 201 bis 203 und 810 201) dazu auf eigene Kosten zu Versuchsträgern um.

umrüsten von was?
von ICE-2-Mittelwagen? welche waren diese denn dann zuvor? Hat die Industrie diese denn von DB FV abgekauft, geleast?
Nein.
Es gab sie zuvor schlicht nicht, sie wurden auch nicht umgerüstet. Sie wurden hergestellt.
Und 410 201 wie auch 410 202 haben mit dem ICE D nichts zu tun, sondern mit dem ICE S.
Und welche Industrie überhaupt, fragt auch jemand auf der Diskussionsseite seit über zwei Jahren unbeantwortet.
Jo, das Konsortium Arbeitsgemeinschaft ICE.
Und was ist nun der 810 201?

Der ICE D wurde aus den Triebköpfen eines seriennahen ICE 2 (402 013 und 402 014) und den Mittelwagen des ICE 1 (Triebzug 13) gebildet.

korrekt
und der Triebkopf 402 014 war entsprechend modifiziert.

vor fast zwei Jahren schrieb Benutzer ICETreffErfurt hier den Beitrag
Premiere mit 2x402 an einem ICE1, gabs bisher nie.

ähm.. naja.

--

OK, dann schau Du mal!
Waren nun doch mal mehr als drei besonders stossende Fehler

Wenn Du Muße hast, entsprechend zu korrigieren - oder auch jemand anderes.. nur zu.
Ich bin da raus.

Mir liegen die hier relevanten Primärquellen vor, vor allem von Seiten der Bahn, der Industrie & Wissenschaft (ETR, EI, Tagungsbänder), Scanner ebenso. Im Rahmen dessen wäre ich durchaus ggf. bereit zu helfen.
Zugang zu Bibliotheken sollte aber eh jeder haben und für etliche logische Fehler benötigt man keine Literatur.

Da kommt ja einiges zusammen. Die Artikel ICE 1 und ICE 2 werden regelmässig überarbeitet, und es beteiligen sich dabei auch durchaus fachkundige Leute. Deshalb hätte ich hier in der Tat nicht so viele Mängel erwartet. Bin am überlegen, wie am besten vorzugehen wäre. Für eine gründliche Überarbeitung beider Artikel fehlt mir leider die Zeit, und es gäbe wohl auch besser qualifizierte Leute dafür.

--
[image]

Hallo Henrik,

herzlichen Dank für die Auflistung von Verbesserungsmöglichkeiten zu verschiedenen ICE-Artikeln bei Wikipedia. Bitte scheue dich nicht, die Änderungen auch direkt einzuarbeiten.

Manche der Kritikpunkte zielen tatsächlich auf inzwischen veraltete Inhalte, die angepasst werden sollten, in anderen Fällen sind zumindest mir, als einer der Hauptautoren, einfach keine anderen Quellen bekanntgewordenen. Wenn du belastbare Quellen in deinem Besitz hast, wäre das eine wunderbare Grundlage für Korrekturen.

Viele Grüße
Peter

--
unterwegs für freie Eisenbahn-Geodaten

Hallo Henrik,

herzlichen Dank für die Auflistung von Verbesserungsmöglichkeiten zu verschiedenen ICE-Artikeln bei Wikipedia. Bitte scheue dich nicht, die Änderungen auch direkt einzuarbeiten.

Manche der Kritikpunkte zielen tatsächlich auf inzwischen veraltete Inhalte, die angepasst werden sollten, in anderen Fällen sind zumindest mir, als einer der Hauptautoren, einfach keine anderen Quellen bekanntgewordenen. Wenn du belastbare Quellen in deinem Besitz hast, wäre das eine wunderbare Grundlage für Korrekturen.

Viele Grüße
Peter

Hallo Peter,

Danke für Dein Feedback!

Ich bin es leid..
Ich hatte zuviel Zeit bereits reingesteckt in versuchte Verbesserungen, offensichtliche,
mit Quellenangaben, teils mit den selben bereits vorhandenen.
wurde dann revertiert, anschließende Diskussionen,
dann wurde ich auch mal mit Vornamen meiner Freundin angesprochen, von deren PC aus ich anonym per IP schrieb.. plus Beleidigungen. Muss ich mir nicht antun.

Die erwähnten SZ-Quellen sind ja nicht veraltet, sondern schlichtweg irgendwie falsch oder unpassend.
Da kann ich ja auch nicht sagen, in der Quelle stünde es anders drin, ist ja nicht einmal so.
Hinsichtlich der k-Wagen steht das so wie in Wikipedia geschrieben gar nicht mal in der Quelle drin, absolut nicht.
Und der Nachsatz beim ICE 1 dazu ist schlichtweg ausgedacht bzw. wird wahrlich nach der Machart sein "Ich formuliere das mal irgendwie anders" und dann kam was völlig falsches dabei raus.
Ich glaube nicht, dass Du Autor von Sätzen bist, die ich kritisiert habe,
zumal Du auch sehr gut mit Quellen bist, ich oft von Dir Fachartikel (ETR u.ä.) als Quellenangaben gesehen habe und Du ja auch Zugang hast zu derlei Literatur.
Ich habe ebenso Zugang zu diesen zugänglichen Fachzeitschriften (zuhause als auch in der Uni) als auch zu..... ach was solls. Ich find z.B. den Tagungsband vom Sept. 1994 Schwerin sehr interessant.

Mein persönlicher Schwerpunkt ist wohl auch leicht deutlich geworden,
ich bin groß geworden mit der Entwicklung des ICE 1, ICE-M, ICE 2.. ICE 2.2/.., ICE 21.
Das finde ich eine so interessante Zeit, so vielschichtig, so wechselhaft
und finde es von daher auch leicht bedauerlich, wenn Sachverhalte verkürzt oder falsch dargestellt werden bzw. komplett ausgelassen werden, andere eher unwichtige hingegen ausführlich behandelt werden.
Man müsste mal rauszoomen.
Überlege mal wie Herr Kurz oder Herr Jänsch diese Artikel lesen, taten sie ja bereits.
Oder auch wie total Laien diese Artikel lesen.
Frag mal einen Total Laien, den Artikel zum ICE 4 zu lesen. An jenem erkennt man sehr gut, dass er angefangen wurde zu schreiben zu Zeiten des ICx und dann wurde er nach und nach verändert. Lass mal einen Laien diesen lesen und befrag ihn, was er verstanden hat.

Ein Laie wird sich gewiss nicht grundsätzlich für die Geschichte des ICE interessieren,
aber "Siemens ist doch Hoflieferant der DB und war das doch schon immer" könnte doch durchaus auch ein Laie am Stammtisch von sich geben und findet Zustimmung, einer von denen schaut mal eben auf Wikipedia und liest da beim ICE 1 was vom "Konsortium unter Federführung von Siemens". Fernab jedweder Realität.

ja, ich mag Fachliteratur, bzw. Verweise auf diese, weil man es genau dort nachlesen kann
auch in Arbeiten dann verwenden kann.
Sehr schön, dass das Interview mit Herrn Nagl aus der ETR 11/2018 wieder als Quelle reingenommen wurde.
Witzig.... wirr.. der veränderte Vorname von Herrn Weigand bei der Quellenangabe im Artikel zur SFS Nürnberg-Erfurt vgl. hier.
ja, klar, diesen Vornamen mal eben verbessern, das könnte ich wahrlich mal eben.
Wie ich den den ICE D in die Box unten reinbekomme, das weiß ich nicht.
Herr Weigand ist ein Begriff, der Deutschland-Takt auch.
Der Artikel ist ein Witz und seinen Namen findet man dort nirgends (schaue allein mal in die aktuelle ETR).

Es gibt keine Wikipedia-Seite über Gottfried Ilgmann? Ernsthaft?
Die Bahnreform gäbe es ohne ihn in der Form so nicht.
naja ok.... "Relevanz" - über die Väter des ICE, Herrn Kurz bzw. des HGV Herrn Jänsch gibt's ja auch keine Seite,
aber gar keine Erwähnung.. keine Literatur?

Satz 7: Die verbleibenden 59 Einheiten wurden zwischen 2005 und 2008 umgebaut.

rechts im Kasten ist die Zahl 58 zu lesen. Ja was denn nun?
..oder doch eher "Die damals verbliebenen 59 Einheiten" [nach dem ICE-Unglück von Eschede].

Also 59?

Geschichte
Hintergrund
Die Anforderungen an die neue ICE-Generation wurden bis November 1991 festgelegt und bis Herbst 1992 das Lastenheft erstellt.[5]

Es ist zwar nur ein Wort, aber eben ein bedeutendes, das auch in der genannten Quelle entsprechend ausführlich behandelt wird.
Im Gegensatz zum vorherigen ICE 1 war eben ausdrücklich nicht mehr vom Lastenheft im Herbst 1992 die Rede sondern von Spezifikation, auch auf Wunsch der Industrie um zu verdeutlichen, dass die Koordinierung nun beim Auftragnehmer liegt und nicht bei der Bahn.

Ich habe die Quelle leider nicht zur Hand. Wir können die Thematik wohl kaum in gleicher Ausführlichkeit abhandeln, aber gibt es vielleicht eine besonders prägnante Stelle in der Quelle, die sich als Zitat anböte?

--
[image]

Satz 7: Die verbleibenden 59 Einheiten wurden zwischen 2005 und 2008 umgebaut.

rechts im Kasten ist die Zahl 58 zu lesen. Ja was denn nun?
..oder doch eher "Die damals verbliebenen 59 Einheiten" [nach dem ICE-Unglück von Eschede].

Also 59?

Ich habe eben die Zeitform angepasst in "Die verbliebenen".

Im folgenden sind wohl in letzten Tagen entsprechend erklärende Worte hinzugefügt worden.

Geschichte
Hintergrund
Die Anforderungen an die neue ICE-Generation wurden bis November 1991 festgelegt und bis Herbst 1992 das Lastenheft erstellt.[5]

Es ist zwar nur ein Wort, aber eben ein bedeutendes, das auch in der genannten Quelle entsprechend ausführlich behandelt wird.
Im Gegensatz zum vorherigen ICE 1 war eben ausdrücklich nicht mehr vom Lastenheft im Herbst 1992 die Rede sondern von Spezifikation, auch auf Wunsch der Industrie um zu verdeutlichen, dass die Koordinierung nun beim Auftragnehmer liegt und nicht bei der Bahn.

Ich habe die Quelle leider nicht zur Hand. Wir können die Thematik wohl kaum in gleicher Ausführlichkeit abhandeln, aber gibt es vielleicht eine besonders prägnante Stelle in der Quelle, die sich als Zitat anböte?

gibt es. In der aufgeführten Quelle sind es auch nur 1-2 Sätze.

Gibt es so Zitate bei Wikipedia? Ist es nicht eher so, dass man bei Wikipedia Zitate vermeiden will und auf Krampf andere Formulierungen versucht zu finden und so dann falsche Sachlagen wiedergegeben werden (vgl. k-Wagen).

Die Thematik an sich finde ich hier gar nicht so kompliziert darstellbar,
wie gesagt, in der benannten Quelle sind es auch nur so 1-2 Sätze (kann ich gerne fotografieren/scannen & dann per email zusenden wie auch mit anderen Quellen).

Von der Geschichte der Auftragsvergabe finde ich das schon relevant, also erwähnungswert,
diesen Wechsel vom ICE 1 hin zum ICE 2.
Beim ICE 1 vergab die Bahn jeweils Aufträge getrennt für die Triebköpfe, die Mittelwagen und die Inneneinrichtung und war selbst für die Koordination verantwortlich, dass daraus dann die Triebzüge entstanden.
Beim ICE 2 vergab die DB den Gesamtauftrag an ein Konsortium unter Federführung von Siemens und AEG. Dieses Konsortium war verantwortlich dafür, fertige Züge zu liefern.
Da kann man gewiss noch mit erwähnen, dass es mit diesem Wechsel auch Probleme gab, ist ja auch nachvollziehbar.
Aber diesen Wechsel an sich finde ich doch sehr elementar.

Das leuchtet auch mir ein. Ich würde sagen, man kann in Wikipedia eine Quelle direkt zitieren oder auch den Sachverhalt neu formulieren, muss aber in beiden Fällen die Quelle angeben.

--
[image]

...es ist nachgewiesen, dass die Liste inakkurate Daten hat und dadurch die Ergebnisse mitunter verfälscht sein können. Bei Wikipedia könnte man jetzt sagen, dass man das ja korrigieren kann, bei der Studie ist's halt schwerer.

Dir ist aber auch völlig klar das die weitaus überwiegende Kritik fundamentale war und nicht Bezug auf fehlerhafte Zahlen nahm.

Fazit: Dieses Ranking liesse sich stark verbessern, aber grundsätzlich braucht es so eine Rangliste nicht. Denn bei einer Reise per Bahn wählt man die Reise route eher aufgrund von Fahrzeit, Peis und Servicequaliltät im Zug. Die Bahnhöfe sind dabei meist nur Zwangspunkte.

Die Bahnhöfe sind Zwangspunkte, aber man hat öfters die Wahl wo man langfährt oder umsteigt.

Ich vermeide das zum Beispiel in Hannover oder Hamburg Hbf. Zu voll, ich bin jedesmal froh wenn ich wieder weg bin.

Dafür suche ich mir zum Umsteigen gerne Bahnhöfe aus, die in solchen Rankings nicht auftauchen.

Bad Oeynhausen- wenig Shops im Bahnhof, aber nette Straßen zum Spazieren und eine gute Eisdiele.

Hamburg Dammtor- man kann auf dem Bahnsteig bleiben und allzu voll ist es auch nicht.

18.02.20 - 13:00 Uhr Berlin

Internationale Studie: Deutschland hat die besten Bahnhöfe europaweit

DB-Infrastrukturvorstand Ronald Pofalla: „Wir investieren in den nächsten fünf Jahren die Rekordsumme von rund 7,5 Milliarden Euro in unsere Bahnhöfe“ • Fünf deutsche Stationen schon heute unter den Top-Ten-Bahnhöfen europaweit

Deutschlands Bahnhöfe sind laut einem internationalen Vergleich in Europas Spitzengruppe. In den Top Ten liegen mit Leipzig, München, Hamburg, Berlin und Frankfurt gleich fünf deutsche Bahnhöfe, so die internationale Verbraucherschutz-Organisation Consumer Choice Center (CCC).

„Unsere Anstrengungen, die Bahnhöfe für unsere Kunden attraktiv zu machen, haben sich ausgezahlt. Doch darauf ruhen wir uns nicht aus: In den nächsten fünf Jahren investieren wir auch mit den Programmen des Bundes die Rekordsumme von 7,5 Milliarden Euro in unsere Bahnhöfe, um ein noch besserer Gastgeber für unsere Reisenden in großen und kleinen Bahnhöfen zu sein“, so Ronald Pofalla, DB-Infrastrukturvorstand.

Zu den Kriterien, die in der CCC-Studie bewertet wurden, gehören der barrierefreie Zugang, Aufzüge, die Sauberkeit, die Zahl der Geschäfte und Restaurants im Bahnhof, die Anbindung an den öffentlichen Nahverkehr, die Zahl der Fahrgäste oder die Summe der internationalen Verbindungen.

Die DB modernisierte im Jahr 2019 rund 650 Bahnhöfe. Dazu investierten DB, Bund und Länder rund 1,3 Milliarden Euro in die Errichtung neuer Stationen, in den barrierefreien Ausbau und in die Modernisierung. Darüber hinaus kümmerte sich die DB um mehr Sauberkeit, klimafreundliche Energieversorgung und ein attraktives Bahnhofsumfeld. Rund 20 Millionen Reisende nutzen Deutschlands Bahnhöfe täglich.

https://www.deutschebahn.com/de/presse/pressestart_zentrales_uebersicht/Internationale-...

Wow, man lässt ja auch gar keine Gelegenheit für einen Publicity Stunt aus. Sei die Studie noch so haltlos. So geht eben PR!

Entsprechende Reaktion von Seiten der SBB: «Wir nehmen die Bewertung zur Kenntnis und freuen uns immer, wenn Zürich HB oder andere SBB-Bahnhöfe im internationalen Vergleich gut bewertet werden.»

"Die besten" impliziert, dass ausschließlich deutsche Bahnhöfe unter den Top 10 sind. Erst in der Karte zeigt sich, 5 sind in den Top 10. Ob das dann die "besten Europas" sind - da mag sich jeder ein eigenes Bild machen.

Ich finde Prag, Wien, Bern mit Leipzig gleichwertig. Gerade das Kriterium "Auslandsverbindung" greift bei Leipzig nun mal gar nicht. Es sei denn, alles (von Leipzig aus gesehen) ausserhalb von Sachsen ist Ausland.

"Die besten" impliziert, dass ausschließlich deutsche Bahnhöfe unter den Top 10 sind.

Oh boy, es gibt anscheinend Leute die nicht anders können als automatisch Sachen misszuverstehen damit sie etwas zu kritisieren haben.

“Deutschland hat die besten Bahnhöfe” ist zum einen unspezifisch (d.h. es macht keine Aussage wie es definiert ist) und ist im Plural. Es kann daher vieles bedeuten von Deutschland hat die besten drei, fünf, 50 Bahnhöfe über die Durchschnittsnote aller nationalen Bahnhöfe ist in Deutschland am höchsten bis zu den Top Ten hat Deutschland die meisten Einträge.

Nach meiner eigenen Erfahrung gibt es in München, Hamburg und Frankfurt viel zu wenig Sitzmöglichkeiten für wartende Reisende.

In Leipzig und Berlin war es gut.

--
Gruß, Olaf

"Die Reise gleicht einem Spiel; es ist immer Gewinn und Verlust dabei und meist von der unerwarteten Seite."

Goethe an Schiller 1797

Die Aufenthaltsqualität wurde nicht berücksichtigt:

Der Leipziger Hbf ist zwar schön, sollte man aber mal nach Ladenschluss unterwegs sein (geplant oder ungeplant), steht man in der Kälte.

Die Lounge nützt hier gar nichts - die schließt schon um 20:00Uhr - für mich persönlich bietet Sie damit keinen Mehrwert.

Innerhalb von Ladenöffnungszeiten kann man ja auch ein (Schnell-)Restaurant aufsuchen.

Rund um die Uhr geöffnete Lounges wünschende Grüße

Vor der Lounge hat's doch einen Warteraum, den kann man doch auch nutzen.

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Vor der Lounge hat's doch einen Warteraum, den kann man doch auch nutzen.

Ich glaube du meinst den "Eingangsbereich" der alten Lounge. Die Lounge in Leipzig ist umgezogen. Ob dieser Bereich bei geschlossener Lounge jemals zugänglich war, ist mir unbekannt.

Das war vor so 4 Jahren oder so, da war ich im Sparpreis erster Klasse nach Leipzig. Da fiel mir auf dem Weg zur Lounge jener Warteraum auf.

Und jetzt ist es also woanders, Bahnsinn...

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Ich liebe solche Rankings. Wenn nur ein Zug am Tag fährt verlierst Du (wenn ich es richtig sehe) nur 25 Punkte. Dafür gewinnst du automatisch bei Platz am Bahnsteig dazu, wahrscheinlich auch bei der Sauberkeit. Durch den Rückbau betrieblicher Anlagen hast du mehr Platz für Geschäfte (Pluspunkte) und Restaurants (Plusounkte). Einen Teil des Platzes überlässt Du Uber & Co (Pluspunkte).

Mit etwas Geschick landet man ganz ohne Zug ziemlich weit vorne.

Ich nominiere hiermit Gstatterboden für das Ranking (dort gibt ´s 4 Züge pro Woche).

Verhältnis Fahrgäste pro Stunde zu Bahnsteigen: Etwa 1:10 (vorsichtig geschätzt). Wer kann da mit?

Barrierefreiheit: Toll, dank Bahnübergang, wo man über die Gleise rollen kann im Rolli
Beschilderung: Bisher hat noch jeder auf Anhieb den Bahnsteig gefunden
Lounges: Genau so viele wie Zürich HB, und das bei wesentlich weniger Passagieren
Shopping: Gleich nebenan ein Restaurant und ein Souvenirshop

Okay, ja, internationale Verbindungen sind rar. Aber zumindest sind 4 Bundesländer direkt erreichbar ;-).

Bern ist einer der hässlichsten (dunkles Loch ohne Tageslicht), unpraktischsten (überlastete Bahnsteige und Unterführungen) und behindertenuntauglichsten (die meisten Bahnsteige auf 30 cm) Bahnhöfe Europas. Und das auf Platz 11? Die Bewertung kann man wegschmeissen.

Ja, es is wirklich absurd dass jemand es wagt andere Kriterien zu benutzen als Du es würdest. Oder das jemand eine Rangliste berechnet ohne subjektive Stilnoten mit einfließen zu lassen.

Was glaubst Du wieviel Kritik eine Liste einhageln würde die das Ambiente verschiedener Bahnhöfe bewerten würde. Da wäre es praktisch garantiert dass niemand mit dem Ergebnis einverstanden wäre.

Was haben die denn da alles gezählt?
Selbst wenn ich die U55 und die gerade im Bau befindliche S21 sowie die Straßenbahn vor der Türe mitzähle, komme ich nur auf 20.

Gefühlt ist Berlin Hbf doch riesig und dem wird eben Rechnung getragen.

Dementsprechend kann man auch die "Studie" werden - also Sammlung von alternativen Fakten.

Genauso wie bei den angeblichen 60 Streiktagen in Wien Hauptbahnhof. Nicht einmal, wenn man die Tage dazuzählt, wo der Wiener Hauptbahnhof gesperrt werden musste (wie das eine Mal, wo ein Teil vom sich damals im Bau befindlichen Hochhaus auf den Bahnhof während eines Orkans herabfiel), kommt man selbst dann nicht auf 60, wenn man von Inbetriebnahme des Bahnhofes anfängt zu zählen.

Diese "Studie" ist toll für Leute, die alternative Fakten wollen. Toll auch für solche, die unbesehen sowas einfach glauben und daraus PR-Stoff basteln.

Aber für den Kunden bringt die Studie einfach kaum was.

Vielleicht sollte das "CCC" lieber sich Einkaufszentren anschauen, das können die wohl besser...

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Kopenhagen Hbf haben 12 Gleise (8 für FV og 4 für S-bahn).

Kopenhagen Nörreport Station haben nur 4 Gleise (2 für FV/IR und 2 füi S-bahn) und nicht 6 Gleisen.

Grosser Fehl.

Aber Zürich HB ist eine klar Nummer 2. Auch meine Meinung.

Glenn Olesen aus Kopenhagen

Die Studie ist fehlerhaft, die Kriterien zweifelhaft, die Ergebnisse unbrauchbar und dass die Deutsche Bahn das einfach unbesehen für PR-Zwecke nutzt, könnte auf sie zurückfallen. Es wäre ja nicht das erste Mal, dass die DB-PR auf alternativen Fakten ausrutscht...

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Was ist heute nur los mit Dir? Du nimmst das ja ganz schön persönlich!

Muss man sich Sorgen machen?

- kein Text -

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Was ist heute nur los mit Dir? Du nimmst das ja ganz schön persönlich!

..aber echt.

und dass nur seine Meinung zählt, diese zudem als absolute Fakten anzusehen seien und nicht Meinung / Eindruck.
Echt was ganz Neues von ihm. ;) ;)

Muss man sich Sorgen machen?

;)

um seine Blase?

Hey.

und dass nur seine Meinung zählt, diese zudem als absolute Fakten anzusehen seien und nicht Meinung / Eindruck.

Na zum Glück ist das bei dir ja immer ganz anders. ;-))

Und bei mir sowieso. Ich vertraue mir selbst gar nicht, eine eigene Meinung habe ich auch nie, sondern übernehme immer eine x-beliebige andere ...

Schöne Grüße von jörg

... in der Tat ...

und dass nur seine Meinung zählt, diese zudem als absolute Fakten anzusehen seien und nicht Meinung / Eindruck.

Na zum Glück ist das bei dir ja immer ganz anders. ;-))

Du nennst es Glück,
die Hater bezeichnen es als Pech - können damit nicht klarkommen.
Einigen kann man es eh nie rechtmachen.

Und bei mir sowieso. Ich vertraue mir selbst gar nicht, eine eigene Meinung habe ich auch nie, sondern übernehme immer eine x-beliebige andere ...

wozu auch..
wozu auch immer gleich eine eigene Meinung haben müssen und dann diese auch noch anderen mitteilen müssen,
ihnen diese dann auch noch gradezu aufzudrängen.
zumal diese doch die unwichtigste überhaupt ist - nicht jedoch bei den Hatern, vertrauen niemanden anderes außer ihrer eigenen Filterblase.

Was ist heute nur los mit Dir? Du nimmst das ja ganz schön persönlich!

..aber echt.

und dass nur seine Meinung zählt, diese zudem als absolute Fakten anzusehen seien und nicht Meinung / Eindruck.
Echt was ganz Neues von ihm. ;) ;)

Wahnsinn, kaum fasse ich die Diskussion aus meiner Perspektive zusammen, hab ich bereits einen voll abgefahrenen Absolutheitsanspruch :'D

Muss man sich Sorgen machen?

;)

um seine Blase?

Um meine Blase muss man sich jetzt wirklich keine Sorgen machen...

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Was ist heute nur los mit Dir? Du nimmst das ja ganz schön persönlich!

..aber echt.

und dass nur seine Meinung zählt, diese zudem als absolute Fakten anzusehen seien und nicht Meinung / Eindruck.
Echt was ganz Neues von ihm. ;) ;)

Wahnsinn, kaum fasse ich die Diskussion aus meiner Perspektive zusammen, hab ich bereits einen voll abgefahrenen Absolutheitsanspruch :'D

..und meinst für alle sprechen zu können, benutzt hier dann auch gleiche die 1. Person plural ("wir"),
sprichst voll und klar deutlich im Indikativ. Es soll nicht Deine Perspektive dargestellt werden, nicht Deine Sicht, Deine Meinung, sondern genau diese als absolut feststehendes Faktum.
Und das findest Du dann auch noch Wahnsinn, wohlgemerkt im vermeintlich positiven Sinne.
Zum ersten Mal gehst Du nun ja auch nicht gerade dermaßen vor und wurdest bereits mehrfach von anderen auf diesen Stil hingewiesen.

Muss man sich Sorgen machen?

;)

um seine Blase?

Um meine Blase muss man sich jetzt wirklich keine Sorgen machen...

gewiss.. Deiner Filterblase wirst Du sicher treu bleiben.. ebenso Deinem Stil.
Deinem Studium (wenns das denn wirklich sein sollte) wirds nicht förderlich sein.

Unter den 50 nach Fahrgastzahlen größten getesteten Bahnhöfen Europas war übrigens Dortmund Hauptbahnhof auf dem letzten Platz was die Sauberkeit anbelangt.

Unter den 50 nach Fahrgastzahlen größten getesteten Bahnhöfen Europas war übrigens Dortmund Hauptbahnhof auf dem letzten Platz was die Sauberkeit anbelangt.

..wundert das wen?

Schockierendes Ergebnis
Der dreckigste deutsche Bahnhof steht mitten im Ruhrgebiet

https://www.express.de/nrw/dortmund/schockierendes-ergebnis-der-dreckigste-deutsche-bah...

Deutschland hat den dreckigsten Bahnhof in Europa

https://www.travelbook.de/news/ranking-beste-schlechteste-bahnhoefe-europa

Hallo.

Unter den 50 nach Fahrgastzahlen größten getesteten Bahnhöfen Europas war übrigens Dortmund Hauptbahnhof auf dem letzten Platz was die Sauberkeit anbelangt.

..wundert das wen?

Ja, mich. Der Bahnhof ist alt. Zumindest vorne. Hinten wird's ja gerade neu. Und natürlich investiert man in die alten Bauten nicht mehr. Aber deswegen ist er nicht dreckiger als andere Bahnhöfe.

Einzig blöd, dass man zum Kacken die Treppe runter muss (wie in Essen übrigens auch ...). Na ja, runter ist ja okay - aber dass es nach der Erleichterung dann gleich wieder 'Treppe hoch' heißt, das ist dann sch ...

Schöne Grüße vn jörg

RSS-Feed dieser Diskussion

powered by my little forum