ICE-Treff

Login

zurück zur Hauptseite

linear

Huhu.

Fliegen ist doch nicht umweltfreundlich. Und deswegen sollte man das doch reduzieren. War da was? Interessiert das jemanden? Hierzulande eher weniger.

Im 1. Halbjahr 2019 insgesamt 4,1% mehr Passagiere als im 1. Halbjahr 2018.

Ja, meine Güte, in die Ferne kommen wird's anders auch schwierig?!? Und sich gegenseitig besuchen ist besser als nur übereinander reden?!?

Bei innerdeutschen Flügen stieg die Zahl der Passagiere um 2,3%.

https://www.zdf.de/nachrichten/heute/auf-deutschen-flughaefen-passagierrekord-im-ersten...

Aber okay, ich will ja nicht unfair sein. Schuld am 'Klimawandel' ist schließlich nicht unser Wohlstand oder gar so ein einzelner Flieger, sondern ein böser brasilianischer Präsident, der den Wald abholzen läßt, um bei sich auch Wohlstand zu schaffen. Nur halt im Zeitraffer und in der Moderne, während andere Zivilisationen darauf schon vor Jahrhunderten gekommen sind und dabei in Umfang und Ausdauer der Abholzung auch eine Form der 'Nachhaltigkeit' an den Tag legten. Nur wurde damals aus dem gefällten Holz keine 'BILD'.

Also: schön weiterschimpfen und schön weiter fliegen - und wenn schon wer verzichten muss, dann doch gefälligst der blöde Nachbar. Oder der Politiker. Hauptsache wer anders.

Schöne Grüße von jörg

Link zum Tunfischberg

Und mit freundlichen Grüßen fliegen 5 Leute in die Staaten um das Boot auf einen fetten Öltanker zu verladen.

Tunfischberg und Daddy wären nur 2 gewesen :-) :-) :-)

Link zum Tunfischberg

Und mit freundlichen Grüßen fliegen 5 Leute in die Staaten um das Boot auf einen fetten Öltanker zu verladen.

Tunfischberg und Daddy wären nur 2 gewesen :-) :-) :-)

Keine Ahnung, was diese Denunzierung soll, erwachsen ist das nicht. Wie hätten denn die Medien reagiert, wäre Greta geflogen? Der Shitstorm wäre doch viel größer gewesen. Einigen kann man es nicht recht machen - fliegt sie mit dem Flugzeug, ist es falsch. Fährt sie mit dem Schiff, ist es falsch. Selbst bei einer Video-Konferenz hätte jemand vorgerechnet, wie viel CO2 der Stromverbrauch erzeugt.

Tunfischberg und Daddy wären nur 2 gewesen :-) :-) :-)

Keine Ahnung, was diese Denunzierung soll, erwachsen ist das nicht. Wie hätten denn die Medien reagiert, wäre Greta geflogen?

Verstaendnissvoll wenn man es erklaert haette. Den Spot haette sie aushalten sollen.

Wie kommt die Goere eigentlich zurueck oder wird die in Amerika geparkt?

BR752

Verstaendnissvoll wenn man es erklaert haette. Den Spot haette sie aushalten sollen.

LÄCHERLICH. Verständnisvoll, das glaubst du doch wohl selbst nicht. Leute wie du wären die ersten, die sie in der Luft zerrissen hätten, wäre sie in ein Flugzeug gestiegen.

Wie kommt die Goere eigentlich zurueck oder wird die in Amerika geparkt?

BR752

Du bist so unfassbar unverschämt, da sollte man gar nicht mehr drauf eingehen.

Nach allem, was ich gelesen habe, steht erstmal die Tour durch die Amerikas an. Was dann folgt - mal sehen?

Manch einer hegt ja einen regelrechten Hass auf Frau Thunberg. Das ist ein Zeichen dafür, dass sie alles richtig macht ;-)

Disruptive Persönlichkeiten wie sie braucht es ein Stückchen öfter.

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Auf den Punkt gebracht!

Nach allem, was ich gelesen habe, steht erstmal die Tour durch die Amerikas an. Was dann folgt - mal sehen?

Per Flieger? Ist in den USA quasi normal.

Oder doch im Solarrenner?

--
[image]

- kein Text -

Davon abgesehen, dass man ja mit Zügen auch in den USA durchaus weit kommen kann, bloß nicht in hoher Frequenz.

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Wie kommt die Goere eigentlich zurueck oder wird die in Amerika geparkt?

BR752

Ich stimme dir in deiner Formulierung zu.

Man muss ganz klar sagen, dass die Göre nach Strich und Faden Millionen Menschen verarscht, ganz genauso, so wie ein ausgebuffter Politiker.

Nachhaltig wäre es gewesen, wenn z.B. ihr Vater sie im Zug von Stockholm nach Hamburg oder auch Bremerhaven begleitet hätte und sie dann alleine auf einem Frachtschiff oder Containerschiff von Hamburg oder Bremerhaven nach New York gefahren wäre.

Die Frachtschiffe und Containerschiffe fahren sowieso und auf diesen Riesenschiffen dürfen rechtlich gesehen bis zu 12 Passagiere mitgenommen werden. Meistens fahren aber weniger als 5 Passagiere mit.

Die normalen Passagiere bezahlen dann etwa 80 - 120 € pro Tag und bekommen dafür auf dem Schiff Vollpension. Sie sind rechtlich gesehen den Offizieren gleichgestellt, leben in einer Offizierswohnung, die größer ist als eine Passagierkabine auf einem Kreuzfahrtschiff und haben eine Null-Stunden-Woche. Die Passagiere sind dann während der Überfahrt auf sich alleine gestellt, da es keine Betreuung wie bei einer Kreuzfahrt gibt.

Da Greta 16 Jahre alt ist und wegen des freien Zugangs der Maschinen- und Betriebsräume das Mindestalter für Frachtschiffpassagiere 14 Jahre alt ist, wäre es kein Problem gewesen, wenn sie auf einem Frachtschiff oder Containerschiff von Hamburg oder auch Bremerhaven nach New York mitgefahren wäre. Die Überfahrt dauert je nach Route etwa 9 - 14 Tage.

Ich habe mal abgestoppt. Meine Google-Recherche dauerte gerade mal 3 Minuten, ehe ich auf der richtigen URL für Passagierfahrten auf einem Frachtschiff war:

https://www.langsamreisen.de/frachtschiffreisen/europa-nord-mittelamerika/deutschland-f...

Angeboten werden auf den Frachtschiffen und Containerschiffen für den allgemeinen Passagierverkehr u.a. die Routen Hamburg - New York und Bremerhaven - New York. Weil Greta und ihr ganzer Verarschungsclan aber eine Show abziehen will, fliegen 5 Mitarbeiter von ihrem Team nach New York, um das Segelboot zu verladen.

Und die Leute sind so bescheuert und glauben, dass der ganze PR-Clan von Greta nicht in der Lage ist, eine Frachtschiffreise für Greta von Hamburg nach New York zu organisieren? Es darf schallend gelacht werden.

Sowohl die Strecke Stockholm - Hamburg als auch die Strecke Stockholm - Bremerhaven ist mit der Bahn aus gut machbar. Im Prinzip kann eine 16-Jährige auch alleine mit dem Zug von Stockholm nach Hamburg oder Bremerhaven fahren. Ich durfte damals als 8-Jähriger alleine innerhalb von München fahren und als 12-Jähriger alleine mit dem Zug von Bayern nach Nordrhein-Westfalen.

___________

Greta ist nichts anderes als ein reines PR-Produkt, um ordentlich die Menschen zu verarschen.

In Lausanne ließ Greta Journalisten aus dem Saal werfen:

https://www.gmx.net/magazine/panorama/greta-thunberg/eklat-fridays-future-gipfel-greta-...

Wir haben damals in der Schule gelernt, wie man eine Tagesordnung erstellt, Anträge zur Geschäftsordnung vorrangig zu behandeln sind und dass man bei Abstimmungen immer den weitest gehenden Antrag zuerst abstimmen lässt. So haben wir damals schon als Schüler im Schullandheim Demokratie und Organisation frühzeitig gelernt.

In Lausanne klappte hinten und vorne nichts und im ganzen Streit gab es dann heulende Gesichter.

Als Journalisten dann über das Chaos berichten wollten, ließ Greta Thunberg kurzerhand alle Journalisten aus dem Saal werfen.

Mein Mitleid mit den Journalisten hält sich in Grenzen.

Wie die PR-Maschinerie funktioniert, erkennt man auch daran, dass Greta nur allgemeines Bla Bla abgibt, aber KONKRETE Lösungsvorschläge blockiert.

Genau das ist aber die Masche der ganzen Quacksalber wie Greta, Merkel & Co: Nur Plattitüden produzieren, niemandem weh zu tun und nichts erreichen.

Die Anstrengung des Alltags besteht eben darin, dass man auch bei konkreten Lösungsvorschlägen einem KLEINEN Teil der Menschen auf die Füße treten muss, denn erfahrungsgemäß kann man es nie allen recht machen.

https://www.gmx.net/magazine/politik/zoff-fridays-future-konferenz-greta-thunberg-verla...

Zitat:
"Bei einem Treffen von mehr als 400 "Fridays for Future"-Anhängern ist es laut "BuzzFeed News" zu einem Streit über die zukünftige Ausrichtung der Bewegung gekommen.

Wie das US-Portal erklärt, hätten rund 30 junge Klimaschützer das Treffen am Mittwoch in Lausanne aus Protest verlassen. Auch die "Fridays for Future"-Initiatorin Greta Thunberg soll sich laut "BuzzFeed News" unter ihnen befunden haben.

Wie es in dem Bericht heißt, sei die Aktion vom Mittwoch eine direkte Reaktion auf einen am Vortag erstellten Forderungskatalog der Bewegung. Ein Komitee hatte mehr als 20 spezifische Handlungsempfehlungen für die Politik erstellt.

Darin enthalten sind beispielsweise konkrete Forderungen zu landwirtschaftlichen Reformen und zur Reduzierung des CO2-Ausstoßes in der Schifffahrt.

"Fridays for Future": Streit um zu spezifische Forderungen
Die rund 30-köpfige Gruppe, die den Hauptsaal des Kongresses frühzeitig verließ, hätte hingegen dafür gestimmt, diese Anweisungen durch allgemeinere Forderungen zu ersetzen.

"Nicht einer von uns stimmt all diesen Forderungen zu, weil sie zu spezifisch sind", zitiert "BuzzFeed" Thunberg. Stattdessen hätten Thunberg und die anderen Kritiker für Anweisungen wie "hört auf die Wissenschaft" und "Klimagerechtigkeit für alle" gestimmt."

___________________

Wie gehabt: Nur allgemeines Bla Bla wie "Klimagerechtigkeit für alle", denn die PR-Propaganda muss ja funktionieren.

___________________

Dieses allgemeine Bla Bla erinnert zudem sehr an die Inkompetenz der Deutschen Bahn.

Nach außen hin redet man von einem Ausbau des Fernverkehrs, aber wenn es dann konkret wird, reiht sich eine Fehlentscheidung an die andere wie z.B. der geplante Rückbau der Bahnsteige in Ansbach von 400 m auf 350 m, damit keinesfalls mehr eine ICE 3-Doppeltraktion in Ansbach halten kann.

_________________

Nebenbei bemerkt:

Als ich 16 Jahre alt war, habe ich selbstverständlich meine ganzen Unterschriftensammlungen für den Erhalt der Straßenbahn München in meiner Freizeit gemacht und keineswegs die Schule geschwänzt.

OK, zugegeben: Zu Hause habe ich damals dann für das Abitur überhaupt nichts gelernt, weil ich ständig beim Planungsreferat war, bei den Stadträten und zusammen mit anderen für den Erhalt der Straßenbahn München gekämpft habe. Meine Abiturnote (2,4) war mir dann scheißegal, weil mir der Erhalt der Straßenbahn in München wichtiger war. Aber, obwohl ich kein Engel war, habe ich die Schule keineswegs geschwänzt.

Aber bereits zu meiner Kindheit war allgemein bekannt, dass sich das Klima erwärmt und das von allen Verkehrsmitteln die Bahn am umweltfreundlichsten ist. Und heute, mehr als 3 Jahrzehnte später, wird so getan, dass man für diese Binsenweisheiten, die längst bekannt sind, eine 16-Jährige Göre benötigt.

Vielmehr wird man heute schon blöd angeguckt, wenn man den Leuten den Tipp gibt, samstags statt freitags zu demonstrieren.

Ist Deutschland schon so verblödet, dass nicht begriffen wird, dass man auch samstags demonstrieren kann?

Greta ist nichts anderes als ein reines PR-Produkt, um ordentlich die Menschen zu verarschen.

Greta macht das nur um reich zu werden? Wenn Greta nur ein reines PR-Produkt ist, für was macht es denn PR? Für was für ein Produkt wird PR gemacht? Wer verdient das grosse Geld damit?

Greta ist nichts anderes als ein reines PR-Produkt, um ordentlich die Menschen zu verarschen.

Greta macht das nur um reich zu werden? Wenn Greta nur ein reines PR-Produkt ist, für was macht es denn PR? Für was für ein Produkt wird PR gemacht? Wer verdient das grosse Geld damit?

Sie vermarktet sich - mit Hilfe ihres Clans - selbst.

Beispielsweise wurde ihre Schiffsabfahrt in Großbritannien vorher - wie bei einer professionellen PR-Kampagne - angekündigt, sodass dann Hunderte zu ihrer Abfahrt nach Plymouth gekommen sind.

Wenn Hunderte nach Plymouth kommen, dann ist das ökologisch ein bei weitem gigantischerer Fußabdruck, als wenn das alles ohne Pressemitteilungen abgelaufen wäre.

Pressemitteilungen sind aber ein fundamentaler Bestandteil einer professionellen PR-Kampagne.

Ginge es um den Schutz der Umwelt, dann hätte es keine Pressemitteilung gegeben und sie wäre ohne Tam Tam in Plymouth abgesegelt.

_________

Ich bin immer wieder erschüttert, wie die Leute sich nach Strich und Faden verarschen lasen.

Und wir sind immer wieder erschüttert, was es hier für Idioten gibt

--
Schöne Grüße aus den EC 6/7/8/9,
wo es Wein in Karaffen, keine Mikrowelle und kein in Schüsseln gepamptes Essen gibt.

https://adobe.ly/2PMZyEV

- kein Text -

- kein Text -

Sie vermarktet sich - mit Hilfe ihres Clans - selbst.

Beispielsweise wurde ihre Schiffsabfahrt in Großbritannien vorher - wie bei einer professionellen PR-Kampagne - angekündigt, sodass dann Hunderte zu ihrer Abfahrt nach Plymouth gekommen sind.

Wenn Hunderte nach Plymouth kommen, dann ist das ökologisch ein bei weitem gigantischerer Fußabdruck, als wenn das alles ohne Pressemitteilungen abgelaufen wäre.

Und ohne jegliche Pressemeldungen zum Thema Klimawandel würde sich die Politik genauso mit Vorschlägen zu dessen Bekämpfung überschlagen?

Pressemitteilungen sind aber ein fundamentaler Bestandteil einer professionellen PR-Kampagne.

Und wenn eine professionelle PR-Kampagne dazu führt dass die Politik grössere Anstrengungen zur Bekämpfung des Klimawandels unternimmt, dann war es trotzdem falsch PR-Methoden zu verwenden?

Ginge es um den Schutz der Umwelt, dann hätte es keine Pressemitteilung gegeben und sie wäre ohne Tam Tam in Plymouth abgesegelt.

Sie vermarktet ihr Ziel den Klimawandel zu begrenzen. Aber anscheinend verstört es viele wenn die Medien so viel über den Klimawandel berichten. Vermarktung von kommerziellen Produkten ist ok, aber Vermarktung von altruistischen Zielen geht überhaupt nicht.

Ich bin immer wieder erschüttert, wie die Leute sich nach Strich und Faden verarschen lasen.

Welcher Teil von Gretas Botschaft ist eine Verarschung? Das Greta dass ganze nur macht um reich und berühmt zu werden?

Ich sehe hier zwei Dinge:
1) Leute können es nicht ausstehen dass jemand mit dessen Meinung sie nicht übereinstimmen berühmt wird.
2) Man schiesst sich auf den Nachrichtenüberbringer ein wenn man dessen Nachricht nicht mag.

Wenn Hunderte nach Plymouth kommen, dann ist das ökologisch ein bei weitem gigantischerer Fußabdruck, als wenn das alles ohne Pressemitteilungen abgelaufen wäre.

Und ohne jegliche Pressemeldungen zum Thema Klimawandel würde sich die Politik genauso mit Vorschlägen zu dessen Bekämpfung überschlagen?

Ziel von Greta ist New York.

Dort hat sie Gelegenheit in Interviews ihre Sicht der Dinge darzulegen.

Ein Massenauflauf in Plymouth ist kontraproduktiv.

Abgesehen davon darf gelacht werden, wenn wissenschaftliche Abhandlungen von Experten einfach ignoriert werden und Laien eine Aufmerksamkeit bekommen, die ihnen nicht zusteht.

Und wenn eine professionelle PR-Kampagne dazu führt dass die Politik größere Anstrengungen zur Bekämpfung des Klimawandels unternimmt, dann war es trotzdem falsch PR-Methoden zu verwenden?

Grundlage von PR ist Authentizität. Die ist hier nicht gegeben - ganz im Gegenteil.

Sie vermarktet ihr Ziel den Klimawandel zu begrenzen. Aber anscheinend verstört es viele wenn die Medien so viel über den Klimawandel berichten.

Nein.

Es geht um Authentizität.

Man kann nicht als Ziel vorgeben CO2 zu reduzieren und dann selbst das totale Gegenteil davon machen. Da geht der Schuss vollends nach hinten los.

Vermarktung von kommerziellen Produkten ist ok, aber Vermarktung von altruistischen Zielen geht überhaupt nicht.

Darum geht es nicht. Authentizität, Authentizität und nochmals Authentizität ist Trumpf. Darum geht es.

Welcher Teil von Gretas Botschaft ist eine Verarschung? Das Greta dass ganze nur macht um reich und berühmt zu werden?

5 Personen nach New York fliegen zu lassen, um dann die Show aufzuziehen, dass man 2 Flugtickets eingespart hat, ist die totale Verarsche schlechthin. Das wäre ungefähr so, wie wenn jemand medienwirksam zeigt, wie er einem Bettler einen Euro in den Hut wirft und sich als guten Menschen feiern lässt, aber wenn die Kameras aus sind und die Journalisten nicht mehr da sind, er dafür dem Bettler 2,50 € aus seinem Hut klaut.

Es darf gelacht werden.

Greta wurde und wird gezielt als knallhartes PR-Produkt aufgezogen.

Dahinter steckt Kommerz pur.

Das Segeljachtteam wird im Steuerparadis Monaco finanziert. Da geht es eben NICHT um das Gemeinwohl.

Kritische Journalisten wurden in Lausanne aus dem Saal geworfen. Es dürfen nur allgemeine Bla-Bla-Plattitüden wie "Klimagerechtigkeit für alle" beschlossen werden, um die PR-Maschinerie nicht zu stören.

Ich sehe hier zwei Dinge:
1) Leute können es nicht ausstehen dass jemand mit dessen Meinung sie nicht übereinstimmen berühmt wird.
2) Man schiesst sich auf den Nachrichtenüberbringer ein wenn man dessen Nachricht nicht mag.

Zu 1: Die menschengemachte Klimaerwärmung ist Fakt. Um das Problem anzugehen, müssen auf politischer Ebene mit der Internalisierung negativer externer Effekte die Weichen gestellt werden und es muss zudem durch die Eigenverantwortung jedes einzelnen eine Kurskorrektur erreicht werden. Die Experten sagen dabei, dass vier große Punkte am Wichtigsten sind: Wenig heizen, wenig Fleisch, wenig Kinder und ein ökologisches Mobilitätsverhalten.

Am Wochenende war in der SZ im Buch zwei wieder ein Riesenartikel über das Totalversagen des Bundesverkehrsministeriums. Auch das Verfehlen der Klimaziele wurde dort ausführlich thematisiert. Wie mit knallharten Lobbymethoden die Demokratie und das Allgemeinwohl kaputtgemacht wird.

Keinen interessiert´s.

Zu 2: Es geht hier um die Heuchelei. Abgesehen davon, dass Reden und Tun beim Greta-Clan hinten und vorne nicht übereinstimmt, wird hier kommerziell eine PR-Aktion mit absoluter Konsequenz durchgezogen. Die Aktiengesellschaft "We don´t have time" zieht ihre Gewinnmaximierung mit maximaler Härte durch.

________

Wenn Experten wie z.B. Schellnhuber ihre Expertisen erläutern, dann ist das Medieninteresse mau. Haut aber ein 16-Jähriges PR-Püppchen Plattitüden raus, dann gibt es einen Medien Hype.

Bei der Aktiengesellschaft "We don´t have time" lacht man sich wahrscheinlich über die Dummheit der Menschen total kaputt und wandelt die Dummheit der Menschen in Geld um.

Man kann nicht als Ziel vorgeben CO2 zu reduzieren und dann selbst das totale Gegenteil davon machen. Da geht der Schuss vollends nach hinten los.

Genau das Gegenteil wäre gewesen, wäre sie mit dem Flugzeug nach New York geflogen. Dann würdest du dich jetzt genau so, wenn nicht sogar noch mehr aufregen.

Wenn Experten wie z.B. Schellnhuber ihre Expertisen erläutern, dann ist das Medieninteresse mau. Haut aber ein 16-Jähriges PR-Püppchen Plattitüden raus, dann gibt es einen Medien Hype.

Ohne das "16-jährige PR-Püppchen" (geht es auch einmal ohne jemanden runterzumachen?), wäre das Medieninteresse genau so Null wie vor einem Jahr. Erst durch das Engagement von Greta, Fridays4Future & der von dir gehassten "PR-Maschinerie", rücken die Erkenntnisse von Experten und Forschern mehr in die Wahrnehmung.

Man kann nicht als Ziel vorgeben CO2 zu reduzieren und dann selbst das totale Gegenteil davon machen. Da geht der Schuss vollends nach hinten los.

Genau das Gegenteil wäre gewesen, wäre sie mit dem Flugzeug nach New York geflogen. Dann würdest du dich jetzt genau so, wenn nicht sogar noch mehr aufregen.

Ich sprach vom Containerschiff und nicht vom Flugzeug. Die nachhaltigste Methode nach New York zu kommen, ist auf dem Containerschiff zu fahren.

Da wird aber nicht gemacht, weil es nicht um den Klimaschutz geht, sondern darum, das Segeljachtteam aus dem Steuerparadies Monaco zu vermarkten.

_______

Wenn Experten wie z.B. Schellnhuber ihre Expertisen erläutern, dann ist das Medieninteresse mau. Haut aber ein 16-Jähriges PR-Püppchen Plattitüden raus, dann gibt es einen Medien Hype.

Ohne das "16-jährige PR-Püppchen" (geht es auch einmal ohne jemanden runterzumachen?), wäre das Medieninteresse genau so Null wie vor einem Jahr. Erst durch das Engagement von Greta, Fridays4Future & der von dir gehassten "PR-Maschinerie", rücken die Erkenntnisse von Experten und Forschern mehr in die Wahrnehmung.

Schau dir doch mal die Altersgruppe an, die bei Fridays for future mitläuft.

Gerade die 18 - 24-Jährigen sind diejenigen, die von allen erwachsenen Altersgruppen am meisten fliegen. Da haben die ganzen Demonstrationen gar nichts geändert.

Dann fliegen eben die 18 - 24 - Jährigen mal eben nach Ibiza zum Saufen oder aus Jux in der ganzen Welt herum und zum Spaß wird dann eben mal bei Fridays for future mitgelaufen, um in der Schule blau zu machen.

Diese Heuchlerei ist absolut unerträglich.

Da ist mir ja Trump geradezu sympathisch. Seine Meinung, dass ihm der Klimawandel völlig am Arsch vorbei geht, ist zwar alles andere als verantwortungsvoll, aber wenigstens ehrlich.

Wenn jetzt noch bekannt wird, dass Gretchen gar nicht mitgesegelt ist (was sehr wahrscheinlich ist), ist der PR-Supergau perfekt :-))

Zu 1: Die menschengemachte Klimaerwärmung ist Fakt.

Nicht mal das. Was meinst Du warum das ganze Theater so inszeniert wird? Du schreibst ja selber: "Dahinter steckt Kommerz pur."

Von mir aus kann sie in USA bleiben; bei Trump ist sie in besten Händen :-)))

--
[image]

Wenn jetzt noch bekannt wird, dass Gretchen gar nicht mitgesegelt ist (was sehr wahrscheinlich ist)

Was? Willst du ernsthaft den Hirngespinsten und Verschwörungstheorien von Rechtspopulisten, Wutbürgern und anderen Ignoranten eine hohe Wahrscheinlichkeit zusprechen? Wahrscheinlich ist sie mit einem Ufo geflogen? Gibt es auch nur ein ernsthaftes Indiz (geschweige denn einen Beweis) für diesen Bullshit? Weil nicht sein kann, was nicht sein darf?

Dein letzter Satz beschreibt es sehr gut. Genauso wie es laut unserem Administrator auch keinen Klimawandel gibt.

Alles nur erstunken und erlogen von "denen da oben".

Dein letzter Satz beschreibt es sehr gut. Genauso wie es laut unserem Administrator auch keinen Klimawandel gibt.

Das habe ich nie behauptet. Einen Klimawandel gibt es, aber nicht durch das vom Menschen produzierte CO2 ausgelöst.

Alles nur erstunken und erlogen von "denen da oben".

Da kann ich doch nichts dafür. Soll ich mich jetzt dafür entschuldigen, dass ich die Propaganda nicht glaube?

--
[image]

Dein letzter Satz beschreibt es sehr gut. Genauso wie es laut unserem Administrator auch keinen Klimawandel gibt.

Das habe ich nie behauptet. Einen Klimawandel gibt es, aber nicht durch das vom Menschen produzierte CO2 ausgelöst.

Genau so ein Schwachsinn, ich habe dir schonmal erklärt, warum du falsch liegst, aber auf Fakten gehst du ja leider nicht ein. Würde ja auch dein Kartenhaus zum einsturz bringen.

Alles nur erstunken und erlogen von "denen da oben".

Da kann ich doch nichts dafür. Soll ich mich jetzt dafür entschuldigen, dass ich die Propaganda nicht glaube?

Du bist doch offensichtlich sehr Propagandagläubig, ansonsten würdest du nicht solch verquerte Weltansichten allen ernstes von dir geben und dann auch noch in Funktion als Admin, das ist mehr als traurig.

Wenn jetzt noch bekannt wird, dass Gretchen gar nicht mitgesegelt ist (was sehr wahrscheinlich ist)

Was? Willst du ernsthaft den Hirngespinsten und Verschwörungstheorien von Rechtspopulisten, Wutbürgern und anderen Ignoranten eine hohe Wahrscheinlichkeit zusprechen? Wahrscheinlich ist sie mit einem Ufo geflogen? Gibt es auch nur ein ernsthaftes Indiz (geschweige denn einen Beweis) für diesen Bullshit?

Natürlich gibt es Indizien. Sonst wäre es ja eine Verschwörungstheorie.

Auf der Probefahrt vor einiger Zeit war sie Seekrank
Als Authistin eine solche Atlantiküberwuerung zu machen ist an sich schon schwierig
Von den beiden Live-Telefonaten, die bisher bekannt sind, hat der "Star" um den es geht jedes mal "zufällig" geschlafen.

Da noch nicht der endgültige Beweis dabei ist, schriebe ich ja "Wenn jetzt noch bekannt wird ...". Da kommt mit Sicherheit noch mehr ans Tageslicht ;-))

Mit einem Ufo wird sie nicht geflogen sein, aber mit Hubschrauber und Flugzeug.

--
[image]

Das ist erschreckend. Da stellt ein junges Mädchen unsere bisherigen Reisegewohnheiten ernsthaft infrage und Du behauptest, dass sie betrogen hat.

Ist Gretchens Segelturn nach New York ein Dogma, das man nicht hinterfragen darf?

--
[image]

Ist Gretchens Segelturn nach New York ein Dogma, das man nicht hinterfragen darf?

So ist es, außer Zitat Frecciarossa: Man ist ein Rechtspopulist und/oder Wutbürger.

Jetzt kannst du dir was aussuchen.

--
[image]

Auf der Probefahrt vor einiger Zeit war sie Seekrank

Wow. Ich war auch schon mal seekrank. Habe ich das Segeln deshalb aufgegeben? Natürlich nicht.

Als Authistin eine solche Atlantiküberwuerung zu machen ist an sich schon schwierig

Ich habe nicht den Eindruck, dass Greta durch den Autismus auch nur im geringsten bei ihren Reisen beeinträchtigt ist.

Von den beiden Live-Telefonaten, die bisher bekannt sind, hat der "Star" um den es geht jedes mal "zufällig" geschlafen.

Uiuiui, da bist du ja einer großen Sache auf der Spur.

Ich fasse mal zusammen. Ein Mädchen, dass vor allem durch eine Hartnäckigkeit und Entschlossenheit, die ihresgleichen sucht, auffällt, wird einzig aufgrund der Tatsache, dass sie während zweier Telefonanrufe während einer anstrengenden Reise geschlafen hat, verdächtigt, die Weltöffentlichkeit hinters Licht zu führen? Motive – Fehlanzeige.

Sorry, Dr. Watson, das war wohl nichts.

Denen kommt sicher noch ein Strohhalm, nach dem sie greifen können daher, damit sie bloß vom wichtigen Thema ablenken können. Selbstverständlich hat man zum eigentlichen Thema, dem Luftverkehr und dem Umweltschutz, nicht viel beizutragen, sonst würde man sich nicht auf solchen Nonsense einschießen.

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Wenn jetzt noch bekannt wird, dass Gretchen gar nicht mitgesegelt ist (was sehr wahrscheinlich ist), ist der PR-Supergau perfekt :-))

Ich denke schon, dass Greta auf der Luxusjacht mitfährt, aber das ist nicht der entscheidende Punkt.

Der entscheidende Punkt ist der, dass diese Segelfahrt eine gigantische PR-Aktion für das Fürstentum Monaco ist.

Der Kapitän Pierre Casiraghi, Mitglied des Königshauses Monaco, bekommt von Greta die Plattform, der ganzen Welt seine Segelkünste zu zeigen.

Es geht NICHT um Klimaschutz. Pierre Casiraghi fährt Autorennen und hat eine Firma, die Hubschrauberflüge anbietet. U.a. werden bei diesen Hubschauberflügen Skifahrer, die nicht wissen, wohin mit ihren Millionen, für teures Geld auf einsame Berggipfel geflogen. Da legt man dann mal eben 2000 € auf den Tisch, um eine Skiabfahrtspiste ganz für sich alleine zu haben.

99,99 % aller Menschen haben einen ökologisch verantwortungsvolleren Umgang mit der Natur, als die Milliardärsfamilie des Fürstentum Monacos.

Ich wage mal die Behauptung, dass Pierre Casiraghi alleine mehr Geld hat, als sämtliche ICE-Treff-User zusammen in ihrem ganzen Leben jemals verdienen werden.

Es ist wirklich faszinierend zu sehen wie im Internetzeitalter, wo jeder diese Fakten kennt, sich die Leute nach Strich und Faden verarschen lassen und den Medien Hype noch anfachen.

______________

Auch wenn ich es schon etliche Male erklärt habe:

Ginge es Greta um den Klimaschutz, wäre sie völlig unspektakulär auf einem Containerschiff nach New York gefahren und hätte sich nicht von einer Milliardärsfamilie vor den PR-Karren spannen lassen.

Aber der PR-Göre geht es eben NICHT um den Klimaschutz.

Zu 1: Die menschengemachte Klimaerwärmung ist Fakt.

Nicht mal das. Was meinst Du warum das ganze Theater so inszeniert wird? Du schreibst ja selber: "Dahinter steckt Kommerz pur."

Von mir aus kann sie in USA bleiben; bei Trump ist sie in besten Händen :-)))

Diese arrogante Göre hat ja noch rotzfrech gesagt, dass sie eine Einladung Donald Trumps ablehnt.

Als ob Donald Trump diese Göre jemals ins Weiße Haus einladen würde. :-) Da geht er doch lieber zum Golfspielen, denn dann tut etwas für seine Gesundheit.

________________

Diejenigen, denen es um den Klimaschutz geht, verhalten sich völlig anders.
Sie kämpfen u.a. in vielen Bürgerinitiativen ehrenamtlich um einen nachhaltigen Umgang mit der Natur und machen ihre Arbeit unspektakulär.

Denen käme es nicht im Traum in den Sinn, sich vor der Kamera so selbstdarstellerisch zu produzieren und sich von Umweltfrevlern vor den PR-Karren spannen zu lassen.

Der entscheidende Punkt ist der, dass diese Segelfahrt eine gigantische PR-Aktion für das Fürstentum Monaco ist.

Mit welchem benefit? Welches Kapital schlägt das Fürstentum als solches aus dieser Atlantikpassage?

Der Kapitän Pierre Casiraghi, Mitglied des Königshauses Monaco, bekommt von Greta die Plattform, der ganzen Welt seine Segelkünste zu zeigen.

Ich gestehe, nicht exakt zu wissen, wie die Hierarchie an Bord aussieht, aber nach meiner laienhaften Einschätzung, hielte ich Boris Herrmann für den erfahreneren und im Zweifel tonangebenden Skip.

Ginge es Greta um den Klimaschutz, wäre sie völlig unspektakulär auf einem Containerschiff nach New York gefahren

Wäre sie nicht. Ich behaupte, sie wäre mit keineswegs geringerer Medienresonanz gereist.

Diese arrogante Göre hat ja noch rotzfrech gesagt, dass sie eine Einladung Donald Trumps ablehnt.

Was soll daran "rotzfrech" sein? Einladungen darf man ablehnen, sonst sind es keine Einladungen.

- kein Text -

Genau das habe ich mir auch gedacht. Ein rotzfrecher Bengel, der kleine Mädchen beleidigt.

- kein Text -

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Huhu.

Diejenigen, denen es um den Klimaschutz geht, verhalten sich völlig anders.
Sie kämpfen u.a. in vielen Bürgerinitiativen ehrenamtlich um einen nachhaltigen Umgang mit der Natur und machen ihre Arbeit unspektakulär.

Deswegen erreichen sie auch nix. Na ja, fast nix.

Wir leben im Zeitalter der Medienvielfalt und der Empörungsgesellschaft. Da bedarf es Kampagnen, wenn man was erreichen will.

Denen käme es nicht im Traum in den Sinn, sich vor der Kamera so selbstdarstellerisch zu produzieren und sich von Umweltfrevlern vor den PR-Karren spannen zu lassen.

Tja, sollten sie aber. Und wenn es der Sache dienlich ist, ist das auch nicht verwerflich.

Schöne Grüße von jörg

Nur leider hast du irgendwie die Manieren verlernt, als du dich für die Straßenbahn eingesetzt hast.

Als ich 16 Jahre alt war, habe ich selbstverständlich meine ganzen Unterschriftensammlungen für den Erhalt der Straßenbahn München in meiner Freizeit gemacht und keineswegs die Schule geschwänzt.

OK, zugegeben: Zu Hause habe ich damals dann für das Abitur überhaupt nichts gelernt, weil ich ständig beim Planungsreferat war, bei den Stadträten und zusammen mit anderen für den Erhalt der Straßenbahn München gekämpft habe. Meine Abiturnote (2,4) war mir dann scheißegal, weil mir der Erhalt der Straßenbahn in München wichtiger war. Aber, obwohl ich kein Engel war, habe ich die Schule keineswegs geschwänzt.

Aber bereits zu meiner Kindheit war allgemein bekannt, dass sich das Klima erwärmt und das von allen Verkehrsmitteln die Bahn am umweltfreundlichsten ist. Und heute, mehr als 3 Jahrzehnte später, wird so getan, dass man für diese Binsenweisheiten, die längst bekannt sind, eine 16-Jährige Göre benötigt.

Hallo ThomasK,

du hättest es also anders gemacht. Du hast dich mit 16 für den Erhalt der Münchner Straßenbahn eingesetzt und bist nicht weltberühmt geworden.

Greta Thunberg macht auf etwas aufmerksam, was man schon lange vor ihrer Geburt wusste. Man brauchte für Binsenweisheiten keine 16-jährige.

Ich lebe seit 1988 (fast) vegetarisch und meine Frau und ich sind seit 1997 nicht geflogen, unser Auto fährt nur 1.500 km im Jahr. Früher wurde man dafür verspottet, das ändert sich gerade.

Es ist doch beschämend für unsere Generation, dass eine 16-jährige kommt und so viel Publizität für eine andere Klimapolitik herstellt. Dafür benutzte sie das Mittel des Schulstreiks, auch wenn es dir nicht gefällt. Offenbar hatte es auf ihre Schulleistung keinen negativen Einfluss.

Du kannst immerhin deinen Enkeln erzählen, dass du dich schon als Jugendlicher für den Erhalt der Straßenbahn eingesetzt hast. Und die gibt es offenbar noch, herzlichen Dank. Ist doch prima.

Warum also bist du sauer auf Greta?? Freu dich doch über sie, das mache ich auch!

- kein Text -

...auf das was das Mädchen alles in Bewegung gesetzt hat. Ja, Erfolg erzeugt Neider. Vor allem, wenn dieser Erfolg nicht auf Kosten und Ausnutzung anderer aufbaut. Es leidet ja niemand unter dem was sie tut. Oder hast Du eine Aua vorzuweisen? Mach mal ein Foto von Deinem Aua...

--
Gruß, Olaf

"Die Reise gleicht einem Spiel; es ist immer Gewinn und Verlust dabei und meist von der unerwarteten Seite."

Goethe an Schiller 1797

...auf das was das Mädchen alles in Bewegung gesetzt hat. Ja, Erfolg erzeugt Neider. Vor allem, wenn dieser Erfolg nicht auf Kosten und Ausnutzung anderer aufbaut. Es leidet ja niemand unter dem was sie tut. Oder hast Du eine Aua vorzuweisen? Mach mal ein Foto von Deinem Aua...

Hier wäre ich vorsichtig. Denn jemand (Achtung: Klischee) der in seinem rauchenden Ford F-450 in den USA herumfährt um 2500m zum Supermarkt zu kommen, produziert bei dir auch kein sichtbares Aua.

Celestar

Auch wenn er sich sonst im Ton teilweise vergriffen hat.
Ansonsten hat es selbstverständlich Auswirkungen auf die Leistung wenn man 20% des Unterrichts regelmäßig schwänzt.
Die nicht mehr schulpflichtigen Schüler können sowas gerne machen, aber bei den schulpflichtigen sollte der Staat Mal das Recht durchsetzen.
So wie Mannheim die aber leider eingeknickt sind nachdem die Schulschwänzer von ihren Eltern mit den Geschwistern Scholl verglichen wurden...

Die nicht mehr schulpflichtigen Schüler können sowas gerne machen, aber bei den schulpflichtigen sollte der Staat Mal das Recht durchsetzen.

Natürlich. Denn das Schulschwänzen ist nur dann eine Provokation, wenn man dafür richtig Ärger kriegt. Es muss schon ein Opfer sein. Wenn es alle gut finden, dann kann man das Schwänzen auch lassen und die Demos samstags machen.

... Man muss ganz klar sagen, dass die Göre nach Strich und Faden Millionen Menschen verarscht...

Es ist nicht die "Göre"...

Greta ist nichts anderes als ein reines PR-Produkt, um ordentlich die Menschen zu verarschen.

hier nennst du es selbst...Ich vermute mal Greta Thunberg gibt mittlerweile keinen Ton mehr von sich und rührt keinen Finger mehr ohne Ein- und Anweisung durch professionelle Berater.

Die Frachtschiffe und Containerschiffe fahren sowieso ...

Das Flugzeug (fliegt) ebenfalls...

- kein Text -

Hallo,

das stimmt! Jedoch lasse ich das Argument, das Frachtschiff würde sowieso fahren, nicht gelten, da auch ein Flugzeug "sowieso" fliegen würde. Ganz gleich, ob eine Greta an Bord sitzt oder nicht...Gespart (an CO2) ist also am Ende nichts, bzw. es bleibt bei Einzelpersonen immer beim Symbolcharakter. Relevant wird es erst dann, wenn aus Einzelpersonen eine Massenbewegung wird. Dann flüge nämlich ein einzelner Flieger plötzlich nicht mehr...

Na Du Göre?

--
Gruß, Olaf

"Die Reise gleicht einem Spiel; es ist immer Gewinn und Verlust dabei und meist von der unerwarteten Seite."

Goethe an Schiller 1797

Moin auch.

Die Göre bleibt in USA und "gleist" Donald wieder in die Spur! (Glaube ich sicher?!?)!

Ihr ist schon jetzt klar, dass sie bei Trump nichts erreichen kann, deswegen wird sie lieber die Bevölkerung mobilisierren wollen.

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Dass es permanent (auch leider hier im Forum) zu heftigsten Beleidigungen eines 16-jährigen Mädchens und ihrer Mitstreitenden kommt, die gemeinsam auf ein dringendes Problem aufmerksam machen, für das wir national wie global noch keine Lösung gefunden haben, zeigt meiner Meinung deutlich, wie wichtig, richtig und notwendig dieses Engagement ist.

- kein Text -

- kein Text -

veraendern zu koennen.

Sie mag ja recht haben, aber sie wird es nicht aufhalten. Diese Einsicht muss bei ihr noch reifen. Warum wohl klatschen ihr alle Industrievertreter Beifall? Alles bleibt wie es ist und die Menschen sind bereit noch mehr Geld auszugeben. Wachstum mit Mehrwegplastiktaschen. Ich habe noch von keiner Platiktaschenfirma gehoert die zu gemacht hat.

1000 neue Kohlekraftwerke die NEU GEBAUT werden. Ich lach mich schlapp. Die sollen alle eingestampft werden? "Um die Klimaziele zu erreichen muesste man alle in Bau und Planung befindlichen Koehlekraftwerke stoppen.", so sagte es der Experte im Fernsehen.

Glaubt irgendwer ernsthaft, dass Bangladesch, Vietnam, Südafrika, Pakistan und Indonesien darauf verzichten?

Eine Veraenderung kann in 100 oder 200 Jahren zu sehen sein, aber die Apostel prophezeien den unaufhaltsamen Weltuntergang in 9 Jahren. Das geht nur in der Diktatur, der Oekodiktatur. Toi, toi, toi.

Wegen dieser Naivitaet der Goere kann man schon mal fragen ob sie die Realitaet wahrnimmt oder warum sie das mit religioesem Eifer macht. Fehlt nur noch die Hexenverbrennung mit Oekostroh und Brennglasanzuender.

Ich will den Weltfrieden. Wer ist dagegen? Muesste ich nicht auf dafuer ins Fernsehen kommen? Da hat es wohl jeder begriffen, dass das nicht moeglich ist.

BR752

um anständig zu schreiben und nicht direkt jemanden runterzumachen, auch wenn die Person es hier nie lesen wird. Das Verhalten ist einfach widerlich, das du hier an den Tag legst. Dein Whataboutism ebenso.

"So lange mein Nachbar nichts macht, werde ich auch nichts tun." - Grandios, und mit Vollgas in die Katastrophe mit dieser Einstellung. Dein Glück - die Auswirkungen dieser Weltsicht wirst du nicht mehr erleben. Hast du Kinder? Die dürfen's dann ausbaden. Bravo.

Meine persönliche Meinung hierzu:

In der Klimadebatte sind die Gemüter aus sehr verständlichen Gründen maximal erhitzt und beiden Seiten verschwenden wirklich viel Zeit damit, irgendwelche Beleidungen über den Zaun zu werfen. Damit wird man aber nicht viel erreichen. Die wenigesten Leute werden sich überzeugen lassen, wenn man sie beleidgt ('Umweltschänder, Ökoterrorist, SUV-Fahrer, etc'). Der Schlüssel liegt doch in der (sachlichen) Auseinandersetzung mit einem *exterm komplexen* Thema.

Diese Bootsfahrt über den Atlantik macht auf mich ein Eindruck einens maximalen PR Stunts, der der Sache wenig dienlich ist. Dennoch ist da weder ein 'Argumentation' ad hominem noch eine sektenartige Anbetung zielführend.

Die Tatsache, dass wir Hunderte, wenn nicht sogar mehr, Kohlekraftwerke im Bau und geplant haben, finde ich erschreckened. Dennoch sehe ich als einzige Alternative den massiven Ausbau der Kernkraft neben der sinnvollen Nutzung von Wind- und PV-Anlagen. Irgendwie werden wir in den nächsten Jahrzehnten die Produktion von Strom um Faktor 3-5 ausweiten müssen. Den Leuten zu erzählen, sie sollen keine Kohle bauen, aber keine echte Alternative vorzustellen, bring auch nix.

Genausowenig wie wir weiterkommen, wenn wir auf Fluggästen herumhacken. Alleine in Deutschland haben wir 250 Mio Fluggäste im Jahr. Das sind nicht alles Verbrecher, genausowenig, wie Leute die mit dem Auto in die Arbeit fahren. Normalerweise haben die allermeisten einen guten Grund, warum sie von A nach B wollen. Nur Leute wie wir (Bahnfans oder Flugzeugfans etc) nutzen mal ein Verkehrsmittel einfach so zum Spaß. Der Normalfall ist das nicht.

Der Luftverkehr macht so 3-4% der weltweiten CO2-Ausstoßes aus. Selbst wenn wir heute nachmittag ALLE(!) Flugzeuge am Boden ließen, würde sich gar nichts(!) verändern. Dennoch kann es ein 'weiter so' nicht geben, bei den aktuellen Wachstumsraten würde da im Jahr 2050 einen Anteil von 25% und mehr bedeuten, das geht einfach nicht. Punkt. Ergo brauchen wir Alternativen. Ich höre aber ganz selten von Seiten der (nennen wir sie mal) Luftfahrtgegner was von Power-To-Fuel oder electric Airplanes. Eher hört mal was von "Flieg nicht, fliegen is böse, und wenn du das tust, bist du auch böse". Das ist auch nicht mehr al ein ad-hominem Angriff wie Greta als "dumme Göre" zu bezeichnen.

Und in Richtung der Klimaleugner (auch wenn ich hier keine vermute): Ich kann das dumme Argument "Wir wissen doch gar nicht ob der Klimawandel vom Menschen gemacht ist" nicht mehr hören. Es geht einzig um alleine um die Frage, wie lange der Planet noch bewohnbar ist. Ja, es war hier schon sehr viel wärmer (Pole ohne Eis, Meeresspiegel etwa 80m höher als jetzt, ergo haben 60% der Bevölkerung kein Obdach mehr) und auch sehr viel kälter (Polkappen bis fast zum Äquator, New York unter etwa 3km Eis). Selbst wenn man die (sehr theoretische) Möglichkeit in Betracht zieht, dass der Klimawandel NICHT von uns gemacht ist, können wir ihn nicht brauchen. Wir haben schon eine Venus im System, eine zweite brauchen wir nicht. Und überleben könnten wir dort zwar schon, aber der Aufwand ist momentan nicht technisch darstellbar.

Ich finde wir sollten alle mal durchatmen (pun intended), in Ruhe die Situtation analysieren, und endlich mal schnelle, effiziente und preiswerte Methoden finden, die Temperatur zu stabilisieren, sonst haben wir, eventuell sehr bald, ein massives Problem. Und das lösen wir werde durch Nichtstun noch durch Panik und blinden Aktionismus. Für beides haben wir *keine Zeit*

Celestar

Diese Bootsfahrt über den Atlantik macht auf mich ein Eindruck einens maximalen PR Stunts, der der Sache wenig dienlich ist.

Was sonst als "PR-Stunts" sollten der Sache dienlich sein? Und wie viele Optionen mehr haben denn die Proponenten dieser Protestbewegung? Was genau tun eigentlich jene, die mehr Möglichkeiten als "PR-Stunts" hätten?

Diese Bootsfahrt über den Atlantik macht auf mich ein Eindruck einens maximalen PR Stunts, der der Sache wenig dienlich ist.

Was sonst als "PR-Stunts" sollten der Sache dienlich sein? Und wie viele Optionen mehr haben denn die Proponenten dieser Protestbewegung? Was genau tun eigentlich jene, die mehr Möglichkeiten als "PR-Stunts" hätten?

Was sonst?
Sachliche Diskussionen zum Beispiel, aber das wird sich Farbbeutelwerfenden nie erschliessen.

Was diejenigen tun die mehr Moeglichkeiten haben als diejenigen die einen billigen "PR-Stunts" machen muessen? Die versuchen zu erklaeren, dass man nicht mit dem Kopf durch die Wand kommt. Aber vielleicht muessten die das auch mal mit einem "PR-Stunts" erklaeren.

Ich sach da immer gerne "Bio-Futter aus der Ukraine". - Da sollten wir mal Vorbild sein! Alle werden uns nachfolgen.

BR752

Diese Bootsfahrt über den Atlantik macht auf mich ein Eindruck einens maximalen PR Stunts, der der Sache wenig dienlich ist.

Was sonst als "PR-Stunts" sollten der Sache dienlich sein? Und wie viele Optionen mehr haben denn die Proponenten dieser Protestbewegung? Was genau tun eigentlich jene, die mehr Möglichkeiten als "PR-Stunts" hätten?

Was sonst?
Sachliche Diskussionen zum Beispiel, aber das wird sich Farbbeutelwerfenden nie erschliessen.

Im ersten Teilsatz von sachlichen Diskussionen sprechen, im zweiten direkt alle über einen Kamm scheren und denunzieren. Bravo.

Was diejenigen tun die mehr Moeglichkeiten haben als diejenigen die einen billigen "PR-Stunts" machen muessen? Die versuchen zu erklaeren, dass man nicht mit dem Kopf durch die Wand kommt. Aber vielleicht muessten die das auch mal mit einem "PR-Stunts" erklaeren.

Und das tut doch aus meiner Sicht die Friday for Futures-Bewegung: Sie versuchen zu erklären und haben wissenschaftlich gedeckte Forderungen, und anscheinend versuchen sie das gerade mit einem "PR-Stunt" zu erklären.

Meine persönliche Meinung hierzu:

In der Klimadebatte sind die Gemüter aus sehr verständlichen Gründen maximal erhitzt und beiden Seiten verschwenden wirklich viel Zeit damit, irgendwelche Beleidungen über den Zaun zu werfen. Damit wird man aber nicht viel erreichen. Die wenigesten Leute werden sich überzeugen lassen, wenn man sie beleidgt ('Umweltschänder, Ökoterrorist, SUV-Fahrer, etc'). Der Schlüssel liegt doch in der (sachlichen) Auseinandersetzung mit einem *exterm komplexen* Thema.

Da stimmt und ich gebe dir Recht. Das passt alles. Mit sachlicher Auseinandersetzung wird man mittelfristig und langfristig etwas aendern koennen. Der kritische Faktor ist die Zeit.

Das Problem ist der Alarmismus: "Ich 9 Jahren ist der Way of no Return erreicht." - So berichten es die Forscher. Kann durchaus sein?!

Die einen bauen einen Druck auf 20% der Weltbevoelkerung auf, dass morgen die Welt untergeht. Die anderen 80% haben noch nie was von CO2 gehoert.

Das Puzzle kann somit nicht aufgehen, ausser die Oekodiktatoren unterwefen gewaltsam den nicht gehorchenden Teil des Planeten. *wohlkaum*

Ergebnis wird sein: In den westlichen Oekodiktaroren wird CO2 gespart wie die Weltmeister, die Statistiken werden das bestaetigen und dann wird man sich in 15 Jahren wundern warum das WELTWEIT gesehen nichts gebracht hat.

Doch es hat was gebracht: Das gute Gefuehl bei den Guten gewesen zu sein.

BR752

Die einen bauen einen Druck auf 20% der Weltbevoelkerung auf, dass morgen die Welt untergeht. Die anderen 80% haben noch nie was von CO2 gehoert.

Das Puzzle kann somit nicht aufgehen, ausser die Oekodiktatoren unterwefen gewaltsam den nicht gehorchenden Teil des Planeten. *wohlkaum*

Und Du glaubst wenn die reichen Länder den armen Solar- und Windkraftanlagen finanzieren werden die nein sagen?

Ich glaube ja. Weil das für viele Länder und Regionen nicht notwendigerweise eine sinnvolle Investition ist.

Celestar

Ich glaube ja. Weil das für viele Länder und Regionen nicht notwendigerweise eine sinnvolle Investition ist.

In Nordafrika werden schon Solarkraftwerke mit Unterstützung aus Industrieländern (Weltbank, Europäische Investitionsbank) gebaut. Marokko ist auf der Zielgeraden um rund 40% seines Strombedarfs mit Solarenergie zu decken.

Was sollen denn die anderen 60% werden?

Celestar

Was sollen denn die anderen 60% werden?

Sie haben es von nahe Null auf 40% in sieben Jahren geschafft, ich bin optimistisch dass die nächsten 40% auch keine Ewigkeit dauern werden. Natürlich werden die letzten 20% schwieriger.

Aber anscheinend kümmern dich Massnahmen die den Temperaturanstieg von vielleicht +4 auf +3.5 Grad begrenzen überhaupt nicht. Marokko macht einen Riessenschritt vorwärts und Dir fällt nichts anderes ein als de fakto zu sagen, wenn wir das 2-Grad Ziel nicht erreichen ist eh alles egal.

Ich bekomme hier den Eindruck dass viele die Monumentalität des Problems als Ausrede benutzen um jegliche Verantwortung von sich zu schieben.

Was sollen denn die anderen 60% werden?

Sie haben es von nahe Null auf 40% in sieben Jahren geschafft, ich bin optimistisch dass die nächsten 40% auch keine Ewigkeit dauern werden. Natürlich werden die letzten 20% schwieriger.

Die Ersten 40-50% sind kein Problem, die nächsten 25% tun weh und die letzten 25% sind heute technologisch nicht machbar. Ich wäre auch für die 40-50% aber dann sollte man sich *sofort* an die anderen 50-60% machen. Und nicht hoffen, dass das Problem verschwindet.

Wir haben in Deutschland den "Öko"stromanteil auch von unter 10% auf über 40% gebraucht, *ohne* dabei eine nenneswerte Reduktion der CO2-Emissionen pro kWh zu erreichen. Mit massiver Belastung der Bevölkerung. Für mich eine Bewegung in die komplett falsche Richtung.

Aber anscheinend kümmern dich Massnahmen die den Temperaturanstieg von vielleicht +4 auf +3.5 Grad begrenzen überhaupt nicht. Marokko macht einen Riessenschritt vorwärts und Dir fällt nichts anderes ein als de fakto zu sagen, wenn wir das 2-Grad Ziel nicht erreichen ist eh alles egal.

Irgendwie verstehst du das massiv falsch. Alles was ich sage, ist das Wind- und Solar alleine das Problem nicht lösen werden. Aber weil diese Diskussion unangenehm ist, wird sie komplett ausgeklammert.

Celestar

Was ist denn deine Schlussfolgerung?

Da es eh nichts bringt, wenn sich hier etwas ändert, können wir es auch lassen und hier auch nicht weiter CO2 einsparen etc.? Oder wie?

Das Problem ist der Alarmismus: "Ich 9 Jahren ist der Way of no Return erreicht." - So berichten es die Forscher. Kann durchaus sein?!

(...)

Ergebnis wird sein: In den westlichen Oekodiktaroren wird CO2 gespart wie die Weltmeister, die Statistiken werden das bestaetigen und dann wird man sich in 15 Jahren wundern warum das WELTWEIT gesehen nichts gebracht hat.

Egal was in 9 Jahren ist, die Erwärmung macht jetzt schon, also in den Sommern 2018 und 2019, eine Menge kaputt. Und besser wird es vorläufig leider nicht.

Und egal ob im reichen Westen oder im armen Süden, jede CO2-Einsparung bringt was. Es macht immer noch sehr viel aus, ob es in 50 Jahren durchschnittlich 3,5 oder 3,4 Grad wärmer ist!

Besser wäre natürlich, es bleibt bei 2,5 Grad. Also das eine tun und das andere nicht lassen, aber die Untätigkeit der Anderen ist eben kein Argument!

- kein Text -

http://2009.igem.org/SNOWDRIFT
http://en.wikipedia.org/wiki/Snowdrift_game

Meine persönliche Meinung hierzu:

In der Klimadebatte sind die Gemüter aus sehr verständlichen Gründen maximal erhitzt und beiden Seiten verschwenden wirklich viel Zeit damit, irgendwelche Beleidungen über den Zaun zu werfen. Damit wird man aber nicht viel erreichen. Die wenigesten Leute werden sich überzeugen lassen, wenn man sie beleidgt ('Umweltschänder, Ökoterrorist, SUV-Fahrer, etc'). Der Schlüssel liegt doch in der (sachlichen) Auseinandersetzung mit einem *exterm komplexen* Thema.

Da stimmt und ich gebe dir Recht. Das passt alles. Mit sachlicher Auseinandersetzung wird man mittelfristig und langfristig etwas aendern koennen. Der kritische Faktor ist die Zeit.

Das Problem ist der Alarmismus: "Ich 9 Jahren ist der Way of no Return erreicht." - So berichten es die Forscher. Kann durchaus sein?!

Die einen bauen einen Druck auf 20% der Weltbevoelkerung auf, dass morgen die Welt untergeht. Die anderen 80% haben noch nie was von CO2 gehoert.

Das Puzzle kann somit nicht aufgehen, ausser die Oekodiktatoren unterwefen gewaltsam den nicht gehorchenden Teil des Planeten. *wohlkaum*

Ergebnis wird sein: In den westlichen Oekodiktaroren wird CO2 gespart wie die Weltmeister, die Statistiken werden das bestaetigen und dann wird man sich in 15 Jahren wundern warum das WELTWEIT gesehen nichts gebracht hat.

Doch es hat was gebracht: Das gute Gefuehl bei den Guten gewesen zu sein.

BR752

um anständig zu schreiben und nicht direkt jemanden runterzumachen, auch wenn die Person es hier nie lesen wird. Das Verhalten ist einfach widerlich, das du hier an den Tag legst. Dein Whataboutism ebenso.

Also sollte man auch nicht Trump oder Johnson runtermachen, da sie es auch nicht hier lesen koennen?

Kann es sein, dass du hier auf ein "suesses Maedchen" Bild reinfaellst? Check mal deine Einstellungen.

"So lange mein Nachbar nichts macht, werde ich auch nichts tun." - Grandios, und mit Vollgas in die Katastrophe mit dieser Einstellung. Dein Glück - die Auswirkungen dieser Weltsicht wirst du nicht mehr erleben. Hast du Kinder? Die dürfen's dann ausbaden. Bravo.

Ich mache schon mehr als mein Nachbar, aber leider sind nicht alle Menschen dieser Welt meine Nachbarn. "Ich liebe doch alle, alle Menschen auf der Welt"

Ein Bild fuer den "guten Jungen": Mein Nachbar und ich und alle hier in der Strasse haben keine Waffen oder benutzen sie nicht. Wir sind echt vorbildlich!! Leider hat sich das noch nicht in die USA rumgesprochen. Was mache wir nun? - Die doofen Amis wollen einfach nicht mitmachen. Die Suedamerikaner auch nicht.
Richtig - Bingo! Wenn wir keine mehr bauen ist das Problem erledigt. Da koennte man ja mal anfangen und nicht nur auf die anderen zeigen! Dann ueberzeugen wir unseren Nachbarn den Franzosen auch keine Waffen mehr zu bauen und so wird die Welt in 9 Jahren friedlicher und ein Lateinamerika haben die Drogenbosse keine Munition mehr. - So einfach wird das sein. - Warum ist da blos noch keiner drauf gekommen.

WIR HIER sind die Guten. Ohne Waffen retten wir die Schueler in der Welt.

DU bist nicht der Nabel der Welt, auch wenn Annalena das anders sieht. Wer Oekodiktator und regier die Welt, dann wird es gehen. Haben schon andere probiert. Nur zu.

BR752

- kein Text -

- kein Text -

- kein Text -

Viel Lärm um nichts. Du sollst einfach nicht so herablassend sein.

Viel Lärm um nichts. Du sollst einfach nicht so herablassend sein.

Achso, weil die Gretas, Luisas, Allalenas und die anderen huebschen, Entschuldigung, intelligenten Frauen so present sind? - Das ganze ist ein Medienereigniss. Hier wird nicht diskutiert, sondern alarmiert. - Das ist Freizeitbeschaeftigung.

Es ist irgendwie auffallend, dass ueberwiegend nur junge, huebsche, gutaussehende, westliche Frauen dieses Thema in den Medien "begleiten". -> Google hilft - Ist das jetzt Sexismus oder Neid?

Wo ist da die Quote? Wo sind die Bilder aus Afrika?

Wenn diese Menschen was bewegen wollen wuerden, wuerden sie sich bei der Umsetzung engagieren. Aber was schreien die immmer? "Ihr, Ihr, Ihr".

Wenn die Goetzen angebetet werden oder ist das schon der Messias?

[image]

BR752

- kein Text -

- kein Text -

Hast du Kinder? Die dürfen's dann ausbaden. Bravo.

Offensichtlich nicht und das ist auch gut so!

Liebe Gruesse
Renate

Eine Veraenderung kann in 100 oder 200 Jahren zu sehen sein, aber die Apostel prophezeien den unaufhaltsamen Weltuntergang in 9 Jahren. Das geht nur in der Diktatur, der Oekodiktatur. Toi, toi, toi.

Nach dem Motto: "+2 Grad, +4 Grad, +6 Grad, ist doch egal, bis dahin bin ich eh tot"

Und wie hälst Du es denn in der 'Sozialdiktatur' aus, in der 29.6% des BIP für Sozialausgaben verwendet werden?

Eine Veraenderung kann in 100 oder 200 Jahren zu sehen sein, aber die Apostel prophezeien den unaufhaltsamen Weltuntergang in 9 Jahren. Das geht nur in der Diktatur, der Oekodiktatur. Toi, toi, toi.

Nach dem Motto: "+2 Grad, +4 Grad, +6 Grad, ist doch egal, bis dahin bin ich eh tot"

Du willst es nicht verstehen, dass ich dir Recht gegeben habe??

Es wird aber so oder so aehnlich kommen, da die Menschenheit als ganzes nicht mitziehen wird. - Und das eben ist der Gag.

Und es ist egal ob wir 2,567 Grad 2,540 Grad oder 2,301 Grad erreichen. Es ist zu viel um es Rueckgaengig zu machen. Das sagen all die Forscher!
Es wird mehr sein als notwendig um die Sache aufzuhalten. Es ist NICHT MIR egal was passiert, aber man kann es nur MESSBAR verringern Es wird REAL keinen Unterschied machen.

DU bist nicht die Welt. Gestern Nachtmagazin gesehen?

"Die Menschen im brennenden Regenwald unterstuetzen die Braende, da sie nach all den Jahrzehnte der Stagnation wieder Fortschritt und Wohlstand durch Brandrohdung haben wollen. Proteste finden nur in den Staedten statt."
Um das also aufzuhalten muessten nun die Stadtbevoelkerung die Urwaldbewohner ausrotten oder "aufklaeren". Was wird wohl eher passieren? - Machen wir mal eine Diskussionsrunde auf.

Schick doch mal Klugchen Greta in die Doerfern im Regenwald und lass sie erklaeren, warum gerade diese Menschen nun Verzicht fuer die Menscheheit ueben muessen. Da kommt sicher sofort eine Einsicht zu stande.
Das ist vielleicht so, als wenn der Regenwaldbewohner Deiner Mutter verbieten will im Winter zu heizen. Da fragt man sich auch ob der ernst meint. Einfach mal den Spiegel umdrehen.

Und wie hälst Du es denn in der 'Sozialdiktatur' aus, in der 29.6% des BIP für Sozialausgaben verwendet werden?

Das ist keine Sozialdiktatur.

BR752

Und es ist egal ob wir 2,567 Grad 2,540 Grad oder 2,301 Grad erreichen. Es ist zu viel um es Rueckgaengig zu machen. Das sagen all die Forscher!

Und wie gesagt, Dir scheint es egal zu sein ob es +4 oder +6 Grad sind.

Und mit dem rückgängig machen hast Du anscheinend etwas nicht verstanden. Selbst das extrem ambitionierte Ziel von +1.5 Grad ist immer noch +1.5 Grad. Von auf +/- 0 Grad rückgängig machen redet überhaupt niemand (dies würde erfordern alles CO₂ welches wir in die Luft geblasen haben wieder aus der Atmosphäre zu entfernen und selbst dann könnte es sehr lange dauern bis sich wieder ein Temperaturgleichgewicht einstellt).

"aber sie wird es nicht aufhalten. Diese Einsicht muss bei ihr noch reifen."

Du meinst das weiß sie nicht? Sie protestiert doch so energisch, gerade weil ihr klar ist, daß weite Teile der gesellschaftlichen Strukturen nicht zu Veränderungen fähig sind. Zumindest nicht ohne einen Schockauslöser. Und da hatte sie mit dem Schulstreik zur schärfsten ihr zur Verfügung stehenden 'gewaltfreien Waffe' gegriffen. ICH hätte in dem Alter zu viel Schiss gehabt vor Tadeleinträgen ins Klassenbuch und blaue Briefe an die Eltern. Ganz zu schweigen überhaupt auf so eine Idee zu kommen. Es wäre in den 80ern aber auch versandet und mangels Internet nicht um die Welt gegangen. Damals gab es nur Leserbriefe in Tageszeitungen und Radio. Eine ganz andere Zeit!

Warum sollte also was in ihr reifen? Ich finde diesen Spruch fürchterlich hochnäsig. Die geforderte Reifung soll doch nur bedeuten 'lass es bleiben, sei leise'. Auch wenn sie gegen verkrustete Denkstrukturen nicht ankommt, so bleibt für den späteren Geschichtsrückblick aber dokumentiert, daß es durchaus laute Leute gegeben hat, die die Welt aufzurütteln versucht haben. Warum soll Greta aufhören? Sie verbraucht mit ihrem Protest keine nennenswerten Ressourcen - im gegensätzlichen Vergleich zu dem Lebensstil, den sie kritisiert. Sie verbraucht höchstens Ressourcen von gereizten Nervenkostümen bei CDU, FDP, AfD & Co.

Also ganz im Gegenteil: Diese Reifung hat bei ihren Kritikern einzusetzen. Die Leute, die ihr unterstellen alles verbieten zu wollen. Es geht ihr aber nicht um strikte Verbote, sondern um ein freiwilliges (weil einsichtiges) Weniger von allem.

Genauso wie ein unerträglich hämisches Jubeln eintreten wird, sollte Greta eines Tages mal ein Flugzeug nutzen, weil sie nicht anders weg kommt. Dann aber hat sie in 10 Jahren vielleicht 1 Flug gemacht, ihre amüsierten Kritiker aber 10, 30, 50x so viele. Die haben dann nicht verstanden, daß es einen Unterschied zwischen 1x fliegen und 30x fliegen gibt. Die werden das alles gleichsetzen, weil sie nur auf diesen einen Tag warten und dabei vergessen sich selber zu beobachten.

DA muß die Reifung einsetzen.

--
Gruß, Olaf

"Die Reise gleicht einem Spiel; es ist immer Gewinn und Verlust dabei und meist von der unerwarteten Seite."

Goethe an Schiller 1797

Dass es permanent (auch leider hier im Forum) zu heftigsten Beleidigungen eines 16-jährigen Mädchens und ihrer Mitstreitenden kommt, die gemeinsam auf ein dringendes Problem aufmerksam machen

Die Schüler, die sich bei Fridays for Future vor der Schule drücken, sind dann die, die sich ständig ein neues Smartphone zulegen, das Elterntaxi statt die Öffis in Anspruch zu nehmen und gerne nach Malle(Andere Südeuropäische Ziele sind auch dabei) fliegen.

Passt mit Umweltschutz und Verhinderung der Klimakatastrophe nicht so ganz zusammen.

Dass es permanent (auch leider hier im Forum) zu heftigsten Beleidigungen eines 16-jährigen Mädchens und ihrer Mitstreitenden kommt, die gemeinsam auf ein dringendes Problem aufmerksam machen

Die Schüler, die sich bei Fridays for Future vor der Schule drücken, sind dann die, die sich ständig ein neues Smartphone zulegen, das Elterntaxi statt die Öffis in Anspruch zu nehmen und gerne nach Malle(Andere Südeuropäische Ziele sind auch dabei) fliegen.

Passt mit Umweltschutz und Verhinderung der Klimakatastrophe nicht so ganz zusammen.

Ja, Greta fliegt ja nur ständig um die Welt.

...deshalb lasse ich jeden weiteren Kommentar in diesem Thema.

Hilft ja eh nicht, wenn es nicht verstanden wird.

Hast du mit allen Schülern gesprochen? Ist dir schon einmal aufgefallen, dass die Schüler teilweise gegen das "Pampern" ihrer Eltern protestieren?

Hast du mit allen Schülern gesprochen? Ist dir schon einmal aufgefallen, dass die Schüler teilweise gegen das "Pampern" ihrer Eltern protestieren?

Sicher nicht, denn das würde dem Reflex zu wider laufen dass man bei schlechten Nachrichten als erstes den Überbringer der Nachricht versucht zu diskreditieren. Das ganze auf Greta Thunberg eindreschen ist zu einem grossem Teil nichts anderes als dieser Reflex. Und da es ein Reflex ist, mag es vielen noch nicht einmal bewusst sein warum sie es machen.

Da ich aus Freiburg komme und die ganze Ökosache hier in Freiburg schon etwas länger Konjunktur hat kenne ich zumindest die Ökos aus meiner Schulzeit.
Und die waren auch immer ganz schnell dabei irgendwelche Sachen wie schnelle Autos etc zu verbieten, sind aber selbst zum Teil sogar innerdeutsch geflogen wenn es ein paar Euro billiger war.
Diese Doppelmoral hat zumindest schon damals einige genervt.
Ich denke wenn man das ganze Mal weniger dogmatisch und planwirtschaftlicher angeht kommt auch mehr dabei raus.
Einfach EU-weiten Zertifikatshandel für CO2 in allen Bereichen einführen als solche Hauruckaktionen mit dem Kohleausstieg der übrigens jetzt schon komplett für den Arsch ist weil so die anderen Staaten die Zertifikate übernehmen können...

...deshalb lasse ich jeden weiteren Kommentar in diesem Thema.

Hilft ja eh nicht, wenn es nicht verstanden wird.

DU hast ja noch gar nichts verstanden.
Wie viele von den Protestlern kennst DU denn?

Aber gut, unterlass ruhig weitere Kommentare zu dem Thema. Du setzt dich mit der konkreten Thematik ja eh nicht auseinander, sondern verspruehst nur deinen Hass.

Dir scheint die Freundlichkeit wohl abhanden gekommen zu sein.

Gewöhn dir mal nen anderen Ton an, oder unterlass deine blöden Kommentare.

Die Schüler, die sich bei Fridays for Future vor der Schule drücken, sind dann die, die [1] sich ständig ein neues Smartphone zulegen, [2] das Elterntaxi statt die Öffis in Anspruch nehmen und [3] gerne nach Malle(Andere Südeuropäische Ziele sind auch dabei) fliegen.

Bin ich mir nicht sicher.

Zu [1]:
a. was ist "ständig"? Jeder Monat, jede 3 Monate, jedes Jahr?
b. das Schlau(e Plau)dereisen ersetzt einige sonstige Geräte, die die Schüler*nnen dann nicht zu kaufen brauchen.

Zu [2]:
a. Elterntaxi ist gleich Elterntaxi ist nicht gleich Elterntaxi. Vielleicht war das Elterntaxi ein Elektrofahrzeug mit weniger Totlast pro Person als ein vollbesetzter ICE (600 kg)?
b. als ich mal zwischen Eindhoven und Rotterdam unterwegs war und im Zug einige Klimaschüler traf, hatte ich mal nachgefragt wie die so alles zum Bahnhof gekommen waren. Die allermeisten sind Rad gefahren.

Kritikpunkt meinerseits: die Klimaschüler sollten ihre Proteste im eigenen Wohnort machen, das ganze filmen und auf Vimeo oder YouTube verbreiten. Das durfte klimafreundlicher sein, denn so spart man die Bahnfahrt.
Gegenargument ist dann der immaterielle Vorteil der Bahnreise, denn so sieht man etwas von der Erde und lernt man Leute aus anderen Städten kennen (und Schüler verbinden sich gerne auf Sozialnetzwerke).

Zu [3]:
a. Malle. Soweit ich weiss ist Belgien kein Südeuropa. Oder meinst Du Malta?
b. es gibt auch Schüler, die sich gegen die Urlaubsvorhaben ihrer Eltern wehren.

gruß,

Oscar (NL).

--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!

Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!

Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.

- kein Text -

- kein Text -

--
Gruß, Olaf

"Die Reise gleicht einem Spiel; es ist immer Gewinn und Verlust dabei und meist von der unerwarteten Seite."

Goethe an Schiller 1797

Tunfischberg und Daddy wären nur 2 gewesen :-) :-) :-)

Wer zu dumm ist, Thunfisch richtig zu schreiben, sollte sich mit dem Spott besser etwas zurückhalten. Glashaus und so.

Starke Leistung. Außer vermeintlich kessen Sprüchen keine Sachargumentation vorhanden. Hauptsache die Abneigung wieder öffentlichkeitswirksam kundgetan. Schade

Aber okay, ich will ja nicht unfair sein. Schuld am 'Klimawandel' ist schließlich nicht unser Wohlstand oder gar so ein einzelner Flieger, sondern ein böser brasilianischer Präsident, der den Wald abholzen läßt, um bei sich auch Wohlstand zu schaffen. Nur halt im Zeitraffer und in der Moderne, während andere Zivilisationen darauf schon vor Jahrhunderten gekommen sind und dabei in Umfang und Ausdauer der Abholzung auch eine Form der 'Nachhaltigkeit' an den Tag legten. Nur wurde damals aus dem gefällten Holz keine 'BILD'.

Wobei es durchaus fraglich ist wieviel Wohlstand durch die Abholzung (bzw. das Abbrennen) des Regenwalds in Brasilien überhaupt generiert wird. Und dabei müssen wir nicht einmal auf den Wert des Regenwaldes als Quelle medizinischer Wirkstoffe oder als Tourismusziel verweisen, oder gar auf die Schäden die der globale und lokale Klimawandel zur Folge haben könnte der z.B. die lokale Agrikultur signifikant beeinträchtigen könnte.

Nein, schon allein dass die Nutzung neu gerodeter Regenwaldfläche zum einen meist sehr extensiv (Weideflächen, d.h. sehr geringer Wert des Landes) oder nicht sehr dauerhaft (durch schnelle Auslaugung der Böden) ist und zum anderen nicht dafür bekannt ist viel gut bezahlte Arbeitsplätze zu schaffen, d.h. dass wirklicher Wohlstand geht weitgehend nur an die die Bolsonaro und seine Entourage 'bestochen', ähm, gelobbied haben, lassen zweifeln wieviel Wohlstand wir den einzelnen Brasilianern vorenthalten wenn wir sie bitten den Regenwald zu erhalten.

Aber okay, ich will ja nicht unfair sein. Schuld am 'Klimawandel' ist schließlich nicht unser Wohlstand oder gar so ein einzelner Flieger, sondern ein böser brasilianischer Präsident, der den Wald abholzen läßt, um bei sich auch Wohlstand zu schaffen. Nur halt im Zeitraffer und in der Moderne, während andere Zivilisationen darauf schon vor Jahrhunderten gekommen sind und dabei in Umfang und Ausdauer der Abholzung auch eine Form der 'Nachhaltigkeit' an den Tag legten. Nur wurde damals aus dem gefällten Holz keine 'BILD'.

Wobei es durchaus fraglich ist wieviel Wohlstand durch die Abholzung (bzw. das Abbrennen) des Regenwalds in Brasilien überhaupt generiert wird. Und dabei müssen wir nicht einmal auf den Wert des Regenwaldes als Quelle medizinischer Wirkstoffe oder als Tourismusziel verweisen, oder gar auf die Schäden die der globale und lokale Klimawandel zur Folge haben könnte der z.B. die lokale Agrikultur signifikant beeinträchtigen könnte.

Ich finde es gruselig, was nicht nur in Südamerika, sondern auch in Fernost mit den Regenwäldern passiert.

Ein weiterer Aspekt: Leider blicken sehr viele nicht darauf, was wir hier in Deutschland mit unserer eigenen Landschaft gemacht haben. Was allgemein im Schönsprech als Landschaftskultivierung bezeichnet wird ist in Wahrheit das großflächige Totspritzen von Monokultur-Ackerlandschaften. In weiten Teilen sehen die Agrarflächen nicht mehr aus wie Landwirtschaft, das sind viel zu oft nur noch reine Ackerbau-Industrieareale.

Diesen Sommer war mir morgens um 6 auf dem Weg zur Straßenbahn aufgefallen, daß es in Köln kaum noch Singvögel gibt. Die Stille war auffällig, weil in den Sommerferien das obligatorische Straßenverkehrsdröhnen fehlt. Erst dachte ich über mehrere Tage "Irgendwas ist komisch, es fehlt was. Aber WAS?" Noch vor 10-15 Jahren war es im Hochsommer bei offener Balkontür sehr früh ab 4 Uhr ein munteres Zwitschern. Dieses Jahr kam so gut wie nichts. Ich habe auch keine Tiere an meinen aufgestellten Tränken gesehen. DAS war es also, was mich irritiert hatte. Wo sind die Vögel alle hin???

Auf den landwirtschaftlichen Flächen gibt es inzwischen so wenig Insekten, daß diese in die Städte hinein wandern und sich auf Miniflächen wie Balkonblumenkästen oder Vorgärten einnisten. Die finden da draußen in den Prärien kaum noch passende Lebensräume. Wie auch das größere Wild kaum noch zusammenhänge Lebensräume hat. Überall Straßen, Neubeuareale, Gewerbegebiete. Lärm, Stress, Verkehrsunfälle mit Tieren, platt gefahrene Kleintiere.

Das Bundesamt für Naturschutz hat 2015 einen Artenschutz-Report vorgelegt. Der Zustand der biologischen Vielfalt in Deutschland sei dramatisch schlecht. Es müsse dringend gehandelt werden. Der aktuelle Zustand der Tier- und Pflanzenarten in Deutschland sei alarmierend.

Will also sagen: Gut, daß die Politik andere Länder kritisiert. Zu recht! Aber 1. sind z.B. die Palmölplantagen für uns angelegt und 2. sind wir daheim auch nicht besser. Unsere Natur ist genau so am aussterben. Und da schaue ich noch nicht mal auf Themen wie Gülle, Grundwasser, Überfischung und Plastikmüll.

Zum Artensterben in Deutschland und Europa:

https://www.sueddeutsche.de/wissen/biodiversitaet-der-artenschwund-nimmt-kein-ende-1.43...

--
Gruß, Olaf

"Die Reise gleicht einem Spiel; es ist immer Gewinn und Verlust dabei und meist von der unerwarteten Seite."

Goethe an Schiller 1797

Hallo Alibizugpaar,

Ich finde es gruselig, was nicht nur in Südamerika, sondern auch in Fernost mit den Regenwäldern passiert.

Also Regenwälder im Fernost (am Equator) sind s.i.w. die von Indonesien und so.
Indonesien steht zwar nicht in dem Top 10 Waldvernichter, hat aber ein eigenes Kapitel auf Wikipedia.
Falls Du Russland meinst, das sind Urwälder aber keine tropischen Regenwälder.

Zu Deutschland (und auch hier in NL):

Diesen Sommer war mir morgens um 6 auf dem Weg zur Straßenbahn aufgefallen, daß es in Köln kaum noch Singvögel gibt.

Wir haben deren Essen (Insekten) verjagt.

Auf den landwirtschaftlichen Flächen gibt es inzwischen so wenig Insekten, daß diese in die Städte hinein wandern und sich auf Miniflächen wie Balkonblumenkästen oder Vorgärten einnisten.

Oft genannter Grund hier in NL: zu oft mähen, und zudem mulchen statt mähen.

Bahn- und Strassenböschungen werden mit Mulchsaugkombis egalisiert wie einem Fussballrasen. Das ist ja umweltfreundlich weil man so mit dem Traktor nur einen Vorgang hat (ansonsten drei = mähen, sammeln, laden). Dadurch verschwinden aber auch zahlreiche Pflanzensorten und somit Insekten.
Es gibt aber auch den Trend weniger zu mähen und wenn schon, dann mit einem guten alten Balkenmäher. Mit dieser Maschine wird die Vegetation wieder schnell wachsen und kommen auch die Insekten wieder zurück. Zudem kann man diese mit einem sehr leichten Zweiradtraktor antreiben.

Wir haben hier in NL den Nachteil der grossen Wasseroberfläche. Wo Wasser ist, wachsen keine Bäume. Aber unser Land ist auch ein grosser Spieler in der Landwirtschaft. Video dazu. Und wo Landwirtschaft betrieben wird (zumindest Ackerwirtschaft), wachsen meistens keine Bäume.

gruß,

Oscar (NL).

--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!

Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!

Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.

Also: schön weiterschimpfen und schön weiter fliegen - und wenn schon wer verzichten muss, dann doch gefälligst der blöde Nachbar. Oder der Politiker. Hauptsache wer anders.

Ich habe das Gefühl, dass man diese Mentalität leider viel zu häufig wiederfindet:

Neue Stromleitungen sind super für erneuerbare Energien, aber bitte nicht in meiner Nähe.
Schnellere Verbindung nach xyz, aber die Bahnstrecke/Autobahn/... soll woanders gebaut werden.
Ein neuer Kindergarten um die Ecke ist klasse, solange ich in meinem Garten nichts davon höre.
uvm.

Man sollte sich doch als allererstes mal an die eigene Nase fassen, bevor man sich über andere beschwert.
Viele Grüße und eine schöne Woche

Das ist der Greta-Effekt! Nur anders als von den Schulschwänzern erwartet.

Nochmal günstig fliegen bevor die Grünen alles verteuern.

Ich bin dieses Jahr auch schon zu 5 Zielen geflogen und plane gerade zwei weitere Reisen - Die Preise sind derzeit unschlagbar günstig ... Das unzuverlässigste ist der Zug zum Flughafen.

Ich bin dieses Jahr auch schon zu 5 Zielen geflogen und plane gerade zwei weitere Reisen - Die Preise sind derzeit unschlagbar günstig ... Das unzuverlässigste ist der Zug zum Flughafen.

Dann kann ich nur hoffen, das Du Deine Flügge knapp verpasst ...

Dann kann ich nur hoffen, das Du Deine Flügge knapp verpasst ...

Wie viel CO2 durch dadurch denn eingespart?

Ich bin dieses Jahr auch schon zu 5 Zielen geflogen und plane gerade zwei weitere Reisen - Die Preise sind derzeit unschlagbar günstig ... Das unzuverlässigste ist der Zug zum Flughafen.

Dann kann ich nur hoffen, das Du Deine Flügge knapp verpasst ...

Ich rechne immer mit zwei ausfallenden Zügen - dann kommt man pünktlich an.

Ich bin dieses Jahr auch schon zu 5 Zielen geflogen und plane gerade zwei weitere Reisen - Die Preise sind derzeit unschlagbar günstig ... Das unzuverlässigste ist der Zug zum Flughafen.

Dann kann ich nur hoffen, das Du Deine Flügge knapp verpasst ...

Wenn man wie ich direkt am Flughafen wohnt ist das nahezu unmöglich.

- kein Text -

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

- kein Text -

Das ist der Greta-Effekt! Nur anders als von den Schulschwänzern erwartet.

Nochmal günstig fliegen bevor die Grünen alles verteuern.

Ich bin dieses Jahr auch schon zu 5 Zielen geflogen und plane gerade zwei weitere Reisen - Die Preise sind derzeit unschlagbar günstig ... Das unzuverlässigste ist der Zug zum Flughafen.

Du hast viele Ziele, aber nicht die richtigen.

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Im 1. Halbjahr 2019 insgesamt 4,1% mehr Passagiere als im 1. Halbjahr 2018.

Da nehmt Euch mal (k)ein Vorbild an Österreich! Flughafen Wien: + 23,9%!

Bei all der begründeten Kritik am Flugverkehr muss man aber fairerweise auch erwähnen, dass der CO²-Ausstoß der Flieger (pro Passagier) durchaus rückläufig ist (dank größerer und effizienterer Flieger).

Auch die Flughäfen selbst versuchen, weniger CO² zu produzieren. Der Flughafen Wien will bis 2030 CO²-neutral sein.

Wobei man sagen muss, dass der innerdeutsche Verkehr ziemlich am stagnieren ist:

Über die letzten 5 Jahre sehen die Zuwachsraten so aus:

Deutschland: 1%
Europa: 5.1%
Rest: 4%

Was mich wundert, ist dass der Interkontverkehr langsamer wächst als Europa. Da wurde aber viel Verkehr über Paris, Istanbul und Amsterdam abgezogen. Und Innerhalb Europas ist die Bahn größtenteils nicht brauchbar. Beispiel München: Wie viele Europäische Großstädte, die regelmäßig angeflogen werden, haben eine brauchbare Bahnverbindung (unter 4h, besser unter 3, alle 2-4h, kein Umsteigen)? Ich glaube Eine. Wien. Und da wird die Flieger zum allergrößten Teil nur noch zum Umsteigen (an beiden Enden) benutzt. Die Flugtarife sind auch einfach nur ziemlich lächerlich.

Celestar

Und Innerhalb Europas ist die Bahn größtenteils nicht brauchbar. Beispiel München: Wie viele Europäische Großstädte, die regelmäßig angeflogen werden, haben eine brauchbare Bahnverbindung (unter 4h, besser unter 3, alle 2-4h, kein Umsteigen)? Ich glaube Eine. Wien.

Ja, aber wenn du deine eigene Definition von Brauchbarkeit machst, sieht das Ergebnis anschließend so aus wie du es dir wünschst.

Sicher ist man von München nach, sagen wir mal, Dublin, Madrid oder Oslo ziemlich lange ohne Flugzeug unterwegs. Das macht diese Verbindungen aber nicht automatisch unbrauchbar.

Du könntest Sachzwänge anführen, warum du schnell dort hin musst. Aber auch diese Sachzwänge entstanden, wenn du ehrlich bist, erst durch die Möglichkeit, mit dem Flugzeug dort schnell und preiswert hinzugelangen. Das Bewusstsein, dass etwas weit weg ist, ist verloren gegangen.

Wenn du sagst, ich komme nicht in zwei Stunden nach Sidney, deswegen ist die Verbindung für mich unbrauchbar, dann musst du eben entscheiden ob du die nötige Zeit aufwendest oder auf die Reise verzichtest. Das Ganze durch ein noch schnelleres Verkehrsmittel (das bezahlbar wäre) abkürzen geht eben nicht.

Wenn du sagst, ich komme nicht in zwei Stunden nach Sidney, deswegen ist die Verbindung für mich unbrauchbar, dann musst du eben entscheiden ob du die nötige Zeit aufwendest oder auf die Reise verzichtest. Das Ganze durch ein noch schnelleres Verkehrsmittel (das bezahlbar wäre) abkürzen geht eben nicht.

*Noch* nicht.

Celestar

Blaschke:

Im 1. Halbjahr 2019 insgesamt 4,1% mehr Passagiere als im 1. Halbjahr 2018.

Hinweis: "Passagiere", nicht "Deutsche".

Bei innerdeutschen Flügen stieg die Zahl der Passagiere um 2,3%.

Frage: wenn Heinrich seinen Flug München-Frankfurt-New York gestückelt bucht, gilt M-F dann als innerdeutscher Flug?

Schuld am 'Klimawandel' ist schließlich nicht unser Wohlstand oder gar so ein einzelner Flieger, sondern ein böser brasilianischer Präsident...,

Ich vermute weder noch. Eher der ansteigende Wohlstand anderswo. Immer mehr Russen und Chinesen können sich eine Europareise leisten. Und nein, die Chinesen werden damit nicht warten bis der Fuxing Hao von Beijing nach Berlin fährt...;)
Auch die Inder werden irgendwann kommen. Weitere Wirtschaftsaufmarsche sollten in Afrika und Südamerika folgen.

...der den Wald abholzen läßt, um bei sich auch Wohlstand zu schaffen...

Und eine Rennbahn!

br752:

Mit 16 habe ich auch geglaubt den Lauf der Welt veraendern zu koennen. Sie mag ja recht haben, aber sie wird es nicht aufhalten.

Genauer: sie bekommt ihr Recht nicht. Recht muss heutzutage mit Geld erkauft werden, und das hat sie nicht.

Glaubt irgendwer ernsthaft, dass Bangladesch, Vietnam, Südafrika, Pakistan und Indonesien darauf verzichten?

So wie man schwarzes Geld weisswäschen kann (EN: "money laundry"), so kann man grauen Strom grün waschen. Die Chinesen machen es vor. Die bauen im eigenen Land die Ökoanlagen: Sonne, Wind, Wasser. Die Nicht-so-Öko-Anlagen bauen sie in BD/VN/ZA/PK/ID mit dem Hinweis dass diese für besagte Länder wirtschaftlichen Aufmarsch bedeuten. Dafür erhalten BD/VN/ZA/PK/ID dann die Umweltvorwürfe die China eigentlich verdient.

So zumindest eine hier gängige Theorie.

Aphex Twin:

Wobei es durchaus fraglich ist wieviel Wohlstand durch die Abholzung (bzw. das Abbrennen) des Regenwalds in Brasilien überhaupt generiert wird.

Was in Brasilien passiert, passierte vor 3000-6000 Jahren (Steinzeit, Eisenzeit oder so) in Europa. Allerdings nur nicht in der Geschwindigkeit wie die der Brasilianer heute. Das kann die Natur nicht mehr ausgleichen.

Was mich vor allem stört, ist was mit dem freiwerdenden Land gemacht wird:

1. es sollten Bergwerke entstehen. Angeblich ist da Kohle, Gas und Öl im Boden, ggf. in/unter Schiefern.
2. es wird Soya verbaut, das dient als Viehfutter, das Vieh erstellt Fleisch. Angeblich (NL-Zeitung) ist 20 kg Soya benötigt für 1 kg Fleisch, während man dafür einen Vielfalt an Fleischsurrogate erstellen kann.
3. es wird Rohstoff für Biodiesel verbaut. Man könnte den Welthunger lindern, lässt aber die Ernte in einen Kraftstofftank fliessen und verbrennt es danach.

frwi:

Schnellere Verbindung nach xyz, aber die Bahnstrecke/Autobahn/... soll woanders gebaut werden.

In diesem Forum eher: "Der ICE soll in unserer Kleinstadt halten und danach über eine schnurstracke Rennbahn ohne Halt nach München, Köln oder Berlin fahren"...;)

gruß,

Oscar (NL).

--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!

Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!

Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.

Bei innerdeutschen Flügen stieg die Zahl der Passagiere um 2,3%.

Frage: wenn Heinrich seinen Flug München-Frankfurt-New York gestückelt bucht, gilt M-F dann als innerdeutscher Flug?

Ja, er wird eigentlich sogar 3 Mal gezählt: Einsteiger MUC, Aussteiger FRA, Einsteiger FRA. Transferpassagiere werden doppelt gezählt, Transitpassagiere einfach.

Celestar

Schuld am 'Klimawandel' ist schließlich nicht unser Wohlstand oder gar so ein einzelner Flieger, sondern ein böser brasilianischer Präsident...,

Ich vermute weder noch. Eher der ansteigende Wohlstand anderswo. Immer mehr Russen und Chinesen können sich eine Europareise leisten. Und nein, die Chinesen werden damit nicht warten bis der Fuxing Hao von Beijing nach Berlin fährt...;)

Bei den kumulierten Emissionen sind aber wohl immer noch die reichen Länder vorne.

Ich glaube, China hat die USA schon fast überholt oder wird es die nächsten Jahre tun, danach kommen so weit ich weiss Russland, Japan, Indien und Deutschland. Der Rest ist dann langsam eher schon Richtung Rundungsfehler. Ich würde werde China, noch Indien oder Russland zu den 'Reichen' zählen.

Celestar

Die Landwirtschaft hat mit 25% einen deutlich grösseren Anteil an der Klimaerwärmung, unter anderem wegen Methan aus Kuhmägen. Weniger Tierprodukte konsumieren hilft dem Klima mehr, und das gute Gewissen (die Zustände in der Massentierhaltung kennt man ja) gibt es gratis dazu.

Obige Zahlen sind übrigens weltweit, aber auch in Europa hat laut Greenpeace die Landwirtschaft noch einen höheren Klimagas-Ausstoss als der gesamte Verkehrssektor inklusive Flugverkehr.

Erstens wird dabei nur der Ausstoß von Klimagasen gewertet, nicht dessen spezifische Wirkung zum Beispiel durch Eintrag in höhere Schichten. Zweitens müsste beim Fleischkonsum die gesamte Kette betrachtet werden. Idealbeispiel Kuh auf der Alp: sie ernährt sich von Biomasse, die ohne abgrasen durch die Kuh auch in Treibhausgase zerfallen würde. Sie Kuh ist da nur ein Durchläufer.
Und natürlich ist der Anteil des Flugverkehrs relativ gering - weil immer noch nur eine Minderheit regelmäßig fliegt. Aber pro Fluggast eben ein großer Brocken.

Erstens wird dabei nur der Ausstoß von Klimagasen gewertet, nicht dessen spezifische Wirkung zum Beispiel durch Eintrag in höhere Schichten. Zweitens müsste beim Fleischkonsum die gesamte Kette betrachtet werden. Idealbeispiel Kuh auf der Alp: sie ernährt sich von Biomasse, die ohne abgrasen durch die Kuh auch in Treibhausgase zerfallen würde. Sie Kuh ist da nur ein Durchläufer.
Und natürlich ist der Anteil des Flugverkehrs relativ gering - weil immer noch nur eine Minderheit regelmäßig fliegt. Aber pro Fluggast eben ein großer Brocken.

Der typische Westeuropäer wird sowieso keinen nennenwerten Beitrag leisten können, wenn er sich nicht alle Bereiche seines Lebens anschaut.
Es ist ja nicht so, dass er 100g weniger Fleisch pro Woche ist und schon beim nötigen Fußabdruck landet.

Von daher finde ich diese "entweder oder"-Diskussionen und "der Anteil aller Euro-4 Diesel-Kombis in roter Farbe betragen am weltweiten CO2-Ausstoss beträgt nur 0.000000001%, also kann ich mit meinem ruhig sinnlos um den Block fahren"-Argumente alle ziemlich witzig.

--
"Mit Vollgas in den Sommer: Sparen Sie 20% bei Europcar."
- bahn.de

RSS-Feed dieser Diskussion

powered by my little forum