ICE-Treff

Login

zurück zur Hauptseite

linear

Hallo zusammen,

ich hoffe, es steht nicht schon irgendwo, der Spiegel berichtet von einem geplanten Halbstundentakt des ICE zwischen Hamburg und Berlin ab Dezember 2020

Ich bin mal gespannt, ob es wirklich ein ICE-Halbstunden-TAKT wird, oder so eine Annäherung eines Taktes mit Löchern und nichtsynchroniserten Minuten.

Dazu kommt ja noch der EC mit den Unterwegshalten, ob dieser zum Halbstundentakt zählt, weiß ich nicht.
Es bleibt nur zu hoffen, dass nicht noch mehr Züge aus München über Frankfurt und Leipzig oder über Nürnebrg und Erfurt durchgebunden werden, sonst wird aus das ein sehr verspätungsanfälliger Halbstundentakt.

Von der Trassenlage würde sich eine Verlängerung der zweistündlichen Sprinter München - Berlin anbieten.

Von der Trassenlage würde sich eine Verlängerung der zweistündlichen Sprinter München - Berlin anbieten.

Hallo ITF,

ja, stimmt. Dann entfällt aber der Tauschpunkt in Berlin mit der Linie 15 (Frankfurt-Sprinter). In Hamburg sind die 3er ja Exoten.

Dann könnte man die Berlin-Sprinter nur noch in München ans Werk anbinden. Das könnte betrieblich tatsächlich zu Problemen führen. Die Linie 15 müsste man dann wahrscheinlich komplett auf 411 oder kurze 412er umstellen.

Grüße
Eingleisigkeit

Von der Trassenlage würde sich eine Verlängerung der zweistündlichen Sprinter München - Berlin anbieten.

Dafür braucht man dann aber mehr ICE3. Und wo sollen die herkommen?

Von der Trassenlage würde sich eine Verlängerung der zweistündlichen Sprinter München - Berlin anbieten.

Dafür braucht man dann aber mehr ICE3. Und wo sollen die herkommen?

Bei Modellbahnen geht das halt einfach;)

Es würden auch 9-teilige ICE1 gehen. Die dürften die Fahrzeiten der Sprinter gut halten können.

Die verkürzten ICE1 würden gut auf die Sprinter passen, so kann man dort die Gefäsgröße erhöhen ohne weitere ICE3 abzuziehen.

Die Fahrzeit dürfte passen, zuletzt gab es immer wieder Ersatzzüge auf den Sprintern, die die Fahrzeit gut halten konnten.

Zudem sah eins der vielen FV-Konzepte auch den dortigen ICE1-LDV Einsatz vor.

--
[image]

Die Linie 42 soll doch ICE 4 werden. Dann hätte man genug 3er für Hamburg - Berlin - München.

Die Linie 42 soll doch ICE 4 werden. Dann hätte man genug 3er für Hamburg - Berlin - München.

Ist der Annahmestopp der ICE4 seitens der DB schon aufgehoben?

Die Linie 42 soll doch ICE 4 werden. Dann hätte man genug 3er für Hamburg - Berlin - München.

Ist der Annahmestopp der ICE4 seitens der DB schon aufgehoben?

..im Dezember 2020?

Der Mangel an einsatzfähigen ICE verhindert doch jetzt schon einen zuverlässigen Betrieb, bisher gibt es zudem keinen kommunizierten, verlässlichen Zeitplan, wann die Probleme bei der Auslieferung des ICE4 behoben sind - wie sinnvoll ist es da, jetzt schon eine Ausweitung des ICE-Angebots zu planen ohne gleichzeitig den ICE-Park aufzustocken?

Der Mangel an einsatzfähigen ICE verhindert doch jetzt schon einen zuverlässigen Betrieb, bisher gibt es zudem keinen kommunizierten, verlässlichen Zeitplan, wann die Probleme bei der Auslieferung des ICE4 behoben sind - wie sinnvoll ist es da, jetzt schon eine Ausweitung des ICE-Angebots zu planen ohne gleichzeitig den ICE-Park aufzustocken?

Welchen Sinn macht es, wegen einer Verzögerung mit der Planung zu warten? Wenn die Fahrzeuge noch nicht da sind wartet man eben noch ein halbes Jahr. Infrastrukturnutzungsplanungen müssen halt langfristig angegangen werden.

Es geht nicht um EIne Verzögerung sondern darum, dass der Fahrplan insgesamt ständig ohne Puffer von Fahrzeugen geplant wird. Deswegen die ständigen Instabilitäten

Es geht nicht um EIne Verzögerung sondern darum, dass der Fahrplan insgesamt ständig ohne Puffer von Fahrzeugen geplant wird. Deswegen die ständigen Instabilitäten

Das Problem seit einigen Jahren, es soll nahezu alles gefahren werden was da ist, um dann festzustellen das es im laufenden Fahrplan nicht klappt um das vorauszusagen braue ich kein Studium :)

Da nutzt gesunder Verstand mehr - nur hat den in der DB Planungsebene wohl keiner.

Hallo Turbonegro,

zunächst einmal die Original-Quelle(Zeitschrift Capital).

Darin ist von einem Halbstundentakt die Rede. Meistens verwechseln Journalisten das aber mit der DB-Aussage "2 Züge pro Stunde". Da die Platzkapazität nur um 20 Prozent steigen soll, gehe ich mal stark davon aus, dass die EC-Linie 27 bereits eingerechnet wird.

Blieben also zusätzliche Fahrten in der jeweils anderen Stunde mit offenbar sehr kurzen Zügen ;). So richtig was Großes kann das eigentlich nicht sein. Naja, abwarten.

Die krasse Verspätungsanfälligkeit der Linie 11 (München-Frankfurt-Berlin) kann ich nicht bestätigen. Eine Kurzrecherche ergibt für die Ankünfte in Berlin folgende Unpünktlichkeiten (ab 6 min bzw. Ausfall ohne Ersatz):

ICE 694 -> 8 von 30 Fahrten
ICE 692 -> 9 von 30 Fahrten
ICE 598 -> 10 von 30 Fahrten
ICE 596 -> 7 von 30 Fahrten
ICE 594 -> 11 von 30 Fahrten

Finde ich alles noch vertretbar zugunsten einer Durchbindung nach Hamburg und damit mehr Direktverbindungen Leipzig-Hamburg. Zumal die Züge in Berlin Hbf ja sicher noch noch 5-10 Minuten Puffer bekommen.

Ich weiß allerdings nicht, wie der Mehrverkehr abgewickelt werden soll. Eventuell fährt man auch mit anderen Fahrzeugen/Linien nach Hamburg.

Allzeit gute Fahrt
Eingleisigkeit

ICE 694 -> 8 von 30 Fahrten 73% Püktlichkeit
ICE 692 -> 9 von 30 Fahrten 70% Pünktlichkeit
ICE 598 -> 10 von 30 Fahrten 66% Pünktlichkeit
ICE 596 -> 7 von 30 Fahrten 76% Pünktlichkeit
ICE 594 -> 11 von 30 Fahrten 63% Pünktlichkeit

Finde ich alles noch vertretbar zugunsten einer Durchbindung nach Hamburg und damit mehr Direktverbindungen Leipzig-Hamburg. Zumal die Züge in Berlin Hbf ja sicher noch noch 5-10 Minuten Puffer bekommen.

Ich persönlich finde diese Werte nicht besonders berauschen.

Man muss die Durchbindungen ja nicht komplett aufgeben, aber ich könnte mir einen ICE-Stundentakt Hamburg-Leipzig sehr gut vorstellen. Die aus München kommenden Linien (über Frankfurt und Nürnberg) könnten dann im Gegenzug in Leipzig enden.
Reisende aus Frankfurt und Nürnberg haben ja ausreichend Dirketverbindungen.

Zum Fahrzeugeinsatz könnte man alle halbe Stunde einen künftig 9-teiligen ICE1 schicken.

Reisende aus Frankfurt und Nürnberg haben ja ausreichend Dirketverbindungen.

Die vielleicht - Stuttgart-Berlin gäbe es aber nur noch Flixtrain.

--
Weg mit dem 4744!

Verstehe ich das richtig, zugunsten eines Stundentakts Hamburg-Leipzig soll für Frankfurter und Nürnberger inkl. aller Unterwegshalte und Umsteiger ein deutlich verschlechtertes Angebot haben?

Ich glaube, dass du die realistischen Bedarfe da etwas durcheinander bringst.

Währe schön wenn der EC mal eine Beschleunigung bekomme zwischen Hamburg -Dresden. Vor allen mal der Entfall bei 1-2 Züge die Zwischenhalt Hamburg-Berlin. Sowie längere Aufenthalt Berlin. Damit ordentliche Fahrzeitverkürzung HH-Dresden und Prag.Immer mehr Reisende aus Hamburg fahren bis Prag.Das ist schön aber es geht eben auch schneller.Zusätzlichen ICE könnten dann mal Halten zwischen Hamburg-Berlin.

Der ICE soll die Halte des ECs übernehmen? Wenn man unbedingt etwas schneller sein will, muss man halt mit dem ICE hinterherfahren und in Berlin umsteigen. Ob das so viel sinnvoller ist, sei mal dahin gestellt, habe ich auch nicht geprüft.

Ich lege dirdiesen Thread samt Artikel ans Herz.

Der ICE soll die Halte des ECs übernehmen? Wenn man unbedingt etwas schneller sein will, muss man halt mit dem ICE hinterherfahren und in Berlin umsteigen. Ob das so viel sinnvoller ist, sei mal dahin gestellt, habe ich auch nicht geprüft.

Ich lege dirdiesen Thread samt Artikel ans Herz.

Der ICE ist der neue IC. Das sollte bekannt sein. Das Express im Namen hat nichts mit der Haltepolitik zu tun.

Und warum sollte man beim EC nicht argumentieren, dass man diesen beschleunigen sollte, wenn die Leute tatsächlich damit in "ferne Länder" fahren wollen? Das dauert ja sowieso schon lang genug und länger als Hamburg-Berlin.

Der ICE ist der neue IC. Das sollte bekannt sein. Das Express im Namen hat nichts mit der Haltepolitik zu tun.

Bei Parallelverkehr IC/ICE ist der ICE in der Regel der Zug, der weniger Halte hat. Ja oder nein?
Wie viele ICs gibt es, die im Parallelverkehr mit ICEs weniger halte Haben als die ICEs?

Und warum sollte man beim EC nicht argumentieren, dass man diesen beschleunigen sollte, wenn die Leute tatsächlich damit in "ferne Länder" fahren wollen? Das dauert ja sowieso schon lang genug und länger als Hamburg-Berlin.

Achso. Weil Hamburg-Prag länger dauert als Hamburg-Berlin halten wir auf Hamburg-Berlin an jedem Bahnhof, bis wir ungefähr die Fahrzeit von Hamburg-Prag erreicht haben? Was ist denn das bitte für eine Argumentation

Auch dir lege ich den verlinkten Thread ans Herz.

Das Express im Namen hat nichts mit der Haltepolitik zu tun.

Stimmt. Ich lease ein E und lass' es von der Kundschaft refinanzieren. Oder: das Express dient der Preisdiversifizierung.

Bei Parallelverkehr IC/ICE

Auf welchen Linien gibt es denn überhaupt gänzlich parallele Taktverkehre beider Gattungen?

Wie viele ICs gibt es, die im Parallelverkehr mit ICEs weniger halte Haben als die ICEs?

Und warum sollte man beim EC nicht argumentieren, dass man diesen beschleunigen sollte, wenn die Leute tatsächlich damit in "ferne Länder" fahren wollen?

Berechtigte Frage.

Achso. Weil Hamburg-Prag länger dauert als Hamburg-Berlin halten wir auf Hamburg-Berlin an jedem Bahnhof, bis wir ungefähr die Fahrzeit von Hamburg-Prag erreicht haben? Was ist denn das bitte für eine Argumentation

Ich würde sagen: eine von dir mit Verdrehungsabsicht missinterpretierte Argumentation

Das Express im Namen hat nichts mit der Haltepolitik zu tun.

Stimmt. Ich lease ein E und lass' es von der Kundschaft refinanzieren. Oder: das Express dient der Preisdiversifizierung.

Das wird es sein. Ganz bestimmt.

Bei Parallelverkehr IC/ICE

Auf welchen Linien gibt es denn überhaupt gänzlich parallele Taktverkehre beider Gattungen?

Wie viele ICs gibt es, die im Parallelverkehr mit ICEs weniger halte Haben als die ICEs?

Und warum sollte man beim EC nicht argumentieren, dass man diesen beschleunigen sollte, wenn die Leute tatsächlich damit in "ferne Länder" fahren wollen?

Berechtigte Frage.

Nein. Weil die 5,10,20 Minuten auf Berlin-Hamburg wesentlich mehr ins Gewicht fallen als bei Hamburg-Prag. Wie gesagt: Im Zweifelsfall mit ICE bis Berlin, den EC überholen und dort einsteigen.

Achso. Weil Hamburg-Prag länger dauert als Hamburg-Berlin halten wir auf Hamburg-Berlin an jedem Bahnhof, bis wir ungefähr die Fahrzeit von Hamburg-Prag erreicht haben? Was ist denn das bitte für eine Argumentation

Ich würde sagen: eine von dir mit Verdrehungsabsicht missinterpretierte Argumentation

Ich würde sagen: Hyperbel, sprachlich-stilistisches Mittel der Übertreibung zur Veranschaulichung

Das wird es sein. Ganz bestimmt.

What else? Welcher "Vorteil" des ICE gegenüber dem IC wird Vertragsbestandteil?

Weil die 5,10,20 Minuten auf Berlin-Hamburg wesentlich mehr ins Gewicht fallen als bei Hamburg-Prag.

Begründung?

Ich würde sagen: Hyperbel, sprachlich-stilistisches Mittel der Übertreibung

...was etwas anderes ist, als eine unsachgemäße Verdrehung ins Gegenteil. Offenbar kann man auch die Bedeutung von Hyperbel ins Absurde verbiegen.

Das wird es sein. Ganz bestimmt.

What else? Welcher "Vorteil" des ICE gegenüber dem IC wird Vertragsbestandteil?

Vertragsbestandteil? Wobei? Bei der Fahrt Hamburg-Berlin? Höhere vmax und daraus resultierender Zeitgewinn, WLAN, ggf. Komfort

Weil die 5,10,20 Minuten auf Berlin-Hamburg wesentlich mehr ins Gewicht fallen als bei Hamburg-Prag.

Begründung?

Prozentrechnung.

Ich würde sagen: Hyperbel, sprachlich-stilistisches Mittel der Übertreibung

...was etwas anderes ist, als eine unsachgemäße Verdrehung ins Gegenteil. Offenbar kann man auch die Bedeutung von Hyperbel ins Absurde verbiegen.

Ähnlich wie du in der Lage bist, bei so ungefähr jedem Thema die DB ins schlechtest-mögliche Licht zu rücken.

Höhere vmax und daraus resultierender Zeitgewinn, WLAN, ggf. Komfort

Nö. Die WLAN-Verfügbarkeit im ICE ist <100%, bei Ausfall besteht keinerlei Kompensationsmöglichkeit. ICE befahren längst nicht alle Verbindungen in kürzerer Zeit als IC. Der Komfort ist ja schon beim ICE selbst uneinheitlich und da hier auch noch eine subjektive Komponente ins Spiel kommt, wäre ich äußerst vorsichtig mit der Behauptung ICE seine grundsätzlich komfortabler als IC.

Prozentrechnung.

Das ist bloß der Ansatz, nicht aber die Rechtfertigung, weshalb selbiger erheblich sein soll.

Höhere vmax und daraus resultierender Zeitgewinn, WLAN, ggf. Komfort

Nö. Die WLAN-Verfügbarkeit im ICE ist <100%,

Deshalb ist das kein Argument?

bei Ausfall besteht keinerlei Kompensationsmöglichkeit.

http://www.ice-treff.de/index.php?id=557970

ICE befahren längst nicht alle Verbindungen in kürzerer Zeit als IC.

Habe ich nie behauptet. Sehr wohl habe ich aber gefragt, wo der IC schneller ist. Das konntest du mir bisher nicht sagen.

Der Komfort ist ja schon beim ICE selbst uneinheitlich

Und?

und da hier auch noch eine subjektive Komponente ins Spiel kommt, wäre ich äußerst vorsichtig mit der Behauptung ICE seine grundsätzlich komfortabler als IC.

Habe ich nicht behauptet, dafür das "ggf."

Warum 10 Minuten mehr Fahrzeit bei 1:40h Fahrzeit einen anderen Einfluss haben als bei 6h+ muss ich dir jetzt wirklich erklären?

Deshalb ist das kein Argument?

Korrekt. Es ist eben kein verlässlich eingekaufter Dienstleistungsbestandteil sondern ein Gimmick (wo funktionsfähig).

ICE befahren längst nicht alle Verbindungen in kürzerer Zeit als IC.

Habe ich nie behauptet.

Weshalb kostet der ICE dann immer mehr?

Sehr wohl habe ich aber gefragt, wo der IC schneller ist.

Habe ich nie behauptet.

Das konntest du mir bisher nicht sagen.

Völlig zu Recht.

Habe ich nicht behauptet, dafür das "ggf."

Also wieder kein Punkt pro ICE bzw. wider meine These der Preisdiversifizierung.

Warum 10 Minuten mehr Fahrzeit bei 1:40h Fahrzeit einen anderen Einfluss haben als bei 6h+ muss ich dir jetzt wirklich erklären?

Ja. 10 Minuten sind 10 Minuten sind 10 Minuten.

- kein Text -

- kein Text -

Das Express im Namen hat nichts mit der Haltepolitik zu tun.

Stimmt. Ich lease ein E und lass' es von der Kundschaft refinanzieren. Oder: das Express dient der Preisdiversifizierung.

Bei Parallelverkehr IC/ICE

Auf welchen Linien gibt es denn überhaupt gänzlich parallele Taktverkehre beider Gattungen?

Auf Hamburg-Köln wird es regelmäßig versucht nur klappt das bisher noch nicht so wie es soll :)

Wie viele ICs gibt es, die im Parallelverkehr mit ICEs weniger halte Haben als die ICEs?

Und warum sollte man beim EC nicht argumentieren, dass man diesen beschleunigen sollte, wenn die Leute tatsächlich damit in "ferne Länder" fahren wollen?

Berechtigte Frage.

Achso. Weil Hamburg-Prag länger dauert als Hamburg-Berlin halten wir auf Hamburg-Berlin an jedem Bahnhof, bis wir ungefähr die Fahrzeit von Hamburg-Prag erreicht haben? Was ist denn das bitte für eine Argumentation

Ich würde sagen: eine von dir mit Verdrehungsabsicht missinterpretierte Argumentation

Der ICE ist der neue IC. Das sollte bekannt sein. Das Express im Namen hat nichts mit der Haltepolitik zu tun.

Bei Parallelverkehr IC/ICE ist der ICE in der Regel der Zug, der weniger Halte hat. Ja oder nein?
Wie viele ICs gibt es, die im Parallelverkehr mit ICEs weniger halte Haben als die ICEs?

Einer reicht doch. Das ICE im Namen hängt nur vom eingesetzen Zug ab.
Wie kann man das bestreiten? Es werden ja ständig IC-Linien zu ICE-Linien und umgekehrt.

Und warum sollte man beim EC nicht argumentieren, dass man diesen beschleunigen sollte, wenn die Leute tatsächlich damit in "ferne Länder" fahren wollen? Das dauert ja sowieso schon lang genug und länger als Hamburg-Berlin.

Achso. Weil Hamburg-Prag länger dauert als Hamburg-Berlin halten wir auf Hamburg-Berlin an jedem Bahnhof, bis wir ungefähr die Fahrzeit von Hamburg-Prag erreicht haben? Was ist denn das bitte für eine Argumentation

Okay, d.h. deine Argumentation ist: Weil Hamburg Prag eh schon 5 Stunden dauert, kann man auch noch eine Stunde dranhängen?
Was ist denn das bitte für eine Argumentation?

Und wenn ich Takt-Verkehr so toll finde, wieso starte ich nicht damit, den IC/EC-Takt durchgängig und den ganzen Tag über zu fahren? Gerade von Berlin kommt man spät abends ja eher schlecht in den Rest der Republik.

Der ICE ist der neue IC. Das sollte bekannt sein. Das Express im Namen hat nichts mit der Haltepolitik zu tun.

Bei Parallelverkehr IC/ICE ist der ICE in der Regel der Zug, der weniger Halte hat. Ja oder nein?
Wie viele ICs gibt es, die im Parallelverkehr mit ICEs weniger halte Haben als die ICEs?

Einer reicht doch. Das ICE im Namen hängt nur vom eingesetzen Zug ab.
Wie kann man das bestreiten? Es werden ja ständig IC-Linien zu ICE-Linien und umgekehrt.

Also mal ehrlich. Wieso sollte der ICE öfter halten, wenn er es bisher nicht tut? Solange keine stichhaltigen Argumente dafür bestehen, wird das nicht passieren. Ein stichhaltiges Argument wäre jedoch, eine gewisse Einheitlichkeit zu erzeugen, so kann man die EC-Linie zwischen Hamburg und Berlin auf einen Stundentakt verdichten nebst ihrer Halte. Davon profitieren die angebundenen Städte. Das wäre ein Argument. Aber das wäre kein Argument, dem EC die Halte wegzunehmen ;-)

Anders ausgedrückt, wenn man stündlich einen ICE non-stop fahren lässt und dann alternierend um eine halbe Stundenversetzt einen EC bzw. ICE mit Halten in Büchen, Ludwigslust und Wittenberge fahren lässt, dann kann man darüber reden.

Aber die Vorschläge, die hervorgebracht wurden, machen daraus unübersichtliches Stückwerk. Ich zum Beispiel möchte mich als Pendler darauf verlassen, dass ich nicht auf den Fahrplan schauen muss, um die Linie zu finden, die "meine" Station bedient. Das ist eines der wesentlichen Punkte, bei denen es im Taktverkehr geht. Noch besser wären natürlich stets einheitliche Abfahrten, aber das wäre noch verschmerzbar.

Achso. Weil Hamburg-Prag länger dauert als Hamburg-Berlin halten wir auf Hamburg-Berlin an jedem Bahnhof, bis wir ungefähr die Fahrzeit von Hamburg-Prag erreicht haben? Was ist denn das bitte für eine Argumentation

Okay, d.h. deine Argumentation ist: Weil Hamburg Prag eh schon 5 Stunden dauert, kann man auch noch eine Stunde dranhängen?
Was ist denn das bitte für eine Argumentation?

Die Argumentation ist, dass man nicht einen Zug künstlich in der Reisezeit verlängern sollte, damit er einer anderen Linie in der Fahrtzeit gleicht. Es wäre zwischen Hamburg und Berlin leicht, eine Aufgabenteilung zwischen ICE und EC herzustellen und das wird ja auch vollzogen ;-)

Und wenn ich Takt-Verkehr so toll finde, wieso starte ich nicht damit, den IC/EC-Takt durchgängig und den ganzen Tag über zu fahren? Gerade von Berlin kommt man spät abends ja eher schlecht in den Rest der Republik.

Wieso nicht machen, wenn beides geht? Die ECs und die künftigen ICEs sind ja 2 verschiedene Geschichten, mit Fahrzeugmaterial von 2 verschiedenen EVUs (im Grunde mit der MÁV noch ein drittes, aber das lassen wir mal außen vor). Diese unsinnige Rhetorik von wegen "Erst das, dann das andere" finde ich furchtbar schade. Bitte, tut mir den Gefallen und verabschiedet euch von dem "Entweder-oder"-Denkmuster. Danke!

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Die Argumentation ist, dass man nicht einen Zug künstlich in der Reisezeit verlängern sollte, damit er einer anderen Linie in der Fahrtzeit gleicht. Es wäre zwischen Hamburg und Berlin leicht, eine Aufgabenteilung zwischen ICE und EC herzustellen und das wird ja auch vollzogen ;-)

Nochmal zum Mitmeisseln:

- die ICE sind derzeit wegen Trassenzwängen bewusst etwas langsamer, als sie sein könnten - irgendwo zwischen Rothenburgsort und Nauen müssen sie Bummeln
- die EC sind derzeit eigentlich zu langsam (um nämlich im NV einen Stundentakt hinzukriegen - daher gibts die Lücke zwischen Lulu und Wittenberge: dort fährt der NV nur zweistündlich, nämlich immer dann, wenn kein EC fährt)
- hätte der EC nur einen Halt zwischen Nauen und Rothenburgsort würde das klappen

Es liegt also Nahe, den ICE einige Halte übernehmen zu lassen...

--
Weg mit dem 4744!

Oder man verschiebt den RE halt in der Abfahrt um paar Minuten, 3, 4 sollten genügen. Zack hat man den Taktknoten Wittenberge dann auch nebenbei verschönert, wo der RE einen Anschluss auf den Fernverkehr herstellt, was den Orten zwischen Lufwigslust und Wittenberge zugutekommen könnte. In Ludwigslust erreicht er dem Taktknoten auch etwas besser und in Schwerin hat man ohnehin einen gewissen Aufenthalt. Hab ich da irgendwas übersehen?

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Oder man verschiebt den RE halt in der Abfahrt um paar Minuten, 3, 4 sollten genügen. Zack hat man den Taktknoten Wittenberge dann auch nebenbei verschönert, wo der RE einen Anschluss auf den Fernverkehr herstellt, was den Orten zwischen Lufwigslust und Wittenberge zugutekommen könnte. In Ludwigslust erreicht er dem Taktknoten auch etwas besser und in Schwerin hat man ohnehin einen gewissen Aufenthalt. Hab ich da irgendwas übersehen?

Ja, den RE aus Hamburg, den man dann abräumen würde.

--
Weg mit dem 4744!

Wo täte er es? Wenn ich etwa zwischen Holthusen und Schwerin schaue, wo sich RE1 und RE2 treffen, besteht ein Unterschied von 10 Minuten - da sollte kein Konflikt entstehen.

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Wo täte er es? Wenn ich etwa zwischen Holthusen und Schwerin schaue, wo sich RE1 und RE2 treffen, besteht ein Unterschied von 10 Minuten - da sollte kein Konflikt entstehen.

Es sind 9 Minuten - und das ist heute schon recht knapp.

--
Weg mit dem 4744!

Da sind 3-4 Minuten doch kein Problem, oder?

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Da sind 3-4 Minuten doch kein Problem, oder?

Wie kommst du drauf? Wie gesagt - es ist heute schon recht knapp, drum wartet die RB17 auch kaum auf Anschlussreisende...

--
Weg mit dem 4744!

Denn wenn man aus einem Unterschied von 10 Minuten einen solchen von 6 Minuten macht, dann hat man immer noch mehr als einen Blockabstand Platz. Selbst bei 5 oder 4 Minuten.

Wo ist da das Problem?

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Oder man verschiebt den RE halt in der Abfahrt um paar Minuten, 3, 4 sollten genügen. Zack hat man den Taktknoten Wittenberge dann auch nebenbei verschönert, wo der RE einen Anschluss auf den Fernverkehr herstellt, was den Orten zwischen Lufwigslust und Wittenberge zugutekommen könnte. In Ludwigslust erreicht er dem Taktknoten auch etwas besser und in Schwerin hat man ohnehin einen gewissen Aufenthalt. Hab ich da irgendwas übersehen?

Der RE soll einen Anschluss auf den Fernverkehr herstellen, wohlgemerkt der nicht in Wittenberge endende, sondern der nach Wismar weiterfahrende (bzw. von dort kommende)?

D. h. die Linie 27 führe stündlich statt zweistündlich?

Das wird dann aber schwierig in Wittenberge zur ungeraden Stunde. Die RE Wismar-Cottbus begegnen sich (wie jetzt schon), die neuen IC/EC auch, und RE6 und S1 kommen noch dazu. Die beiden letztgenannten müssten auf Gleis 1 ausweichen, der RE2 (später RE8) würde auf 2 bzw. 5 halten, und die EC/IC (bzw. vielleicht auch ICE) auf den Gleisen 3 und 4.

Das Verspätungsrisiko sehe ich weniger für den RE in Richtung Norden, sondern für den in Richtung Süden. Der muss ja wieder rechtzeitig in Nauen sein, um dort vom nächsten ICE überholt zu werden. Okay, das ist heute in den geraden Stunden auch so, und die Züge von Hamburg sind öfters später.

Und der RE6 (Prignitz-Express) müsste zu und von Gleis 1 alle Durchfahrtsgleise kreuzen. Könnte dazu führen, dass bei geringer Verspätung der einfahrende RE6 alle gewünschten Anschlusszüge an sich vorbeifahren sieht. Oder dass er in der Gegenrichtung nicht los kommt- und wegen der Eingleisigkeit die nächste RE-6-Verspätung verursacht.

Das gesamte System wird also noch anfälliger. Mal abgesehen vom RE1 in Schleswig-Holstein und Mecklenburg.

Vielleicht wäre es klüger, den vierten Fernzug pro zwei Stunden über Salzwedel zu führen? Falls das überhaupt möglich ist.

Bei Parallelverkehr IC/ICE ist der ICE in der Regel der Zug, der weniger Halte hat. Ja oder nein?
Wie viele ICs gibt es, die im Parallelverkehr mit ICEs weniger halte Haben als die ICEs?

Zwischen Augsburg und München fährt alle 2 Stunden ein IC/EC ohne Halt; die ICE halten aber alle in Pasing.

--
Weg mit dem 4744!

"Das Express im Namen hat nichts mit der Haltepolitik zu tun."

Ja, leider! Und immer öfter auch nichts mit Geschwindigkeit. Auf Berlin - Amsterdam könnte es ganz ähnlich kommen, daß die IC beschleunigt werden und ICE dann die Zwischenhalte abklappern.

Aus

ICE = InterCityExpress

wird dann

ICE = InterCityEr-hält-schon-wieder

--
Gruß, Olaf

"Die Reise gleicht einem Spiel; es ist immer Gewinn und Verlust dabei und meist von der unerwarteten Seite."

Goethe an Schiller 1797

Wir finden eben die politisch verursachte Trennung in die beiden Sparten Nah- und Fernverkehr vor. Der NV ist langstreckenuntauglich während der FV unter dem Dogma der Eigenwirtschaftlichkeit steht. Solange dieser FV dabei eine für einen Flächenstaat brauchbare Netzwirkung entfalten soll, kommt man um Kompromisse eben nicht drumherum. Mal abgesehen davon, dass eine durch Investitionsstau eingeengte Infrastruktur, die obendrein auf Verschleiß betrieben wird, Flaschenhälse noch und nöcher zeitigt und nicht zuletzt dadurch ein Hemmnis für flotte Metropolenverbindungen darstellt, bräuchte es eine hochkapazitative Fernverkehrsgrundversorgung, auf der ein Premiumprodukt noch over the top aufsetzen könnte. Solange es entlang der Hauptachsen keinen bestellten oder durch immensen Nachfragezuwachs stimulierten Fernverkehr in auskömmlichem Umfang gibt, werden der ICE Mädchen für alles und Premiumphantasien Illusion bleiben.

Der ICE soll die Halte des ECs übernehmen?

Ja, ich finde auch, dass der EC einfach als ECE geführt wird. Der verstärkende ICE für den 4.-Halbstunden-Takt (in 2h) wird dann einfach als IC tarifiert damit es sich für dich gut anfühlt ;)

Man könnte Dresden auslassen, die wollen dort ohnehin keine Besucher. ;)

Schauen wir doch mal auf den aktuellen Fahrplan (Montag = Referenztag):

Hamburg Hbf -> Berlin Hbf:

5:27 - ICE 701 (nach München)
6:00 - Lücke
6:35 - ICE 505 (nach München)
6:48 - EC 173 (nach Budapest)
7:38 - ICE 903
8:00 - Lücke
8:35 - ICE 507 (nach München)
8:51 - EC 379 (nach Prag)
9:36 - ICE 599 (nach Frankfurt–München)
10:00 - Lücke
10:35 - ICE 705
11:00 - Lücke
11:36 - ICE 707 (nach München)
12:00 - Lücke
12:35 - ICE 1601 (nach München)
12:51 - EC 177 (nach Prag)
13:38 - ICE 709 (nach München)
14:00 - Lücke
14:35 - ICE 603 (nach München)
14:51 - EC 179 (nach Prag)
15:37 - ICE 801 (nach München)
16:00 - Lücke
16:35 - ICE 1605 (nach München)
16:51 - IC 2071
17:35 - ICE 697
18:00 - Lücke
18:35 - ICE 1607 (nach Erfurt)
18:51 - IC 2073 (nach Dresden)
19:36 - ICE 993 (nach Frankfurt–München)
20:00 - Lücke
20:34 - ICE 907
21:00 - Lücke
21:51 - ICE 905

Berlin Hbf -> Hamburg Hbf:

05:06 - IC 1978
05:28 - ICE 908
06:00 - Lücke
06:38 - ICE 808
07:06 - IC 2070
07:40 - ICE 1606 (von Leipzig)
08:00 - Lücke
08:38 - ICE 806 (von Eisenach)
09:06 - IC 2072 (Dresden–Westerland/Sylt)
09:40 - ICE 1604 (von Nürnberg)
10:00 - Lücke
10:38 - ICE 696 (Stuttgart–Kiel)
11:00 - Lücke
11:40 - ICE 602 (von München)
12:00 - Lücke
12:38 - ICE 802 (von München)
13:06 - EC 176 (von Prag)
13:40 - ICE 1600 (von München)
14:00 - Lücke
14:38 - ICE 800 (von München)
15:06 - EC 174 (von Prag)
15:40 - ICE 508 (von München)
16:00 - Lücke
16:38 - ICE 690 (von München-Frankfurt)
17:06 - EC 378 (Prag-Kiel)
17:40 - ICE 506 (von München)
18:00 - Lücke
18:38 - ICE 706 (von München)
19:06 - EC 172 (von Budapest)
19:40 - ICE 504 (von München)
20:00 - Lücke
20:38 - ICE 704 (von München)
21:00 - Lücke
21:40 - ICE 502 (von München)
22:00 - Lücke
22:38 - ICE 898

Womit kann man jetzt theoretisch diese Lücken füllen?

Hamburg Hbf -> Berlin Hbf:

5:00 - Lücke

ICE 1636 nach Frankfurt

5:27 - ICE 701 (nach München)
6:00 - Lücke

ICE 1003 nach München

6:35 - ICE 505 (nach München)
6:48 - EC 173 (nach Budapest)
7:38 - ICE 903
8:00 - Lücke

ICE 93 nach Wien

8:35 - ICE 507 (nach München)
8:51 - EC 379 (nach Prag)
9:36 - ICE 599 (nach Frankfurt–München)
10:00 - Lücke

ICE 1005 nach München

10:35 - ICE 705
11:00 - Lücke

EC 175 nach Prag

11:36 - ICE 707 (nach München)
12:00 - Lücke

zusätzlicher IC nach Dresden oder Leipzig

12:35 - ICE 1601 (nach München)
12:51 - EC 177 (nach Prag)
13:38 - ICE 709 (nach München)
14:00 - Lücke

ICE 1007 nach München

14:35 - ICE 603 (nach München)
14:51 - EC 179 (nach Prag)
15:37 - ICE 801 (nach München)
16:00 - Lücke

ICE 1009 nach München

16:35 - ICE 1605 (nach München)
16:51 - IC 2071
17:35 - ICE 697
18:00 - Lücke

zusätzlicher IC nach Dresden oder Leipzig

18:35 - ICE 1607 (nach Erfurt)
18:51 - IC 2073 (Westerland/Sylt-Dresden)
19:36 - ICE 993 (nach Frankfurt–München)
20:00 - Lücke

zusätzlicher Kurzpendel

20:34 - ICE 907
21:00 - Lücke

zusätzlicher Kurzpendel

21:51 - ICE 905

Berlin Hbf -> Hamburg Hbf:

05:06 - IC 1978
05:28 - ICE 908
06:00 - Lücke

ICE 1618 von Leipzig

06:38 - ICE 808
07:06 - IC 2070
07:40 - ICE 1606 (von Leipzig)
08:00 - Lücke

ICE 992 von München-Frankfurt

08:38 - ICE 806 (von Eisenach)
09:06 - IC 2072 (Dresden–Westerland/Sylt)
09:40 - ICE 1604 (von Nürnberg)
10:00 - Lücke

ICE 1008 von München

10:38 - ICE 696 (Stuttgart–Kiel)
11:00 - Lücke

EC 178 von Prag

11:40 - ICE 602 (von München)
12:00 - Lücke

ICE 1006 von München

12:38 - ICE 802 (von München)
13:06 - EC 176 (von Prag)
13:40 - ICE 1600 (von München)
14:00 - Lücke

zusätzlicher IC von Dresden oder Leipzig

14:38 - ICE 800 (von München)
15:06 - EC 174 (von Prag)
15:40 - ICE 508 (von München)
16:00 - Lücke

ICE 1004 von München

16:38 - ICE 690 (von München-Frankfurt)
17:06 - EC 378 (Prag-Kiel)
17:40 - ICE 506 (von München)
18:00 - Lücke

ICE 92 von Wien

18:38 - ICE 706 (von München)
19:06 - EC 172 (von Budapest)
19:40 - ICE 504 (von München)
20:00 - Lücke

ICE 1002 von München

20:38 - ICE 704 (von München)
21:00 - Lücke

ICE 1633 von Frankfurt

21:40 - ICE 502 (von München)
22:00 - Lücke

ICE 1000 von München

22:38 - ICE 898

Dann lass uns noch mal ein paar Worte zu den Fahrplankonflikten verlieren. Bislang fahren zwischen Hamburg und Berlin 1,5 Fernzugpaaren. Der RE2, künftig RE8, fährt stündlich von Berlin nach Wittenberge wovon jeder zweite Zug nach Wismar verlängert wird.

Soweit ich das abschätzen kann, ist der RE2 zwischen Ludwigslust und Spandau etwas zu langsam, um bei einem exakten 30-min-Takt eine Überholung zu vermeiden. Bislang konnten die Wismarer REs und die ICs in alterierenden Stunden aneinander vorbei fahren. Das geht dann so nicht mehr.

Ich nehme an, dass es eher auf einen 20-40-min-Wackeltakt der Fernzüge hinauslaufen wird. Denn auf planmässe Überholung wird man sich wohl nicht einlassen wollen.

Ohne Veränderungen im Nahverkehr wird das sicherlich nicht gehen.

Soweit ich das abschätzen kann, ist der RE2 zwischen Ludwigslust und Spandau etwas zu langsam, um bei einem exakten 30-min-Takt eine Überholung zu vermeiden.

Dann muss der RE taktmäßig überholt werden. Dessen Fahrplan muss entsprechend angepasst werden, z.B. ggf. andere Durchbindung in Berlin. Am anderen Ende sollten die RE Hamburg-Schwerin-Rostock bis Hagenow-Land so gerade zwischen zwei ICE im 30-min-Abstand passen.

Ich nehme an, dass es eher auf einen 20-40-min-Wackeltakt der Fernzüge hinauslaufen wird. Denn auf planmässe Überholung wird man sich wohl nicht einlassen wollen.

Durchaus möglich. Wenn man die EC auf 230er-Material umstellen würde (z.B. eine Art Railjet), würde ich mir einen richtigen 30-min-Takt wünschen. Die kleinen Halte könnte man je zweistündlich durch eine der vier Teillinien bedienen. Sie würden nicht wegfallen, gleichzeitig wäre keine Teillinie besonders langsam. Z.B.:
1 2 3 4 Hamburg Hbf 12:05 12:35 13:05 13:35 HH-Bergedf. | | | 13:45 Büchen | 12:58 | | Ludwigslust 12:48 | | | Wittenberge | | 14:00 | B-Spandau 13:40 14:10 14:40 15:10 Berlin Hbf 13:50 14:20 14:50 15:20
Gruß, naseweiß

--
[image]

Hallo naseweiß,

Durchaus möglich. Wenn man die EC auf 230er-Material umstellen würde (z.B. eine Art Railjet), würde ich mir einen richtigen 30-min-Takt wünschen. Die kleinen Halte könnte man je zweistündlich durch eine der vier Teillinien bedienen. Sie würden nicht wegfallen, gleichzeitig wäre keine Teillinie besonders langsam. Z.B.:
. 1 2 3 4 Hamburg Hbf 12:05 12:35 13:05 13:35 HH-Bergedf. | | | 13:45 Büchen | 12:58 | | Ludwigslust 12:48 | | | Wittenberge | | 14:00 | B-Spandau 13:40 14:10 14:40 15:10 Berlin Hbf 13:50 14:20 14:50 15:20
Gruß, naseweiß

Vorweg: ich finde deine Idee hervorragend. Dieses Modell habe ich in Großbritannien gesehen. So bringt man "mehr Fernverkehr in die Fläche", ohne ständig alle Halte anzufahren.

Allerdings trage ich gewisse Sorgen. In Hamburg haben die Parteien (bei mir in Harburg SPD und FDP) das Thema "Fernverkehr in Harburg" für sich entdeckt. In Hamburg-Harburg soll nicht mehr im Durchschnitt jeder zweite ICE aus Hannover kommend halten, sondern jeder. Harburg soll zum Hauptbahnhof-Lite werden. Man verspricht sich hiermit Beliebtheit bei Pendlern/Bürgern aus HH-Neugraben, die teilweise über den Hbf fahren müssen, was mit RE5 und S3 lange dauert.

Von daher ist es meine Sorge, dass es z.B. in Bergedorf nicht lange dauern wird, bis dort jeder Fernverkehrszug anhalten muss. Das würde dann diesen schönen Plan wieder durcheinander bringen.

Es ist einerseits natürlich schön, wenn jeder IC/ICE dort hält, allerdings sollte man dafür meines Erachtens wieder eine Zuggattung einführen, die diese Nachfrage erfüllt. Schon heute schlüpfen IC(E)'s zwischen Hannover und Hamburg oder Hannover und Emden in die Rolle der früheren IRs. Gleichzeitig spricht man zwischen Hannover und Göttingen kaum noch "Dorffahrgäste" an, indem (fast, wenn nicht alle) Züge über die SFS geleitet werden.

Es ist ein Paradoxon in diesem Lande: sobald eine Neubaustrecke gebaut wird, werden in der Regel die früher angefahrenen Orte von der Fernverkehrswelt abgeschnitten. Würde man eine Autobahn bauen, von der man zwischen Hannover und Göttingen nicht abfahren könnte, würde der Deutsche Durchschnittsbürger wohl Wahnsinnig werden.

So viel erstmal zum Thema von HBSA.

Grüße :-)

--
Fahrdienstleiter & Genießer guter Bahnerlebnisse

Hallo naseweiß,

Durchaus möglich. Wenn man die EC auf 230er-Material umstellen würde (z.B. eine Art Railjet), würde ich mir einen richtigen 30-min-Takt wünschen. Die kleinen Halte könnte man je zweistündlich durch eine der vier Teillinien bedienen. Sie würden nicht wegfallen, gleichzeitig wäre keine Teillinie besonders langsam. Z.B.:
. 1 2 3 4 Hamburg Hbf 12:05 12:35 13:05 13:35 HH-Bergedf. | | | 13:45 Büchen | 12:58 | | Ludwigslust 12:48 | | | Wittenberge | | 14:00 | B-Spandau 13:40 14:10 14:40 15:10 Berlin Hbf 13:50 14:20 14:50 15:20
Gruß, naseweiß

Vorweg: ich finde deine Idee hervorragend. Dieses Modell habe ich in Großbritannien gesehen. So bringt man "mehr Fernverkehr in die Fläche", ohne ständig alle Halte anzufahren.

Allerdings trage ich gewisse Sorgen. In Hamburg haben die Parteien (bei mir in Harburg SPD und FDP) das Thema "Fernverkehr in Harburg" für sich entdeckt. In Hamburg-Harburg soll nicht mehr im Durchschnitt jeder zweite ICE aus Hannover kommend halten, sondern jeder. Harburg soll zum Hauptbahnhof-Lite werden. Man verspricht sich hiermit Beliebtheit bei Pendlern/Bürgern aus HH-Neugraben, die teilweise über den Hbf fahren müssen, was mit RE5 und S3 lange dauert.

Von daher ist es meine Sorge, dass es z.B. in Bergedorf nicht lange dauern wird, bis dort jeder Fernverkehrszug anhalten muss. Das würde dann diesen schönen Plan wieder durcheinander bringen.

Es ist einerseits natürlich schön, wenn jeder IC/ICE dort hält, allerdings sollte man dafür meines Erachtens wieder eine Zuggattung einführen, die diese Nachfrage erfüllt. Schon heute schlüpfen IC(E)'s zwischen Hannover und Hamburg oder Hannover und Emden in die Rolle der früheren IRs. Gleichzeitig spricht man zwischen Hannover und Göttingen kaum noch "Dorffahrgäste" an, indem (fast, wenn nicht alle) Züge über die SFS geleitet werden.

Es ist ein Paradoxon in diesem Lande: sobald eine Neubaustrecke gebaut wird, werden in der Regel die früher angefahrenen Orte von der Fernverkehrswelt abgeschnitten. Würde man eine Autobahn bauen, von der man zwischen Hannover und Göttingen nicht abfahren könnte, würde der Deutsche Durchschnittsbürger wohl Wahnsinnig werden.

So viel erstmal zum Thema von HBSA.

Grüße :-)

Finde das Konzept auch ansich gut, ein großer Nachteil ist jedoch das die Zwischenhalte untereinander nicht mehr angebunden sind.

Finde das Konzept auch ansich gut, ein großer Nachteil ist jedoch das die Zwischenhalte untereinander nicht mehr angebunden sind.

Zum Glück gibt es da vermutlich sehr wenig Bedarf. Erster Punkt ist, dass die absolute Fahrgastzahl an diesen Halten gering ist. Zwischen den Nachbarstations-Paaren Bergedorf und Büchen sowie ziwschen Ludwigslust und Wittenberge hat man die REs als Alternativen. Bleiben nur noch die Verbindungen zwischen den beiden Paaren problematisch. Wer nach Bergedorf will, muss den Umweg über Hamburg Hbf - wie heute auch - in Kauf nehmen. Und wie auch heute können in Tagesrandlage einige Züge abweichend zusätzliche Halte einlegen.

--
[image]

Finde das Konzept auch ansich gut, ein großer Nachteil ist jedoch das die Zwischenhalte untereinander nicht mehr angebunden sind.

Zum Glück gibt es da vermutlich sehr wenig Bedarf. Erster Punkt ist, dass die absolute Fahrgastzahl an diesen Halten gering ist. Zwischen den Nachbarstations-Paaren Bergedorf und Büchen sowie ziwschen Ludwigslust und Wittenberge hat man die REs als Alternativen.

Hallo? Du sprichst hier gerade unter Anderem von mir. Ich fahre ungefähr alle zwei Wochen (zuletzt gerade gestern) von Wittenberge nach Büchen, und dann weiter nach Lübeck, und zurück. (Der Weg über Bad Kleinen ist eine Stunde langsamer seit Ende 2015.)

An allen drei Unterwegshalten gibt es wichtige Anschlüsse. In Wittenberge betrifft es alle Reisenden aus Richtung Neuruppin und Magdeburg-Stendal und Nauen in Richtung Hamburg.

Aber eben nicht nur nach Hamburg, sondern auch nach Schwerin (über Ludwigslust) und nach Lübeck oder Lüneburg (über Büchen).

Und zwischen Ludwigslust und Wittenberge hat man RE, richtig. Aber nur alle zwei Stunden, und die EC dazwischen sorgen für den Stundentakt Wittenberge-Schwerin (mit Mittagslücke).

Die FAZ ist etwas konkreter:

Relativ weit unten steht, dass es wohl eine neue "Linie" mit 6 Zugpaaren geben wird, die die aktuellen drei Linien ergänzen.

Es handelt sich, wie vermutet, um eine Ergänzung der aktuell drei Fahrten in zwei Stunden zu vier Fahrten in zwei Stunden. Außerdem erst ab Dezember 2021.

Sechs zusätzliche Abfahrten reicht allerdings nicht, um alle, von ICETreffErfurt aufgeschrieben Lücken zu füllen.
Damit könnte man die Lücken um 8, 10, 12, 14, 16 und 18 Uhr stopfen.

Wäre es nicht viel wichtiger spätere Abfahrten in beide Richtungen zu kreieren?
Mich stört vor allem, dass man schon wieder so zeitig von Hamburg zurück nach Berlin fahren muss, wenn man dort nicht übernachten will.

08.05.19 - 07:00 Uhr Berlin

Auf dem Weg zum Deutschland-Takt: Deutsche Bahn fährt ab 2021 im Halbstundentakt zwischen Berlin und Hamburg

DB-Chef Richard Lutz: Angebotsausweitung ab Dezember 2021 • Sechs zusätzliche Zugpaare pro Tag • 20 Prozent mehr Sitzplatzkapazitäten

Die Deutsche Bahn AG (DB) will zum Fahrplanwechsel im Dezember 2021 einen Halbstundentakt zwischen Hamburg und Berlin einführen. Dies stellte Richard Lutz, Vorstandsvorsitzender der Deutschen Bahn AG, gestern Abend beim Schienengipfel im Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur (BMVI) vor. Im Rahmen einer Zwischenbilanz zum „Zukunftsbündnis Schiene“ standen die Einführungsstrategie zum Deutschland-Takt und die Digitalisierung im Mittelpunkt.

Angebotserweitung zwischen Hamburg und Berlin ab Dezember 2021

„Hamburg–Berlin ist eine unserer Top-Strecken. Mit unserer geplanten Angebotserweiterung können wir künftig 20 Prozent mehr Sitzplatzkapazität zur Verfügung stellen“, so Lutz. „Damit haben noch mehr Reisende die Möglichkeit, komplett klimaneutral mit dem ICE oder Eurocity zwischen den beiden größten deutschen Städten unterwegs zu sein“.

Die Verbindung zwischen den Metropolen Hamburg und Berlin zählt mit täglich fast 17.000 Fahrgästen zu den nachfragestärksten Fernverkehrsverbindungen in Deutschland. Für die Angebotserweiterung führt die DB zum Fahrplanwechsel im Dezember 2021 eine neue ICE-Linie zwischen Hamburg und Berlin ein, auf der täglich sechs Züge pro Richtung verkehren werden. Die neue Linie ergänzt dann die aktuell drei Linien, auf der insgesamt 24 Züge täglich pro Richtung verkehren (ICE-Linie Hamburg–Berlin–Halle–München, ICE-Linie Hamburg–Berlin–Leipzig–München sowie die EC-Linie Hamburg–Berlin–Prag). Die drei bisherigen Linien bleiben im Umfang unverändert bestehen.

Entwicklung der Reisendenzahlen Hamburg - Berlin

Um das neue Fernverkehrsangebot optimal mit dem Nahverkehr zu verzahnen, führt die DB derzeit konstruktive Gespräche mit den Aufgabenträgern des Nahverkehrs von Schleswig-Holstein (Nah.SH), Mecklenburg-Vorpommern (VMV) sowie in Berlin (VBB). Die Abstimmungen sind bereits weit fortgeschritten.

Die DB setzt damit im Fernverkehr ihre Angebotsoffensive im Sinne des Deutschland-Takts fort. Der Deutschland-Takt ist ein langfristiger Zielfahrplan des Bundesministeriums für Verkehr und digitale Infrastruktur für den deutschen Schienenpersonenverkehr. Auf seiner Grundlage wird der Infrastrukturausbau geplant. Langfristig führt das zu deutlich mehr und attraktiveren Angeboten und einer besseren Vertaktung.

https://www.deutschebahn.com/de/presse/pressestart_zentrales_uebersicht/Ab-2021-im-Halb...

RSS-Feed dieser Diskussion

powered by my little forum