Link zur Verbaucherzentrale

E-Ticket nicht lesbar
Konnte das Abo-Ticket bei der Kontrolle nicht eingelesen werden und der Kontrolleur somit nicht feststellen, ob es gültig ist, wird ebenfalls zunächst ein erhöhtes Beförderungsentgelt gefordert. In diesem Fall sollte man sich die Gültigkeit seines Abo-Tickets von dem Verkehrsunternehmen, das das Ticket ausgestellt hat, bescheinigen lassen und diesen Nachweis dem Verkehrsunternehmen vorlegen, das die 60 Euro fordert. Auf das erhöhte Beförderungsentgelt wird dann erfahrungsgemäß verzichtet. Um den Chip in der Karte zu überprüfen, sollte man das Ticket zudem beim ausstellenden Verkehrsunternehmen einlesen lassen und sich ein neues Ticket besorgen, falls der Chip kaputt ist.

Wenn das Verkehrsunternehmen mich zu Unrecht beschuldigt, dass ich Leistungen erschlichen habe, nur weil die Technik des Verkehrsunternehmens versagt - und da ist es gleichgültig, ob es das eTicket oder das Lesegerät ist -, werde ich mich doch wohl wehren dürfen.

Und da das Verkehrsunternehmen meine Daten ohne weitere Prüfung an einen Dienstleister weiterleitet, was geeignet ist meine Kreditwürdigkeit zu beeinträchtigen (u.U. zahle ich deshalb Jahre später höhere Kreditzinsen), bleibt nur die Möglichkeit dafür zu sorgen, dass das Verkehrsunternehmen meine Daten erst gar nicht bekommt - und das geht nur mit Hilfe der Polizei. Nebenbei: Jemanden zu Unrecht einer Straftat zu bezichtigen ist nicht nur nicht die feine Art, das ist ehrverletzend und selbst strafbar. Wenn ich nun meinerseits das VU anzeige, benötige ich Beweise - und die kann nur die Polizei mit der Sicherstellung beschaffen.

Das ich keinen im Tee habe wird daran deutlich:
Wer das veranstaltet, obwohl er selbst das Ticket manipuliert hat, wird neben den 60 Euro auch noch ein Strafverfahren am Hals haben, was sonst eher nicht der Fall wäre, sofern es sich nicht um Wiederholungstäter handelt.

Wenn die VUs meinen, sie müssen unbedingt auf elektronische Tickets setzen und ich keine Alternative habe (nein, immer auf Einzelfahrscheine auszuweichen ist keine Alternative), dann müssen die auch dafür einstehen, wenn die Technik streikt - aktuell laden die das aber beim Kunden ab, der zudem, wie oben dargelegt, daraus weitere Nachteile hat; so läuft das Spiel aber nicht.

Was haben se dir denn in den Tee getan? Woher soll denn der Zub wissen ob das Ticket manipuliert ist oder nicht? Es wird aktuell nur festgestellt, daß das Ticket nicht lesbar ist. Warum auch immer.

Den Fall hatte ich einmal. Da war meine kontaktlose Karte auch nicht lesbar. Da wurden mir aber keine 60€ aufgebrummt, wo ich dann irgendeinen Nachweis hätte erbringen sollen. Stattdessen wurde die Karte gegen Quittung mit Vermerk warum und meinen Angaben, was für eine Monatskarte auf der Karte ist zur Prüfung eingezogen und drei Tage später war eine neue Karte mit Entschuldigung für die Unannehmlichkeiten im Briefkasten. Die Quittung galt für ein paar Tage als Ersatzfahrkarte.

Was haben se dir denn in den Tee getan? Woher soll denn der Zub wissen ob das Ticket manipuliert ist oder nicht? Es wird aktuell nur festgestellt, daß das Ticket nicht lesbar ist. Warum auch immer. Da er bestimmt nicht nur eins nicht einlesen wird, in der Zeit vorher... Ist die Chance eher gering, das es am Zub liegt. Eher doch, das es die Karte selber ist.

Wenn man was nicht einlesen kann, dann wird halt ne EFn geschrieben. Das ist dann keine Anschuldigung sondern eine Feststellung. Sicherstellen des MTs... Ja ne is klar. Dafür gibt es ja nun absolut keine Grundlage.

Auf was für Ideen man hier kommt. Entweder du bist einer, der sonst immer am lautesten sich im Wagen beschwert, oder eher der sonst nie was sagt... Anders kann man da drüber nicht denken...

Egal ob Tee, Kaffee oder Hustensaft, letzter hat doch gar nicht mal so unrecht.
Wie sollte man denn in einem vernünftig organisierten Bahnbetrieb idealerweise mit einem Kunden umgehen?
Die Antwort fällt eigentlich leicht: Wenn das Ticket elektronisch nicht gelesen werden kann, sollte man halt andere Merkmale nutzen (Monatskarten hierzulande tragen z.B. den Namen, das Geschlecht und das Alter des Inhabers und haben die abonnierte Strecke und die Gültigkeit auch noch angegeben) und telefonisch oder per Datenbankabfrage adhoc abfragen können und bei Zweifeln könnte man ja auch den Fahrgast noch um einen Lichtbildausweis bitten.

Aber so wie das Vorgehen am Anfang dieses Beitragsbaumes beschrieben wurde, verzichtet man vollständig darauf, die Legitimität des Fahrgastes entweder sofort im Zug oder beim Verlassen des Zielbahnhofes zu überprüfen, sondern geht dazu über, den Fahrgast bei Problemen erst einmal wie einen Verbrecher, der ohne Fahrkarte fährt, zu behandeln und ihm dann hinterher (quasi als Ausnahme der Regel) noch die Möglichekit zu geben, durch aktives Handeln die Unschuld zu beweisen. Eigentlich müsste es genau anders herum sein.

Wie praxisrelevant ist diese Sache überhaupt, dass da eine elektronische Fahrkarte nicht gelesen werden kann? Hier in Japan ist seit 2001 fast alles schon Schritt für Schritt auf elektronisch umgestellt worden, aber in Deutschland gab es selbst 2015 nur eine Handvoll elektronischer Fahrkarten. Ich hab hier in Japan auch noch eine Fahrkarte von 2008, die kann auch völlig ohne Probleme gelesen werden.

Was haben se dir denn in den Tee getan? Woher soll denn der Zub wissen ob das Ticket manipuliert ist oder nicht? Es wird aktuell nur festgestellt, daß das Ticket nicht lesbar ist. Warum auch immer. Da er bestimmt nicht nur eins nicht einlesen wird, in der Zeit vorher... Ist die Chance eher gering, das es am Zub liegt. Eher doch, das es die Karte selber ist.

Das gleiche Argument hatte der DB-Zub auch, der meine BC100-Kreditkarte nicht einlesen konnte.

Du kannst ja bestehen worauf Du willst, aber es wird wohl – richtigerweise – keinen Polizisten geben, der Deiner Argumentation folgt und hier eine falsche Anschuldigung sieht.

Heute mag das so sein, nur: Auch Polizisten sind nicht dumm. Wenn die sehen, dass Du eine Karte hast und sich vom Schaffner zeigen lassen, dass das Gerät einen Lesefehler hat, kommen die auch ins grübeln - und erst recht, wenn so etwas öfter passiert, dafür müssten nur mehr Kunden sich weigern, sich wie "die üblichen Verdächtigen" behandeln zu lassen.

Es geht vielmehr um die neutrale Feststellung, dass das Vorliegen eines gültigen Tickets im Zug nicht festgestellt werden konnte.

Genau das werden die Polizisten nicht feststellen (können) - wie auch? Die können nur feststellen, dass da eine Fahrkarte vorliegt (die sie nicht lesen können) und ggf. (s.o.), dass das Kontrollgerät kein Ergebnis liefert.

Und selbst wenn: Das Kontrollgerät wäre kein Beweismittel, und es liegt auch nicht an Dir zu bestimmen, was Polizisten wo wie wann beschlagnahmen. Ach so klar, dann natürlich Dienstaufsichtsbeschwerde gegen die Beamten.

Natürlich liegt es nicht am Fahrgast, dies zu bestimmen. Das Kontrollgerät ist aber ein Beweismittel in einem Strafverfahren: Entweder, weil der Fahrgast eine Fahrkarte vorlegt, die wirklich nicht gültig ist (§ 265a StGB, hier dann mit offensichtlichem Vorsatz), oder weil der Tatbestand der üblen Nachrede zu Lasten des Fahrgastes (§ 186 StGB) vorliegt. Und die unterlassene Sicherstellung von Beweismitteln wäre ein grober Fehler, gerade wenn nach dem Beweis des ersten Anscheins der Fahrgast richtig liegen könnte.

Am Ende stellt sich doch die Frage: Was gewinnst Du, außer etwas Kraftprotzerei?

Ich gewinne, dass nicht irgendeine Wirtschaftsauskunftei fragwürdige Datensätze über mich erhält, aus denen sie irgendwelche intransparenten Schlüsse zieht, die gar nicht zutreffend sind, mich aber an verschiedensten Stellen betreffen können, ohne dass ich je die Chance habe zu erfahren geschweige denn nachzuweisen, woher dieses Urteil kommt. Spätestens wenn der Kredit bei der Bank teurer oder verweigert wird, Du keinen Handyvertrag bekommst, keinen Mietwagen nehmen kannst, Dir eine Kreditkarte verweigert wird etc. pp. wirst auch Du merken, dass das Thema nicht ohne ist. Also alles andere als Kraftprotzerei ...

Du musst auf die Polizei warten, machst Dich zum Affen und hast riesige Diskussionen.

Nein, zum Affen macht mich der Schaffner, der mein Ticket nicht lesen kann. Aber in diesem Fall warte ich gerne, weil das dann wenigstens aktenkundig ist und sich das Verkehrsunternehmen anschließend warm anziehen kann.

Lass Dir halt die FN ausstellen, kläre das im Nachhinein und bestehe dann auf ein Gegenkommen aus Kulanz (Gutschein, Freimonat), wenn der Fehler am Ticket nachweislich nicht Dein Fehler war.

Genau das nicht, siehe vorstehend. Und Kulanz kennen viele Verkehrsunternehmen nicht, letztlich machen die einfach so weiter.

Im beschriebenen Fall in der Familie äußerte sich sogar das kartenausgebende VU so, dass wohl das Lesegerät des kontrollierenden VU defekt gewesen wäre. Leider war dies danach leider nicht mehr feststellbar und es bleibt offen, wie viele Fahrgäste noch zu Unrecht des Fahrens ohne Fahrausweis beschuldigt wurden.

Du meinst, dass eine FN an die Schufa gemeldet wird? Oder man kein Handy bekommt, weil das Lesegerät vom Schaffner eine Macke hatte? Nein, das ist in Deutschland zum Glück gesetzlich untersagt.

leider passiert es auch, dass nach Aufklärung des Sachverhaltes der schlechte Wert erhalten bleibt.

Auch das ist gesetzlich untersagt.

Wie schön. Dann kann's auch nie passieren.

Oder anders: Was es nicht gibt, muss man nicht mit Gesetzen verbieten.

Nur dumm, dass diese Dienstleister oft (immer) im Konzern eines Unternehmens sind, der auch mit Scoring und ähnlichen Dingen sein Geld verdient - und plötzlich hat man bei diesem Unternehmen einen schlechteren Wert,

Du meinst, dass eine FN an die Schufa gemeldet wird? Oder man kein Handy bekommt, weil das Lesegerät vom Schaffner eine Macke hatte? Nein, das ist in Deutschland zum Glück gesetzlich untersagt.

Wie bereits geschrieben, wird das Inkasso meist von Unternehmen betrieben (vor noch gar nicht all zu langer Zeit kam heraus, dass die DB damit eine Bertelsmann-Tochter beauftragt hat, die sogar in ihren Schreiben das DB-Logo verwendete und damit nicht einmal als Fremdunternehmen erkennbar war), die wiederum Töchter von Wirtschaftsauskunfteien sind. Und die Datenübertragung an diese Firmen geschieht meist sehr schnell, oft schon in der folgenden Nacht, die entsprechende Zahlungsaufforderung per Post (kommt meist zusätzlich zum Kontrollbeleg) ist verblüffend schnell da. Übrigens gilt die Datenübertragung als berechtigtes Interesse und ist damit zulässig, ebenso wie die Anfrage der Tochter an die Mutter, ob die Adresse bekannt ist und vielleicht schon andere "Erkenntnisse" vorliegen - schwupps sind die Daten da und die wieder gelöscht zu bekommen ist ein Kampf gegen die siebenköpfige Hydra.

Auch hier ein Beispiel aus der Familie:
Ein Unternehmen hat nachweislich illegal (sowohl nach altem BDSG als auch nach neuer DSGVO) Daten miteinander verknüpft (meinen Vornamen und meine Adresse mit dem Geburtsjahr eines meiner Söhne) - und trotz des eindeutigen Verstoßes bereinigen die nicht etwa, die wehren sich mit Händen und Füßen und bestreiten alles.

Noch besser: Ein Adresshändler gibt an, meine Adresse an ein anderes Unternehmen verkauft zu haben (war schon ohne meine Zustimmung). Dieses zweite Unternehmen hat meine Daten nachweislich an ein drittes Unternehmen weitergegeben, von dem ich Werbung unter Bezugsquelle zweites Unternehmen bekommen habe. Das zweite Unternehmen behauptet aber steif und fest, meine Daten nicht zu kennen.

Gesetzlich verboten? Ist der Datenmafia noch immer ziemlich egal, zu wenig Leute wehren sich, womit wir wieder beim Thema wehren gegen unberechtigte FN wären …

Und genau solche Einträge, wie auch immer die entstanden sein mögen, haben tatsächlich ziemlich regelmäßig zur Folge, dass man einen schlechten Score hat. Dazu gab es vor wenigen Monaten einen Pressebericht über einen Selbständigen, der auch mal eine unberechtigte FN bekommen hatte, aber just bei der Auskunftei weit schlechtere Scoringwerte hatte als bei den anderen Auskunfteien - klar, ich sehe Gespenster ...

Ich hab selbst in den vielen Jahren des Bahnfahrens einen Haufen ungerechtfertigter FNs bekommen. Die Selbstauskunft der Schufa über mich zeigt davon nichts. Es liegt also hier seitens der beteiligten Unternehmen kein Verstoß gegen die Datenschutzbestimmungen vor.

Lies einfach mal hier. Bei der Schufa siehst Du nichts, weil die da nicht mitmachen, aber frage mal bei Arvato an, das könnte ganz anders aussehen. Und die besondere Gemeinheit ist, dass Du nie herausbekommen wirst, warum ein Score den Wert hat, den man Dir zuschreibt, das ist Betriebsgeheimnis, was der BGH leider akzeptiert hat.

Es war eine Spezialanfertigung von Höft&Wessel, der Firma, die 2016 Insolvenz anmeldete... Tatsächlich ist Android das Betriebssystem. Beim MT2 war es Windows gewesen.

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky

Die Frage ist gar nicht so dumm :p

Im Prinzip ja, aber: Ein Tablet im eigentlichen Wortsinne ist es auch nicht, das haben die Personale zusätzlich.