[AT] McKinsey wird ÖBB durchleuchten (Allgemeines Forum)
Auch bei den ÖBB ist McKinsey Berater (das wisste ich übrigens erst seit jetzt) und während momentan mehrere Posten nachbesetzt werden, beschloss man, McKinsey für eine Durchleuchtung des ÖBB Konzerns zu bestellen, um Einsparungspotenziale zu orten.
Zusammen mit dem Abgang von Frau Evelyn Palla soeht es nach einer personalen Umstrukturierung aus.
--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky
Von jetzt an gehts bergab
- kein Text -
"Bergab" - wie bei Lufthansa, VW oder Porsche? ^^
Freunde,
machen wir uns doch nix vor - der Eisenbahn geht es nicht besonders gut. Die Gründe sind vielfältig: Altes Bundesbahndenken auf vielen Ebenen, schlechte Führungskräfte oder die Einmischung der Politik auf Sachen, wo sie sich nicht auskennen. Doch was kann man dagegen tun?
Berater fragen? Tf speziell aus dem Ruhrgebiet in den Vorstand holen, die alles meinen zu Wissen? Oder doch Blaschke als Fahrgast? Insgesamt kann man festhalten, dass alle genannten das Problem nicht lösen würden, weil sie nur einen beschränkten Blickwinkel haben - und zwar ganz speziell auf seinen Bereich.
Aber warum kann es nicht ein Mix sein?
- Die Berater wissen was der aktuelle Stand in der Industrie ist. Sprich: Wie muss wo kommuniziert werden damit alle wichtigen Informationen ankommen? Z.b. ist Shopfloormanagement in allen großen Firma Gang und Gebe. Und die Bahn? (PS: Bitte beachten: McKinsey berät nur! Die Entscheidungen was davon umgesetzt wird trifft der Vorstand zu 100% alleine)
- Die Basis weiß was sie braucht. Egal ob z.B. Tf, Servicekraft, Werkstattmitarbeiter oder nur die Verwaltung. Kann man dieses Wissen nicht auch nutzen?
- Oder doch die Fahrgäste? Diese wissen aus Ihrer Sicht wo es klemmt. Egal ob das Informationen am Bahnsteig, im Zug oder in der APP sind. Auch hier gibt es wichtige Erfahrungen, wo viele von der Bahn betriebsblind sind.
Wir merken: Alle sind wichtig und notwendig! Und ich denke, dass es einen gesunden Mix braucht, um die richtigen Entscheidungen zu treffen. Das war natürlich nur eine kleine Auswahl. Aber auch ohne die so gehassten Berater geht es nicht. Nicht bei der Bahn, nicht bei der Lufthansa, als auch bei Porsche nicht, die sogar eine eigene Beraterfirma haben!
In dem Sinne viele Grüße!
"Bergab" - wie bei Lufthansa, VW oder Porsche? ^^
McKinnsey war schon ein paar mal bei der DB und hat sie qualtätsmäßig dahin gebracht wo sie heute steht. Der Flop ZukunftBahn mit dem strukturellen Desaster für Cargo, der miesen Pünktlichkeit und ein Haufen überflüssiger Projekte beruhen auf McKinnsey. Ich hab noch sehr gut die Hochglanz Pdf-Datei zu ZukunftBahn vor Augen und da waren eine Menge Köpfe von McKinnsey dabei. Die ehem. Fv-Chefin kam ja auch von dort. Und in ihre Zeit fielen so "gute Ideen" wie Abschaffung der Nachtzüge, Absxhaffung der Wgm usw.
Die Vorstände entscheiden immer noch!
McKinnsey war schon ein paar mal bei der DB und hat sie qualtätsmäßig dahin gebracht wo sie heute steht. Der Flop ZukunftBahn mit dem strukturellen Desaster für Cargo, der miesen Pünktlichkeit und ein Haufen überflüssiger Projekte beruhen auf McKinnsey. Ich hab noch sehr gut die Hochglanz Pdf-Datei zu ZukunftBahn vor Augen und da waren eine Menge Köpfe von McKinnsey dabei. Die ehem. Fv-Chefin kam ja auch von dort. Und in ihre Zeit fielen so "gute Ideen" wie Abschaffung der Nachtzüge, Absxhaffung der Wgm usw.
Allerdings vergießt du hier, dass immer noch die Vorstände entscheiden. Von daher sollte man nicht Ursache und Auswirkungen verwechseln! Von daher ist und bleibt für mich der Mix notwendig. ;)
Die Vorstände entscheiden immer noch!
Allerdings vergießt du hier, dass immer noch die Vorstände entscheiden. Von daher sollte man nicht Ursache und Auswirkungen verwechseln! Von daher ist und bleibt für mich der Mix notwendig. ;)
Klar entscheiden die Vorstände. Aber sei mal ehrlich, die beauftragen Berater, hören sich deren Sermon an, und sagen dann "Danke... also so wie in nein danke" und verwerfen das, was die Berater sich ausgedacht haben? Dezent unrealistische Vorstellung. Da wird (zu) viel Geld in den Rachen der Berater gestopft, also wird das, was die auskaspern auch umgesetzt. War teuer, muß gut sein. Welcher Vorständler wrde schon zugeben, daß er eine Fehlentscheidung getroffen hat, Millionen in den Rachen der Berater zu stopfen.
Diese Berater für ein Krebsgeschwür der Wirtschaft haltende Grüße
der Colaholiker
--
![[image]](http://abload.de/img/kippelnverbotene3qfr.png)
Die Vorstände entscheiden immer noch!
Allerdings vergießt du hier, dass immer noch die Vorstände entscheiden. Von daher sollte man nicht Ursache und Auswirkungen verwechseln! Von daher ist und bleibt für mich der Mix notwendig. ;)
Das ist die übliche Ausrede von solchen Firmen. Man habe ja nur Vorschläge gemacht. Was davon umgesetzt wird, liege nicht in der eigenen Verantwortung. Wenn sie ehrlich wären, dann müssten sie sagen, dass sie vom Bahnbetrieb keine Ahnung haben und daher den Auftrag nicht annehmen können. Tun sie aber nicht. Warum auch, wenn man seine üblichen "Rezepte", die Verschlankung in jeder Hinsicht umfassen, einmal mehr verkaufen kann.
Die Vorstände argumentieren dann damit, dass man zig Millionen für die Berater ausgegeben hat und natürlich deren Ratschläge umsetzt.
Die Vorstände entscheiden immer noch!
Allerdings vergießt du hier, dass immer noch die Vorstände entscheiden. Von daher sollte man nicht Ursache und Auswirkungen verwechseln! Von daher ist und bleibt für mich der Mix notwendig. ;)
Das ist die übliche Ausrede von solchen Firmen. Man habe ja nur Vorschläge gemacht. Was davon umgesetzt wird, liege nicht in der eigenen Verantwortung. Wenn sie ehrlich wären, dann müssten sie sagen, dass sie vom Bahnbetrieb keine Ahnung haben und daher den Auftrag nicht annehmen können. Tun sie aber nicht. Warum auch, wenn man seine üblichen "Rezepte", die Verschlankung in jeder Hinsicht umfassen, einmal mehr verkaufen kann.
Gegenfrage: Müssen sie denn Ahnung vom Bahnbetrieb haben? Müssen sie wissen was ein ZS1 ist? Müssen sie wissen wie ein IC1 vorbereitet wird? Oder sind es nicht doch größere Probleme: Personalmangel, Verfügbarkeitsprobleme oder Kapazitätsengpässe an der Infrastruktur. Und um diese großen Posten zu lösen muss ich keine Ahnung vom Bahnbetrieb haben.
Ich habe zufällig auf Arbeitsebene mit solchen Leuten zu tun. Und wenn man sich mit denen Unterhält merkt man schnell, dass sie keine Ahnung vom Bahnbetrieb oder Instandhaltung haben - und das sagen sie auch selber. Müssen sie auch nicht! Denn Ziel muss immer sein, dass die Firma sich selbst vorantreibt. Das Wissen ist bereits da! Nur es wird nicht umgesetzt. Dagegen kann man aber was tun: Z.b. Shopfloormanagement - also genau das, was in der Industrie seit Jahren erfolgreich durchgeführt wird! Und genau für diese Einführung sind die Berater spezialisiert. Denn wie gesagt: Jede Firma muss sich selber tragen, damit die Nachhaltigkeit auch gesichert wird!
Die Vorstände entscheiden immer noch!
Gegenfrage: Müssen sie denn Ahnung vom Bahnbetrieb haben?
Von den Abläufen des Bahnbetriebs.
Müssen sie wissen was ein ZS1 ist?
Nö.
Müssen sie wissen wie ein IC1 vorbereitet wird?
Sie müssen nicht wissen, welche Knöpfe in welcher Reihenfolge zu drücken sind, oder auf wievle Bar der Ersatzreifen aufzupumpen ist.
Aber sie müssen wissen, daß ein Zug vorbereitet werden muß, wieviel Zeit dafür benötigt wird, und welche Personen mit welcher Qualifikation dafür benötigt werden. Sie müssen selbstredend nicht über diese Qualifikation verfügen.
Oder sind es nicht doch größere Probleme: Personalmangel
Um dessen Ausmaß zu erkennen, muß man den Personalbedarf ermitteln können, wozu man die Abläufe kennen muß.
Verfügbarkeitsprobleme oder Kapazitätsengpässe an der Infrastruktur.
Auch hierzu ist Kenntnis von Abläufen, Nachfragestärke etc notwendig. Aus dem Kopf 'ne Bauriehe 101 neu verkabeln können muß man dazu natürlich nicht.
Und um diese großen Posten zu lösen muss ich keine Ahnung vom Bahnbetrieb haben.
Und wie willst Du erkennen, daß auf Strecke X zwischen km Y und Z regelmäßig Zug 123 durch Zug 456 ausgebremst wird, wenn man die Abläufe nicht kennt?
Hinweis gebende Grüße
der Colaholiker
--
Die Vorstände entscheiden immer noch!
Gegenfrage: Müssen sie denn Ahnung vom Bahnbetrieb haben?
Von den Abläufen des Bahnbetriebs.
Da gehe ich teilweise mit. Aber ...
Müssen sie wissen was ein ZS1 ist?
Nö.
Müssen sie wissen wie ein IC1 vorbereitet wird?
Sie müssen nicht wissen, welche Knöpfe in welcher Reihenfolge zu drücken sind, oder auf wievle Bar der Ersatzreifen aufzupumpen ist.
Aber sie müssen wissen, daß ein Zug vorbereitet werden muß, wieviel Zeit dafür benötigt wird, und welche Personen mit welcher Qualifikation dafür benötigt werden. Sie müssen selbstredend nicht über diese Qualifikation verfügen.
Oder sind es nicht doch größere Probleme: Personalmangel
Um dessen Ausmaß zu erkennen, muß man den Personalbedarf ermitteln können, wozu man die Abläufe kennen muß.
Naja im Idealfall machen das die Berater nicht alleine. Sie sollten immer Fachunterstützung zur Seite gestellt bekommen. Und dieser Fachmann kann dann diese Abläufe erläutern.
Verfügbarkeitsprobleme oder Kapazitätsengpässe an der Infrastruktur.
Auch hierzu ist Kenntnis von Abläufen, Nachfragestärke etc notwendig. Aus dem Kopf 'ne Bauriehe 101 neu verkabeln können muß man dazu natürlich nicht.
Auch hier muss immer ein Fachmann zur Seite gestellt bekommen. Dieser Fachmann hat das Fachwissen, der Berater die Methoden. Wichtig dabei ist allerdings, dass man im ersten Moment nicht stur denkt, dass klappt doch sowieso nicht. Denn beide Abteilungen kommen am Besten voran, wenn man sich ergänzt!
Und um diese großen Posten zu lösen muss ich keine Ahnung vom Bahnbetrieb haben.
Und wie willst Du erkennen, daß auf Strecke X zwischen km Y und Z regelmäßig Zug 123 durch Zug 456 ausgebremst wird, wenn man die Abläufe nicht kennt?
Wenn es nur ein Zug wäre ... ^^ Es geht hier im ersten Moment nicht darum ob das ICE123 ist, sondern generell auswertet, wie viel Verspätung z.B. die Strecke generiert.
Hinweis gebende Grüße
der Colaholiker
Viele Grüße!
Die Vorstände entscheiden immer noch!
Da gehe ich teilweise mit. Aber ...
Ein Teilkonsens ist schon mal besser als keiner. :)
Naja im Idealfall machen das die Berater nicht alleine. Sie sollten immer Fachunterstützung zur Seite gestellt bekommen. Und dieser Fachmann kann dann diese Abläufe erläutern.
Die Frage ist, warum fragt man dann nicht einfach die Fachleute selbst? Warum braucht es da noch ein weiteres Glied in der Stille-Post-Kette? Nach dem, was ich hier so mitbekomme, ist es ja zumindest im Hause DB wohl nicht ganz unüblich, daß die hauseigenen Fachleute die sind, auf die man am wenigsten hört, und den Externen mehr Kompetenz zutraut.
Mein Arbeitgeber ist für externe Betrater zu geizig, bei uns stehen nach dem Peter-Prinzip gewählte Vorgesetzte in ähnlich blockierender Funktion. :o)
Auch hier muss immer ein Fachmann zur Seite gestellt bekommen. Dieser Fachmann hat das Fachwissen, der Berater die Methoden. Wichtig dabei ist allerdings, dass man im ersten Moment nicht stur denkt, dass klappt doch sowieso nicht. Denn beide Abteilungen kommen am Besten voran, wenn man sich ergänzt!
Wie gesagt, wenn das wissen doch da ist, halte ich zusätzliche Berater für überflüssig.
Wenn es nur ein Zug wäre ... ^^ Es geht hier im ersten Moment nicht darum ob das ICE123 ist, sondern generell auswertet, wie viel Verspätung z.B. die Strecke generiert.
;-) Das war ja auch nur ein Beispiel, wie Dein ZS1. Man könnte auch einfach auf die Menge der im normalen Betrieb ohne externe Störfaktoren wie Unwetter und Unfälle auftretenden Verspätungen verweisen. Verspätungen durch längere Fahrgastwechsel oder technische Probleme an Strecke und/oder Zug sind für mich interne Störfaktoren, denen man begegnen kann. Sei es durch längere Halte für den Fahrgastwechsel, wenn der Bedarf es erfordert, Maßnahmen zur Personenlenkung, oder für die Technik entsprechende Instandhaltung, und Reserven/Redundanzen, die zumindest einen großen Teil der technischen Probleme vermeiden könnte. (Ich weiß, 100% Verfügbarkeit gibt es nicht. Aber man kann sich dieser Zahl zumindest annähern.)
Viele Grüße!
Konstruktive Grüße
der Colaholiker
--