Guten Tag zusammen,

kennt jemand den Grund für den häufigen Ausfall des 1022/1023?
Gefühlt ist seit Einsatz des ICE nach Fahrplanwechsel Anfang Juni mehr als die Hälfte der Fahrten durch IC‘s erbracht worden.

Danke & Tschüss Tschüss

Renate

Guten Tag zusammen,

kennt jemand den Grund für den häufigen Ausfall des 1022/1023?
Gefühlt ist seit Einsatz des ICE nach Fahrplanwechsel Anfang Juni mehr als die Hälfte der Fahrten durch IC‘s erbracht worden.

Danke & Tschüss Tschüss

Renate

Nicht ausreichend ICE1 Fahrzeuge im Bestand, zu großer Schadstand. Die beiden Züge hätte man bei IC Leistungen belassen sollen. Bringt auf der Strecke ohnehin keinen Vorteil

Guten Tag zusammen,

kennt jemand den Grund für den häufigen Ausfall des 1022/1023?
Gefühlt ist seit Einsatz des ICE nach Fahrplanwechsel Anfang Juni mehr als die Hälfte der Fahrten durch IC‘s erbracht worden.

Nicht ausreichend ICE1 Fahrzeuge im Bestand, zu großer Schadstand. Die beiden Züge hätte man bei IC Leistungen belassen sollen. Bringt auf der Strecke ohnehin keinen Vorteil

Das ist dann ein Probelm des Beförderungsfalles. Das ICE-Entgelt hat man schon mal eingesäckelt.

Guten Tag zusammen,

kennt jemand den Grund für den häufigen Ausfall des 1022/1023?
Gefühlt ist seit Einsatz des ICE nach Fahrplanwechsel Anfang Juni mehr als die Hälfte der Fahrten durch IC‘s erbracht worden.

Nicht ausreichend ICE1 Fahrzeuge im Bestand, zu großer Schadstand. Die beiden Züge hätte man bei IC Leistungen belassen sollen. Bringt auf der Strecke ohnehin keinen Vorteil

Das ist dann ein Probelm des Beförderungsfalles. Das ICE-Entgelt hat man schon mal eingesäckelt.

Aber die Differenz bekommt man doch auf Antrag erstattet? Ja, ich weiß, dafür muss man selber tätig werden, aber besser als nichts.

Bordrestaurant & WiFi schon.
Außerdem kann sich die DB auf der Strecke nur mit ICE’s vom Flixtrain differenzieren, auch wenn die gefahrenen Geschwindigkeiten nahezu identisch sind.

- kein Text -

- kein Text -

Bordrestaurant & WiFi schon.
Außerdem kann sich die DB auf der Strecke nur mit ICE’s vom Flixtrain differenzieren, auch wenn die gefahrenen Geschwindigkeiten nahezu identisch sind.

Dann zeig mir die Klimaanlage beim Flixtrain... Was bei heißen Temperaturen weit mehr wichtig ist als WLAN. Wobei die ICs ja auch Bordbistros haben... Und nicht so ein Mini erkauft wie bei Flixtrain...

Dann könnte man ja alternativ allea zum IC Tarif auf der Strecke anbieten. Ist ja nicht weltbewegend.

- kein Text -

Durch die inzwischen ja in stattlicher Zahl fahrenden IC2 sind ja doch etliche Garnituren freigesetzt worden. Wo sind denn die?

Gibt es z.Zt. weiterhin nur 6 IC-Garnituren für die ERes?
Und wie viele Garnituren sind z.Zt. für WE-Verstärkungen reserviert?

Insbesondere eine aus der letzeren Gruppe müsste doch den Umlauf 1022/1023 an Mo-Do ersetzen können, wenn kein 401 zur Verfügung steht, nicht wahr?

Wo verbringen die WE-Verstärkergarnituren eigentlich Ihre "Wochenruhe", wenn sie nur Fr und So gebraucht werden?

Nicht ausreichend ICE1 Fahrzeuge im Bestand, zu großer Schadstand. Die beiden Züge hätte man bei IC Leistungen belassen sollen. Bringt auf der Strecke ohnehin keinen Vorteil

Das ist dann ein Probelm des Beförderungsfalles. Das ICE-Entgelt hat man schon mal eingesäckelt.

Aber die Differenz bekommt man doch auf Antrag erstattet? Ja, ich weiß, dafür muss man selber tätig werden, aber besser als nichts.

Ich weiß gar nicht, wo ich anfangen soll...

1.) Auf Antrag, ja. Wie groß wird wohl der Anteil der ganz normalen Fahrgäste sein, die sich den Aufwand machen, dem Geld hinterher rennen? Im Endeffekt läuft es also auf eine illegitime und versteckte Preiserhöhung völlig ohne Grund an.

2.) Sind es nicht unbedingt nur 1-2 Euro. Die Preisgestaltung der DB ist doch schon völlig intransparent und für Außenstehende systemlos. Bleiben wir mal beim Beispiel ICE 1022/1023 und den Preisen, die für Freitag, 29.6. angezeigt werden:

Hamburg - Bremen: IC 31 Euro, ICE 33 Euro = 2 Euro Aufpreis
Hamburg - Oldenburg: IC 37 Euro, ICE 41 Euro = 4 Euro Aufpreis
Hamburg - Leer: IC 48,50 Euro, ICE 51,50 Euro = 3 Euro Aufpreis

Wenn ich also meinetwegen 100km fahre, zahle ich 2 Euro mehr, fahre ich 150km sind es 4 Euro mehr und bei 200km sind es 3 Euro mehr? Welche Logik soll das sein?

3.) Ist der Aufschlag für ICE außerhalb von Rennstrecken sowieso größtenteils reine Geldmacherei, die auf Gedanken von 1991 basiert. Man vergleiche doch mal einen ICE in der Erstausstattung von 1991 mit einem damaligen IC, in dem auch noch unklimatisierte Bm-Wagen unterwegs waren. Das waren Welten. Und heute? IC wurden modernisiert, ICE so weit wie möglich zusammengespart. Wirkliche Hochgeschwindigkeitsstrecken gibt es in Deutschland zudem fast keine. Und dann noch die Regelung, dass der A-Preis für die komplette Reisekette zählt. Im Vergleich oben zahlt man für Hamburg - Oldenburg zahlt man ohne merklichen Mehrwert einen Aufpreis von mehr als 10 Prozent!

4.) Unterhält ein seriöses Bahnunternehmen auch genügend Wagenmaterial, um Ausfälle standesgemäß zu kompensieren.

1.) Auf Antrag, ja. Wie groß wird wohl der Anteil der ganz normalen Fahrgäste sein, die sich den Aufwand machen, dem Geld hinterher rennen?

Aber immer doch. Der DB müssen Arbeit und Kosten entstehen!

Die Preisgestaltung der DB ist doch schon völlig intransparent und für Außenstehende systemlos. Bleiben wir mal beim Beispiel ICE 1022/1023 und den Preisen, die für Freitag, 29.6. angezeigt werden:

Hamburg - Bremen: IC 31 Euro, ICE 33 Euro = 2 Euro Aufpreis
Hamburg - Oldenburg: IC 37 Euro, ICE 41 Euro = 4 Euro Aufpreis
Hamburg - Leer: IC 48,50 Euro, ICE 51,50 Euro = 3 Euro Aufpreis

Welche Logik soll das sein?

Diese Frage verbietet sich beim Tarifwerk der DB grundsätzlich.

3.) Ist der Aufschlag für ICE außerhalb von Rennstrecken sowieso größtenteils reine Geldmacherei, die auf Gedanken von 1991 basiert. Man vergleiche doch mal einen ICE in der Erstausstattung von 1991 mit einem damaligen IC, in dem auch noch unklimatisierte Bm-Wagen unterwegs waren. Das waren Welten. Und heute?

Sag' ich ja: Ein ICE ist das, wovon die DB behauptet, dass es ein ICE ist, ein IC ist das, wovon die DB behauptet, dass es ein IC ist. Ende der Definition.

Und ganz am Rande: man vergleiche doch mal einen ICE in der Erstausstattung von 1991 mit einem ICE in der Erstausstattung von 2017.

Und dann noch die Regelung, dass der A-Preis für die komplette Reisekette zählt.

Siehe Einwurf zum Tarifwerk der DB.

4.) Unterhält ein seriöses Bahnunternehmen auch genügend Wagenmaterial, um Ausfälle standesgemäß zu kompensieren.

Definiere "seriöses Bahnunternehmen"!

Dann könnte man ja alternativ allea zum IC Tarif auf der Strecke anbieten. Ist ja nicht weltbewegend.

Nicht nur auf der Strecke. Alle ICEs zum IC-Tarif anbieten, das hätte was! Wäre außerdem eine prima Tarifvereinfachung.

Nicht nur auf der Strecke. Alle ICEs zum IC-Tarif anbieten, das hätte was!

Oder umgekehrt...

Wäre außerdem eine prima Tarifvereinfachung.

Eben ;-)

Mehr Kohle für die DB und die "Teuerungsrate im FV liegt im Durchschnitt unter der Inflation" - ich seh' die Pressemeldungen förmlich schon vor mir. Aber immerhin sind Threads wie dieser dann obsolet...

mehr als 2% - nicht so weltbewegend, aber doch deutlich.

vor allem tut es ja keiner,
man ist liebend gerne bereit das bisschen mehr zu bezahlen für den deutlich höheren Komfort,
ist ja auch kein Mehraufwand bei der Buchung.
Aber das FGR-Formular o.ä. auszufüllen für die Differenz.. macht dann doch keiner - der Frust aber bleibt.

Dann könnte man ja alternativ alles zum IC-Tarif auf der Strecke anbieten. Ist ja nicht weltbewegend.

hahahahaha.
Der Sturm dürfte gewiss sein.
Den ICE abwerten zum IC?
oder noch besser.. den schrottigen, gefährlichen IC tariflich raufstufen zum ICE-Tarif? super.
erklären könnte man es eh niemanden - ersteres würde immerhin zur jährlichen Tarifsenkung der letzten Jahre passen.

Dass das eine Mogelpackung war, war zu befürchten. Kaum gefahren bisher als ICE1, alle Nase lang durch inadequate Ersatzzüge ersetzt. Das hätte man lassen sollen.Ggf. besser wieder durch Plan IC mit Bistro ersetzen.

--
Schöne Grüße aus den EC 6/7/8/9,
wo es Wein in Karaffen, keine Mikrowelle und kein in Schüsseln gepamptes Essen gibt.

https://adobe.ly/2PMZyEV

Also die Verstärker 195x hängen alle in Umläufen der Linien 51 und 61 mit drinnen.
Die stehen Mo-Do nicht.

Bordrestaurant & WiFi schon.
Außerdem kann sich die DB auf der Strecke nur mit ICE’s vom Flixtrain differenzieren, auch wenn die gefahrenen Geschwindigkeiten nahezu identisch sind.

Dann zeig mir die Klimaanlage beim Flixtrain...

Wo nichts ist, kann auch nichts ausfallen ... immerhin weiß man von vornherein, dass es warm wird. Und man läuft nicht einer Erkältung Gefahr, weil die Klimaanlage auf sibirische Temperaturen runterregelt.

Was bei heißen Temperaturen weit mehr wichtig ist als WLAN.

Naja, wenn beides versprochen wird, sollte auch beides funktionieren

Wobei die ICs ja auch Bordbistros haben... Und nicht so ein Mini erkauft wie bei Flixtrain...

Nicht zwangsläufig. Es gibt ja auch ICs ohne Versorgung. Oder mit Bordrestaurant. (Gibt es die noch?) Oder die IC2.

mehr als 2% - nicht so weltbewegend, aber doch deutlich.

Korrekt.

vor allem tut es ja keiner,
man ist liebend gerne bereit das bisschen mehr zu bezahlen für den deutlich höheren Komfort,

*lach*

Das bestimmst du, dass man (wer genau ist das) für den deutlich höheren Komfort? Wo ist er denn?

ist ja auch kein Mehraufwand bei der Buchung.
Aber das FGR-Formular o.ä. auszufüllen für die Differenz.. macht dann doch keiner - der Frust aber bleibt.

hahahahaha.
Der Sturm dürfte gewiss sein.
Den ICE abwerten zum IC?

Das steht da nicht. Da steht, dass es einen einheitlichen Tarif für ICE und IC geben sollte. Und das ergibt, bei aller Liebe, mehr als Sinn.

oder noch besser.. den schrottigen, gefährlichen IC tariflich raufstufen zum ICE-Tarif? super.

Die DB lässt gefährliche Züge fahren? Ich nehme alles zurück. Keine gute PR.

erklären könnte man es eh niemanden - ersteres würde immerhin zur jährlichen Tarifsenkung der letzten Jahre passen.

Da fällt mir dann auch nichts weiter zu ein.

- kein Text -

4.) Unterhält ein seriöses Bahnunternehmen auch genügend Wagenmaterial, um Ausfälle standesgemäß zu kompensieren.

Definiere "seriöses Bahnunternehmen"!

Und definiere „standesgemäß“. Davon abgesehen bestreite ich wenig von dem, was Worfie geschrieben hat. Ich wollte lediglich darauf hinaus, dass man es sich nicht gefallen lassen muss, wenn die DB ICE-Fahrpreis kassiert, aber nur einen IC fährt. Nicht mehr und nicht weniger.

mehr als 2% - nicht so weltbewegend, aber doch deutlich.

Korrekt.

vor allem tut es ja keiner,
man ist liebend gerne bereit das bisschen mehr zu bezahlen für den deutlich höheren Komfort,

*lach*

zu lachen gibts da nun nichts zu. es ist nunmal so.

Das bestimmst du, dass man (wer genau ist das) für den deutlich höheren Komfort? Wo ist er denn?

von einzelnen Personen war nicht die Rede.

Der deutlich höhere Komfort ist innen drin, außen, überall.
wie wo? harharhar.

ist ja auch kein Mehraufwand bei der Buchung.
Aber das FGR-Formular o.ä. auszufüllen für die Differenz.. macht dann doch keiner - der Frust aber bleibt.

hahahahaha.
Der Sturm dürfte gewiss sein.
Den ICE abwerten zum IC?

Das steht da nicht. Da steht, dass es einen einheitlichen Tarif für ICE und IC geben sollte.

Es war vom Abwerten des deutlich komfortableren Zuges, des ICE die Rede, nicht vom Gleichsetzen, aber egal.

Und das ergibt, bei aller Liebe, mehr als Sinn.

Unsinn ergibt das.
logisch.. plausibel ist es zumindest nicht.

oder noch besser.. den schrottigen, gefährlichen IC tariflich raufstufen zum ICE-Tarif? super.

Die DB lässt gefährliche Züge fahren? Ich nehme alles zurück. Keine gute PR.

auf 1,80 m Höhe wird einem mit scharfer Kante die Stirn blutig geschnitten, wenn das nicht gefährlich ist, was dann. dann die gefährlichen Türen..

gewiss ist das nicht so toll für das Image, ja ach.
Deswegen kommen da ja auch so schnell wie möglich ICE hin.

erklären könnte man es eh niemanden - ersteres würde immerhin zur jährlichen Tarifsenkung der letzten Jahre passen.

Da fällt mir dann auch nichts weiter zu ein.

Er trollt hier doch seit Jahren rum wie kein zweiter, nur leider ist das kein Verstoß gegen die Forenregeln.

man ist liebend gerne bereit das bisschen mehr zu bezahlen für den deutlich höheren Komfort,

*lach*

zu lachen gibts da nun nichts zu. es ist nunmal so.

harharhar.

Das bestimmst du, dass man (wer genau ist das) für den deutlich höheren Komfort? Wo ist er denn?

von einzelnen Personen war nicht die Rede.

Eben. Du hast ja für die Allgemeinheit festgelegt, wie sie das zu bewerten hat.

Der deutlich höhere Komfort ist innen drin, außen, überall.
wie wo? harharhar.

Also wenn ich so darüber nachdenke, dann sind die neuen Sitze im Allgemeinen eine sehr hohe Packungsdichte (=weniger Komfort), Abteillos (=weniger Auswahlmöglichkeit = weniger Komfort) und unbequemer (wurde ja von der DB eingeräumt, dass die Kundschaft in den ersten Fahrten damit äußerst unzufrieden war). Außen sehe ich mit Graffiti beschmierte Wagen unabhängig vom "E" am Ende der Produktbezeichnung. Und überall... ja, keine Ahnung.

Der Sturm dürfte gewiss sein.
Den ICE abwerten zum IC?

Das steht da nicht. Da steht, dass es einen einheitlichen Tarif für ICE und IC geben sollte.

Es war vom Abwerten des deutlich komfortableren Zuges, des ICE die Rede, nicht vom Gleichsetzen, aber egal.

Nein. Es war die Rede vom IC Tarif. Das ist ein Unterschied.

Unsinn ergibt das.
logisch.. plausibel ist es zumindest nicht.

Unplausibel ist es eher, dass man für die gleiche Beförderungsleistung auf einer Strecke mehr bezahlen soll, obwohl es noch nicht einmal einen Anspruch auf die höheren Komfortmerkmale gibt. Insofern ist ein einheitlicher Tarif mehr als gerechtfertigt.

- kein Text -

Nicht nur auf der Strecke. Alle ICEs zum IC-Tarif anbieten, das hätte was! Wäre außerdem eine prima Tarifvereinfachung.

Das erinnert mich an die Sperrung der Rheintalbahn bei Rastatt - damals waren ca. 3 ICE-Garnituren und 2 IC-Garnituren im Südabschnitt eingeschlossen. Man hat sich daher entschlossen, den Zugverkehr im Südabschnitt durch IC-Pendel aufrecht zu erhalten, damit man die Fahrzeuge flexibel einsetzen kann. Damit gab es ICE-Verbindungen zum IC-Tarif :)

- kein Text -

man ist liebend gerne bereit das bisschen mehr zu bezahlen für den deutlich höheren Komfort,

Das bestimmst du, dass man (wer genau ist das) für den deutlich höheren Komfort? Wo ist er denn?

von einzelnen Personen war nicht die Rede.

Eben. Du hast ja für die Allgemeinheit festgelegt, wie sie das zu bewerten hat.

Nein.

Der deutlich höhere Komfort ist innen drin, außen, überall.
wie wo? harharhar.

Also wenn ich so darüber nachdenke, dann sind die neuen Sitze im Allgemeinen

die neuen Sitze (wenn vorhanden) in den IC werden in der Tat als deutlich komfortabler bewertet als die vorherigen - in dem Bereich ist der Komfortunterschied dann ja auch nicht mehr in dem Maße vorhanden.

keine Ahnung.

jo.

Der Sturm dürfte gewiss sein.
Den ICE abwerten zum IC?

Das steht da nicht. Da steht, dass es einen einheitlichen Tarif für ICE und IC geben sollte.

Es war vom Abwerten des deutlich komfortableren Zuges, des ICE die Rede, nicht vom Gleichsetzen, aber egal.

Nein. Es war die Rede vom IC Tarif. Das ist ein Unterschied.

IC-Tarif ist der geringwertigere Tarif,
sprich, es war die Rede von einer Abwertung des ICE zum IC-Tarif.

Unsinn ergibt das.
logisch.. plausibel ist es zumindest nicht.

Unplausibel ist es eher, dass man für die gleiche Beförderungsleistung auf einer Strecke mehr bezahlen soll

um die gleiche handelt es sich ja eben nicht. beim ICE bekommt der Fahrgast erheblich mehr Komfort geboten. Dafür ist dieser auch bereit, erheblich mehr zu bezahlen.

obwohl es noch nicht einmal einen Anspruch auf die höheren Komfortmerkmale gibt.

diesen gibt es - folglich erhält er die Differenz zurück, sollte er den ICE-Komfort nicht geboten bekommen, sondern nur IC-Schrott.

Insofern ist ein einheitlicher Tarif mehr als gerechtfertigt.

Der Fahrgast sieht das logischerweise gänzlich anders.

Die Bewertung der Masse der Fahrgäste kann man respektlos polemisch gehässigt als PR verteufeln - man kanns auch lassen.

Ich werde der DB FV mal vorschlagen, dass sie deinen Lohn um 2 Euro pro Tag kürzt.
Ist ja nicht weltbewegend, du würdest dich ja wohl nicht beschweren?

Hallo,

ich glaube, Du verwechselst da etwas.
Die Bahn muss durch die Fehlentscheidung - ICE anstatt IC, huch, wir haben ja keine Fahrzeuge dafür übrig - Verluste und Mehrarbeit haben.
Und wenn man dann beim Entscheider, den 1022 und 1023 als ICE zu führen, das Gehalt aufgrund der falschen Entscheidung um 2 bis 3 € kürzt, ja, dann wird ein Schuh draus.

Bitte nachhaltig, überlegt und verantwortungsvoll handeln. Gruß ... Kristian

Ich wollte kürzlich eine Fahrkarte mit BC-Rabatt kaufen, aber hatte 1€ zu wenig dabei. Der Automat hat mir, obwohl ich den Preis bis auf 1€ bezahlt habe, keine Fahrkarte verkauft. Komisch, dabei ist der Unterschied ja überhaupt nicht weltbewegend und die DB soll sich nicht so aufregen darüber.

Und wer glaubt immer noch, daß es in Zukunft besser wird, nur weil die DB jetzt angeblich so viele ICE4 und IC2 bestellt hat? Dafür wird die Bahn so viele ältere Züge abstellen, daß es am Ende doch wieder im Getriebe knarzt.

--
Gruß, Olaf

"Die Reise gleicht einem Spiel; es ist immer Gewinn und Verlust dabei und meist von der unerwarteten Seite."

Goethe an Schiller 1797

Der deutlich höhere Komfort ist innen drin, außen, überall.
wie wo? harharhar.

Also wenn ich so darüber nachdenke, dann sind die neuen Sitze im Allgemeinen

die neuen Sitze (wenn vorhanden) in den IC werden in der Tat als deutlich komfortabler bewertet als die vorherigen - in dem Bereich ist der Komfortunterschied dann ja auch nicht mehr in dem Maße vorhanden.

Die neuen Sitze in den ICE werden in der Tat als deutlich unkomfortabler bewertet als die vorherigen - in dem Bereich ist der Komfortunterschied dann ja auch deutlich zugunsten des ICs vorhanden.

Das steht da nicht. Da steht, dass es einen einheitlichen Tarif für ICE und IC geben sollte.

Es war vom Abwerten des deutlich komfortableren Zuges, des ICE die Rede, nicht vom Gleichsetzen, aber egal.

Nein. Es war die Rede vom IC Tarif. Das ist ein Unterschied.

IC-Tarif ist der geringwertigere Tarif,
sprich, es war die Rede von einer Abwertung des ICE zum IC-Tarif.

Nein. Es ist eine Abwertung vom ICE-Tarif zum IC-Tarif.

Unsinn ergibt das.
logisch.. plausibel ist es zumindest nicht.

Unplausibel ist es eher, dass man für die gleiche Beförderungsleistung auf einer Strecke mehr bezahlen soll

um die gleiche handelt es sich ja eben nicht. beim ICE bekommt der Fahrgast erheblich mehr Komfort geboten. Dafür ist dieser auch bereit, erheblich mehr zu bezahlen.

An dieser Stelle drehen wir uns im Kreis, daher sage ich dazu nichts.

obwohl es noch nicht einmal einen Anspruch auf die höheren Komfortmerkmale gibt.

diesen gibt es - folglich erhält er die Differenz zurück, sollte er den ICE-Komfort nicht geboten bekommen, sondern nur IC-Schrott.

Und wenn diese Komfortmerkmale nicht im ICE zur Verfügung stehen?

Insofern ist ein einheitlicher Tarif mehr als gerechtfertigt.

Der Fahrgast sieht das logischerweise gänzlich anders.

Die Bewertung der Masse der Fahrgäste kann man respektlos polemisch gehässigt als PR verteufeln - man kanns auch lassen.

Oder man kann es sich nicht anmaßen, für die Masse der Fahrgäste zu sprechen.

Und wer glaubt immer noch, daß es in Zukunft besser wird, nur weil die DB jetzt angeblich so viele ICE4 und IC2 bestellt hat? Dafür wird die Bahn so viele ältere Züge abstellen, daß es am Ende doch wieder im Getriebe knarzt.

Ich spekuliere ja, dass die alten IC‘s noch sehr viel länger unterwegs sein werden als aktuell geplant bzw. kommuniziert.

Selbst in die ICE1 wird ja bekanntermaßen nochmal ein ordentlicher Haufen Geld gesteckt, damit sie gerade mal 10 Jahre länger durchhalten....

Ich wollte kürzlich eine Fahrkarte mit BC-Rabatt kaufen, aber hatte 1€ zu wenig dabei. Der Automat hat mir, obwohl ich den Preis bis auf 1€ bezahlt habe, keine Fahrkarte verkauft. Komisch, dabei ist der Unterschied ja überhaupt nicht weltbewegend und die DB soll sich nicht so aufregen darüber.

Der Automat wurde wahrscheinlich von User J-C manipuliert..., weil an und für sich sollte das doch gehen, oder?

Huhu.

Leute, ihr müsst die Züge entern, auf denen keksi Dienst tut. Gibt bei ihm dann alles günstiger, mindestens 1 Euro spart ihr bei jedem Kauf.

Dass ihm dann bei Dienstschluß etwas Geld in seiner Kasse fehlt, stört ihn nicht. Der eine Euro ...

Schöne Grüße von jörg

4.) Unterhält ein seriöses Bahnunternehmen auch genügend Wagenmaterial, um Ausfälle standesgemäß zu kompensieren.

Definiere "seriöses Bahnunternehmen"!

Und definiere „standesgemäß“. Davon abgesehen bestreite ich wenig von dem, was Worfie geschrieben hat. Ich wollte lediglich darauf hinaus, dass man es sich nicht gefallen lassen muss, wenn die DB ICE-Fahrpreis kassiert, aber nur einen IC fährt. Nicht mehr und nicht weniger.

Standesgemäß, ja der Jurist in mir würde dazu wohl sagen, dass der Ersatzverkehr mit Wagen von mittlerer Art und Güte im Vergleich zum gebuchten Produkt stattfinden muss. ;)
Was ich in der Realität von einem vernünftigen Bahnunternehmen erwarten würde: Dass das Ersatzmaterial sauber und frei von Schäden ist, Sitzplatzreservierungen so übernommen werden und der Ersatz von halbwegs ähnlicher Qualität ist. Ein mehdornisierter ICE A- oder B- Wagen tut sich ja abseits des ICE1 auch nicht mehr weltbewegend vom A/Bpmz unterscheiden, aber einen abgeranzten Bimz würde ich nicht als ansprechenden Ersatz sehen.

Aber da fängt ja die Mängelliste schon an. Selbst der normale Verkehr war (solange ich es bis Ende 2015 beurteilen konnte) und ist vermutlich heute auch immer noch meist sehr verdreckt und Schäden werden hingenommen. Und aufgrund der Art der vielen unterschiedlichen Wagen- und Wagenkonfigurationen werden Reservierungen zum ersten großen Störfaktor bei Problemfällen.

Was ich von einem seriösen Bahnunternehmen an erster Stelle erwarte:

- Klar veröffentlichte und verbindliche Fahrplanangaben für verkaufte Fahrkarten und Reservierungen. (Realzustand bei der DB: Vorkasse mit anschliessender Lotterie, was denn tatsächlich fährt).
- Dass eine Infrastruktur vorhanden ist, die auch Instand gesetzt wird. (ich sag mal, Marschbahn oder mehr als 3 Jahre Reparaturzeit für einen Aufzug oder die völlig je nach Ort entweder versifften oder gleich schon zugemauerten Bahnhöfe.)
- Eine ausreichende Personalplanung.

Und da scheitert die DB in allen Punkten.

Das erinnert mich an die Sperrung der Rheintalbahn bei Rastatt - damals waren ca. 3 ICE-Garnituren und 2 IC-Garnituren im Südabschnitt eingeschlossen. Man hat sich daher entschlossen, den Zugverkehr im Südabschnitt durch IC-Pendel aufrecht zu erhalten, damit man die Fahrzeuge flexibel einsetzen kann. Damit gab es ICE-Verbindungen zum IC-Tarif :)

Aber nicht nur. Es waren zwei IC und zwei ICE (401) die beide einmal pro woche (je. zwei PbZ-Zugpaare an zwei Tagen) via Offenburg - Immendingen - Sigmaringen - Ehingen - Ulm - München durchgetauscht wurden.

Es gab auch ohne Sperrung ganz planmässig IC auf ICE-Linie mit IC 274/279.

--
Dieser Beitrag gibt (sofern nicht anders gekennzeichnet) allein die Meinung der Verfasserin wieder
MET - Der beste Zug den es je gab