Störung SFS Halle/Leipzig - Erfurt (Aktueller Betrieb)
eurostar-velaro, Montag, 26.06.2017, 20:03 (vor 3193 Tagen)
Hallo,
derzeit werden die Fernzüge über die Altbaustrecke umgeleitet, teilweise auch über Leipzig Hbf - Leipzig-Mockau - Naumburg.
Weiß jemand, seit wann diese Störung besteht?
Viele Grüße,
eurostar-velaro
Störung SFS Halle/Leipzig - Erfurt
rheinbahn95, Düsseldorf, Montag, 26.06.2017, 20:25 (vor 3193 Tagen) @ eurostar-velaro
ICE 1631 war der erste Zug. Um kurz nach 17 Uhr
Störung SFS Halle/Leipzig - Erfurt
Christian_S, Montag, 26.06.2017, 20:48 (vor 3193 Tagen) @ rheinbahn95
ICE 1631 war der erste Zug. Um kurz nach 17 Uhr
Nein, der fuhr, genau wie der nachfolgende 1653, noch Neubaustrecke. Beide Züge bekamen durch die Störung große Verspätungen.
Erster umgeleiteter Zug ab Erfurt war ICE 1643, in der Gegenrichtung ICE 1542.
Störung SFS Halle/Leipzig - Erfurt
rheinbahn95, Düsseldorf, Montag, 26.06.2017, 22:15 (vor 3193 Tagen) @ Christian_S
Es wurde ja gefragt, seit wann die Störung besteht. Dies ist seit diesem Zug der Fall
Störung SFS Halle/Leipzig - Erfurt
Christian_S, Montag, 26.06.2017, 22:18 (vor 3193 Tagen) @ rheinbahn95
Es wurde ja gefragt, seit wann die Störung besteht. Dies ist seit diesem Zug der Fall
Ok, das stimmt. Die Frage begann halt mit der Information zur Umleitung, daher hatte ich fälschlicherweise so verstanden, seit wann umgeleitet wird. Entschuldigung bitte.
Störung SFS Halle/Leipzig - Erfurt
VT642, Montag, 26.06.2017, 20:59 (vor 3193 Tagen) @ eurostar-velaro
Ist bekannt, was die Störung ist?
Störung SFS Halle/Leipzig - Erfurt
Turbonegro, Montag, 26.06.2017, 21:16 (vor 3193 Tagen) @ VT642
Ist bekannt, was die Störung ist?
Ausfall des Datenfunk im Abschnitt Saubachtal - Jüdendorf. (Steht zumindest bei Streckeninfo)
Störung SFS Halle/Leipzig - Erfurt - Ursache?
frank_le, Dienstag, 27.06.2017, 08:07 (vor 3193 Tagen) @ Turbonegro
Ist bekannt, was die Störung ist?
Ausfall des Datenfunk im Abschnitt Saubachtal - Jüdendorf. (Steht zumindest bei Streckeninfo)
Im Zug wurde durchgesagt "Sperrung wegen Vandalismusschäden".
Ganz toll auch der Verspätungsalarm. Bei der Einfahrt in Erfurt kam die Mail mit der Verspätung )-:
Auf bahn.de kam heute morgen die Meldung "Unwetter: Zwischen Falkenberg(Elster) und Ruhland kommt es derzeit zu Verspätungen und Zugausfällen." Weder meine S-Bahn in Leipzig noch der ICE hat eine Berührung mit der Region.
Da ich jetzt einen Zug früher nehmen musste um mein Ziel pünktlich zu erreichen bleibe ich jetzt wieder auf meinen Taxikosten sitzen - Die Informationspolitik ist wieder unter aller Sau.
Störung SFS Halle/Leipzig - Erfurt - Kommunikation im Zug
frank_le, Dienstag, 27.06.2017, 09:33 (vor 3193 Tagen) @ frank_le
fast schon nicht mehr zum Lachen ist die Kommunikation im Zug.
Erst sollen die Fahrgäste zum Flughafen in Fulda umsteigen und mit dem ICE nach Basel bis frankkfurt Hbf und dann weiter auf den ebenfalls verspäteten ICE aus Leipzig nach Wiesbaden umsteigen und dann eine Minute vor Ankunft in Fulda die Ansage das ab Frankfurt ein Bus der Linie 61 genommen werden soll (das wird gleich schön eng im Bus ...)
Störung SFS Halle/Leipzig - Erfurt - Kommunikation im Zug
frank_le, Dienstag, 27.06.2017, 17:58 (vor 3192 Tagen) @ frank_le
fast schon nicht mehr zum Lachen ist die Kommunikation im Zug.
Erst sollen die Fahrgäste zum Flughafen in Fulda umsteigen und mit dem ICE nach Basel bis frankkfurt Hbf und dann weiter auf den ebenfalls verspäteten ICE aus Leipzig nach Wiesbaden umsteigen und dann eine Minute vor Ankunft in Fulda die Ansage das ab Frankfurt ein Bus der Linie 61 genommen werden soll (das wird gleich schön eng im Bus ...)
Die Rückfahrt wird nicht besser.
Den ersten Versuch von von Bonn Hbf habe ich abgebrochen wegen der hohen Verspätung des IC bis Mainz (keine Chance auf meinen Anschluss nach Leipzig)
Geradeso noch den ICE 102 ab Siegburg bekommen und jetzt stehen wir wegen eies technischen schadens am Triebzug auf unbestimmte Zeit im Limburg Süd.
Verspätungen...
Matze86, München, Dienstag, 27.06.2017, 18:05 (vor 3192 Tagen) @ frank_le
bearbeitet von Matze86, Dienstag, 27.06.2017, 18:05
fast schon nicht mehr zum Lachen ist die Kommunikation im Zug.
Erst sollen die Fahrgäste zum Flughafen in Fulda umsteigen und mit dem ICE nach Basel bis frankkfurt Hbf und dann weiter auf den ebenfalls verspäteten ICE aus Leipzig nach Wiesbaden umsteigen und dann eine Minute vor Ankunft in Fulda die Ansage das ab Frankfurt ein Bus der Linie 61 genommen werden soll (das wird gleich schön eng im Bus ...)
Die Rückfahrt wird nicht besser.Den ersten Versuch von von Bonn Hbf habe ich abgebrochen wegen der hohen Verspätung des IC bis Mainz (keine Chance auf meinen Anschluss nach Leipzig)
Geradeso noch den ICE 102 ab Siegburg bekommen und jetzt stehen wir wegen eies technischen schadens am Triebzug auf unbestimmte Zeit im Limburg Süd.
Ok, ich bin wohl wirklich in der Schweiz... :-O
Das ist eben der Nachteil vom ETCS...
Matze86, München, Dienstag, 27.06.2017, 12:52 (vor 3193 Tagen) @ Turbonegro
Ist bekannt, was die Störung ist?
Ausfall des Datenfunk im Abschnitt Saubachtal - Jüdendorf. (Steht zumindest bei Streckeninfo)
Bei LZB gehts immerhin mit verminderter Geschwindigkeit weiter...
Das ist eben der Nachteil vom ETCS...
bahnmuffel, Dienstag, 27.06.2017, 12:53 (vor 3193 Tagen) @ Matze86
Ist bekannt, was die Störung ist?
Ausfall des Datenfunk im Abschnitt Saubachtal - Jüdendorf. (Steht zumindest bei Streckeninfo)
Bei LZB gehts immerhin mit verminderter Geschwindigkeit weiter...
aber auch nur, wenn PZB unterlagert ist.
Erinnerung zu fehlender Antwort
sb, Dienstag, 27.06.2017, 12:57 (vor 3193 Tagen) @ bahnmuffel
(bahnmuffel)
aber auch nur, wenn PZB unterlagert ist.
Deine aufklärende Antwort fehlt noch:
http://www.ice-treff.de/index.php?id=478061
(bahnmuffel)
Kennst du das für L2oS genutzte Verfahren bei Funkausfall zum Durchfahren von Bereichen mit gestörtem Funk?
Die Bedingungen zur Nutzung dieses Verfahrens lassen sichern das Fahren ohne Funk.
(sb)
Dann beschreib' das doch mal und beantworte mir meine Frage zur EBO ganz konkret...
Erinnerung zu fehlender Antwort
bahnmuffel, Dienstag, 27.06.2017, 13:20 (vor 3193 Tagen) @ sb
bearbeitet von bahnmuffel, Dienstag, 27.06.2017, 13:21
Ist das für gewöhnlich nicht der Fall?!
Matze86, München, Dienstag, 27.06.2017, 13:35 (vor 3193 Tagen) @ bahnmuffel
- kein Text -
Das ist eben der Nachteil vom ETCS...
ICE-TD, Dienstag, 27.06.2017, 13:45 (vor 3193 Tagen) @ bahnmuffel
Ist bekannt, was die Störung ist?
Ausfall des Datenfunk im Abschnitt Saubachtal - Jüdendorf. (Steht zumindest bei Streckeninfo)
Bei LZB gehts immerhin mit verminderter Geschwindigkeit weiter...
aber auch nur, wenn PZB unterlagert ist.
Ohne PZB keine LZB, da man in die LZB nicht im Stand aufgenommen werden kann.
Das ist eben der Nachteil vom ETCS...
mrhuss, FKON, Dienstag, 27.06.2017, 18:01 (vor 3192 Tagen) @ ICE-TD
aber auch nur, wenn PZB unterlagert ist.
Ohne PZB keine LZB, da man in die LZB nicht im Stand aufgenommen werden kann.
Auch wenn es betrieblich in Deutschland wohl nicht vorgesehen ist, wäre es keine technische Notwendigkeit, dass die Einfahrt in die LZB ausgerechnet mit PZB gesichert wird. Bekanntermaßen wird in Spanien LZB, aber nicht PZB verwendet.
Das ist eben der Nachteil vom ETCS...
sb, Dienstag, 27.06.2017, 12:55 (vor 3193 Tagen) @ Matze86
Richtig! ;/
Und doch scheuen manche diese Erkenntnis wie der Teufel das Weihwasser, siehe unsere jüngste Debatte um eine PZB-Rückfallebene SFS Erfurt – Halle/Leipzig...
Wobei PZB nicht nötig ist
ICETreffErfurt, Eisenach, Dienstag, 27.06.2017, 14:01 (vor 3193 Tagen) @ Matze86
Es würde reichen Lichtsignale mit ETCS aufzustellen. ETCS kann ja auch punktuelle Überwachung. Man hätte also L1 LS und L2 kombinieren sollen, falls es technisch und zulassungstechnisch möglich ist.
...aber die PZB bei stehenden Lichtsignalen hilfreich ist
sb, Dienstag, 27.06.2017, 14:15 (vor 3193 Tagen) @ ICETreffErfurt
Es würde reichen Lichtsignale mit ETCS aufzustellen. ETCS kann ja auch punktuelle Überwachung.
Dies würde ich als Mindestniveau einer Rückfallebene sehen; die paar PZB-Magnete noch dazuzulegen, würde aber auch gleich helfen, bei Störung von ETCS-Fahrzeuggeräten ein einigermaßen zügiges Fahren zu gewährleisten – zumal auf absehbar lange Zeit sämtliche auf der VDE 8.2 verkehrenden Züge weiterhin sowieso mit PZB ausgerüstet sind.
...aber die PZB bei stehenden Lichtsignalen hilfreich ist
bahnmuffel, Dienstag, 27.06.2017, 14:42 (vor 3193 Tagen) @ sb
zumal auf absehbar lange Zeit sämtliche auf der VDE 8.2 verkehrenden Züge weiterhin sowieso mit PZB ausgerüstet sind.
...
und wenn wir dann in Zukunft neue Fahrzeuge beschaffen, und eh ein sehr großer Teil unseres Netzes mit ETCS und PZB ausgerüstet sind kaufen wir nochmal PZB und ETCS Fahrzeuggeräte mit ein...
Eine dauerhafte Abwärtskompatibilität um jeden Preis kann auch nicht zu Sprüngen in der Technologie führen, oder siehst du das anders?
...aber die PZB bei stehenden Lichtsignalen hilfreich ist
ICE-TD, Dienstag, 27.06.2017, 15:31 (vor 3193 Tagen) @ bahnmuffel
Die nächsten 20-30 Jahre wird in Deutschland kein Fahrzeug ohne PZB im Regelbetrieb sein. Selbst wenn man die Korridorstrecken eines Tages mal mit ETCS ausgerüstet hat wäre das Risiko fürs EVU viel zu hoch bei Streckensperrungen die Umleitungsstrecken nicht befahren zu können mangels PZB-Ausrüstung. Und gerade auf den ersten in Deutschland mit ETCS ausgerüsteten Strecken keine Rückfallebene PZB einzubauen halte ich für ein viel zu hohes Risiko.
+1
sb, Mittwoch, 28.06.2017, 12:12 (vor 3192 Tagen) @ ICE-TD
Prägnanter hätte als ICE-TD ich es nicht ausdrücken können:
Die nächsten 20-30 Jahre wird in Deutschland kein Fahrzeug ohne PZB im Regelbetrieb sein. Selbst wenn man die Korridorstrecken eines Tages mal mit ETCS ausgerüstet hat wäre das Risiko fürs EVU viel zu hoch bei Streckensperrungen die Umleitungsstrecken nicht befahren zu können mangels PZB-Ausrüstung. Und gerade auf den ersten in Deutschland mit ETCS ausgerüsteten Strecken keine Rückfallebene PZB einzubauen halte ich für ein viel zu hohes Risiko.
Wobei PZB nicht nötig ist
flierfy, Dienstag, 27.06.2017, 17:04 (vor 3193 Tagen) @ ICETreffErfurt
Es würde reichen Lichtsignale mit ETCS aufzustellen. ETCS kann ja auch punktuelle Überwachung. Man hätte also L1 LS und L2 kombinieren sollen, falls es technisch und zulassungstechnisch möglich ist.
Es dürfte einfacher und kostengünstiger sein, die Dichte der Funkstationen entlang der Strecke zu erhöhen.
Warum keine Fahrt auf Befehl?
ICETreffErfurt, Eisenach, Dienstag, 27.06.2017, 14:02 (vor 3193 Tagen) @ Turbonegro
War der Streckenblock / Belegungsmeldung auch ausgefallen?
@ICETreffErfurt
Bahnfahren ist umweltfreundlich, Dienstag, 27.06.2017, 15:25 (vor 3193 Tagen) @ ICETreffErfurt
bitte checke dein email-Postfach...danke ;)
Warum keine Fahrt auf Befehl?
Christian_S, Dienstag, 27.06.2017, 17:35 (vor 3193 Tagen) @ ICETreffErfurt
War der Streckenblock / Belegungsmeldung auch ausgefallen?
Das wurde ja bei den Zügen, die sich schon auf der Strecke befanden auch so gemacht. Geht ja nicht anders. Aber dauert halt deutlich länger als umleiten ...
Sperrung der SFS offensichtlich aufgehoben
Matze86, München, Dienstag, 27.06.2017, 18:08 (vor 3192 Tagen) @ eurostar-velaro
- kein Text -
Sperrung der SFS offensichtlich aufgehoben
eurostar-velaro, Dienstag, 27.06.2017, 18:29 (vor 3192 Tagen) @ Matze86
Hallo,
danke für die Antworten, 1552 ist mit +27 in Erfurt Hbf eingetroffen, Fulda nur noch +19, dank rasanter Fahrweise des Tf. Auch wurde immer wieder von Zugpersonal gefragt, wer welche Anschlüsse braucht, um das vorzumelden. Einzig die Ansage der Umleitung erst nach Abfahrt des Zuges in Leipzig war etwas ungünstig, bestand doch zu den Zeitpunkt die Störung schon seit zwei Stunden.
Viele Grüße,
eurostar-velaro