dich! Da die Bahn auf ihrer Website aber so vehement darauf besteht, dass die hinterlegte Adresse mit der Adresse auf dem Perso übereinstimmt, geh ich davon aus, dass sie eigentlich Teil des Überprüfungsprozesses sein müsste - und da kommen dann diejenigen ins Spiel, die ihren Dienst überkorrekt verrichten.

Es ist auf jeden Fall eine sehr blöde Situation und ich hab noch keine Ahnung wie ich mich verhalten werde. Weiter mit der alten Adressangabe fahren und riskieren als Schwarzfahrer gebrandmarkt zu werden oder Adresse ändern und mich ggf. auf einen Dialogmarathon mit der Bahn vorbereiten bzw. Kreditkartengebühren für jede Buchung zahlen? Definitiv unbefriedigende Situation :(

Also mir ist wichtig das der Name stimmt.

Dürft Ihr in dem Fall gesunden Menschenverstand walten lassen oder gibt es da auch Anweisungen, dass die Adresse keine Rolle spielt? Es ist an sich witzlos, ich habe früher häufiger für Schweizer, die eine andere ID hatten als die für das OT zugelassene CH-Identitätskarte. Darauf steht im Gegensatz zum Perso keine Adresse. Dennoch musste man bei der Buchung noch ausdrücklich bestätigen, dass die Adresse, die dann aufgedruckt wird, identisch mit der Adresse auf dem Ausweis ist. Ganz wörtlich müsste man denken: Dann darf man keine Adresse angeben, identisch zu Nichts ist eben Nichts. Aber ohne Adressangabe lässt es sich nicht buchen. Gestört hat die fehlende Adressangabe auf dem Ausweis aber nie jemanden. Deshalb dachte ich, dass bei der Änderung ab Oktober jetzt nur noch der Name steht.

...vorhanden - auf dem unteren Teil des Tickets:

Länder wie Irland oder England haben keinen Personalausweis, stattdessen hat aber so gut wie jeder einen Führerschein (Nicht-Autofahrer haben oft zumindest einen provisiorischen Führerschein). Deshalb wäre eine Führerscheinakzeptanz natürlich nett, aber auch so ist das ein Schritt in die richtige Richtung.

Hä? Provisorischen Führerschein für Nichtautofahrer?
Wenn Führerschein, warum dann auch nicht Mitgliedsausweis beim Kanninchenzüchterverein Ulster Süd als Ausweis akzeptiert?

Dann muss das Kaninchen aber bei der Kontrolle vorgezeigt werden. :)

Ohne Fahrerlaubnis eine provisorische Fahrerlaubnis? Was soll der Blödsinn? Ich denke aber die haben alle einen Reisepass?

Fast. Einen Reisepass haben nicht alle, sondern einen Reisepass müssen eben diejenigen haben (da kein Perso), welche über die Grenzen fahren, d.h. nach Deutschland. Das einzige Problem ist, dass der Reisepass ein wenig unhandlich ist - aber eben aus praktischen Gründen (spontane Kontrollen der staatlichen Sicherheitsorgane) immer mitgeführt werden sollte.

Länder wie Irland oder England haben keinen Personalausweis, stattdessen hat aber so gut wie jeder einen Führerschein (Nicht-Autofahrer haben oft zumindest einen provisiorischen Führerschein). Deshalb wäre eine Führerscheinakzeptanz natürlich nett, aber auch so ist das ein Schritt in die richtige Richtung.

Ohne Fahrerlaubnis eine provisorische Fahrerlaubnis? Was soll der Blödsinn? Ich denke aber die haben alle einen Reisepass?

Das ist nicht Blödsinn sondern praktisch. Weil es eben keinen Personalausweis gibt, man aber ggf. doch hier und da einen amtlichen Ausweis mit Adresse brauchen kann. Der provisorische Führerschein gilt 10 Jahre und erfordert lediglich das Ausfüllen eines Antragsformulars (keine Fahrpraxis o.ä.). Siehe hier: https://www.gov.uk/apply-first-provisional-driving-licence

Was soll also der Blödsinn, das als Blödsinn abzutun?

Wenn GUM aber schreibt, dass genau die eine Karte vorgezeigt werden soll, die auch zur Zahlung des Tickets verwendet wurde, wäre es eben nicht egal. Darum geht's doch.