Erkennst du die Schwierigkeit?
Offensichtlich ist man sich in der Schweiz, genauso wie in Deutschland, überein, dass ein mehrere Dutzend bis tlw. hundert Kilometer entfernt anzuforderndes und hier als Ersteinsatzfahrzeug vorgesehenes Gefährt «ausreichend» ist?
Im Fall Simplontunnel – ich nehme an, dass damit der abgebrannte Kistenzug, Ursache lose Blache bei einem Sattelanhänger, die sich an der Fahrleitung unzulässig erwärmen wollte, gemeint ist – wird es demnach kein ein anderes Fahrzeug zum Retten und Löschen vorher im Tunnel gegeben haben? Die Vorstellung, sowas bei einem Fensterzug, mit x Reisenden, die sich in Gefahrensituationen auch nicht alle rational verhalten (siehe bspw. die Katastrophe in Kaprun) in einem längeren Tunnel zu erleben und der Erstangriff der Rettungskräfte dauert, weil erst der LRZ aus x, y oder z herbeieilen muss, löst bei mir nicht eben Vertrauen aus.

Wenn dann noch so Nummern dazukommen wie im grossen Kanton, als beim Vorfall «Lammrücken»-Tunnel der Tunnelrettungszug erst mit grosser Verzögerung ankam, weil der /einer der Tf betrunken war …

Wobei der Unterschied zum grossen Kanton dann doch darin besteht, dass die örtlichen Feuerwehren dort in das Rettungskonzept massgeblich miteingebungen sind.

Schliesslich, zum Threadeingang: Fürs reine Abschleppen (!) eines liegengebliebenen Zuges einen LRZ aufzubieten, finde ich einfach nur affig. Das tönt nach zwanghafter Beschäftigungsstrategie. Gut, es erspart Stillstandsschäden (eckige Räder) und teure Übungsfahrten (learning by doing). Aber eben zu oft auf Kosten der Fahrgäste.

(Wieviele Komponenten von BombTranz sind in den LRZ eigentlich verbaut? Dass du sie so verteidigst!)

Doch, ich glaube das, weil das so ist. Da braucht man nicht eine deiner Hinterhofgeschichten oder irgendwelche Filmchen von 1978. Als 2011 der Brand im Simplontunnel stattfand, mussten die LRZ möglichst schnell ausrücken, denn anderes konnte nicht zum Ereignisort vordringen. Die LRZ von Bern und Lausanne wurden mit höchster Priorität nach Brig beordert, andere Züge, auch IC, EC und IR, mussten zur Seite! Ja, im Falle eines Falles kommt sowas heute noch vor. Da kann man das nicht bringen, dass man noch längere Zeit zum abfahren braucht. Deswegen trainieren die das regelmässig genauso wie andere Berufsfeuerwehren, wie man möglichst schnell auf der Strecke ist. Stell dir vor, was wäre das durch die Medien gegangen, wenn die LRZ noch Stunden zum Bemannen und Beladen gebraucht hätten? Nein sorry, aber wenn du sagst, die brauchen dafür länger als andere Berufsfeuerwehren, dann redest du schlicht Blödsinn. Dass das am Simplon so professionell und schnell ablief mit dem Anrücken war sicher kein Zufall.

Grüsse aus der Ostschweiz.

Hallo Twidexx
Vielen Dank für die Hinterhofgeschichten. Weisst du, ich traue einfach meinen Augen und Ohren mehr als irgendwelchen Hochglanzbroschüren.
Cabo sagt unten, dass die Bereitschaftszeit 5 Minuten beträgt. Damit ist sie länger als die bei der Berufsfeuerwehr die ich jeweils als Zaug^ngast erlebte. Ist auch klar und es ist auch keine Herabminderung des Konzepts LRZ. Im Gegensatz zu einer Berufsfeuerwehr sind die Leute auf dem LRZ nicht auf dem Zug in Bereitschaft.
Es warst DU! der gesagt hat, die Alarmierung sei gleich schnell wie die Berufsfeuerwehren!

Ich habe in keinem Fall gesagt, dass der Einsatz im Simplon, der bekanntlich 2 Tunnel hat unprofessionell war. Ich habe lediglich bezweifelt, dass man mit einem LRZ in einem Tunnel in dem es brennt, nicht in der Nachbarröhre, mit einem Diesel besonders weit kommt.
In der Schule habe ich gelernt, dass für die Verbrennung Sauerstoff gebraucht wird. Der Diesel ist ein Verbrennungsmotor, braucht also auch Sauerstoff.
Auch beim GBT wird sicher kein LRZ in die gleiche Röhre zur Personenrettung einfahren, in der es brennt.

Im übrigen wird genau die Selbstrettung im GBT hier abgehandelt:
http://www.nzz.ch/schweiz/rettung-aus-dem-neat-tunnel-innert-15-minuten-1.18289806

Zitat:
Interessant ist ein Vergleich mit dem Gotthardstrassentunnel. Dort muss die Schadenwehr sicherstellen, dass bei Notfällen vier Einsatzkräfte innert dreier Minuten in die Röhre einfahren. Gemäss Bühlmann sind die Vorgaben auf unterschiedliche Aufgaben der Rettungskräfte zurückzuführen. Im Strassentunnel müsse man möglichst schnell beim Unfallfahrzeug sein und einen Brand sofort eindämmen. Hingegen würde es im Neat-Tunnel kaum einen Sicherheitsgewinn bedeuten, wenn der Löschzug schneller vor Ort ist. Hier steht die Selbstrettung der Passagiere durch die diversen Querstollen in die zweite Röhre im Vordergrund.

Hier übrigens noch das Rettungskonzept GBT Nord.
http://www.ur.ch/dl.php/de/ax-55bb11f7a1b37/III._Beilage_2_zu_Bericht_und_Antrag_des_Re...

Und damit Du keinen Herzkaspar bekommst:
Auch hier sage ich nichts über die Qualität des Rettungskonzeptes. Bis jetzt wenigstens :-)

Mir scheint es nämlich schlüssig und gut ausgearbeitet. Anhand einer Begehung (sorry, Hinterhof bzw. Tunnelgeschichte) habe ich einen solchen Querstollen begehen dürfen.
Wer sehen will:
https://www.flickr.com/photos/r_walther/sets/72157634920702234/with/9425427423/
Im Zusammanhang mit den Toren an den Überleitstellen und er Erhöhung der Druckbelüftung im Paralleltunnel habe ich eine wesentlich grössere Überlebenschance, als die Leute in Kaprun.

Gruss Guru