Hallo Zugreisender,

ABER: Das Flugzeug ist die klimaschädlichste Fortbewegungsweise, die Bahn nach der viel zu langsamen Schiffahrt die Klimabeste.

Das darf pro Streckenlänge stimmen. ABER: die Anzahl von Auto- und Bahnfahrten pro Zeiteinheit ist um einiges größer als die Anzahl der Flüge.
Sollte der Flieger immer noch ganz unten stehen, dann bedeutet das nur, dass man in dieser Sparte noch viel gewinnen kann, z.B. Inlandsflüge mit Turbineschraubenflieger statt Düsenflieger.

Bei einem Umwelttest in NL kam raus: im Personenverkehr ist der Fernreisebus am umweltfreundlichsten, im Güterverkehr das Binnenschiff. Die Bahn kam bei beiden an 2. Stelle, aber im Personenverkehr betraf das ein normaler IC und nicht ICE und TGV! Bezüglich Umwelt sollte man also in Flüsse / Kanäle sowie einem Fernbus- und ein IC-Netz investieren und nicht in Rennbahnen.

Sollten wir dies (einfach weil zu faul und zu bequem sind) doch tun werden wir in 50 Jahren Klimaschäden haben, die werden unsere Volkswirtschaft ein vielfaches Kosten wie die jetzigen Krise.

Leider berücksichtigen Abgase keine Staatsgrenzen. Was Europa an CO2 einspart, und die Amis an CO2 einsparen möchten, wird um einen Vielfalt in China zusätzlich ausgestoßen. Alle aberhundert Millionen Chinesen entdecken jetzt, wie es ist, ein eigenes Auto vor der Tür zu haben. Also muss man das Problem weltweit lösen.

Bevor Kurzstreckenflüge verboten werden muß zunächst das HGV-Bahnnetz deutlich ausgebaut werden, und zwar auf Kontinentaler Ebene.

Klar, versteht sich. Aber dafür müssen die politischen Visionen von etwa 54 Europastaaten vereinheitlicht werden! Japan und Vietnam könne solche Strecken bauen, weil es große Länder sind. In Frankreich, Spanien und Italien sind die Umständen auch günstig. Aber das noch relativ kleine Thalys-Netz umfaßt schon 4 Staaten.
Sollte so ein Netz tatsächlich kommen, dann wäre das natürlich die einmalige Chance für DB Fernverkehr, den "ICE International" als neue europaweite Premiummarke zu vermarkten.

Dann können Distanzen bis ca. 600 Km problemlos in Tageszügen wie dem ICE zurückgelegt werden, bis ca. 1000 Km mit herkömmlichen Nachtzügen, bis 2000 Km mit HGV-Nachtzügen und darüber dann das Flugzeug.

Wenn ich den "Striptease" von CNL anschaue, werden nach und nach Langstreckenfahrten mit normalen Nachtzügen auf ICE & Co verlagert. Amsterdam-Mailand? ICE International und in Basel auf CIS umsteigen.
Ob in Europa sich ein HGV-Nachtbetrieb lohnt, wage ich auch zu bezweifeln.

gruß,

Oscar (NL).

--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!

Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!

Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.

Anstatt gesetzlich Kurzstreckenflüge zu verbieten, sollte man den Markt das regeln lassen. Nein, ich wähle nicht FDP, finde es hier aber trotzdem passend.

Nach Eröffnung der LGV-Est wurde die Linie Strasbourg-Paris CDG von Air France ganz schön zusammengestaucht. Es fliegen halt nur noch die Leute mit, die von CDG aus weiterfliegen. Die, die in Paris aussteigen und dann in die Stadt fahren, sind jetzt länger unterwegs, als mit dem TGV von Strasbourg nach Paris.

Ist ja quasi bei Dir um die Ecke. Wie es bei Deinem nächstgelegenen Flughafen (oder nicht?) Basel-Mulhouse in puncto Air France aussieht, weiß ich nicht.

Von mir in Friedrichshafen aus, wird die CDG-Linie demnächst eingestellt. Ab hier lohnt es sich nicht, ab Stuttgart oder Zürich zu fliegen. Dazu ist die Distanz dorthin zu weit, die Fahrt von CDG aus zu lang und die Zugfahrt (knapp 6 Stunden) zu schnell. Hat immerhin was bewirkt.

Vor der ABS Hamburg-Berlin gab es auch noch vereinzelt Lufthansa-Flüge von Tegel nach Hamburg, ebenso gabs mit dem Kranich CGN-FRA (Köln - Ffm).

Jeder, der nur in die City will, wird es sich zweimal überlegen, ob er/sie nicht doch den Zug nimmt. Es sei denn, er ist Senator oder HON. *g* Bei HONs rollt der Flieger sogar nochmal zurück ans Gate, falls der gute Mann beim Boarding nicht rechtzeitig erschienen ist.

Weiter: Es hat sich im Luftverkehr einiges getan an Effizienz. Single European Sky ist endlich in Sicht. Und keine Fluggesellschaft kann es sich heute noch leisten, Spritfresser durch die Luft zu steuern. Außer in Venezuela, da kostet der Sprit umgerechnet 4 cent.
Die Projekte wie "Gas to Liquid"-Triebwerke, CFK-Rumpfstruktur gehen an Dir vorbei? Der Flugverkehr legt ein knapp zweistelliges Wachstum pro Jahr hin, die Abgasemmisionen stagnieren jedoch.
Air Berlin erneuert mindestens alle 5-8 Jahre seine Flotte komplett.

Auch Zugtickets werden subventioniert. Regionalzüge werden von den Ländern bestellt (durcschnittl. 8€ pro Zugkilometer). Das gleicht sich mit den Subventionen für Flughäfen wieder aus. Immerhin ist die öffentliche Hand in den meisten Flughäfen Teilhaber und zB in Berlin sind Flughafen-MA Angestellte im öffentl. Dienst.

Es ist grundsätzlich sinnvoll, dass der Staat bei Verkehrs-Infrastruktur der Herr im Haus bleibt (Luftverkehr: Flughäfen und Flugsicherung [wird ja auch privatisiert], Schiene: Bahnnetz)

--