Verfehlte Thüringer Bahnpolitik (Allgemeines Forum)
Wir hatten letztens das Thema Fahrzeiten NBS Erfurt - Nürnberg und deren Zuläuferstrecken. Dazu hab ich zwei Artikel gefunden:
Aus
LOK Report – Donnerstag, 20. August 2009
Thüringen: Pro Bahn kritisiert unrealistische Fahrzeitversprechen der Landesregierung
Der Fahrgastverband Pro Bahn kritisiert Äußerungen des Thüringer Verkehrsministeriums zu zukünftigen Fahrzeiten über die ICE-Neubaustrecke Nürnberg-Erfurt-Berlin. Das Ministerium hatte am Rande einer Pressemitteilung zum Ausbau der Mitte-Deutschland-Verbindung erklärt, durch den Ausbau werde auch der Raum Weimar/Jena/Gera von den kürzeren Reisezeiten profitieren, die sich aus der Fertigstellung der ICE-Hochgeschwindigkeitsstrecke über Erfurt ergäben. So würden sich z.B. die Reisezeiten auf den Verbindungen Jena – Berlin um ca. 0:20 h, Jena – München um ca. 1:30 h und Gera – München um ca. 1:00 h verkürzen.
Diese Verkürzungen sind jedoch weder anhand der projektierten Fahrzeiten der Neubaustrecke noch der heutigen Fahrzeiten nachvollziehbar. So beträgt z.B. die schnellste Fahrzeit für die Strecke Jena-Berlin mit dem ICE laut Jahresfahrplan 2009 der DB (ohne die aktuellen Neigetechnikprobleme) 2:11 h. Die Fahrzeit für die Strecke Erfurt-Berlin über die Neubaustrecke wird in den Planungsunterlagen der DB mit 1:45 h angegeben; zuzüglich der Fahrzeit Jena-Erfurt (0:30 h) und der Zeit für den Umstieg betrüge die Gesamtfahrzeit wenigstens 2:20 h, wäre also nicht kürzer, sondern länger als heute.
"Pro Bahn hat sich intensiv mit den Fahrzeiten beschäftigt und auch Fachleute dazu befragt. Die Fahrzeitversprechen sind derart unrealistisch, dass die Fachwelt rätselt, wie die Landesregierung darauf kommt" so Bernd Schlosser, Vorsitzender von Pro Bahn Thüringen. Doch nicht nur Fachleute wundern sich; die Landesregierung setzt sich auch in Widerspruch zu einem Gutachten, das sie selbst beauftragt hat: bereits 2002 hatte sich die Fachhochschule Erfurt mit der Frage beschäftigt, welche Auswirkungen die Neubaustrecke auf das Land haben wird.
Für Jena stellen die Gutachter ausdrücklich fest, dass keine Reisezeitgewinne nach Norden und (im besten Fall) nur marginale nach Süden zu erwarten sind. Dabei ist zusätzlich zu berücksichtigen, dass diese Feststellung auf der Annahme basierte, dass bei Inbetriebnahme der ICE-Neubaustrecke auch die Altstrecke Ebensfeld-Nürnberg vollständig für höhere Geschwindigkeiten ausgebaut sein würde; tatasächlich ist heute noch nicht einmal absehbar,!
wann dies jemals der Fall sein wird. Der Fahrgastverband geht deshalb realistischerweise von spürbaren Fahrzeitverlängerungen für Fahrgäste aus Jena und deutlichen Fahrzeitverlängerungen für Fahrgäste aus den anderen Teilen Ostthüringens aus, sollte der Fernverkehr sich aus der Region zurückziehen.
Unabhängig von der Frage der Fahrzeit macht der Fahrgastverband auf die erheblichen Mehrkosten aufmerksam, die auf Fahrgäste aus Ostthüringen zukommen würden: eine Fahrt von Jena nach Berlin beispielsweise verlängert sich über Erfurt und Halle um rund 50 Kilometer bzw. über Erfurt und Leipzig um 80 Kilometer; für eine Hin- und Rückfahrt würen also zwischen 100 und 160 Kilometer Umweg anfallen und damit insgesamt Mehrkilometer bis zu einem Drittel der Gesamtfahrstrecke, die der Fahrgast voll zu zahlen hätte.
"Damit wird deutlich, dass die Nahverkehrsanbindung Ostthüringens an Erfurt das Problem des drohenden Rückzugs des Fernverkehrs aus Ostthüringen nicht lösen kann", so Bernd Schlosser. "Wir würden uns wirklich wünschen, dass die Landesregierung dies endlich erkennt und eine aktive Verkehrspolitik gegenüber Bund und Bahn auch für diese Region macht." (Pressemeldung PRO BAHN Landesverband Thüringen, 20.08.09).
OTZ 20.08.
Kritik an Landesregierung wegen Bahnkonzept
Fahrzeitberechnungen lösen Widerspruch aus
Von OTZ-Redakteur Tino Zippel Jena. "Seriös" nennt das Thüringer Verkehrsministerium seine Berechnungen, wie schnell Bahnreisenden künftig ankommen. Doch die Fachwelt zweifelt, dass Jenaer ab 2017 Zeit sparen, wenn sie für den ICE den Umweg über Erfurt nehmen müssen.
Das Ministerium hatte in einer ersten Mitteilung einen Zeitvorteil von 90 Minuten nach München genannt, aber auf OTZ-Nachfrage eingeräumt, Äpfel mit Birnen verglichen zu haben. Grundlage für die Vergleiche waren nie die aktuell schnellsten Verbindungen, sondern die langsamsten. "Schlichtweg unseriös" nennt Grünen-Spitzenkandidatin Astrid Rothe-Beinlich dieses Vorgehen.
Doch auch die nachgereichten Zahlen, die noch Zeitvorteile von 40 Minuten (München) oder 14 Minuten (Berlin) ausweisen, ziehen nicht nur die Bündnisgrünen in Zweifel - unter anderem weil die derzeitigen Havariefahrzeiten wegen defekter Neigetechnik als Maßstab dienen. "Die Fahrzeitversprechen sind derart unrealistisch, dass die Fachwelt rätselt, wie die Landesregierung darauf kommt", sagt der Vorsitzende Bernd Schlosser.
Das Ministerium steht im Widerspruch zu einem Gutachten, das die Regierung in Auftrag gegeben hat. Die Fachhochschule Erfurt hatte sich bereits 2002 mit der Frage beschäftigt, welche Auswirkungen die ICE-Neubaustrecke auf das Land haben wird. Die Studie zeigt, dass es für Jena keine Reisezeitgewinne nach Norden und höchstens marginale nach Süden gibt. "Dabei ist zu berücksichtigen, dass diese Feststellung auf der Annahme basierte, dass bei Inbetriebnahme der Neubaustrecke die Altstrecke Ebensfeld-Nürnberg vollständig für höhere Geschwindigkeiten ausgebaut sein wird", sagt Schlosser. "Tatsächlich ist heute noch nicht einmal absehbar, wann dies jemals der Fall sein wird." Der Fahrgastverband rechnet daher mit Fahrzeitverlängerungen.
Genaue Zeiten, wie lange die Reisen inklusive der Umsteigezeiten in Erfurt dauern, stehen noch nicht fest. "Es gibt keinen endgültigen Fahrplan, allenfalls ingenieurtechnisch errechnete Zeiten", so ein Bahnsprecher.
ProBahn weist zudem auf drohende Mehrkosten hin, die Reisende für den Umweg über Erfurt zahlen müssten. "So wird klar, dass eine Nahverkehrsanbindung an Erfurt das Problem des drohenden Rückzugs des Fernverkehrs aus Ostthüringen nicht lösen kann , sagt Schlosser.
Rothe-Beinlich kritisiert, dass Verbindungen aus der Unistadt nach Berlin und München erheblich unattraktiver werden durch den Umsteigezwang in Erfurt. "Der Fernverkehr außerhalb von Erfurt hat offenbar für die Landesregierung keinen Stellenwert mehr", schlussfolgert sie.
Das vermuten auch Kommunen an der bisherigen ICE-Strecke durchs Saaletal. Jenas Oberbürgermeister Dr. Albrecht Schröter (SPD) sagt, man wolle sich mit dem neuen Bahnchef treffen. Ziel ist, ein attraktives Schienenangebot zu erhalten.
Wie das Ministerium über den Bahnverkehr in Ostthüringen informiert ist, zeigt die Tabelle mit den Vergleichszahlen. Berechnungsgrundlage sind ICE-Fahrten vom Jenaer Saalbahnhof aus - ein Bahnhof, der vor zehn Jahren als ICE-Halt abgelöst wurde
Verfehlte Thüringer Bahnpolitik
Denen ihre Zahlen sind genauso an den Haaren herbei gezogen wie die Aussagen von der Landesregierung Baden-Württemberg zum Thema Stuttgart 21. Da wollen sich einfach einige Politiker als die großen Macher darstellen, egal ob es am Ende dem Bürger was nutzt.
Stuttgart 21: Vermengung bringt schnellere Fahrzeiten
Denen ihre Zahlen sind genauso an den Haaren herbei gezogen wie die Aussagen von der Landesregierung Baden-Württemberg zum Thema Stuttgart 21. Da wollen sich einfach einige Politiker als die großen Macher darstellen, egal ob es am Ende dem Bürger was nutzt.
Erinnert mich an die Ausstellung zu Stuttgart 21 dort im Bahnhofsturm.
Ganz interessante Strategie, den MENSCHEN Fahrzeitverkürzungen zu suggerieren:
1.) Es wird der Effekt der Untertunnelung des Hbf (sog. Stuttgart 21) vermengt mit dem Ausbau der Zubringerstrecken.
Damit wird die Untertunnelung erst "sinnvoll", da Sie nicht nur einige Minuten Wendezeit und Einfahrt-/Ausfahrt Hbf einspart, sondern bis zu 1/2 Stunde.
2.) Und schon rechnet sich alles, obwohl theoretisch auch der Ausbau der Zubringerstrecken alleine (fast) den gleichen Fahrzeitgewinn bringt.
und
3.) Bis dahin wird der Energiesparwahn soweit gegangen sein, dass man zwar noch die Preise der Produktgruppe ICE verlangt, aber noch über den Fahrzeiten der Ic der 90er Jahre liegt.
Meine Meinung: Zubringerstrecken ausbauen ja, Hbf Stuttgart untertunneln nein.
*Zukunftsmodus an* Der Platz wird noch für die vielen Züge der ehemaligen Automobilkonzerne gebraucht, die zwischen Stuttgart und den Metropolen Deutschland mit ganz unterschiedlichen Angeboten fahren. Deren Geschäftszweig "Automobilherstellung" firmiert nur noch unter Sonstiges, da der Bahnverkehr und Mobilitätsleistungen schon einen Löwenanteil des Umsatzes ausmachen.
Stuttgart 21: Vermengung bringt schnellere Fahrzeiten
Ganz interessante Strategie, den MENSCHEN Fahrzeitverkürzungen zu suggerieren:
1.) Es wird der Effekt der Untertunnelung des Hbf (sog. Stuttgart 21) vermengt mit dem Ausbau der Zubringerstrecken.
Damit wird die Untertunnelung erst "sinnvoll", da Sie nicht nur einige Minuten Wendezeit und Einfahrt-/Ausfahrt Hbf einspart, sondern bis zu 1/2 Stunde.
2.) Und schon rechnet sich alles, obwohl theoretisch auch der Ausbau der Zubringerstrecken alleine (fast) den gleichen Fahrzeitgewinn bringt.
und dazu noch ein ganz wichtiger Aspekt: Man nimmt x-beliebige Relationen, die tatsächlich schneller werden, und bewirbt das Projekt damit. Ungeachtet dessen, dass es kaum einen Reisenden betrifft!
Im Fall von Stuttgart 21 werden da gerne so Verbindungen wie Esslingen-Ludwigsburg genommen oder Waiblingen-Böblingen, die zwar kaum nachgefragt werden, wo sich die Reisezeit aber verkürzt einfach deshalb, weil die Züge ja nicht mehr in Stuttgart enden (können!) und nun "zufällig" die Städte verbinden.
Meine Meinung: Zubringerstrecken ausbauen ja, Hbf Stuttgart untertunneln nein.
100% meine Meinung!!
--
![[image]](http://img.aachen-im-bild.de/brueckebelgien.jpg)
Danke für die Info
Im Fall von Stuttgart 21 werden da gerne so Verbindungen wie Esslingen-Ludwigsburg genommen oder Waiblingen-Böblingen, die zwar kaum nachgefragt werden, wo sich die Reisezeit aber verkürzt einfach deshalb, weil die Züge ja nicht mehr in Stuttgart enden (können!) und nun "zufällig" die Städte verbinden.
So genau kenne ich mich in Stuttgart und Region nicht aus. Aber danke für die Info.
Meine Meinung: Zubringerstrecken ausbauen ja, Hbf Stuttgart untertunneln nein.
100% meine Meinung!!
Tolles Grundstück wäöre es ja schon, würde ich auch gerne entwickeln....
Danke für die Info
Im Fall von Stuttgart 21 werden da gerne so Verbindungen wie Esslingen-Ludwigsburg genommen oder Waiblingen-Böblingen, die zwar kaum nachgefragt werden, wo sich die Reisezeit aber verkürzt einfach deshalb, weil die Züge ja nicht mehr in Stuttgart enden (können!) und nun "zufällig" die Städte verbinden.
So genau kenne ich mich in Stuttgart und Region nicht aus. Aber danke für die Info.
http://www.das-neue-herz-europas.de/das_bahnprojekt/schnell_unterwegs/regionalverkehr/d...
Hier die Grafik unter "Kürzere Fahrzeiten" vergrößern.
Waiblingen-Reutlingen verkürzt sich. Eine Strecke, die täglich von zigtausenden Pendlern gefahren wird ;)
Bei Nürtingen-Flughafen verschweigt man, dass es da bereits eine Busverbindung gibt!
Man beachte auch die URL der Seite: www.das-neue-herz-europas.de :D
Meine Meinung: Zubringerstrecken ausbauen ja, Hbf Stuttgart untertunneln nein.
100% meine Meinung!!
Tolles Grundstück wäöre es ja schon, würde ich auch gerne entwickeln....
Auch da werden Fakten munter verdreht: Wenn man den Kopfbahnhof beibehält, werden ja ebenso große Grundstücke frei, die man bebauen kann! Nicht so viele, aber dennoch eine Menge. Und die Verlegung des Abstellbahnhofes nach Untertürkheim ist im Prinzip auch unabhängig von "Stuttgart 21".
--
Welche Grundstücke würden denn ohne Tunnel frei werden?
Hallo Steffen,
Man beachte auch die URL der Seite: www.das-neue-herz-europas.de :D
Man wollte doch die Bevölkerun mehr in das Projekt einbinden, besser informieren und ihr die Vorteile näher bringen... also: www.der-neue-schmerz-stuttgarts.info :-))
Ganz unabhängig von der URL - was haben denn die Werbefritzen geraucht, um auf einen so übertriebenen und zugleich einfallslosen Werbespruch zu kommen? Erinnert mich an meinen Französischunterricht, wo wir uns öfters irgendwelche Werbesprüche ausdenken mussten. Nachdem meine Lehrerin kapiert hatte, dass meine Standardantwort immer la perle du/de la quelque chose war hat sie mich da nie mehr dran genommen :)
Die gleiche Werbeagentur hat sich übrigens auch die inzwischen legendäre Imagekampagne "Wir können alles. Außer Hochdeutsch." ausgedacht.
Auch da werden Fakten munter verdreht: Wenn man den Kopfbahnhof beibehält, werden ja ebenso große Grundstücke frei, die man bebauen kann! Nicht so viele, aber dennoch eine Menge. Und die Verlegung des Abstellbahnhofes nach Untertürkheim ist im Prinzip auch unabhängig von "Stuttgart 21".
Hmm, wie darf ich das jetzt verstehen? Z.B. fast das gesamte Gleisvorfeld des Hbfs wäre doch zur Bebauung frei. Diese, ich glaube als A2 und A3 ausgewiesen Flächen, sind ja schon, "eine ganze Menge", wenn ich deine Formulierung missbrauchen darf :)
So wie ich das sehe liegen die Chancen bei Stuttgart 21 in der Stadtentwicklung. Man müsste dem Schuster noch klar machen, dass, wenn dort Wohnungen gebaut werden, die sich in der Lage kein Normalsterblicher leisten kann...
Und nicht vergessen, wenn du Rosenstein wirklich nach Untertürkheim verlegen wolltest, müsste die Strecke nach Cannstatt um mindestens zwei Gleise erweitert werden. Aber Platz gäbe es - mit gutem Willen - ja.
Wie vielleicht schon durchgekommen ist, bin ich eigentlich für die Tieferlegung. Aber wenn schon, dann richtig: das heißt ordentlich geplant und v.a. ordentlich Kapazitäten für den Zugverkehr und die Abstellung, nicht dieses Rumgemurkse mit einem Minimum an Weichen, einer zweigleisigen Zulaufstrecke aus Richtung Norden und eingleisigen Streckenabschnitten. Nur das treibt die ohnehin schon hohen Kosten noch höher, was die Politik dann logischerweise niemandem mehr wirklich verklickern kann.
Wenn ich als Jogi Normalstudent mir ein neues Häusle bauen will, muss ich auch auf mein Budget achten. Gibt es das nicht her, heißt es in der alten Klittsche wohnen bleiben und warten, bis ich Geld habe. Liegt der Fall hier so anders?
Grüße, Jogi
Welche Grundstücke würden denn ohne Tunnel frei werden?
Jogi,
dir muß ich als einem der wenigen Befürworter der Tieferlegung in der Budgetfrage zustimmen, und als absoluter Gegner des Kellerbahnhofes soll das was heißen. Dem Schuster hat das mit den leeren Kassen wohl einfach noch Niemand gesagt und seiner neuen Gemeinderatsmehrheit glaubt er aus politisch-religösen Motiven heraus einfach kein Wort.
Ohne die Tieferlegung ist bereits das große Gebiet zwischen den Gleisen und der U-Bahnstation Türlenstraße frei, im Bereich Güterbahnhof Nordbahnhof sollen noch große Bereiche frei werden, was auch ohne den Tunnelbahnhof geht, usw.
Auch sollte man die Möglichkeit nicht ausblenden, die Bahnanlagen nach dem Bahnsteigende großflächig zu überbrücken und damit eine große Fläche auf gleicher Höhe mit dem Gebiet hinter der Türlenstraße zu erstellen. Diese Überbrückung könnte die Straße zwischen den Gleisen und dem Rosensteinpark nochmit einschließen und dann in einer Landschaftstreppe runter in den Rostensteinpark abfallen. Direkt auf den Gleisen würde ich dann aber keine Bebauung vornehmen sondern auch eher ein parkähnliche Fläche erstellen.
Welche Grundstücke würden denn ohne Tunnel frei werden?
Ohne die Tieferlegung ist bereits das große Gebiet zwischen den Gleisen und der U-Bahnstation Türlenstraße frei, im Bereich Güterbahnhof Nordbahnhof sollen noch große Bereiche frei werden, was auch ohne den Tunnelbahnhof geht, usw.
Genau diese Bereiche habe ich gemeint. Ein Teil ist ja schon bebaut (BW-Bank etc.). Der wird ja wahrscheinlich auch munter zur gewonnenen Fläche dazu gezählt.
Ich bin nicht unbedingt dafür, den Abstellbahnhof nach Untertürkheim zu verlegen. Beim Tiefbahnhof würde man das ja verlegen, und so wird noch mehr Fläche in der Stadt frei. Daher die Überlegung.
@Jogi: Welches sind denn die eingleisigen Abschnitte, die Du genannt hast?
Was mich am meisten an dem Tiefbahnhof stört ist das Minimalprinzip, das Ihr (als Befürworter) ja auch kritisiert: Ich kenne Köln gut (9 Gleise), und der Bahnhof ist definitiv zu klein! In Stuttgart baut man nun einen neuen verkehrlichen Flaschenhals und hat praktisch keine Möglichkeit, das später zu korrigieren. Man will den Bahnhof halt aus Gründen der Stadtplkanung unbedingt loswerden, ohne auf ihn zu verzichten. Die nun geplante Tieferlegung ist ein Kompromiss, den man sich so gerade eben noch leisten will und mit dem man den Verkehr so gerade noch abwickeln kann. Sowas kann nicht gut gehen.
--