ICE-Treff

Login

zurück zur Hauptseite

linear

Der Flughafen München möchte seinen eigenen ICE Bahnhof mitfinanzieren und drängt an eine Anbindung. Das heißt auch das die Chancen gut stehen für eine NBS von München Ost über den Flughafen nach Ingolstadt. Mehr dazu hier: http://www.wiwo.de/unternehmen/dienstleister/infrastruktur-flughafen-muenchen-will-ice-...

Der Flughafen München möchte seinen eigenen ICE Bahnhof mitfinanzieren und drängt an eine Anbindung. Das heißt auch das die Chancen gut stehen für eine NBS von München Ost über den Flughafen nach Ingolstadt. Mehr dazu hier: http://www.wiwo.de/unternehmen/dienstleister/infrastruktur-flughafen-muenchen-will-ice-...

"Dann soll der Münchner Airport auch per ICE erreichbar sein"

Ob dann da auch ein ICE ANHAELT ist eine andere Frage. Siehe Duesseldorf.
Und wenn dann in 20 Jahren alles steht, bzw. liegt, dann ist die Frage ob wir noch genug Sprit fuer Flugzeuge haben. Alles Leuchten!

BR752

dann ist die Frage ob wir noch genug Sprit fuer Flugzeuge haben. Alles Leuchten!

BR752

Die Frage ist einfach zu beantworten: Ja, haben wir. Falls das Öl wieder teurer (und knapper) wird, dann halt was anderes. Heute kostet Biokerosin noch etwa $2000/Tonne, aber das wird sich mit einen großflächigen Einsatz nochmal deutlich reduzieren, die Rohstoffe (z.B. Bioabfälle) sind etwa so teuer wie Öl bei $80/barrel.

Nach jetztigen Planung sollen 2020 bereits 2 Mio Tonnen Biofuel in der EU verflogen werden.

Celestar

"Dann soll der Münchner Airport auch per ICE erreichbar sein"

Ob dann da auch ein ICE ANHAELT ist eine andere Frage. Siehe Duesseldorf.
Und wenn dann in 20 Jahren alles steht, bzw. liegt, dann ist die Frage ob wir noch genug Sprit fuer Flugzeuge haben. Alles Leuchten!

BR752

In meinen Augen ist das einzig richtige, dass ein Flughafen in die Transportkette eingezogen wird. Und zwar Fern-, Nah- und S-Bahn Verkehr.
Als 1981 der Flughafenbahnhof in Zürich eingeweiht wurde, schaffte er es umsatzmässig auf Anhieb auf den 6. Platz aller Schweizer Bahnhöfe.
So nach Wiki:

Der Bahnhof ist mit 300 Zügen pro Tag einer der dichtbefahrensten der Schweiz. Er wird (Fahrplan 2014) von allen Fernverkehrszügen in Richtung Ostschweiz, zwei S-Bahn-Linien und einer Verbindung pro Stunde Richtung Basel bedient. Somit ergeben sich auch internationale Verbindungen nach München oder auch eine direkte Zugverbindung zum Flughafen Genf-Cointrin. Spezielle Flughafenzüge wie in Wien (City Airport Train) oder Mailand (Malpensa Express) erübrigen sich, da er direkt ins bestehende Eisenbahnnetz eingebunden wurde.

http://www.fahrplanfelder.ch/fileadmin/fap_pdf_fields/2015/752.pdf

Mit ein paar Schmankerln, wie Einchecken am Bahnhof, Reisegepäckabfertigung etc, könnte man den Vorteil der Bahn ausbauen.
http://www.sbb.ch/bahnhof-services/dienstleistungen/reisegepaeck/fly-rail-baggage.html
http://www.sbb.ch/bahnhof-services/dienstleistungen/reisegepaeck/check-in-am-bahnhof.html

Gerade die Möglichkeit, zurückzukommen ohne sich ums Reisegepäck zu kümmern, habe ich immer geschätzt: Nach einem langen Flug, müde und verschwitzt, möchte man nur eines: Raschmöglichst Heim und ins Bett.
Das Gepäck dann erst am nächsten Tag, augeschlafen abzuholen, war dann super.

Gruss Guru

Schmankerln wie Einchecken am Bahnhof sind eine rein organisatorische Frage.

Die Führung sämlicher Fernverkehrszüge der Ost-West-Achse via Flughafen zog eine spürbare Reisezeitverlängerung auch für jene Mehrheit von Fahrgästen mit sich, die nicht am Flughafen ein- oder aussteigen. Infolgedessen ist der betroffene Abschnitt heute die langsamste Teilstrecke der Verbindung Zürich-München, deren Unattraktivität ja unbestritten sein dürfte.

Unproblematisch wäre demgegenüber ein Einbezug des Flughafens ins Fernverkehrsnetz durch Verlängerung bis zum Flughafen von Zügen, die sonst im Hauptbahnhof enden würden, also z.B.
- Luzern-Zürich HB-Zürich Flughafen
- Chur-Zürich HB-Zürich Flughafen
- Gotthard-Zürich HB-Zürich Flughafen
Eine Zeit lang verkehrten ja sogar die legendären RAe EC-Triebzüge über den Laufweg Stuttgart-Winterthur-Zürich HB Musemustrasse-Zürich Flughafen.

--
[image]

Schmankerln wie Einchecken am Bahnhof sind eine rein organisatorische Frage.

Natürlich, aber auch ein Marketing Gag, der die Leute auf die Bahn bringt. Das kann eben den Ausschlag geben, dass die Bahn benützt wird.
Wobei die Anforderunegn mit der Terrorhysterie wesentlich gestiegen sind. Einfach grünes Klebebeand über die Koffer kleben ist heute nicht mehr möglich.

Die Führung sämlicher Fernverkehrszüge der Ost-West-Achse via Flughafen zog eine spürbare Reisezeitverlängerung auch für jene Mehrheit von Fahrgästen mit sich, die nicht am Flughafen ein- oder aussteigen. Infolgedessen ist der betroffene Abschnitt heute die langsamste Teilstrecke der Verbindung Zürich-München, deren Unattraktivität ja unbestritten sein dürfte.

Es sind genau 5 Minuten: Früher war die Zeit zwischen Zürich und Winterthur 20 Minuten, heute 25 Min.
Der Abschnitt Zürich St Margrethen ist nicht in erster Linie wegen dem Flughafen so langsan, sondern wegen der Topografie.
Hab ich hier einmal versucht darzustellen:
http://www.eisenbahnforum.de/index.php?s=8cee3f2e396c6cab43ccf221ee4c4963&act=ST&am...

Zudem: Die ECs nach München fuhren nach 1981 ein paar Jahre über Wallisellen und waren die schnellste Verbindung zwischen meinem damaligen Wohnort Rorschach, wo sie damals noch hielten, und Zürich.
Dass er wieder über den Flughafen geführt werden, war unter anderem auch der ausdrückliche Wunsch der Tourismusorganisationen aus Süddeutschland.

Und mit der Aufgabe des Haltes in Rorschach ist die Verbindung wieder schneller geworden.

Unproblematisch wäre demgegenüber ein Einbezug des Flughafens ins Fernverkehrsnetz durch Verlängerung bis zum Flughafen von Zügen, die sonst im Hauptbahnhof enden würden, also z.B.
- Luzern-Zürich HB-Zürich Flughafen
- Chur-Zürich HB-Zürich Flughafen
- Gotthard-Zürich HB-Zürich Flughafen
Eine Zeit lang verkehrten ja sogar die legendären RAe EC-Triebzüge über den Laufweg Stuttgart-Winterthur-Zürich HB Musemustrasse-Zürich Flughafen.

Da brauchtest du aber in Bassersdorf eine Abstellanlage. So wie es heute schon mit den Luzerner Zügen gemacht wird, die an der Verladeanlage zum Jail Train gewendet werden.

Uebrigens habe ich damals keine negativen Stimmen im Erinnerung, als die Züge über den Flughafen geführt wurden. Die 5 Minuten Reisezeitverlängerung wurden anstandslos geschluckt. Meiner Meinung nach deshalb, weil an allen Bahnhöfen die Umsteigeverhältnisse sich nicht änderten. Das kann auch als Hinweis gedeutet werden, dass die Reisezeit nicht so eine grosse Rolle spielt, wie vielfach angenommen wird.

Uns 1990 gab es ein paare Jahrelang wieder eine tolle Verbindung: In Winterthur raus und auf die S 12, die dich in 18 Minuten nach Zürich brachte. Dort Proviant einkaufen und dann im Genfer Zug wieder den Platz einnehmen. Mitreisende haben da immer gestaunt. Heute geht das leider nicht mehr.

Gruss Guru

Der Flughafen München möchte seinen eigenen ICE Bahnhof mitfinanzieren und drängt an eine Anbindung. Das heißt auch das die Chancen gut stehen für eine NBS von München Ost über den Flughafen nach Ingolstadt. Mehr dazu hier: http://www.wiwo.de/unternehmen/dienstleister/infrastruktur-flughafen-muenchen-will-ice-...

"Dann soll der Münchner Airport auch per ICE erreichbar sein"

Ob dann da auch ein ICE ANHAELT ist eine andere Frage. Siehe Duesseldorf.
Und wenn dann in 20 Jahren alles steht, bzw. liegt, dann ist die Frage ob wir noch genug Sprit fuer Flugzeuge haben. Alles Leuchten!

BR752

Lese den Link bitte ganz genau. Die Flughafengesellschaft sagt lediglich:
„Kommt der Anschluss, wäre der Flughafen bereit, einen Bahnhof mitzufinanzieren.“

Das ist ein intelligenter Schachzug. Wenn die FMG den Bahnhof mitfinanziert, dann wird sie auch Eigentümer. Bekommt also einen entsprechenden Anteil an den Stationsentgelten.

Ist doch geschickt, oder?

Wäre auch interessant zu betrachten, ob nicht die ganze Strecke privat finanziert werden kann und dann auch die Trassenentgelte einer neuen FMG-Infrastrukturfirma zustehen würden.

Mit der Vollendung der dritten Startbahn und der zu erwartenden Nicht-Performance von Air Berlin und Berlin-Schönefeld wird das Drehkreuz München noch bedeutender werden.

--
Sicherheitshinweis: Lassen Sie Ihre Politiker nicht unbeaufsichtigt!
Security advice: Don't leave your politicians unattended!

Lese den Link bitte ganz genau. Die Flughafengesellschaft sagt lediglich:
„Kommt der Anschluss, wäre der Flughafen bereit, einen Bahnhof mitzufinanzieren.“

Das ist ein intelligenter Schachzug. Wenn die FMG den Bahnhof mitfinanziert, dann wird sie auch Eigentümer. Bekommt also einen entsprechenden Anteil an den Stationsentgelten.

Du glaubst ja wohl selbst nicht, dass es der Flughafen-Gesellschaft um die Stations-Entgelte des Bahnhofs geht. Das sind doch Erdnüsse für die. Denen geht es vielmehr um eine verbesserte Land-seitige Anbindung des Flughafens. Damit würde sich seine Position im Wettbewerb mit Frankfurt/M, Zürich und Wien verbessern.

Wäre auch interessant zu betrachten, ob nicht die ganze Strecke privat finanziert werden kann und dann auch die Trassenentgelte einer neuen FMG-Infrastrukturfirma zustehen würden.

Mit der Vollendung der dritten Startbahn und der zu erwartenden Nicht-Performance von Air Berlin und Berlin-Schönefeld wird das Drehkreuz München noch bedeutender werden.

Ein ordentliche Einbindung des zweit-wichtigsten Flughafen Deutschlands ins ICE-Netz wäre eine Alternative zu einer dritten Startbahn. Mit einer SFS Nürnberg-München über FJS könnten einige Zubringerflüge entfallen und somit werden auf den bestehenden Start- und Landebahnen Kapazitäten für Fernflüge frei.
Abhängig von der weiteren Entwicklung des Flugverkehrs wird man die dritte Startbahn vielleicht dennoch bauen müssen. Aber man müsste es erst sehr viel später tun.

Wie viele Slots würden denn wirklich frei? Die nach STR (wenn man München 21 baut), die nach NUE, ERF und vielleicht LEJ. Das ist definitiv nicht eine Runway weniger wert..

Celestar

Wie viele Slots würden denn wirklich frei? Die nach STR (wenn man München 21 baut), die nach NUE, ERF und vielleicht LEJ. Das ist definitiv nicht eine Runway weniger wert..

Das muss es ja auch nicht. Es ist am Ende schliesslich immer nur eine kleine Menge, die ein Gefäss zum Überlaufen bringen. Wenn man nur die Flüge nach Stuttgart, Frankfurt/M, Nürnberg, Leipzig, Dresden, Berlin, Praha und Wien, vielleicht sogar Köln und Düsseldorf durch schnelle Bahnverbindungen ersetzt, hat der Flughafen München wieder genug Luft zum Atmen und kann auf den bestehenden zwei Start- und Landebahnen einige Jahre weiter wachsen.

Wie viele Slots würden denn wirklich frei? Die nach STR (wenn man München 21 baut), die nach NUE, ERF und vielleicht LEJ. Das ist definitiv nicht eine Runway weniger wert..

Das muss es ja auch nicht. Es ist am Ende schliesslich immer nur eine kleine Menge, die ein Gefäss zum Überlaufen bringen. Wenn man nur die Flüge nach Stuttgart, Frankfurt/M, Nürnberg, Leipzig, Dresden, Berlin, Praha und Wien, vielleicht sogar Köln und Düsseldorf durch schnelle Bahnverbindungen ersetzt, hat der Flughafen München wieder genug Luft zum Atmen und kann auf den bestehenden zwei Start- und Landebahnen einige Jahre weiter wachsen.

Dazu müsste man Köln und Düsseldorf in 2:30 bis maximal vielleicht 3:00 schaffen. Bis dahin ist ein weiter Weg (auch wenn das wirklich kein Ding der Unmöglichkeit ist)

Celestar

Der Flughafen München möchte seinen eigenen ICE Bahnhof mitfinanzieren und drängt an eine Anbindung. Das heißt auch das die Chancen gut stehen für eine NBS von München Ost über den Flughafen nach Ingolstadt. Mehr dazu hier: http://www.wiwo.de/unternehmen/dienstleister/infrastruktur-flughafen-muenchen-will-ice-...

"Dann soll der Münchner Airport auch per ICE erreichbar sein"

Ob dann da auch ein ICE ANHAELT ist eine andere Frage. Siehe Duesseldorf.

Der Flughafen Düsseldorf wird im Stundentakt von ICE-Zügen der Linie 10 bedient. Daneben kommt in den meisten Stunden eine weitere Zugfahrt hinzu (darunter sind einige Verstärkerfahrten nach Berlin oder Stuttgart), die Züge der Linie 51 sowie das Zugpaar von/nach Oberstdorf. Übrigens: auch ein paar Thalys-Züge halten an.

Und mehr braucht man auch nicht, nicht zu Unrecht wurde der Bahnhof ja mit zwei Durchgangsgleisen ausgestattet! Spätestens ab Duisburg und Düsseldorf sind es nur mehr höchstens 8 Minuten und dank Terminalbahnhof ist auch die S11 durchaus attraktiv.

Jeder ICE der am Flughafen anhält, kostet Geld und wird langsamer. Und ob das die Kosten wert sind, das stelle ich mal ganz stark infrage.

Der Flughafen München möchte seinen eigenen ICE Bahnhof mitfinanzieren und drängt an eine Anbindung.

Die derzeitige Situation ist insbesondere für Geschäftsreisende so unattraktiv, dass man in München schon schief angeschaut wird, wenn man NICHT ein privates Pkw-Shuttle bucht. ;)

Was ich daher nicht verstehe: Warum fährt da nur eine S-Bahn hin?

Bevor ich da eine neue ICE-Trasse plane, lasse ich doch erstmal einen RE hinpendeln, der unterwegs nicht hält. Bestehende Gleise nutzen, S-Bahn unterwegs überholen, dafür ggf. ein paar Bahnhofsgleise legen.

S8 braucht momentan 40-45 min. ab Hbf.
künftig dann halt 55 min. mit ein paar Überholungen
dafür ein zusätzlicher RE, der vielleicht 25 min. insgesamt braucht.

Bye. Flo.

Hallo,

in Wien hat man diese Idee mit dem CAT (City-Airport-Train) umgesetzt, welcher zwischen Wien Mitte und dem Flughafen Wien ohne Halt in nur 16 Minuten auf der bestehenden S-Bahn-Trasse verkehrt.

Allerdings ist der Fahpreis von 12 EUR recht happig, selbst für schwarze Ledersitze, Maigrüne Verkleidungen und Klimaanlage ;)

Ohne den je ausprobiert zu haben – aus und in wien höre ich immer nur, der CAT sei eine reine Touristenfalle - kaum schneller als die S-Bahn, aber ein vielfaches des Preises.

Ohne den je ausprobiert zu haben – aus und in wien höre ich immer nur, der CAT sei eine reine Touristenfalle - kaum schneller als die S-Bahn, aber ein vielfaches des Preises.

genau so ist es !

Die S-Bahn kostet 2,40EUR, der CAT 11EUR.
Die S-Bahn ist nur 9min langsamer. Wenn der CAT aber gerade weggefahren ist (fährt nur alle 30min), dann bist du mit der nächsten S-Bahn sogar schneller am Ziel.
Und ob ich für 16min (oder 25min S-Bahn) einen Ledersessel brauche...

viel Spaß in Wien

funthomas

Der Flughafen München möchte seinen eigenen ICE Bahnhof mitfinanzieren und drängt an eine Anbindung.

Was ich daher nicht verstehe: Warum fährt da nur eine S-Bahn hin?

Bevor ich da eine neue ICE-Trasse plane, lasse ich doch erstmal einen RE hinpendeln, der unterwegs nicht hält. Bestehende Gleise nutzen, S-Bahn unterwegs überholen, dafür ggf. ein paar Bahnhofsgleise legen.

die Münchener haben sich damals gegen den Transrapid entschieden bzw. eine Schnellfahrtstrecke der S-Bahn. Stöiber sei Dank.
Ich wundere mich, dass der Unmut der Berufspendler scheinbar nicht vorhanden ist. Jeden Tag ist die S-Bahn mit Koffern zugemüllt, kaum freie Sitzplätze, 1. Klasse nicht vorhanden. Und das in München...

Gruß,
Markman

Ich wundere mich, dass der Unmut der Berufspendler scheinbar nicht vorhanden ist. Jeden Tag ist die S-Bahn mit Koffern zugemüllt, kaum freie Sitzplätze, 1. Klasse nicht vorhanden. Und das in München...

Ich fahre täglich mit der S1 bis Lohhof und die Linie ist eigentlich erträglich - morgens bis 09:00 sind die Flughafenfahrer noch überschaubar und generell fahren die meisten Touristen ja S8. Zusätzlich kommt in Neufahrn ja der Zugteil aus Freising und wenn man in den einsteigt (anstatt den vorderen der vom Flughafen kommt) ist es ok.

Was ich allerdings nie verstehen werde: Warum können die Touristen nicht die Ablageflächen nutzen? Muss man mit einem Koffer als 1 Person 4 Sitze belegen?

Meiner persönlichen Meinung nach könnte man einen RE vergleichsweise einfach auch auf den bestehenden Trassen unterbringen.

Der müsste von den hohen Gleisnummern des Münchner Hbfs aus losfahren und so in etwa 90 Sekunden hinter der "langsamen" S1 in Neufahrn ankommen. In Neufahrn lässt die vorherfahrende S1 einfach den Freising-Teil losfahren und bleibt stehen.

Hinten kuppelt dann der Premium-Airport-Express an und fährt als Anhängsel der S1 Flughafen, die ja immer nur ein Kurzzug ist, weiter.

In Gegenrichtung steht der Premium-Airport-Express korrekt in Südrichtunng, fährt mit der S-Bahn der Preisgruppe C dann nach Neufahrn und setzt die Reise alleine fort und fährt nonstop nach München Hbf. Die Flughafen S1 rückt nach und nimmt die Freising S1 auf.

Auf diese Art und Weise könnten die höherpreisigen Passagierströme des Airport Express von den S-Bahn-Fahrgästen getrennt reisen und etwa 14-16 Minuten einsparen. Fahrzeugkompatibilität zu den S-Bahn Triebwägen vorausgesetzt könnte man hier kostengünstig ein neues Angebot hinstellen.

Die Premium-Airport Triebwägen könnten mit 2+1 bestuhlt werden, pro 8 Waggons (2 Triebwägen festgekuppelt) 2 Toiletten und ein paar Bordkartendrucker.

Fertig.

--
Sicherheitshinweis: Lassen Sie Ihre Politiker nicht unbeaufsichtigt!
Security advice: Don't leave your politicians unattended!

Meiner persönlichen Meinung nach könnte man einen RE vergleichsweise einfach auch auf den bestehenden Trassen unterbringen.
Der müsste von den hohen Gleisnummern des Münchner Hbfs aus losfahren und so in etwa 90 Sekunden hinter der "langsamen" S1 in Neufahrn ankommen. (...)

Wenn die Streckenkapazität dies zulassen würde, hätte die BEG solche Verkehre längst eingerichtet.
Man beachte z.B. die Fahrstraßenausschlüsse durch ein-/ausfahrende Züge Ri. Landshut/Pasing/Ingolstadt, die Blockabstände usw.
Da kann man nicht einfach mal so, zusätzliche Züge einbauen.
Das wurde alles schonmal versucht.

Der Transrapid ist Alternativlos!

--
Dieser Beitrag gibt (sofern nicht anders gekennzeichnet) allein die Meinung der Verfasserin wieder
MET - Der beste Zug den es je gab
[image]

Der Transrapid ist Alternativlos!

Hä? Jetzt mal unabhängig davon, was besser ist – alternativlos ist er bestimmt nicht. Wenn ich eine Transrapid-Strecke bauen kann, kann ich stattdessen doch auch eine zusätzliche Bahnstrecke bauen, oder?

Hä? Jetzt mal unabhängig davon, was besser ist – alternativlos ist er bestimmt nicht. Wenn ich eine Transrapid-Strecke bauen kann, kann ich stattdessen doch auch eine zusätzliche Bahnstrecke bauen, oder?

Nein, geht nicht, außer eine Inselstrecke ohne Anbindung zum Bestandsnetz, wegen Überlastung.
Dann kann man gleich das wesentlich schnellere bauen, statt einer genauso inkompatieblen Bahnstrecke.

--
Dieser Beitrag gibt (sofern nicht anders gekennzeichnet) allein die Meinung der Verfasserin wieder
MET - Der beste Zug den es je gab
[image]

Ist genauso sinnvoll wie ein Ferrari im Stadtverkehr. Er kann seine Vorteile einfach nicht ausspielen.

Mit einen geringeren Invest und weniger Landschaftsverbrauch kann eine Rad-
Schienen-Kombi den selben Zweck erfüllen. Eine isolierte Streckenführung wäre der Transrapid ja auch gewesen.

Als Ausdruck der Inovation könnte man ja den Führerlosen Betrieb probieren.

Ist genauso sinnvoll wie ein Ferrari im Stadtverkehr. Er kann seine Vorteile einfach nicht ausspielen.

Nur 30 Minuten Zeitersparnis sind natürlich keine Vorteile.^^

Mit einen geringeren Invest und weniger Landschaftsverbrauch kann eine Rad-
Schienen-Kombi den selben Zweck erfüllen. Eine isolierte Streckenführung wäre der Transrapid ja auch gewesen.

Weniger Landschaftsverbrauch. Der war gut. LOL

Als Ausdruck der Inovation könnte man ja den Führerlosen Betrieb probieren.

Genau das hat der Transrapid.

--
Dieser Beitrag gibt (sofern nicht anders gekennzeichnet) allein die Meinung der Verfasserin wieder
MET - Der beste Zug den es je gab
[image]

Ist genauso sinnvoll wie ein Ferrari im Stadtverkehr. Er kann seine Vorteile einfach nicht ausspielen.

Nur 30 Minuten Zeitersparnis sind natürlich keine Vorteile.^^

Wieder einmal Apfel mit Birnen. Schon klar.

Hauptsache ein Prestigeobjekt wird sinn- und Hirnlos in die Landschaft geständert.

Hauptsache ein Prestigeobjekt wird sinn- und Hirnlos in die Landschaft geständert.

Das haben andere auch bei der ersten Rad-Schiene Bahn gedacht...

--
Dieser Beitrag gibt (sofern nicht anders gekennzeichnet) allein die Meinung der Verfasserin wieder
MET - Der beste Zug den es je gab
[image]

Hauptsache ein Prestigeobjekt wird sinn- und Hirnlos in die Landschaft geständert.

Das haben andere auch bei der ersten Rad-Schiene Bahn gedacht...

Die ersten Rad und Schiene Systeme waren aber noch kompatibel mit den Landfuhrwerken. Darum hatte man Winkelschienen:
Seite 4:
http://www.ai.fh-erfurt.de/fileadmin/AI_Dokumente/Download-Bereich/Download_Mitarbeiter...

Gruss Guru

Richtig, aber auch ein ICE3 kann mit neuer Infrastruktur die Strecke in 14 bis 15 Minuten schaffen über MOst. Mit einer Art Nordtunnel gingen auch 11 bis 12 Minuten, dann wird aber ein Transrapid ein Schnäppchen dagegen

Celestar

Der Transrapid ist Alternativlos!

Hä? Jetzt mal unabhängig davon, was besser ist – alternativlos ist er bestimmt nicht. Wenn ich eine Transrapid-Strecke bauen kann, kann ich stattdessen doch auch eine zusätzliche Bahnstrecke bauen, oder?

im Zweifel ja grade eher nicht, da man mit dem Transrapid erheblich schlanker trassieren kann. Die lange Zeit favorisierte Variante mit der +1-Ebene im Hbf wäre mit klassischer Bahn technisch nicht realisierbar gewesen. Zudem hätte eine Express-S-Bahn kaum Fahrzeiteinsparung gebracht.

Beim Transrapid hätte sich Flughafen München auch mit einem hohen finanziellen Anteil beteiligt, war großer Forderer des Projekts.

Was ich daher nicht verstehe: Warum fährt da nur eine S-Bahn hin?

Da gibt es eine Reihe von Absurditäten. Als große Lösungen hat man Alles gesetzt auf:
- (A) Transrapid
- (B) zweite Stammstrecke
Solange keins von beiden umgesetzt ist, behauptet man, dass kleine Lösungen sich nicht lohnen, da die große ja bald kommt. Da will man doch kein Geld für Provisorien ausgeben.

Bevor ich da eine neue ICE-Trasse plane, lasse ich doch erstmal einen RE hinpendeln, der unterwegs nicht hält. Bestehende Gleise nutzen, S-Bahn unterwegs überholen, dafür ggf. ein paar Bahnhofsgleise legen.

Die schnellste Lösung wäre der sogenannte "Humpelexpress" über die S1, so von Otto Wiesheu initiiert und so getauft. Dieser würde den S1-Flügel ab Neufahrn ersetzen aber sonst wohl nur noch in Feldmoching halten. Er würde in der Hbf-Halle zusammen mit den Regensburger und Passauer Zügen enden, Fahrzeit allerdings knapp 30 min. Dafür müsste die S-Bahn nicht überholt werden, im ersten Schritt keine neuen Gleise - dafür natürlich lediglich verstärkter Mischverkehr. AFAIK scheitert er daran, dass irgendwo im Münchner Norden dann ein Bahnübergang zu lange geschlossen wäre, und am Lärmschutz:. Der Verkehr auf der Strecke wäre dann:

- 20-min-Takt S1
- 20-min-Takt Regionalzüge(Regensburg, Passau und Verstärker)
- Güterzüge (logischerweised auch Slots im 20-min-Takt)
- 20-min-Takt Flughafen-Humpelexpress
- Also alle 5 min ein Zug pro Richtung.

http://www.merkur.de/lokales/muenchen/stadt-muenchen/stadt-beerdigt-humpelexpress-91892...

S8 braucht momentan 40-45 min. ab Hbf.
künftig dann halt 55 min. mit ein paar Überholungen
dafür ein zusätzlicher RE, der vielleicht 25 min. insgesamt braucht.

Für 25 min zum Hbf über die S8-Strecke benötigt es halt die verdammte zweite Stammstrecke, da man sonst in der Innenstadt entweder überhaupt keine Trasse hat oder langsam über Südring oder alte Stammstrecke (ein S-Bahn-Linie ab M.Ost beschleunigt) muss. Und den Ausbau des sogenannten Ostrings, wo Stadt und Anwohner sich auch erstmal eine Luxus-Tunnel-Lösung wünschen, welche das Projekt verzögert.

Dann sollen einmal die sogenannten ÜFEXe fahren, z.B.:

- Fuggernetz - Ausgburg - Pasing - Stamm-2 - M.Ost - Flughafen
- Allgäunetz - Buchloe - Pasing - Stamm-2 - M.Ost - Flughafen
- Werdenfels - Weilheim - Pasing - Stamm-2 - M.Ost - Flughafen

Das wären in etwa die heutigen REs, nur über die Stamm-2 zum Flughafen verlängert.

--
[image]

Im Grunde wäre eine durchgehende NBS entlang der A9 bis zum Kreuz Neufahrn wünschenswert gewesen im Zusammenspiel mit einer NBS entlang der A 92 von München Innenstadt bis zum Flughafen statt die Bestandsstrecke München-Ingolstadt auszubauen.

Mit diesem NBS-Dreieck wären sicherlich viele interessante Sachen möglich gewesen und die Fahrzeit Nürnberg - München bei durchgehend 300 km/h wäre auch wesentlich geringer als heute.

Die NBS von Osten nach München hereinführen wäre aber wesentlich vorteilhafter:

1) Die Züge aus Norden könnten nach Pasing oder Augsburg oder auch Richtung Garmisch/Lindau/Zürich weitergeführt werden.

2) Züge aus Richtung Stuttgart könnten am Flughafen enden.

So hätte z.B. Augsburg eine wesentlich bessere Anbindung an einen Flughafen.

Celestar

Alles richtig. Hätte man halt gleich vor 25 Jahren so bauen sollen. Aber nun ja, besser spät als nie. Und da der Ausbau München-Ingolstadt seit 20 Jahren nicht vorankommt, könnte man den auch gleich sein lassen und stattdessen eine NBS München Ost-Flughafen-Ingolstadt bauen. Das Gelände ist ja recht flach, so dass der Aufwand beherrschbar wäre. Bliebe dann nur noch die Frage, ob die Kapazitäten auf dem dann deutlich stärker in Anspruch genommenen Münchener Südring aureichen und ob da noch Beschleunigungspotenzial besteht.

Ich glaube, das ein Kernpunkt dieses ganzen Projekts ein Mini-München 21 sein muss, mit einem Tunnel M-Leuchtenbergring - HBF. Ansonsten ist das alles für die Katz, weil die Fahrzeit München-Nürnberg noch schlechter wird..

Celestar

Die NBS von Osten nach München hereinführen wäre aber wesentlich vorteilhafter:

Von der Hereinführung der NBS nach München habe ich ja nicht geschrieben.

Ich sehe da bei der Variante auch kein Problem, wenn ich mir das auf Google Maps so anschaue.

Die NBS würde am Autobahndreieck München-Feldmoching in die Bestandstrecke einfädeln. Hier ist auch genug Platz dafür.

Hinter dem S-Bahn Halt Feldmoching gibt es eine eingleisige nicht elektrifizierte Strecke die bis zum ehemaligen S-Bahn Halt Olympiastadion. Diese Strecke könnte man sicherlich entsprechend ausbauen mit anschließendem Tunnel bis in Höhe München Donnersbergbrücke und dort so wohl Richtung München Hbf als auch Richtung München-Pasing einfädeln.

Wenn ich das alles richtig lese wünscht sich der Münchener Flughafen auch sehr eine Anbindung Richtung Salzburg und da wäre für den Railjet diese Route am besten. Via München-Ost hieße, dass am Flughafen geköpft werden muss was immer Zeit verbraucht.

Stamham (östlich der A9 in Höhe von Ingolstadt-Nord) - Mainburg (Hallertau) - Flughafen München - Tunnel unter der Johannesdkirchner- /Effner-Straße /Leuchtenberg-Ring zum Ostbahnhof.
Bei 300 km/h wird der MUC in ca. 35 Min. von Stamham aus erreicht. Von Nürnberg aus in ca. 60 Min. Ingolstadt wird mit 300 km/h östlich der A9 umfahren.

Der MUC ist dann auch ein Umsteigebahnhof in die nördlichen Stadtteile von München. Zum Beispiel auch zur Allianz-Arena über die U6. Diese könnte oberirdisch von der TU-München über Neufahrn (Verknüpfung mit der S1 Freising und den RE Landshut/Ostbayern)zum Flughafen geführt werden. Bei 320 km/h des ICE würden die Kantenzeiten noch besser passen.

Dies wurde vor einigen Jahren auch im Autobahn Forum diskutiert.

Stamham (östlich der A9 in Höhe von Ingolstadt-Nord) - Mainburg (Hallertau) - Flughafen München - Tunnel unter der Johannesdkirchner- /Effner-Straße /Leuchtenberg-Ring zum Ostbahnhof.
Bei 300 km/h wird der MUC in ca. 35 Min. von Stamham aus erreicht. Von Nürnberg aus in ca. 60 Min. Ingolstadt wird mit 300 km/h östlich der A9 umfahren.

Bei 300km/h wird MUC in ca 35 min von Nürnberg aus erreicht (ohne Halt Ingolstadt, der wäre etwa +12)

Der MUC ist dann auch ein Umsteigebahnhof in die nördlichen Stadtteile von München. Zum Beispiel auch zur Allianz-Arena über die U6. Diese könnte oberirdisch von der TU-München über Neufahrn (Verknüpfung mit der S1 Freising und den RE Landshut/Ostbayern)zum Flughafen geführt werden. Bei 320 km/h des ICE würden die Kantenzeiten noch besser passen.

Richtig!

Celestar

Neujahrs-Empfang der CSU München, 21. Januar 2002

"Wenn Sie vom Hauptbahnhof in München ... mit zehn Minuten, ohne, dass Sie am Flughafen noch einchecken müssen, dann starten Sie im Grunde genommen am Flughafen ... am ... am Hauptbahnhof in München starten Sie Ihren Flug. Zehn Minuten. [...]
Wenn sie vom Flug ... vom ... vom Hauptbahnhof starten - Sie steigen in den Hauptbahnhof ein, Sie fahren [...] in zehn Minuten an den Flughafen in ... an den Flughafen Franz Josef Strauß.
Dann starten Sie praktisch hier am Hauptbahnhof in München. Das bedeutet natürlich, dass der Hauptbahnhof im Grunde genommen näher an Bayern ... an die bayerischen Städte heranwächst, weil das ja klar ist, weil auf dem Hauptbahnhof viele Linien aus Bayern zusammenlaufen."

E. Stoiber

(Quelle:
Die Grünen in Bayern)

aus: welt.de

Wohl bekomm's!

--
Grüße, InterCityExpress-Fan

[image]
ICE 124 in Frankfurt(M) Flughafen Fernbf

und hier livezu hören:

https://www.youtube.com/watch?v=0FCTQAJzO6U

Zeitloser Gag. Der Mann ist nach wie vor einer besten Komiker den Bayern hervorgebracht hat.

Der Flughafen München möchte seinen eigenen ICE Bahnhof mitfinanzieren und drängt an eine Anbindung. Das heißt auch das die Chancen gut stehen für eine NBS von München Ost über den Flughafen nach Ingolstadt. Mehr dazu hier: http://www.wiwo.de/unternehmen/dienstleister/infrastruktur-flughafen-muenchen-will-ice-...

Ingoltstadt - München Ost? (Nord-Süd)
Laut Artikel nein.
Augsburg - Salzburg über Pasing, Flughafen, Erding und Mühldorf! (Ost-West)

Man hat die berechtigte Angst, dass für den eigentlich geplanten Ausbau des Erdinger Ringschlusses und der Mühldorfer Strecken (Elektrifizierung, teilweise zweigleisig, 160 km/h) so langsam der Geldhahn zugedreht wird. Deshalb möchte man deren Bewertung pushen und ggf. beim dann nötigen zweiten Flughafenbahnhof (im Transrapid-Rohbau?) etwas mithelfen.

--
[image]

Ingoltstadt - München Ost? (Nord-Süd)
Laut Artikel nein.
Augsburg - Salzburg über Pasing, Flughafen, Erding und Mühldorf! (Ost-West)

Das wäre aber auch wirklich die sinnvollere Variante, weil man damit die durchaus starken Zulaufreiseströme aus Richtung Ulm und Stuttgart zum Münchner Flughafen mit abdeckt.

Aus Richtung Norden her macht es zeitlich maximal Sinn, eine NBS Ingolstadt-Landshut zu bauen, die zusammen mit einem Ausbau Landshut-Freising dann eine halbwegs interessante Fahrzeit zum Münchner Flughafen brächte. Direkt nach München hinein wäre man aber selbst damit niemals schneller als auf dem direkten Weg.

Man hat die berechtigte Angst, dass für den eigentlich geplanten Ausbau des Erdinger Ringschlusses und der Mühldorfer Strecken (Elektrifizierung, teilweise zweigleisig, 160 km/h) so langsam der Geldhahn zugedreht wird. Deshalb möchte man deren Bewertung pushen und ggf. beim dann nötigen zweiten Flughafenbahnhof (im Transrapid-Rohbau?) etwas mithelfen.

Der Erdinger Ringschluss war schon ein viel diskutiertes Thema, als ich ein kleiner Lehrling in München war. Und das ist schon sehr viele Jahre her. Daran sieht man, wie lange man in Deutschland häufig braucht, um Ideen überhaupt mal voranzutreiben.

Immerhin baut man ja im Moment die Neufahrner Gegenkurve :/

Celestar

Sicher ist die aktuelle Anbindung für die Münchner nicht ideal.
Das große Problem besteht aber in der Anbindung aus Richtung Norden: Aus Nürnberg bestehen zur Zeit 1 bis 2 Fahrmöglichkeiten pro Stunde, die alle zwischen 2:10 und 2:40 dauern, plus Reserve für Anschlussverlust, da die Anschlüsse nicht abgesichert sind. Zum Vergleich: Auto ab Nürnberg Innenstadt: 1,5 Stunden.

Schon vor Jahren habe ich eine äußerst einfache, wirksame und kostengünstige Lösung vorgeschlagen: Shuttlebus von Ingolstadt Hbf zum Flughafen mit Anschlusssicherung von ankommenden Zügen aus Nürnberg. Hierdurch wären ebenfalls Fahrzeiten von 1,5 Stunden erreichbar (N-IN 29 bis 43 Min., Bus ca. 55 Min.).
Der heute bestehende Bus von Ingolstadt-Nord ist nicht auf den Fahrplan abgestimmt, hält nicht am Hbf und wartet keine verspäteten Züge ab - ergo: unbrauchbar.

Diese Lösung braucht (im Vergleich zur NBS) praktisch keine Investition, ließe sich binnen Wochen (und nicht 20 Jahren) durchsetzen und hätte beinah den gleichen Nutzen. Es fehlt nur an einem: Am Willen.
Eine Fahrzeitverkürzung von über 60 Minuten zum nahezu Nulltarif - das muss mir erstmal jemand nachmachen.

Gibt es dann in Ingolstadt auch Personal, dass die Koffer vom Bahnhof in die Busse schleppt (und den Fahrgast nichts kostet)?

Außerdem braucht das mindestens den 8-streifigen Ausbau der A9 südlich Holledau, im Moment ist das zu schwierig mit dem Verkehr auf dieser Strecke.

Celestar

Warum gibt es nicht schon längst so etwas wie einen Express, der ohne Halt vom Flughafen in die City fährt? Wäre das nicht schon mal ein Anfang für eine attraktive, schnelle SPNV-mäßige Flughafenanbindung?

Diese Flughafenbusse in die Münchner City sind doch eigentlich eine Farce, wenn man bedenkt, dass man den Flughafen aufwändig an das Schienennetz angebunden hat.

Empfinde ich generell als Witz, dass Flughäfen per Schiene angebunden sind, dann aber das Angebot zwei bis dreimal soviel kostet wie der Bus, soweit ich mich erinnere ähnlich in London oder Mailand.

Empfinde ich generell als Witz, dass Flughäfen per Schiene angebunden sind, dann aber das Angebot zwei bis dreimal soviel kostet wie der Bus, soweit ich mich erinnere ähnlich in London oder Mailand.

Hö? So teuer isses doch nu echt nicht, sich in Heathrow in die Piccadilly Line zu werfen und in die Stadt zu fahren?

Da wohl was übersehen habende Grüße,
der Colaholiker

Okay, ich spezifiere mal die Flughäfen, die ich meinte: London Stansted und Mailand Malpensa.

Mit der Festlegung auf die 2. S-Bahn-Stammstrecke München ist die logische Fortsetzung vom Ostbahnhof zum Flughafen der https://de.wikipedia.org/wiki/MAEX

Eine Untertunnelung der Effnerstraße ist damit obsolet geworden. Leider weis ich nicht, ob ein ICE über diese Strecke zum Ostbahnhof fahren könnte.

RSS-Feed dieser Diskussion

powered by my little forum