Hallo Oscar,

danke für die Info und den Link.

Die HSL 2 (London - Edinburgh/Glasgow) soll für 400 km/h gebaut werden.

Klingt ebenso hochfliegend wie nutzlos.

England ist sehr dicht besiedelt, mindestens genauso wie Deutschland. Da wird es einerseits schon schwer, eine Neubaustrecke zu trassieren, andererseits ist kaum davon auszugehen, dass Züge mehr als 200 km ohne Zwischenhalt fahren. Auf dieser Strecke spart Tempo 400 gegenüber 300 rechnerisch gerade einmal 10 Minuten, praktisch noch weniger wegen Beschleunigen und Bremsen. Und sollte ein Innenstadt-Bahnhof durch einen auf der grünen Wiese ersetzt werden, wären mehr als 10 Minuten extra fällig.

Und dafür will man z.B. in Kauf nehmen, völlig ohne Tunnel auszukommen? So flach ist England nun auch wieder nicht, von Schottland ganz zu schweigen. Und über Streckenunterbau, Seitenwind-Anfälligkeit, Schallschutz, drastisch ansteigenden Energieverbrauch etc. haben wir noch gar nicht geredet.

Nein, das klingt mir nach Prestige, nicht nach praktikabler Planung. Und im Gegensatz zur Behauptung im Artikel rudern kontinental-europäische Länder bei noch höherem Tempo als 300 inzwischen zurück (Spanien, Italien, auch Deutschland; und auch in Frankreich wird das höchstens am Rande verfolgt, seit 20 Jahren hat man das Höchst-Tempo gerade mal noch von 300 auf 320 angehoben).

Mit einer "Autobahn-SFS" nach italienischem Vorbild, trassiert für 300 km/h, würden m.E. die Briten sehr gut fahren. Schon damit wäre "von London nach Birmingham in einer Stunde, nach Manchester und Liverpool in zwei Stunden, nach Glasgow und Edinburgh in dreieinhalb Stunden" leicht machbar und absolut konkurrenzfähig.

Auf der Strecke sollen in der Zukunft Doppelstocktriebwagen fahren a la TGV Duplex (400 m Länge, im Moment max. 245 m zugelassen) und soll jede 4 Minuten ein Zug verkehren.

Klingt gut, aber gibt die Nachfrage das wirklich her?
Wie ich gesehen habe, liegen die Flugzahlen von Glasgow und Edinburgh nach London noch immer unter denen von Marseille nach Paris, trotz TGV. Die Tendenz zeigt sogar eher nach unten. (Quelle: Eurostat)

Beachte auch die Leserkommentare. Manche bedauern es, die berührungsfreie Bahn ist nicht als Alternative ernstgenommen.

Tja, für eine 400km/h-Bahn von Vorstadt zu Vorstadt wäre das in der Tat eine sehr lohnende Alternative. Für eine Schnellverbindung von Innenstadt zu Innenstadt nicht.

Ich lehne mich jetzt mal aus dem Fenster: Wenn die Planungen in UK wirklich konkret werden, wird man auch auf halbwegs realistische Zahlen herunterkommen. Schon, weil sofort die Frage auftaucht: Wer soll das bezahlen? Gordon Brown hat ganz andere Sorgen. *fg*

Schöne Grüße
Daniel (aka Sappiosa)