Danke für deine Worte. Ich verstehe wirklich nicht was man hier verlangt. Einen Computer der alles alleine entscheidet?

Ja. Ein Computer, vernünftig programmiert und mit den relevanten Daten gefüttert, trifft bessere Entscheidungen und macht weniger Fehler als ein Mensch. Außerdem verlangt er kein Gehalt, macht nie Urlaub und wird auch nicht krank.

Ich weiß, dass bei mehreren Nahverkehrsunternehmen bereits Projekte laufen, deren Ziel es ist, die Disponenten durch einen Computer zu ersetzen. In zwanzig bis dreißig Jahren wird kein einziger Bus, keine einzige Straßenbahn und kein einziger Zug in Deutschland von einem Menschen disponiert werden.

Danke für deine Worte. Ich verstehe wirklich nicht was man hier verlangt. Einen Computer der alles alleine entscheidet?

Einen Button für "DB Regio xyz", "Privatbahn xyz", "DB Vernverkehr in Bundesland xyz" hat den Betrieb eingestellt daher alle Züge als ausgefallen markieren, würde das Problem ganz einfach lösen.

Tut mir Leid, ich verstehe es einfach nicht. Ich bin nun wirklich kein Bahn-Experte, insbesondere nicht für die internen Abläufe. Aber wenn ich die Kommentare hier (oder auf manchen Nachrichtenseiten) lese, habe ich das Gefühl, manche haben den Eindruck, der Bahnverkehr liefe ab wie eine lustige kleine Simulation, und wenn es eine Störung gibt, gibt es eine Prognose und die hat dann gefälligst verbindlich zu sein.

Ich bin wirklich der letzte, der die Bahn immer in Schutz nehmen würde, und ich bin absolut dafür, alles Verbesserungspotential auszunutzen, wo es welches gibt (und es wirtschaftlich vertretbar ist). Und natürlich kann man sagen, in Zukunft wird es mehr Unwetter geben. Nur: Es geht geradezu zur Natur solcher Großstörungen, dass sie unplanbar sind – Zeit, Ausmaß und Intensität, niemand weiß da vorher etwas. Und es ist ja auch nicht so, dass Du eine Störung hast, sondern Du hast dann eben in der Regel wahnsinnig viele Folgen, die es auch noch im Blick zu halten gilt – wie gesagt, Fahrzeugverfügbarkeit, Personalverfügbarkeit, gestrandete Reiseende, Reisende in Notlagen (Züge auf der Strecke ohne Strom usw.). Kurzum: Notfallpläne muss es geben (und gibt es sicherlich), nur sind sie im Zweifel binnen kürzester Zeit Makulatur. Deswegen kann es nur darum gehen, sich so gut wie möglich aufzustellen und dann eben mit einem guten Team die Situation so gut wie möglich zu managen.

Und wenn es dann wirklich hoch her geht, dann wird eben improvisiert – der eine Zug endet da, der eine hält extra dort um Reisende aufzunehmen, andere Züge können vielleicht nicht mehr weiterfahren, weil kein Personal mehr da ist, und ein Zug, der schon weiter sollte, muss auf einmal doch warten, weil ein Reisender durch die lange Verzögerung in einer medizinischen Notlage ist. Klar, irgendwann muss das alles in RIS, die Infos müssen raus, an Mitarbeiter und Kunden. Nur wie das ein Computer alles automatisch machen soll, und wie es ein Versäumnis der Bahn sein soll, dass es einen solchen Computer nicht gibt, das sehe ich nicht.

Sicherlich kann man am RIS vieles verbessern – ich habe zum Beispiel festgestellt, dass viele wenn keine Angabe zu einem Zug im RIS ist (also weder +0 noch Ausfall noch Verspätung) denken, der Zug fährt einfach pünktlich. In vielen Fällen war es aber wohl jedenfalls heute so, dass man wohl einfach nicht wusste, was mit dem Zug war – weil kein Personal da war oder das Fahrzeug nicht und ja, vielleicht hatte sich dann noch niemand gekümmert, das ins RIS einzupflegen, obwohl die Abfahrt vor 2 Stunden war, weil einfach zuviel anderes anstand. Und immerhin stand dick über allen Zügen in NRW der Hinweis im RIS, dass es eine Großstörung gibt, so dass man sich eigentlich darauf einstellen konnte.

Mal ehrlich: Das war ein extremes Unwetter mit relativ kurzer Vorwarnung, es sind Menschen gestorben, und hier wird behauptet, wenn die Bahn bessere Computer habe, hätte jeder Zug mit minutengenauer Angabe im RIS stehen können (und sollen)? Schlichtweg nicht mehr nachvollziehbar.

Was soll denn die Technik machen? Wenn der 101 in Dortmund im Abstellbahnhof steht kann es noch keine Ist-Daten geben, woher soll die Technik wissen wann er den Abstellbahnhof verlassen wird? Gut, man könnte Glaskugeln oder Tarotkarten die Technik nutzen lassen. Die Technik kann den Zug erst registrieren wenn er den ersten Signalkontakt überfahren hat und so passiert es ja auch, die erste Istzeit von der Technik gibt es wenn der Zug am Ausfahrsignal des Abstellbahnhofs vorbeigefahren ist.

Hallo,
die BZ haben das doch (fast) schon. In der BZ ist bekannt, in welchem Gleisabschnitt welcher Zug ist und ob im folgenden Abschnitt ein Zug ist oder ob der gesperrt ist, ... und denen liegt der Fahrplan vor. (auf 1/10 Sekunde genau und verschiedene Störungsverläufe, ... ) aber die Daten wäre für normale Reisende einfach zu komplex. (Oder interessiert es Oma Erna ob der ICE über die Betriebshalte Buxtehude, Kleinkleckersdorf fährt und dabei 0,5 Minuten zu schnell war?)

Das bahninterne ris ( https://ris-info.bahn.de/rishttp/risinfo.xml?action=logon ) wertet die Informationen aus zur Verspätung aus. Aber wenn die BZ einen neuen Fahrplan konstruieren muss (Umleitung, Sperrung, Baustelle, ...), muss es manuell ins ris eingepflegt werden, auch können die Mitarbeiter die errechneten Verspätungen manuell korrigieren (was intern manchmal zu lustigen Anzeigen führt, wenn zB. laut automatischer Prognose der ICE um 12:49 (anstatt 12:29) ankommt, die manuelle Korrektur aber 12:40 als Abfahrt vorgesehen hat. ^^)
Der Grund ist, dass das aktuelle Prognosesystem einfach nur hochzählt. (Sprich die automatische Prognose vergleicht nur die aktuelle Uhrzeit und die Position des Zuges und zählt dann hoch. (Sehr schön zu sehen, wenn der Zug 12:40 fährt. 12:50 hat er 5 Minuten verspätung, 12:55 10 Minuten Verspätung, ...))

Und dann wird das interne ris eingedampft und öffentlich gemacht.

Durch dieses eingreifen wird idR ein starker komfort für die Kunden geschaffen, da die Mitarbeiter in der BZ besser abschätzen können (auch die anderen Züge berücksichtigen.), wann er realistisch ankommt. Nur in so einer Großstörungssituation haben die Mitarbeiter andere Sorgen und der automatismus des RIS bringt den leuten auch nix ;)

An sich würde ja reichen, wenn man die IST Position/Abschnitt der Züge alle 5 Minuten per api verfügbar macht, dann können findige Menschen sich selbst ein Bild machen, z.B. wenn in Hamm 15 Züge stehen und in Dortmund keiner, bzw. eine Liste mit gesperrten Strecken verfügbar macht. Problem dabei ist aber, dass Leute mit Halbwissen, wenig Ahnung von der Materie die Daten falsch interpretieren könnten und so unmut entsteht.
Indirekt kann man sich schon ein gutes Bild über die aktuelle Lage über das Zugradar machen. Da es sich aus den IST Daten des Abschnittes mit automatischer Prognose speist. (Wichtige ist dabei die Angabe der letzten Aktualisierung.)
Wenn ich mir jetzt das RIS anschaue, ist vor Frankfurt gerade die Hölle los ^^

http://www.apps-bahn.de/bin/livemap/query-livemap.exe/dn?L=vs_livefahrplan&livemap=yes

Grüße Sven

Man kann aber mit Erfahrungswerten aufgrund statistischer Analysen hantieren. Das Problem ist, dass keine manuelle Eingabe = keine Prognose ist. Man sollte die Prognosen anhand der Verspätungsbegründung automatisieren.

Tfz-Störung = 30 Minuten
Streckentechnik-Störung = 30 Minuten
PU = 1 Stunde
Unwetter = 2 Stunden

Der einzige Nachteil ist, dass die Prognosen von großen Werten auf relativ kleine Werte zurückfallen können, sobald sich der Zug wieder bewegt. Das passiert aber auch bei händischen Prognosen. Eine übertrieben große Prognose ist besser als gar keine.

Das sehen aber viele Kunden vollkommen anders. Da ab 10 Minuten Verspätung eine Verspätungsbegründung erwünscht ist, wäre eine kleinere Tfz-Störung sofort mit 30 Min anzusetzen ein heikles Unterfangen. GPS war vor vielen Jahren schon mal ein Thema, warum man da nicht voran kommt weiß ich jedoch nicht.

Och, den Kunden wuerde es doch ggf. freuen, denn wo der Mitarbeiter immer nur 5-Minuten-Haeppchen drauf gibt und man somit 20 Minuten rum wartet bis da endlich +20 steht koennte er im anderen Fall schon nach 5 Minuten in den naechsten Zug huepfen da die Zugbindung weg ist.

Befremdlich finde ich es auch das mir im Internet manchmal erzaehlt wird der Zug waere schon auf dem Weg zum naechsten Bahnhof, obwohl ich aus dem Fenster heraus immer noch den Bahnsteig sehe und die Anzeigetafel dort auch noch den Zug meldet... und der sich auch keinen mm vorwaerts bewegt. Keine gemeinsame Datenbasis?

Und die Bahn muesste doch auch immer wissen in welchem Abschnitt sich der Zug befindet und wann er den Abschnitt gewechselt hat. Aus der Zeit vom letzten Wechsel und der Infos wie schnell die Abschnitte bis zum naechsten Bahnhof maximal zu durchfahren sind sollte doch automatisch eine Mindestprognose vom System erstellt werden koennen.

Das waren natürlich nur unverbindliche Beispielwerte.

Aber jeder Grund hat charakteristische Verspätungsverläufe:

Keine Neigetechnik oder verminderte Traktion = stetig steigende Verspätung in kleinen Schritten
Türstörung = längerer Aufenthalt an einem Bahnhof, Prognose wäre wohl mit 15 min nicht so schlecht "erwartet"
Streckensperrung aufgrund technischer Probleme (Stellwerk, Signale, Oberleitung, Weichen) kann man mit einer Prognose belegen, die sich an den örtlichen Gegebenheiten orientiert, also minimale Anfahrtszeit des nächstgelegenen Techniker-Teams plus pauschale Arbeitszeit von 15 oder 30 Minuten.

Streckensperrung aufgrund eines PU = Anfahrtszeit der Einsatzkräfte plus pauschal 1 Stunde für Aufräumarbeiten und Identifizierung der Person

Streckensperrung aufgrund eines Unwetter = aktuelle Wetterdaten von der Zuggeschwindigkeit und Richtung plus Anfahrtweg des Aufräumtrupps plus pauschal noch 1,5 Stunden für Aufräumarbeiten

Jeder Störungsgrund kodiert eine minimale Verspätung aufgrund der Art der Störung. Ne Überholung oder Zugfolge machen selten mehr als 10 min Zusatzverspätung, ebenso hohes Fahrgastaufkommen, dagegen können Tfz-Störungen zu hohen Verspätungen führen. Wichtig wäre bei dem System nur, dass die Gründe möglichst korrekt und ehrlich angegeben werden. Dann sind die Prognosen präzieser als pauschale Werte.

Tfz-Störung = 30 Minuten

Wenn das so einfach wäre. Ich hatte gestern einen Zug mit Tfz-Störung, Prognose 15 min, letztlich ging es aber nur mit 8 min Verspätung weiter, bei deinen 30 min hätten sich die Reisenden mit Sicherheit gefreut am nächsten Bahnhof wenn ihnen der Zug vor der Nase weg gefahren wäre.

Dann ist es die Schuld der Reisenden. Verspätungen sind keine absoluten Werte, die 100% so eintreffen.
Ich hatte in Erfurt schon Züge die mit 30 min Verspätung angekündigt wurden und mit 15 min Verspätung da waren, alleine aufgrund von Fahrzeitreserven.

Da der Zug ja immer noch eine Wegstrecke bis zum nächsten Bahnhof hat und diese nicht in 0 zurücklegen kann, haben die Reisenden immer genügend Vorwarnzeit. Und bei S-Bahnen die alle 3 min Halten spielt es bei der Taktdichte dann keine Rolle ob ein Zug verpasst wird oder nicht. Ein ICE hält im Schnitt alle 20 Minuten, da hat man also 20 Minuten Vorwarnzeit.