Das war vorhersehbar, denn seit 2002 hat die DB eine falsche Zielgruppe:

verkehrsmittel-unabhängige Preisminimierer...
(welche für jede Fahrt neu nach dem günstigsten Verkehrsmittel suchen)...

...statt eisenbahn-treue Stammkunden
(welche täglich, wöchentlich oder auch monatlich fahren, aber "ihre" Bahn für ihre Strecken nicht gegen ein anderes Verkehrsmittel tauschen wollen).

Es mag auch noch die Gruppe der bahntreuen Preisoptimierer geben.

eben.
es gibt da sehr viele Gruppen.
Ziel sollte es sein, möglichst vielen dieser Gruppen sehr gerecht zu werden,
das gelingt seit 2002 natürlich immer besser,
nachvollziehbar.

Eine Rückbesinnung auf viele wegweisenden Ideen der Deutschen Bundesbahn der 1980er und 1990er Jahre sowie ein Erkenntisgewinn durch Lernen von der Schweiz (siehe ganz unten) könnte die Vorteil der Bahn auch tariflich wieder besser zur Geltung bringen.

Welche tariflichen Maßnahmen/Ideen waren das und wie wirtschaftlich waren sie?

keine oder gar keine? ^^
..waren ja auch kaum möglich wegen der unflexiblen Strukturen der Behördenbahn und der Verflechtungen mit der Politik.

und sie waren eher unwirtschaftlich, s.o.
die Bahnreform hat uns jährliche dauerhafte Subventionen in Höhe von 10 Mrd erspart.

- Der administrative Aufwand für die Fahrgastrechte-Bearbeitungen und Auszahlungen steigt explosionsartig aufgrund der reduzierten Reserveflotten

...und aufgrund der Zugbindung vieler vergünstigter Fahrkarten (siehe oben)! (= Bumerang-Effekt...)

FGR-Aufwand dürfte bei zuggebundenen FV-FK nicht höher sein; man kann ja auch so einen anderen Zug nutzen. Entschädigungen sollte es auch bei NP-FK geben.

;)
ja.

- Das Produkt IC bedarf einer Neupositionierung und Kapazitätsaufstockung

Besser: Redimensionierung des IC als IC+IR...

Dazu müsste man die Regionalisierung des SPNV rückgängig machen. Unwahrscheinlich, dass das noch mal passiert.

das wäre in der Tat eher sehr unwahrscheinlich,
müsste man aber auch nicht machen.
IR ist Fernverkehr bzw. es geht hier ja um einen low-cost Fernverkehr.
Für derlei Linien & Angebote sind die Länder nicht zuständig, also es beträfe nicht die Regionalisierung,
abesehen davon dass der Nahverkehr in der Folge an Verkehrsleistung verlieren würde.
Die DB AG ist ein privatwirtschaftlich orientiertes Unternehmen, dass danach orientiert ist, Gewinne zu erzielen. Man kann ihr also kaum vorwerfen, dass sie unwirtschaftlichen Fernverkehr nicht anbietet.

Eine Neupositionierung und Kapazitätsaufstockung des IC-Verkehrs findet derzeit statt.

- Insgesamt wirkt sich der bisherige Sparkurs aus, weshalb die Bahn dringend Mittel für das Business Reengineering/Wiederaufbau der Kompetenzen benötigt

Im Business-Bereich ist die DB grundsätzlich gut aufgestellt,
es mangelt derzeit an Lobbyposition gegenüber der Politik, aber daran arbeitet man ja seit einigen Monaten.
Ein Reengineering wirds kaum geben, nicht geben können. Da kann die DB nichts dafür,
zum einen haben die(/wir) Ingenieure das Feld des Managements leider kampflos den Juristen & Betriebswissenschaftlern überlassen,
zum anderen gibt es immer weniger Ingenieure.

Eine Rückbesinnung auf viele wegweisenden Ideen der Deutschen Bundesbahn der 1980er und 1990er Jahre sowie ein Erkenntisgewinn durch Lernen von der Schweiz (siehe ganz unten) könnte die Vorteil der Bahn auch tariflich wieder besser zur Geltung bringen.

Welche tariflichen Maßnahmen/Ideen waren das und wie wirtschaftlich waren sie?

- (ab 50km) zuschlagfreier InterRegio-Verkehr als Bindeglied zwischen Regional- und Fernverkehr

- BahnCard 50

- Tramper-Monatsticket

- Schönes-Wochenende-Ticket nach SWT-Logik (welche der subjektiven Kostenermittlung einer konkurrierenden Pkw-Fahrt mit bis zu 5 Personen entsprach), nicht nach QDL-Logik...

- Gute-Abend-Ticket

Das war vorhersehbar, denn seit 2002 hat die DB eine falsche Zielgruppe:

verkehrsmittel-unabhängige Preisminimierer...
(welche für jede Fahrt neu nach dem günstigsten Verkehrsmittel suchen)...

Aber in großer Masse auftauchen

...statt eisenbahn-treue Stammkunden
(welche täglich, wöchentlich oder auch monatlich fahren, aber "ihre" Bahn für ihre Strecken nicht gegen ein anderes Verkehrsmittel tauschen wollen).

Deren Anzahl sehr übersichtlich ist, mit denen man somit keinen Konzern am Leben halten kann, geschweige denn die heute in der BWL-Kultur eingebürgerten schwindeligen Wachstumszahlen generieren kann. Dafür braucht es laufend frische zahlende Kunden, die man aus dieser Gruppe nicht erhalten kann. Ok, irgendwann kann man die gar nicht mehr generieren, aber das sehen wir in 10-20 Jahren, was dann kommt.

Diese Einschätzung, vereinfacht ausgedrückt als...

n_Preisminimierer * p_Sparpreis > n_Stammkunden * p_Kundenbindungskarten (?)

...wage ich doch zu bezweifeln:

In der Schweiz werden bis heute nur wenige Sparpreisangebote genutzt, welche in Randstunden durchaus ihren Sinn haben. Umso mehr Kunden – und nicht alle fahren täglich – nutzen ein Halbtax (50%-Ermässigung auf 1.+2.Klasse) oder gar ein Generalabonnement.

Da sowohl in Deutschland als auch in der Schweiz die Züge einigermaßen bzw. sehr häufig fahren und viele Anschlüsse bestehen, wären die Schweizer doch längst auf die Sparpreis-Strategie umgestiegen, würde diese sich mittelfristig wirklich lohnen?

Der Kartenpreis der BahnCard50 (welche ähnlich zum Schweizer Halbtax ist) wurde doch nur künstlich so teuer gemacht und für eine Kombination mit den Sparpreisen gesperrt, damit möglichst viele Kunden auf die BahnCard25 umsteigen – bis heute hat sich aber die BahnCard50, trotz einer mehrmonatigen (gescheiterten) Abschaffung im Sommer 2002, dennoch gehalten...

Demgegenüber steht der Aufwand, zusätzlich einen Lichtbildausweis bei jeder Kontrolle bereit halten zu müssen. Es gibt aber auch Unternehmen, die auf Wunsch direkt bei Ausstellung einer Kundenkarte auf Wunsch ein Foto erstellen.

In den letzten zwei Jahren, die ich jetzt nach einiger Unterbrechung wieder mit Bahncard unterwegs bin, kam diese (theoretisch durch die Geschäftsbedingungen mögliche) Überprüfung noch nicht vor. Fahrkarte scannen/stempeln, Bahncard kontrollieren/einlesen, bittedankegernewiedersehn. Eine Zugbegleiterin murmelte mal was von "Die is' aber nich' unterschrieben", konnte mir aber auch keinen Sninvollen Grund nennen, wozu sie es denn sein müßte außer "Da ist ein Feld dafür". Bei Kredit-Bahnkarten verstehe ich das ja noch, wenn bei Bezahlungen die Unterschrift mit der auf der Karte verglichen wird, aber bei denen die nur rabattieren und Punktesammeln? Ideas, anyone?

Man könnte ja das Foto auch optional machen...

Mit dieser Lösung leben können würdende Grüße
der Colaholiker

Hallo kimba2k,
nicht mehr Umlagen, aber halt anders. Warum kann die Umlage nicht auf alle Energieträger umverteilt werden? Das ist eine Festlegung der Polititk.
Im jetzige System wird insbesondere die Bahn benachteiligt. Ich bin der Meinung, dass sich das ändern sollte.

Wird Zeit, dass sich die Bahn mal richtig wehrt....

Es wird Zeit, dass sich der Verbraucher mal richtig wehrt. Die EEG Umlage wird zum größten Teil von Privathaushalten gestemmt, die dürfen dann zum 10ten Mal ihren Beitrag zur Volkswirtschaft erbringen, während die Industrie weder direkt, noch indirekt, wie eben über Dienstfahrten mit der Bahn, daran beteiligt wird. Deren Gewinne verschwinden unbelastet in der Tasche eben jener Familie Quandt.

Wenn nun alle Verbraucher von Strom diese, zwar sinnlose, Umlage erbringen müssen, greift direkt und indirekt das Verursacherprinzip und die Umlage wird per KWh wesentlich geringer. Ich brauche ein KWh Strom, also zahle ich. Ich kaufe einen Fernseher, dessen Produktion X KWh Strom verbracht hat, wessen Umlage man mir über den Preis auferlegt, also zahle ich, aber für das, was ich auch verursache. Ich fahre Bahn, das braucht x KWh Strom, ich zahle, aber genau so wie BWM/Bayer/XXX für Dienstfahrten etc.

Gegenbeispiel: Ich lebe in einem Erdloch ohne Strom und Fernseher und gehe zu Fuß, ich produziere also keinen Verbrauch, also zahle ich nicht. (Ok, das ist ein Extrembeispiel)

Dass Preiserhöhungen in dieser Größenordnung blöde sind, möchte ich nicht abstreiten.

das möchte ich entschieden bestreiten.

in einem anderen Posting wurde bereits die Frage aufgeworfen, ob die aktuellen Preise fair seien.
und selbst wenn, hätte das noch längst keinen Aussagewert.
Inflation hatten wir in der Bundesrepublik schon immer, fast immer - so wirklich blöd war es aber nie,
erst recht nicht in dem Maße, dass wir begründet ernsthaft behaupten dürften, wir hätten genau davon am meisten Angst, es ist aber doch so,
unsere geliebte "perverse Inflationsfurcht" (Draghi)
stattdessen sollten wir aktuell mal besser auf die mögliche Deflation aufpassen.

Aber die Überschrift ist mir hier etwas übertrieben.

ja.
an einer 10%igen Preiserhöhung entscheidet sich nun nicht gerade die Frage, ob Bahnfahren Luxus sei,
was ja eh eine recht subjektive Einschätzung ist.
Die Aussage von Grube ist ja auch im Kontext zu sehen.

Andererseits müssen wir uns in Zukunft eh an steigende Transportkosten gewöhnen, da die fossilen Brennstoffe immer teurer werden und Alternativen erst einer gewissen Grundinvestition bedürfen, ehe sich deren Wirtschaftlichkeit bemerkbar macht.

eher Nein.
Es mag sein, dass hierzulande die Transportkosten steigen, ob wir uns daran gewöhnen ist aber ne andere Frage,
und müssen müssen wir schon gar nicht.
Und erst recht hätte es nichts Zwingendes mit dem anschließend formulierten zu tun.
Dass ein derartiger Zusammenhang gerne konstruiert wird, ist eine andere Frage. -.-

Vor wenigen Wochen ließ Orkan "Xaver" Strompreise fallen,
im letzten Jahr sind die Spritpreise gefallen,
Öl bleibt auf lange Sicht billig,
Preise für Brennstoff, Mineralöl sind um 4% letztes Jahr gefallen,
für die oft maßgebliche Ölsorte Brent gar um 7 Prozent.
Die fossilen Brennstoffe werden also alles andere als immer teurer.
..und das nicht erst heute,
auch vor wenigen Jahren wurde gemeldet:
"Mineralölprodukte seien im Vorjahresvergleich um knapp 29 Prozent billiger geworden. Der Heizölpreis halbierte sich, Diesel wurde fast ein Drittel billiger, Benzin rund 17 Prozent. Erdgas kostete fast 22 Prozent weniger als im Vorjahresmonat"
berliner-zeitung.de/.niedrige-energiekosten-erzeugerpreise-fallen-im-juli-so-stark-wie-nie

Von den für die nächsten Jahrzehnte sehr günstigen Energiepreisen in den USA ganz zu schreigen.

Das können dann maximal 3 Stück im Monat sein, somit 30€.

Was aber mein Einkommen mit der Wahl der BC100 oder Einzelkarten zu tun hat, erschließt sich mir nicht so ganz.

Naja, ansich ganz einfach wenn Du genung verdienst brauchst Du nicht groß rechnen, was kommt mich günstiger wo kann ich was sparen - dann kauft man sich jedes Jahr die BC 100 und hat sein Ticket in der Tasche.

Und für einen Normalverdiener (bis 2000€) sind 30€ haben oder nicht haben schon ein unterschied.