ICE-Treff

Login

zurück zur Hauptseite

linear

Wahrscheinlich ist es schon im Forum diskutiert worden, aber ich habe auf vde8.de ein Video (Künftige Reisezeiten und Bahnverbindungen)gesehen.
Linie 28.1: B-Leipzig-Erfurt-N-M
Linie 28.2: B-Halle-Erfurt-N-M
Linie 50: DD-L-Erfurt-F
Linie 15: B-Leipzig-Erfurt-F
Linie 56: DD-L-Halle-H-HB

Ist es wirklich so, dass die Linie 56 weiterhin bis DD fährt. Ich dachte, es soll wieder einen stündliche Verbindung DD-F geben.
Wie sieht der Takt auf Linie 15 aus? Wäre es nicht besser, diese über Leipzig zu führen? Dann wäre das ja fast schneller als über BS.

Was haltet ihr von den Fahrzeitverkürzungen?
Erfurt-Leipzig -65 min! Der braucht ja jetzt schon nur 1:12
Erfurt-Halle -50 min! Der braucht heute nur 1:16

Ist es wirklich so, dass die Linie 56 weiterhin bis DD fährt. Ich dachte, es soll wieder einen stündliche Verbindung DD-F geben.

Moin,

der derzeitige Hinketakt zwischen Leipzig und Dresden ist alles andere als optimal.
Die aktuelle Umsteigesituation in der Relation Hannover - Dresden, wenn kein durchgehender Zug fährt, auch. Schön wäre es zu wissen, wann dann die Züge Frankfurt - Dresden ab Leipzig fahren, wie es umsteigtechnisch aussieht. Wenn das nicht gut aussieht, wäre eine weiterhin bestehende Durchbindung Hannover - Dresden wünschenswert.

Viele Grüße, Sören

--
[image]

Verstehen Sie Bahnhof!
Europa: Linkliste Fahrplantabellen und mehr

Ich bin froh das es wieder durchgehende Verbindungen Halle - Dresden und umgekehrt gibt. Das lästige Umsteigen mit einem Aufenthalt von 30 bis 40 Minten in Leipzig war nervig. Und auf dieser relativ kurzen Strecke war man auch gleich mal über 2 Stunden unterwegs. Und der Bedarf an einer Direktverbindung ist da.

Wahrscheinlich ist es schon im Forum diskutiert worden, aber ich habe auf vde8.de ein Video (Künftige Reisezeiten und Bahnverbindungen)gesehen.

Das Video wird bei mir nicht angezeigt...:(

Linie 28.1: B-Leipzig-Erfurt-N-M
Linie 28.2: B-Halle-Erfurt-N-M
Linie 50: DD-L-Erfurt-F
Linie 15: B-Leipzig-Erfurt-F
Linie 56: DD-L-Halle-H-HB

Muss L15 nicht B-Halle-Erfurt-F sein?
Mit der dargestellten Linie 15 gibt es Berlin-Erfurt nur zweistündlich und drei Linien Erfurt-Leipzig (15, 28.1 und 50).
Mit meiner Linie 15 wären beide genannte Strecken stündlich.

Berlin-Leipzig würde ich dafür mit einer Linie aus Hamburg zu Stundentakt verdichten.

Ist es wirklich so, dass die Linie 56 weiterhin bis DD fährt. Ich dachte, es soll wieder einen stündliche Verbindung DD-F geben.

Vermutliche Hintergrundgedanke: wenn man von Dresden aus abwechselnd Frankfurt und Hannover als Direktverbindung anbietet, haben mehr Fahrgäste eine Chance auf eine Direktverbindung.
Bei uns steuern die ICs ab Enschede ja auch zwei Ziele an: Schiphol und Den Haag.

Wie sieht der Takt auf Linie 15 aus? Wäre es nicht besser, diese über Leipzig zu führen?

Das ist doch schon so? Linie 15: B-Leipzig-Erfurt-F!

gruß,

Oscar (NL).

--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!

Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!

Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.

Das Video wird bei mir nicht angezeigt...:(

Bei mir rechts oben das kleine Videobild anklicken.
Bei 01:17, schaut euch mal die Zeiten an, völlig durcheinander:

- Leipzig-Berlin 31 min ---> richtig wäre 1h min
- Erfurt-Halle 39 min ---> richtig wäre 31 min
- Erfurt-Leipzig 1h ---> richtig wäre 39 min

Periodische Vertauschung. Hatten wir schon bei DSO.
Und die 1h für Nürnberg-Erfurt sind gut gut gerundet, 75 min wohl treffender.

Muss L15 nicht B-Halle-Erfurt-F sein?
Mit der dargestellten Linie 15 gibt es Berlin-Erfurt nur zweistündlich und drei Linien Erfurt-Leipzig (15, 28.1 und 50).
Mit meiner Linie 15 wären beide genannte Strecken stündlich.

Anscheinend möchte man so den Stundentakt Frankfurt-Leipzig erhalten, den Anschluss an die L56 nach Dresden (ohne zusätzliches Umsteigen in Erfurt in die L28.1) schaffen und den Zusatz-2h-Takt Berlin-Leipzig (L28.3) sparen.

Natürlich ist Halle so nur im 2h-Takt angebunden und die L15 auf Erfurt-Berlin ca. 15 min langsamer.

--
[image]

Die Linie wurde laut wiki eingestellt!
ICE/IC 15
Berlin – Halle – Weimar – Erfurt – Eisenach – Fulda – Frankfurt(Main) Hbf (– Wiesbaden)

Meine Stammzüge 2104/2106 und 2101/2103 gehörten zu dieser Linie.

2000-2002 als Interregio
2003-2004 als Intercity

Laufweg Stralsund-Berlin Zoo-Potsdam-Dessau-Halle-Naumburg-Weimar-Erfurt-Eisenach-Fulda-Frankfurt Hbf

Seit 12/2004 gibt's ja den Stundentakt der Linie 50 und die Umwandlung der L15 in L51

In der unter http://www.erfurt.de/imperia/md/content/veroeffentlichungen/wirtschaft/erwicon2012/p32_... zu findenden Präsentation werden viele Fragen beantwortet.

Viele Grüße
Peter

--
unterwegs für freie Eisenbahn-Geodaten

In der unter http://www.erfurt.de/imperia/md/content/veroeffentlichungen/wirtschaft/erwicon2012/p32_... zu findenden Präsentation werden viele Fragen beantwortet.

Viele Grüße
Peter

Zum neuen Betriebskonzept ab 2017 finden sich in dieser Präsentation allerdings kaum Infos. Eine Linie 15 kannte ich bislang noch nicht. Soll die nun von Berlin nach Frankfurt über Halle oder Leipzig verkehren? Was ist mit den Linien 11 und 12, die bislang Berlin mit Frankfurt verbinden? Wird es diese Linien künftig überhaupt noch geben?

--

Foto: ICE 3 "Ingolstadt" in Köln Hbf

Nach dem im PDF dargestellten Konzept bleiben L11/12 unangetastet.
Die L15 geht wie heute das Zugpaar ICE 296/297 oder 2007 wie das Zugpaar ICE 1654/1655 über Leipzig.

Nach dem im PDF dargestellten Konzept bleiben L11/12 unangetastet.
Die L15 geht wie heute das Zugpaar ICE 296/297 oder 2007 wie das Zugpaar ICE 1654/1655 über Leipzig.

Auch hier heißt es abwarten, was am Ende die Neigetechnik noch sagt oder auch nicht.

Gerüchten zufolge soll die NT nicht wieder kommen.

Was aber in diesem Zusammenhang ein interessanter Fakt ist, ist die frühzeitige Umstellung der L11/12 von ICE1 auf ICx und damit ETCS-fähigen Fahrzeugen. ETCS wird ja primär zwischen Halle/Leipzig und Erfurt benötigt. Da könnte man auf Spekulation kommen.

Was aber in diesem Zusammenhang ein interessanter Fakt ist, ist die frühzeitige Umstellung der L11/12 von ICE1 auf ICx und damit ETCS-fähigen Fahrzeugen.

Die schweiztauglichen ICE 1 sind also keine ETCS-fähige Fahrzeuge...?

ETCS wird ja primär zwischen Halle/Leipzig und Erfurt benötigt. Da könnte man auf Spekulation kommen.

Ich spekuliere drauf, dass ETCS auch auf Bern-Olten benötigt ist.

Kann man übrigens mit den 5 ETCS-fähigen 101er die Linie 15 in Zweistundentakt als IC-Linie betreiben, sollten die neuen IC-Triebwagen noch nicht verfügbar sein?

gruß,

Oscar (NL).

--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!

Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!

Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.

Was aber in diesem Zusammenhang ein interessanter Fakt ist, ist die frühzeitige Umstellung der L11/12 von ICE1 auf ICx und damit ETCS-fähigen Fahrzeugen.

Die schweiztauglichen ICE 1 sind also keine ETCS-fähige Fahrzeuge...?

Nicht im Modus "Deutschland", da ist deren ETCS deaktiviert.

ETCS wird ja primär zwischen Halle/Leipzig und Erfurt benötigt. Da könnte man auf Spekulation kommen.

Ich spekuliere drauf, dass ETCS auch auf Bern-Olten benötigt ist.

Ja, allerdings eine andere Version.

Kann man übrigens mit den 5 ETCS-fähigen 101er die Linie 15 in Zweistundentakt als IC-Linie betreiben, sollten die neuen IC-Triebwagen noch nicht verfügbar sein?

Würde nur reichen, wenn man auf Durchbindung nach Stralsund verzichtet und in Frankfurt Kurzwenden macht.

gruß,

Oscar (NL).

Gruß Markus

Hoi,

Die schweiztauglichen ICE 1 sind also keine ETCS-fähige Fahrzeuge...?

Nicht im Modus "Deutschland", da ist deren ETCS deaktiviert.

Das liesse sich jedoch ändern, wenn die DB nachträglich etwas Geld in die Schweiz geben würde. Ansonsten blockt da noch das EBA, die wollen bis heute kein aktives ETCS-Gerät auf deutschen Gleisen.

Ich spekuliere drauf, dass ETCS auch auf Bern-Olten benötigt ist.

Ja, allerdings eine andere Version.

Welche andere Version soll denn das sein? - Das ist denk kompatibel.
Die ETCS-Fahrzeug-Software muss abwärtskompatibel sein, was heisst, dass die ETCS-Ausrüstung der ICE-T und ICx mit Sicherheit auf der NBS Mattstetten-Rothrist und im Lötschberg-Basistunnel funktionieren wird und dort auch eingesetzt werden könnte.
Erst mit dem ETCS L1 LS wird man da ein Problem haben, denn die ist erst in der Baseline 3 definiert. Und umgekehrt geht die Kompatibilität nicht. Es geht also nur neueres Fahrzeug auf älterer Strecke, nicht aber älteres Fahrzeug auf neuerer Strecke.

Die ETCS-Pflicht wird es in der Schweiz erst für die Level-2-Strecken geben, diese sind:
- Bern-Olten: NBS Mattstetten - Rothrist
- Lötschberg-Basistunnel Frutigen - Raron
- Gotthardstrecke Brunnen - Rynächt (August 2015)
- Gotthardstrecke Pollegio - Castione (Oktober 2015)
- Rhônetalstrecke Pully - Villeneuve (Oktober 2015)
- Rhônetalstrecke Sion – Sierre (Oktober 2016)
- Gotthard-Basistunnel Rynächt - Pollegio (Ende 2016)
- Ceneri-Basislinie Giubiasco/S.Antonino (Mitte 2018)
- Rhônetalstrecke Roche VD - Vernayaz (2018-2020)
- Ceneri-Basistunnel Giubiasco/S.Antonino - Vezia (Ende 2019)
- Rhônetal-/Simplon-Strecke Visp – Simplon (2020)

Etwa ab 2025 wird dann in der Schweiz eine generelle ETCS-Ausrüstungspflicht für Fahrzeuge gelten. Ab dann wird nämlich ETCS Level 2 automatisch bei Stellwerksersatz zum Einsatz kommen.

Grüsse aus der Ostschweiz.

--

Aktuell im Einsatz auf den Linien IC 1, IC 2, IC 3, IC 21, IR 13, IR 15, IR 27 und IR 70:
Der SBB FV-Dosto.

Aufschlussreiche Präsentation, danke. Interessant, wenn auch nicht bindend, ist zudem die Netzgrafik auf diesem PDF (letzte Seite).

Die Verbindung Berlin-Frankfurt via Erfurt scheint nicht sehr interessant zu werden.
Laut obiger Präsentation ist die Fahrzeit auf 1h45 bis Erfurt, da 10 Minuten Aufenthalt, dann 2h10 bis Frankfurt. Damit wäre man ziemlich genau gleich schnell wie bisher via Braunschweig (4h05 statt 4h10) und hat einen Umstieg.

Was ist eigentlich die NBS östlich von Frankfurt auf Seite 12 auf Bigbugs Quelle, ist das die Mottgers-Spange?

- kein Text -

Geplant ist L56 bis Dresden, wie es schon bis 12/2004 war und seit 12/2010 wieder ist.

Die L55 soll angeblich durch den City-Tunnel über Altenburg nach Zwickau geführt werden.

Geplant ist L56 bis Dresden, wie es schon bis 12/2004 war und seit 12/2010 wieder ist.

Die L55 soll angeblich durch den City-Tunnel über Altenburg nach Zwickau geführt werden.

Ich würde mit solchen Bemerkungen vorsichtig sein, da ist nichts beschlossen und maximal wurden Absichtserklärungen für einzelne Lagen bekundet.

Was ist an dem Wort "angeblich" so schwer zu deuten? ;)

Na in etwa so als wenn ich verkünden würde, das angeblich Berlin und Rostock nach Beendigung der Bauarbeiten im Zweistundentakt bedient wird. :-)

Na in etwa so als wenn ich verkünden würde, das angeblich Berlin und Rostock nach Beendigung der Bauarbeiten im Zweistundentakt bedient wird. :-)

Was wäre daran neu ;)

Es wird wohl wieder ein Zugpaar mehr als aktuell geben.
Waren es nicht sogar mal drei der L28?
Angefangen hatte es 2006/2007 mit ICE 1000/1001 von denen ich damals etliche Reisepläne habe mitgehen lassen, der Zugnummern wegen.

2x im Monat extra etwa zur Mittagszeit nach Jena-Paradies gelaufen ;)

Hallo,

im Rahmen der Einführung des Doppelstock - ICEs hat die DB AG dem Freistaat Sachsen das Angebot gemacht, die L. 55 nach Zwickau oder Chemnitz zu verlängern, wenn sich Sachsen an den Kosten beteiligt. Nach diesem Konzept gibt es ja auch schon die Verlängerung von Bremen nach Norddeich, die vom Land Niedersachsen mitfinanziert wird.
Für die Verbindung von Dortmund über Kassel nach Gera hat die Bahn den Ländern NRW und Thüringen ein Angebot nach dem gleichen Modell vorgelegt.
Derzeit hat Sachsen aber nicht signalisiert, dass sie sich an einem solchen Angebot beteiligen möchten.

Holger

Vermutlich hofft man später die Dosto wieder an DB Regio loszuwerden, sobald man sie nicht mehr benötigt.
Bis dahin krallt man sich selbst als DB Fernverkehr die Regionalisierungsmittel ;)

im Rahmen der Einführung des Doppelstock - ICEs hat die DB AG dem Freistaat Sachsen das Angebot gemacht, die L. 55 nach Zwickau oder Chemnitz zu verlängern, wenn sich Sachsen an den Kosten beteiligt. Nach diesem Konzept gibt es ja auch schon die Verlängerung von Bremen nach Norddeich, die vom Land Niedersachsen mitfinanziert wird.

Derzeit hat Sachsen aber nicht signalisiert, dass sie sich an einem solchen Angebot beteiligen möchten.

Dafür können auf dem Abschnitt Leipzig-Chemnitz/Zwickau Nahverkehrsscheine als gültig erklärt werden - da wird lange über das mangelnde FV-Angebot der Region Chemnitz/Zwickau diskutiert und jetzt bekommt man so eine Chance, welche nicht auf Rentabilität zählt und nützt die (noch) nicht. Wieso nur?

Diese Mitfinanzierung des Fernverkehrs durch Länder halte ich für eine gute Idee, denn so könnten Angebote eingeführt werden, welche sich sonst wirtschaftlich betrachtet nicht lohnen würden. Andererseits können so IC-Züge auf einem bestimmten Streckenabschnitt in einen (I)RE-Takt eingebunden werden. Eine ähnliche Lösung könnte man z.B. beim FSX (IC statt IRE mit Verlängerung über Nürnberg hinaus und NV-Freigabe Dresden-Nürnberg) oder auf der NIM (jeweils Zweistundentakt MNX und IC mit Nahverkehrsfreigabe des IC zwischen Nürnberg und München und Verlängerung des IC über Nürnberg und München hinaus) in Betracht ziehen. Solche Länderzuschüsse würden auch das Interesse der DB an weniger rentablen Strecken wieder erwecken, so z.B. auch auf der Gäubahn Stuttgart-Singen.
Die Haltefrequenz von IC und (I)RE wäre gleich, natürlich dürfte es keine Pseudo-S-Bahn sein. ;)

Diese Mitfinanzierung des Fernverkehrs durch Länder halte ich für eine gute Idee, denn so könnten Angebote eingeführt werden, welche sich sonst wirtschaftlich betrachtet nicht lohnen würden.

Es gibt aber auch prinzipielle Erwägungen, die gegen eine solche Mischfinanzierung sprechen. Siehe:

http://www.zughalt.de/2011/08/die-schattenseiten-des-intercity-konzeptes-in-niedersachsen/

http://www.zughalt.de/2012/04/intercity-finanzierung-kritik-von-mofair-vdv-zuruckhaltend/

Insbesondere wollen die Länder nicht, dass Modelle wie der Intercity zwischen Bremen und Norddeich Mole Schule machen, weil dies dem Wettbewerb schadet und Regionalisierungsmittel, die für die Mitfinanzierung des Fernverkehrs ausgegeben werden, dann für den Ausbau des Nahverkehrs an anderer Stelle fehlen.

--

Foto: ICE 3 "Ingolstadt" in Köln Hbf

Diese Mitfinanzierung des Fernverkehrs durch Länder halte ich für eine gute Idee, denn so könnten Angebote eingeführt werden, welche sich sonst wirtschaftlich betrachtet nicht lohnen würden.

Es gibt aber auch prinzipielle Erwägungen, die gegen eine solche Mischfinanzierung sprechen.

Außerdem dürfte das rechtlich nicht zulässig sein. Die DB hat definitiv kein Alleinstellungsmerkmal, d.h. solche Leistungen wären zwingend auszuschreiben, sonst käme es zu einem Vertragsverletzungsverfahren durch die EU-Kommission.

Diese Mitfinanzierung des Fernverkehrs durch Länder halte ich für eine gute Idee, denn so könnten Angebote eingeführt werden, welche sich sonst wirtschaftlich betrachtet nicht lohnen würden.

Es gibt aber auch prinzipielle Erwägungen, die gegen eine solche Mischfinanzierung sprechen.

Außerdem dürfte das rechtlich nicht zulässig sein. Die DB hat definitiv kein Alleinstellungsmerkmal, d.h. solche Leistungen wären zwingend auszuschreiben, sonst käme es zu einem Vertragsverletzungsverfahren durch die EU-Kommission.

Das ist schon klar. Aber wenn die DB AG die Ausschreibung gewinnen würde, kann man dann abklären, ob man einen RE finanzieren will oder einen IC. Wenn sich umlaufbedingt ein IC anbieten wird, der sonst in seinem Endbahnhof stundenlang rumstehen würde, wieso nicht.

Zuerst Ausschreibung, danach die Frage, ob RE oder IC mit Regionalverkehrstarif.

Regionalisierungsmittel, die für die Mitfinanzierung des Fernverkehrs ausgegeben werden, dann für den Ausbau des Nahverkehrs an anderer Stelle fehlen.

Ob man jetzt einen IC oder stattdessen einen RE finanziert, spielt doch keine Rolle. Da käme niemand zu kurz.
Natürlich wäre ein solcher Fall nur möglich, wenn die DB AG die Ausschreibung gewinnen würde, der Fernverkehr anderer Anbieter muss sich in Deutschland noch etablieren, ob das jemals geschehen wird, wage ich zu bezweifeln.

In Österreich wird das ja mit den OIC/RE Stainach-Irdning - Wien West schon seit geraumer Zeit praktiziert, zudem sind auch die IC's nach Oberstdorf und Berchtesgaden nicht zu vergessen, die ja auch im Regionalverkehrstakt mitschwimmen.

Zudem könnte man ja auch die Auslastung der Züge steigern, wenn man statt einer IC-, zwei RE- und zwei RB-Linien nur noch vier Züge statt fünf haben wird. Der zusätzliche teurere Fernverkehrszug würde bei Überfülltheit den Regionalverkehr wohl kaum entlasten, wohl aber bei gleichem Preisniveau.

Regionalisierungsmittel, die für die Mitfinanzierung des Fernverkehrs ausgegeben werden, dann für den Ausbau des Nahverkehrs an anderer Stelle fehlen.

Ob man jetzt einen IC oder stattdessen einen RE finanziert, spielt doch keine Rolle. Da käme niemand zu kurz.

Doch, das Idealbild wäre ja, dass der IC trotzdem fährt, also zusätzlich. Wenn man weitere IC-Leistungen mit Regionalisierungmitteln für den RE-Verkehr nutzt, würde der DB sicher bald auffallen, dass einige, weitere IC-Linien doch plötzlich so furchtbar unwirtschaftlich sind und man sie nur mit Subventionen und bei gleichzeitigem Gewinn der parallelen RE-Leistungen weiter betreiben kann.

Natürlich wäre ein solcher Fall nur möglich, wenn die DB AG die Ausschreibung gewinnen würde, der Fernverkehr anderer Anbieter muss sich in Deutschland noch etablieren, ob das jemals geschehen wird, wage ich zu bezweifeln.

Der Witz ist ja, dass irgendwelche Provinzfürsten und ihr Hofstaat (z.B. die örtliche IHK) einen ICE/IC zu sich nach Hause haben wollen. Mit Interconnex (fuhr schon mal nach Berlin-Gera) oder Voglandexpress (fuhr schon mal Berlin-Chemnitz-Plauen) kannst du nicht viele aus der Reserve locken, da eben eher das untere Preissegment mit allen dazugehörigen Aspekten. Und im Zweifelsfall stehen diese Züge auch gar nicht zur Verlängerung zur Verfügung, wie eben die Leipzig endende L55 der DB.

Zudem könnte man ja auch die Auslastung der Züge steigern, wenn man statt einer IC-, zwei RE- und zwei RB-Linien nur noch vier Züge statt fünf haben wird. Der zusätzliche teurere Fernverkehrszug würde bei Überfülltheit den Regionalverkehr wohl kaum entlasten, wohl aber bei gleichem Preisniveau.

Naja, von so dichtem Verkehr kann man meistens leider nur träumen. Nimm mal die hier besprochenen Strecken. Zwischen Geithain und Burgstädt spielt der stündliche RE Leipzig-Chemnitz heute Grundangebot, denn es gibt keine parallele RB. Gut es handelt sich nur um den Halt Narsdorf, aber das ist das Prinzip. Auf der Strecke Leipzig-Altenburg-Zwickau ist auch zu befürchten, dass die stündliche RB (also die mitteldeutsche S5) vielleicht sogar nicht weiter als Altenburg kommmt und die stündlichen RE (also die mitteldeutsche S5X) südlich Altenburgs die kleinen Halte mitbedienen müssen. Ebenso im Citytunnel selbst. Hier sollen die S5/S5X einen 30-min-Takt bilden, von Leipzig-Flughafen bis irgendwo südlich von Leipzig. Sollte der IC also alle S-Bahn-Halte, die die S5X bedient, auch mitnehmen? Geht es überhaupt wegen der Bahnsteiglängen? Und in Werdau (o.ä.) soll zweistündlich eine Flügeleung der S5X nach Zwickau und Plauen-Hof stattfinden. Auch sowas geht nicht mit einem IC.

--
[image]

Auf der Strecke Leipzig-Altenburg-Zwickau ist auch zu befürchten, dass die stündliche RB (also die mitteldeutsche S5) vielleicht sogar nicht weiter als Altenburg kommmt und die stündlichen RE (also die mitteldeutsche S5X) südlich Altenburgs die kleinen Halte mitbedienen müssen. Ebenso im Citytunnel selbst. Hier sollen die S5/S5X einen 30-min-Takt bilden, von Leipzig-Flughafen bis irgendwo südlich von Leipzig.

Werden in Raum Halle/Leipzig die Zugskategorien RE und RB abgeschafft oder wie?

Sollte der IC also alle S-Bahn-Halte, die die S5X bedient, auch mitnehmen? Geht es überhaupt wegen der Bahnsteiglängen?

Nein natürlich nicht. Aber diese 140 Meter bzw. 215 Meter Bahnsteiglängen im CTL sind meiner Meinung nach ja auch unterdimensioniert. Es hätte auch eine Zwischenstation zwischen Hbf und Bayer Bf gereicht, dafür längere Bahnsteige.

Und in Werdau (o.ä.) soll zweistündlich eine Flügeleung der S5X nach Zwickau und Plauen-Hof stattfinden. Auch sowas geht nicht mit einem IC.

Werden dann alle Regionalzüge im Raume Leipzig im City-Tunnel konzentriert?

Ich habe speziell auch nicht die L55 im Sinne gehabt, sondern z.B..die Franken-Sachsen-Magistrale oder andere Nebenstrecken. Die IC nach Norddeich Mole konnten ja angeblich so vor ihrer Streichung bewahrt werden.

Auf der Strecke Leipzig-Altenburg-Zwickau ist auch zu befürchten, dass die stündliche RB (also die mitteldeutsche S5) vielleicht sogar nicht weiter als Altenburg kommmt und die stündlichen RE (also die mitteldeutsche S5X) südlich Altenburgs die kleinen Halte mitbedienen müssen. Ebenso im Citytunnel selbst. Hier sollen die S5/S5X einen 30-min-Takt bilden, von Leipzig-Flughafen bis irgendwo südlich von Leipzig.

Werden in Raum Halle/Leipzig die Zugskategorien RE und RB abgeschafft oder wie?

Nein. Es wird ja immer noch die RB nach Weißenfels oder Grimma/Döbeln geben sowie die RE nach Dresden u.a.

Sollte der IC also alle S-Bahn-Halte, die die S5X bedient, auch mitnehmen? Geht es überhaupt wegen der Bahnsteiglängen?

Nein natürlich nicht. Aber diese 140 Meter bzw. 215 Meter Bahnsteiglängen im CTL sind meiner Meinung nach ja auch unterdimensioniert. Es hätte auch eine Zwischenstation zwischen Hbf und Bayer Bf gereicht, dafür längere Bahnsteige.

Auch mit weniger Haltestellen wäre das Problem mit der Unterbringung von IC im Citytunnel gegegben. Um sich in den Takt (meinetwegen als Ersatz für eine S-Bahn) müssten die IC ab Leipzig HBF alle Halte im Citytunnel bedienen um keine Taktverschiebungen oder Verwirrungen zu provozieren.

Und in Werdau (o.ä.) soll zweistündlich eine Flügeleung der S5X nach Zwickau und Plauen-Hof stattfinden. Auch sowas geht nicht mit einem IC.

Werden dann alle Regionalzüge im Raume Leipzig im City-Tunnel konzentriert?

Nein. Siehe RE50 z.B.

Ich habe speziell auch nicht die L55 im Sinne gehabt, sondern z.B..die Franken-Sachsen-Magistrale oder andere Nebenstrecken. Die IC nach Norddeich Mole konnten ja angeblich so vor ihrer Streichung bewahrt werden.

Ich habe speziell auch nicht die L55 im Sinne gehabt, sondern z.B..die Franken-Sachsen-Magistrale oder andere Nebenstrecken. Die IC nach Norddeich Mole konnten ja angeblich so vor ihrer Streichung bewahrt werden.

Für den Fernverkehr ist gemäß Artikel 87 e Absatz 4 GG der Bund zuständig. Eine (teilweise) Bestellung von Fernverkehrsleistungen durch die Länder ist im Grundgesetz dagegen nicht vorgesehen. In diesem VCD-Dokument wird auf Seite 12 begründet, weshalb eine Mitfinanzierung der Länder beim Fernverkehr unabhängig von der rechtlichen Unzulässigkeit derartiger Modelle abzulehnen ist:

„Zu groß ist die Gefahr, dass Fernverkehrsverbindungen gekappt und auf Kosten der Länder ersatzweise Regionalzugverbindungen bestellt werden. Diese Art der Finanzierung ist zum einen rechtlich gar nicht zulässig und zum anderen sorgt sie zudem dafür, dass Zugleistungen im Regionalverkehr an anderer Stelle gekürzt werden müssen.“

Konkret zur Sachsen-Franken-Magistrale ist auf Seite 11 folgendes zu lesen:

„Es wurden bisher keine nachvollziehbaren Argumente für die fehlende Wirtschaftlichkeit von gefährdeten IC-fähigen Linien wie die Sachsen-Franken-Magistrale, die Mitte-Deutschland-Verbindung und durch das Saaletal vorgelegt sowie nicht dokumentiert, alles dafür getan zu haben, die Auslastung von Strecken zu verbessern.“

Außerdem wird in diesem Dokument darauf hingewiesen, dass man bei der Prüfung der Wirtschaftlichkeit immer auf das Gesamtsystem Bahn und nicht isoliert auf einzelne Strecken abstellen sollte, da sich die Rentabilität des Fernverkehrs erst durch netzweite Effekte ergebe.

--

Foto: ICE 3 "Ingolstadt" in Köln Hbf

Werden in Raum Halle/Leipzig die Zugskategorien RE und RB abgeschafft oder wie?

Alle RB, die zukünftig durch den Citytunnel fahren, werden das S plus Liniennummer erhalten. Das sind im Falle der S2/4/5 Nord-Süd-Linien, im Falle der S1/3 Ost-West-Linien. Und die S5X als Teil der S5 wird der eine RE im Citytunnel sein.

Einige RE/RB werden nicht in den Citytunnel geführt:
- 2h-Takt RE Dessau-Magdeburg
- 2h-Takt RE Falkenberg-Cottbus
- 1h-Takt RE Riesa-Dresden
- 1h-Takt RE Lausick-Chemnitz
- 1h-Takt RB Lausick-Geithain
- 1h-Takt RB Grimma-Döbeln-Meißen
- 1h-Takt RB/RE Zeitz-Gera-Saalfeld
- 1h-Takt RE Naumburg-Erfrut/Jena-Saalfeld (im Raum Leizig als RB geführt)

Gerade aber die RE/RB nach Süden über die Strecke Leipzig-Hof gehen natürlich alle in den Citytunnel, da man so von Süden durch die Innenstadt und dann zum Hbf kommt. Über diese liefen auch Fernverkehrs-Verlängerungen nach Hof oder Zwickau, Strecke der S5X. Auch nach Chemnitz könnte man über diese Strecke kommen, über Borna. Der schnellere Weg Leipzig-Chemnitz geht derzeit aber über Bad Lausick. Da würde man natürlich nicht durch den Citytunnel fahren, sondern im Hbf Kopf machen.

Ich habe speziell auch nicht die L55 im Sinne gehabt, sondern z.B..die Franken-Sachsen-Magistrale oder andere Nebenstrecken. Die IC nach Norddeich Mole konnten ja angeblich so vor ihrer Streichung bewahrt werden.

Die Franken-Sachsen-Magistrale bietet sich aber nicht als Verlängerung einer bestehenden IC-Verbindung an, sondern existierte separat. Die L55 ab Leipzig nur ca. 1h weiter nach Zwickau/Chemnitz ist mit Oldenburg-Norddeich besser zu vergleichen.

Neben der FSM wäre auch die MDV (Mitte-Deutschland-Verb.) Köln-Hamm-Paderborn-Kassel-Erfurt-Gera-Chemnitz eine Route, die Fernverkehr verdient hätte. Wenn es aber nur mit Zuschüssen läuft, müsste der Fernverkehr vom Bund ausgeschrieben werden. Dazu wäre aber eine Neuregelung der Gesetze nötig und die Ausschreibungen weiterer Strecken müssten eventuell folgen.

--
[image]

Geplant ist L56 bis Dresden, wie es schon bis 12/2004 war und seit 12/2010 wieder ist.

Die L55 soll angeblich durch den City-Tunnel über Altenburg nach Zwickau geführt werden.

Zu diesem Thema habe ich eine Präsentation der Stadt Leipzig gefunden:

http://www.leipzig.de/imperia/md/content/90_verkehrsplanung/vortrag_03072012.pdf

Dort findet sich zwar die Frage „Fernverkehr DB (ICE) durch den neuen Citytunnel?“ komischerweise aber keine Antwort hierzu.

Interessant ist jedenfalls das dort auf Seite 10 vorgestellte Fernverkehrskonzept für Mitteldeutschland mit einer IC-Linie Leipzig-Jena-Nürnberg-Stuttgart-Karlsruhe und einer IC-Linie Dresden-Chemnitz-Hof-Nürnberg. Die Linie 55 ist dort über Leipzig (durch den Citytunnel?) nach Dresden verlängert.

--

Foto: ICE 3 "Ingolstadt" in Köln Hbf

Zu diesem Thema habe ich eine Präsentation der Stadt Leipzig gefunden:

http://www.leipzig.de/imperia/md/content/90_verkehrsplanung/vortrag_03072012.pdf

Dort findet sich zwar die Frage „Fernverkehr DB (ICE) durch den neuen Citytunnel?“ komischerweise aber keine Antwort hierzu.

Interessant ist jedenfalls das dort auf Seite 10 vorgestellte Fernverkehrskonzept für Mitteldeutschland mit einer IC-Linie Leipzig-Jena-Nürnberg-Stuttgart-Karlsruhe und einer IC-Linie Dresden-Chemnitz-Hof-Nürnberg. Die Linie 55 ist dort über Leipzig (durch den Citytunnel?) nach Dresden verlängert.

Hier noch ein Link hierzu:

http://vcd-mitte.de/2012/06/06/vcd-legt-fernverkehrskonzept-fur-mitteldeutschland-vor/

In der Leipziger Internet-Zeitung wird dieses Konzept gelobt, weil es aus einem Netz von zweistündlich verkehrenden Fernverkehrslinien zwischen allen Hauptzentren, die sich auf den wichtigen Relationen zu einem reinen Stundentakt ergänzen, bestehe.

--

Foto: ICE 3 "Ingolstadt" in Köln Hbf

Dort findet sich zwar die Frage „Fernverkehr DB (ICE) durch den neuen Citytunnel?“ komischerweise aber keine Antwort hierzu.

Gibt es eigentlich technische Hindernisse für einen Fernverkehr durch den Citytunnel? Eine Freundin, die in Leipzig studiert hat, behauptet, man habe "vergessen", den Tunnel breit genug für ICE zu planen, was sich ja m.E. höchstens auf die ersten beiden Baureihen beziehen kann.

Dort findet sich zwar die Frage „Fernverkehr DB (ICE) durch den neuen Citytunnel?“ komischerweise aber keine Antwort hierzu.

Gibt es eigentlich technische Hindernisse für einen Fernverkehr durch den Citytunnel? Eine Freundin, die in Leipzig studiert hat, behauptet, man habe "vergessen", den Tunnel breit genug für ICE zu planen, was sich ja m.E. höchstens auf die ersten beiden Baureihen beziehen kann.

"Vergessen" bedeutet wohl "aus Kostengründen darauf verzichtet" ;-)
Nein, ich denke, das hat mit dem dichten Betriebskonzept zu tun, da passt kein Fernzug rein, alle anderen Züge werden ja am Markt, am Wilhelm-Leuschner-Platz und im Bayer Bf halten, während die Fernzüge via City-Tunnel schon wegen den zu kurzen Bahnsteigen an diesen drei Stationen dort durchfahren müssen. Der CTL-Bahnsteig am Hbf wird ja auch nur 215 Meter statt 400 Meter lang.
Fernverkehr Leipzig-Zwickau wird es wohl kaum geben, Fernverkehr Leipzig-Chemnitz würde über Bad Lausick geführt, aber nur, wenn eine Integration in den RE-Takt mit Zuschüssen vom Freistaat möglich ist (à la Bremen-Norddeich), denn sonst passt kein Zug mehr auf die Strecke via Bad Lausick.

Hallo,

nein, das ist nicht richtig. Es ist vorgeshen, dass stündlich ein Fernzug durch den Tunnel fahren kann, der allerdings nur am Hbf. hält.

Holger

Hallo,

was ich nicht verstehe: die derzeitige Verbindung nach Berlin dauert 4:10 über Hildesheim und Braunschweig.

Wie der Knoten Erfurt genau gestaltet wird, ist wohl noch unklar. Nach den Unterlagen von Mario - ICE ist der Knoten Erfurt leicht verzogen, mit ICE - Ankunft und Abfahrt zwischen :24 und :36. Laut dem Video ist der Knoten in beiden Richtungen genau zwischen :25 und :35. Außerdem wird wohl der Zug aus München den längeren Aufenthalt haben.

Ich gehe einmal von einer viergleisigen Anbindung von Erfurt Richtung Westen aus. Dann könnte der Fahrplan so aussehen:
:24 aus Nürnberg
:26 aus Frankfurt
:28 nach Flugh. Leipzig - Leipzig Hbf. - Dresden oder Leipzig - Berlin
:32 nach Flugh. Leipzig - Leipzig Hbf. - Berlin oder Halle - Berlin

Diese Annahme setzt jedoch den Ausbau der Strecke Eisenach - Erfurt auf 200 km/h voraus, um die Ankunft aus Frankfurt von derzeit :30 auf :26 vorzuverlegen. Inwieweit sind denn der Bahnhofskopf Gotha und der Bü Hörschel schon umgebaut?
Ich gehe davon aus, dass die Züge aus Leipzig auch in LuWi halten werden, vielleicht kann das jemand bestätigen?

Mit diesen Voraussetzungen gehe ich von einer Fahrzeit Frankfurt - Berlin von unter 4 Stunden aus:
7:18 ab Frankfurt, Halte in Fulda und Eisenach
9:26/28 Erfurt
10:07/:11 Leipzig, Halte in LuWi und Südkreuz
11:14 an Berlin Hbf., Fahrzeit ca. 3h55
oder ca. 3h45 mit Umstieg in Erfurt und Halten in Halle und Südkreuz
Die derzeitige Fahrzeit über Hildesheim beträgt 4h10

Damit wäre die Verbindung über Erfurt deutlich attraktiver, als die Verbindung über Hildesheim, sodass zu erwarten wäre, dass die derzeitige Verbindung deutlich Fahrgäste an die neue Verbindung abgibt. Zusätzlich ist ein Anstieg der Fahrgastzahlen auf der Strecke nach Leipzig zu erwarten. Trotzdem wird erstaunlicherweise das Angebot über Erfurt gegenüber heute nicht erweitert. Auch wird das Angebot über Hildesheim nicht zugunsten der Erfurter Verbindung zurückgefahren. Dabei verstehe ich überhaupt nicht, für wen, außer die paar Hildesheimer und Braunschweiger, die jetzige Verbindung so attraktiv sein sollte.

Holger

Den Bü Hörschel gibt es noch, da wird nix gebaut im Moment. Gottseidank, sonst hätte man Eisenach-Gotha derzeit fast durchgehend 120 km/h.

In Gotha gibt es in näher Zukunft auch keine Bautätigkeit. Erst 2012 wurden hier ja Weichen erneuert und neu gestopft.

Achja und vergiss es, die ABS nach Eisenach bringt keine 4 min. Die Fahrzeit beträgt ja im Moment schon nur noch 26 min.

Hallo,

wenn die Züge in Erfurt zwischen :24 und :35 ankommen und abfahren sollen, müssen die 4 min. Einsparung aber irgendwo herkommen. Klar ist, dass die Züge aus München nach Halle / Leipzig zuerst ankommen / zuletzt abfahren. Entsprechend muss der Zug aus Frankfurt (heute an :30) etwa gegen :26 ankommen.
Es ist auch nicht möglich, dass der Zug in Frankfurt (heute :18) früher abfährt, da er dann mit dem Zug nach Berlin über Hildesheim (heute ab :13) kollidieren würde.

Holger

Hallo,

wenn die Züge in Erfurt zwischen :24 und :35 ankommen und abfahren sollen, müssen die 4 min. Einsparung aber irgendwo herkommen. Klar ist, dass die Züge aus München nach Halle / Leipzig zuerst ankommen / zuletzt abfahren. Entsprechend muss der Zug aus Frankfurt (heute an :30) etwa gegen :26 ankommen.

Das verstehe ich gut und ich sehe es fahrplantechnisch genauso. Allerdings überschätzen hier viele die SFS Eisenach-Erfurt.
Von den 56 km werden nur knapp 40 km auf 200 km/h ausgebaut. Die Strecke Wandersleben-Neudietendorf geht konventionell nur mit 140 km/h, lediglich die 612er fahren dort derzeit 160 km/h. Dieser etwa 5 km lange Abschnitt wird wohl höchstens auf 160 km/h ausgebaut werden können, was maximal Sekunden an Zeitersparnis bringt. Neudietendorf-Erfurt bleibt bei 160 km/h, wobei die Einfahrt Erfurt als Geschwindigkeitstrichter ausgelegt ist, wo man jeweils etwa 1,5 km 140 km/h, 120 km/h respektive 100 km/h fahren können wird.

Es bleiben etwa 40 km mit 200 km/h, wovon aber 10 km Beschleunigungs- und Bremsweg abzuziehen sind.
30 km mit 200 km/h bringt eine Fahrzeit von 9 Minuten. 8 km mit dem Beschleunigungsweg bringt bei durchschnittlich 100 km/h eine Fahrzeit von 4,8 Minuten. 2 km Bremsweg von 200 auf 160 km/h (Durchschnitt 180 km/h) bringt eine Fahrzeit von 0,7 Minuten. Etwa 12 km werden mit 160 km/h in 4,5 Minuten zurückgelegt und die restlichen knapp 4 km im Geschwindigkeitstrichter in Erfurt in etwa 3 Minuten.

3 + 4,5 + 0,7 + 4,8 + 9 = 22 Minuten. Das ist eine theoretische Fahrzeit ohne Puffer. Aktuell braucht ein ICE laut Fahrplan 26 Minuten, schafft die Gesamtstrecke meinen Aufzeichnungen mit der Filmkamera auch in 24,25 Minuten.

Gegenüber heute wird man also etwa 2 Minuten einsparen und bei 24 Minuten landen.

Es ist auch nicht möglich, dass der Zug in Frankfurt (heute :18) früher abfährt, da er dann mit dem Zug nach Berlin über Hildesheim (heute ab :13) kollidieren würde.

Eine Ankunft in Erfurt um x:24 setzt eine Abfahrt in Eisenach genau x:00 voraus, so ähnlich wie es zu GNT-Zeiten von 2000 bis 2007 der Fall war, wo die Abfahrt x:02 oder x:01 war.

Die Abfahrt in Fulda könnte man bei Trassentausch mit der Linie 11 von x:15 auf x:12 vorverlegen, was reichen würde. Man bräuchte dann aber wieder GNT-Fahrzeiten Fulda-Eisenach.

Holger

Dabei verstehe ich überhaupt nicht, für wen, außer die paar Hildesheimer und Braunschweiger, die jetzige Verbindung so attraktiv sein sollte.

Für Berliner Nach Braunschweig, Hildesheim, Göttingen, Kassel?
Für Wolfsburger nach Hildesheim, Fulda?

usw ?

Hallo,

das will ich auch nicht behaupten. Es ist aber so, dass der Zug nach Berlin über Erfurt um :18 abfahren wird und nach 3:55 um ca. :13 in Berlin ankommen wird.

Der Zug über Hildesheim würde um : 13 abfahren und nach 4:10 in Berlin ankommen, also um :23.

Mithin ist der Zug über Hildesheim eben nur für die Braunschweiger, Wolfsburger und Hildesheimer attraktiv, obwohl die Kapazität über Hildesheim wieterhin größer ist, als die über Erfurt. Das verstehe ich nicht.

Holger

das will ich auch nicht behaupten. Es ist aber so, dass der Zug nach Berlin über Erfurt um :18 abfahren wird und nach 3:55 um ca. :13 in Berlin ankommen wird.

Nun, schafft er denn das, wenn er über Leizig fahren muss?
- Erfurt ab 31 also München-Halle-Berlin hinterher? - Leipzig an/ab 10/15 - Wittenberg ??? - bei Halt plus 4 min - Südkreuz sowieso - Berlin an 20
Wenn er über Halle fahren könnte (natürlich 1h versetzt zum Münchner):
- Erfurt ab 31 also München-Leipzig-Berlin hinterher? - Halle an/ab 02/04 - Wittenberg ??? - bei Halt plus 4 min - Südkreuz sowieso - Berlin an 06

Der Zug über Hildesheim würde um : 13 abfahren und nach 4:10 in Berlin ankommen, also um :23.

Mithin ist der Zug über Hildesheim eben nur für die Braunschweiger, Wolfsburger und Hildesheimer attraktiv, obwohl die Kapazität über Hildesheim wieterhin größer ist, als die über Erfurt. Das verstehe ich nicht.

Es ist auch nicht möglich, dass der Zug in Frankfurt (heute :18) früher abfährt, da er dann mit dem Zug nach Berlin über Hildesheim (heute ab :13) kollidieren würde.

Hehe, wie wärs denn mit:
- L11/12 ab Frankfurt um :13 nimmt den Weg über Erfurt, also 10er-ICx (800 Plätze)
- L15 ab Frankfurt um :18 nimmt den Weg über Braunschweig mit 7er-ICE-T (400 Plätze)
Die 5 min zusätzlich wären die Lösung. Fragt sich dann nur noch, wie die kleinen Halte Hanau, Hersfeld und Gotha bedient würden. Denn bei der L11/12 bliebe höchstens Zeit für einen dieser Halte.

Also:
L11 München - Frankfurt - Erfrut - Dresden (...interessant)
L12 Interlaken - Frankfurt - Erfurt - Berlin
L15 Wiesbaden - Frankfurt - Braunschweig - Berlin

--
[image]

Hallo,

Nun, schafft er denn das, wenn er über Leizig fahren muss?
- Erfurt ab 31 also München-Halle-Berlin hinterher?

gemäß den derzeitigen Quellen fährt der ICE nach Leipzig vor dem Zug nach Halle ab,
also Erfurt ab 26

- Leipzig an/ab 10/15

Das würde auch in 4 Minuten gehen, also an/ab :05/:09

- Wittenberg ??? - bei Halt plus 4 min
- Südkreuz sowieso
- Berlin an 20

Meines Wissens schaffen die Züge das heute in 1h13, also Berlin an :12
Ich will hier aber auch nicht um Minuten feilschen, wichtig ist nur, dass der Zug über Erfurt schneller ist, als der über Hildesheim und ihn quasi überholt.

Hehe, wie wärs denn mit:
- L11/12 ab Frankfurt um :13 nimmt den Weg über Erfurt, also 10er-ICx (800 Plätze)
- L15 ab Frankfurt um :18 nimmt den Weg über Braunschweig mit 7er-ICE-T (400 Plätze)
Die 5 min zusätzlich wären die Lösung. Fragt sich dann nur noch, wie die kleinen Halte Hanau, Hersfeld und Gotha bedient würden. Denn bei der L11/12 bliebe höchstens Zeit für einen dieser Halte.

Geht nicht, da die Fahrzeit über Hildesheim durch die eingleisigen Streckenabschnitte zwischen Braunschweig und Wolfenbüttel und die Hildesheimer ICE - Einbindung weitgehend festgelegt sind. Außerdem ist meines Wissens nicht vorgesehen, dass die ICE1 noch ETCS bekommen (vielleicht weiß das jemand genauer)

Holger

Also:
L11 München - Frankfurt - Erfrut - Dresden (...interessant)
L12 Interlaken - Frankfurt - Erfurt - Berlin
L15 Wiesbaden - Frankfurt - Braunschweig - Berlin

Zur Zeit fahren ja alle ICE Richtung Nordosten praktisch gleichzeitig in Frankfurt ab (:00,:13 und :18), was sicher gut für die Trassenauslastung, aber schlecht für den Takfahrplan ist.

Holger

also Erfurt ab 26

Bist du sicher, dass der Frankfurter um 24 da ist? Bist du sicher, dass der 2-min-Halt in Erfurt reicht, Korrespondenz? Ich würde eher von Haltezeiten wie z.B. 26-30 ausgehen. Schließlich will Thüringen das Ganze auch als 30er-Knoten, wo man nicht zu früh weiterfahren sollte, dass die Regionalzüge erst gerade ankommen, während der ICE abfährt.

- Leipzig an/ab 10/15

Das würde auch in 4 Minuten gehen, also an/ab :05/:09
Meines Wissens schaffen die Züge das heute in 1h13, also Berlin an :12

09 + 13 = 12?

Die eigentliche Fahrzeit ist 01:05 h, findet man in den 2006ff-Fahrplänen vor dem Chaos.

Ich will hier aber auch nicht um Minuten feilschen, wichtig ist nur, dass der Zug über Erfurt schneller ist, als der über Hildesheim und ihn quasi überholt.

Wirklich schneller ist er nur über Halle. Über Leipzig kann es in die Nähe des Gleichstandskommen, zumal wenn Fulda-Erfurt ohne Neigetechnik.

Geht nicht, da die Fahrzeit über Hildesheim durch die eingleisigen Streckenabschnitte zwischen Braunschweig und Wolfenbüttel und die Hildesheimer ICE - Einbindung weitgehend festgelegt sind.

Schon mal geschaut wie lange die eingleisigen Abschnitte sind? Schon mal gedacht, dass Hildesheim-Braunschweig grad ausgebaut wurde? Also bitte ...

Zur Zeit fahren ja alle ICE Richtung Nordosten praktisch gleichzeitig in Frankfurt ab (:00,:13 und :18), was sicher gut für die Trassenauslastung, aber schlecht für den Takfahrplan ist.

Nicht schlecht wäre ein 30-min-Takt Mannheim-Göttingen bzw. Kassel-Hamburg der L11/12, L20/22 und L25/25. Passend dazu wäre ein 30/30/60-min Frankfurt-Erfurt, stündlich L50/50 nach Leizig, zweistündlich L15 über Halle. Und ja, natürlich gerade auch wegen der Riedbahn und der Kinzigtalbahn, nicht trotzdem. Dort nämlich passend in den Lücken RE/RB auch im 30-min-Takt.

--
[image]

also Erfurt ab 26

Bist du sicher, dass der Frankfurter um 24 da ist? Bist du sicher, dass der 2-min-Halt in Erfurt reicht, Korrespondenz? Ich würde eher von Haltezeiten wie z.B. 26-30 ausgehen. Schließlich will Thüringen das Ganze auch als 30er-Knoten, wo man nicht zu früh weiterfahren sollte, dass die Regionalzüge erst gerade ankommen, während der ICE abfährt.

Die Züge sollen in Erfurt aus beiden Richtungen zwischen :24 und :36 ankommen und abfahren. Außerdem sollen die Münchner Züge die längeren Aufenthalte haben. Entsprechend müsste der Zug aus München um :24 ankommen. Für einen optimalen Anschluss bräuchte der Frankfurter Zug dann nur 2 min. halten, sinnvoll wäre vllt. :26/:28. Dann könnte der Münchner Zug um :32 nach Halle weiterfahren.
Natürlich wäre das ganze auch 4 min. später denkbar, so genau sind die Quellen da nicht, das wäre :30/:32 für den Frankfurter Zug. Ankunft in Leipzig wäre dann um :11, ab :15.

- Leipzig an/ab 10/15

Das würde auch in 4 Minuten gehen, also an/ab :05/:09
Meines Wissens schaffen die Züge das heute in 1h13, also Berlin an :12

09 + 13 = 12?

Upps, war spät heute.

Stimmt, das wäre dann Berlin an :22, oder :28, mit Halt in LuWi. Das wäre dann ein Patt zwischen beiden Verbindungen. Ist eigentlich schon klar, welche Verbindung in LuWi halten wird?

Schon mal geschaut wie lange die eingleisigen Abschnitte sind? Schon mal gedacht, dass Hildesheim-Braunschweig grad ausgebaut wurde? Also bitte ...

ok ginge sich zeitlich aus.

Nicht schlecht wäre ein 30-min-Takt Mannheim-Göttingen bzw. Kassel-Hamburg der L11/12, L20/22 und L25/25. Passend dazu wäre ein 30/30/60-min Frankfurt-Erfurt, stündlich L50/50 nach Leizig, zweistündlich L15 über Halle. Und ja, natürlich gerade auch wegen der Riedbahn und der Kinzigtalbahn, nicht trotzdem. Dort nämlich passend in den Lücken RE/RB auch im 30-min-Takt.

Mein Wunsch wäre

alle 2h:
Paris - Mannheim - Frankfurt :58/-
München - Stuttgart :47/:51 -nonstop- Frankfurt :02/:06 - nonstop - Hannover - Hamburg
in Kombination Stuttgart :57 - Mannheim :34/:36 - F. Flughafen :06/:09 - Köln
dazu versetzt alle 2h:
Zürich - Mannheim :24/:26 - Frankfurt :02/:06 - nonstop - Hannover - Hamburg
Salzburg - Stuttgart :47/:51 - Mannheim :27/:32 - Darmstadt - Frankfurt
Stuttgart :26 - Heidelberg - Mannheim :21/:32 - F. Flughafen :02/:12 - Mainz - Hamburg

und alle 1h:
Wiesbaden - F. Flughafen - Frankfurt :01/:10 - Fulda :02/:06 - Erfurt - Dresden / Berlin
mit München - Nürnberg - Fulda :02/:06 - Hannover - Hamburg

Und dazu um eine halbe Stunde versetzt die Züge
Basel/Interlaken - Mannheim :54/:06 - Dortmund und
München - Stuttgart :17/:21 - Mannheim :57/:00 - Frankfurt :36/:40 - Hanau - Fulda :34/:36 - Hildesheim - Berlin

Holger

Zwei Minuten reichen für so großen Fahrgastwechsel nicht aus. Standzeit wird Minimum 3 min werden, ich denke eher 4 min so wie derzeit in Mannheim oder Naumburg (Saale).

Ankunft des Frankfurter Zuges in Erfurt ist x:24 bei x:00-Abfahrt in Eisenach, entspricht x:58-Ankunft. Abfahrt Fulda x:15 mit GNT und x:10 ohne GNT.

Natürlich wäre das ganze auch 4 min. später denkbar, so genau sind die Quellen da nicht, das wäre :30/:32 für den Frankfurter Zug. Ankunft in Leipzig wäre dann um :11, ab :15.

Wenn ich diese Aussagen von ICE-T-Fan nehmen:

Ankunft des Frankfurter Zuges in Erfurt ist x:24 bei x:00-Abfahrt in Eisenach, entspricht x:58-Ankunft. Abfahrt Fulda x:15 mit GNT und x:10 ohne GNT.

dann würde ich sagen, dass die Neigetechnik ausgedient hat. Für 5 min Zeitgewinn zwischen Fulda und Eisenach wird man sie nicht weiter behandeln, zumindest nicht für die L50/50 - L28/28 sowieso. Denn auf allen anderen Abschnitten dieser Linie käme dann keine Neigetechnik mehr zum tragen.

- Hanau-Fulda, Blockabstand wichtig, L50/50 also möglichst nicht schneller!
- Fulda-Eisenach, 5 min Zeitgewinn durch Neigetechnik
- Eisenach-Erfurt, Neigetechnik ohne Einsatz
- Erfurt-Leipzig sowieso
- Leipzig-Dresden, 200 km/h!

Dann kann auch mit ICx gefahren werden.


(Anschlusslinie von Mannheim in Frankfurt 05/10)
Frankfurt ab   /13
Fulda        06/08
Hersfeld     31/32 zweistündlich alternierend mit Gotha
Eisenach     58/00 oder 01/03
Gotha        13/14 zweistündlich alternierend mit Hersfeld
Erfurt    an 27/

Nicht beachtet habe ich nun, dass in Hanau auch noch Züge halten sollen. Gleichteizig finde ich den Blockabstand und den genauen 30-min-Takt auf Hanau-Fulda wichtig. Das hieße somit erstmal alle oder keiner hält, was im Zweifelsfall mit keiner beantwortet wird. Im Detail müsste man schauen, was geändert werden kann.

Stimmt, das wäre dann Berlin an :22, oder :28, mit Halt in LuWi. Das wäre dann ein Patt zwischen beiden Verbindungen. Ist eigentlich schon klar, welche Verbindung in LuWi halten wird?

Nochmal der Hinweis, über Halle geht es schneller! Und in Halle/Leipzig-Berlin geht zukünftig wieder schneller als heute, wenn im Bereich Berlin die Puffer gekürzt werden können und Halle-Bitterfeld saniert wurde.

- Erfurt-Halle/Leipzig ca. 31/39 min (oder 32/40 min) => 8 min schneller
- Halte Halle/Leipzig ca. 2/5 min => 3 min schneller
- Halle/Leipzig-Bitterfeld ca. 12/15 min => 3 min schneller
- Summe => Halle ca. 14 min schneller

Aber der Fahrplan besteht nicht nur aus den technischen Fahrzeiten, sondern auch aus der Zugfolge ab Erfurt (3 min?) und den Zwischenhalten in Wittenberg (4 min). Somit kann diese Fahrzeitdifferenz von Erfurt betrachtet um weitere plus/minus 7 min schwanken:
Erfurt ab --/30 --/33 --/33 --/30 Halle 02/04 | 05/07 | Leipzig | 13/18 | 10/15 Wittenberg | 47/49 33/35 | Südkreuz 59/01 20/22 06/08 13/15 Berlin an 06/-- 27/-- 13/-- 20/--

Unterschied: 21 min 7 min

Ist eigentlich schon klar, welche Verbindung in LuWi halten wird?

Keine Ahnung. Ich würde sagen, dass die Linie hält, für die es zeitlich besser passt. Das bezieht sich auf Anschlüsse in Wittenberg selbst, auf das Zusammenspiel mit dem Regionalverkehr auf der Anhalter Bahn, oder auch auf den Zeitlage der Trasse einer möglichen Weiterfahrt nach Hamburg oder andere Anschlüsse in Berlin. Das sind Alles fragen, die außerhalb der Verbindungen Frankfurt/München-Berlin liegen.

--
[image]

Wobei ein ICE-T zwischen Fulda und Eisenach auch ohne GNT schneller als ein IC oder ICE1 und somit wohl auch ICx fahren darf.

RSS-Feed dieser Diskussion

powered by my little forum