Hallo NIM rocks,

nachdem ja auch bekannt ist, wie teilweise von französischer Seite her auf dem ICE herumgehackt wird - wenn auch begründet.

Ist das so? Insbesondere, geht es hinaus über die Kombination von
a) berechtigter Kritik wegen der vielen unkompensierten Ausfälle und
b) einer Spur von Häme über einen Konkurrenten des eigenen nationalen Prestige-Produkts?

Nunja... ich schaffe es auch nicht immer, die Pointe aus so manchen französischen Forenbeiträgen herauszulesen, im Gegenteil, ich bin schon froh, wenn ich halbwegs verstehe, was gemeint ist.

Ich würde sagen, teilweise ja, teilweise nein. Natürlich wird an den Paris-ICE Kritik geübt, ist ja auch vollkommen klar. Es kommen aber auch andere Probleme, wie z.B. die Achsen bei den ICE 3 und ICE-T und die fehlenden Wildschutzzäune zur Sprache. Nunja aber wie gesagt, ich verfüge nicht über die nötigen Französischkenntnisse, um mir ein vernünftiges Bild über die Meinung der Franzosen zum ICE zu machen. Das, was ich beschrieben habe, ist eher ein Eindruck.

Ich kenne keine Zahlen über Ausfälle des TGV. Dass er unfehlbar sei, kann eh niemand ernsthaft glauben - schon zweimal ist er bei HGV-Tempo entgleist, hatte im Vergleich zu Eschede nur das Glück, dass nicht die Kombination Weiche-Weiche-Brückenpfeiler im Weg stand.

Das ist richtig, spricht jedoch vielleicht auch für die Bauweise mit Jakobsdrehgestellen. Diese soll den Zug als Ganzes ja stabiler machen.

Das höre ich oft. Ich bin kein Ingenieur und kann es im Detail nicht beurteilen. Aber so recht glauben kann ich es nicht.
Insbesondere bei einem Szenario wie in Eschede: Da hat laut Wikipedia-Artikel ein entgleistes Rad die Weichenzunge der nächsten Weiche getroffen und die Weiche dadurch unter dem fahrenden Zug umgestellt. Das reißt den folgenden Wagen so kräftig zur Seite, dass ich mir nicht vorstellen kann, was hier ein Jakobsdrehgestell geändert hätte.
Und selbst das hätte noch annähernd glimpflich ausgehen können, wenn nicht dem schleudernden Wagen zufällig ein Brückenpfeiler im Weg gestanden hätte. Und dahinter - mit 200 km/h in eine eingestürzte Brücke hinein? No chance.

Zustimmung. Anderes Szenario: Lammrückentunnel - dort hätte meiner Meinung nach, auch wenn ich es technisch nicht belegen kann und niemals belegen können werde, ein Zug in Jakobsdrehgestellbauweise keinen so großen Schaden davongetragen als es der ICE 1 als konventioneller Lok-Wagen-Zug gemacht hat.

Inwiefern der TGV einfacher gebaut ist als der ICE, mag ich nicht zu beurteilen.

Ich auch nicht im Detail, aber ich höre es oft: Man habe auf bewusst auf möglichst bewährte, robuste Technik gesetzt und Neu-Entwicklungen im Zweifelsfall weggelassen. So z.B. die Wirbelstrombremse, deren Einführung in Deutschland bekanntlich auch nicht ohne erheblichen unvorhergesehenen Aufwand abging.

Nunja, das, was Siemens mit dem Velaro hatte, hat Alstom wohl jetzt mit dem AGV. Der ist auch komplett neu entwickelt worden, wobei bei den ICE 1 und ICE 2 ja auch auf bewährte Technik zurückgegriffen wurde. Der ICE 1 Triebkopf ist ja prinzipiell, und da traue ich mir jetzt ein Urteil zu, eine kastrierte 120er mit anderer Übersetzung.

Beim 406er sieht die Geschichte nochmal viel komplexer aus. Die 406er wurden als erste Velaros überhaupt ausgeliefert, und sie tragen die Fülle von mittlerweile bis zu neun Zugsicherungsystemen in sich. Eigentlich nur logisch, dass es da mal zu Problemen kommen kann. Was mir aber immer noch unverständlich ist, dass man es nicht fertigbringt, diese Probleme nach langer Betriebserfahrung endgültig auszumerzen. Wenn dann wirklich mal ETCS nötig werden sollte, fährt kein 406er mehr, fürchte ich.

Ein Indiz dafür könnte auch folgendes sein: Den Einbau von Unterflur-Antrieb hat Alstom erst forciert, als der Velaro ihnen in den letzten zehn Jahren erstmals das Export-Monopol streitig gemacht hat. In dieser Zeit hat m.W. weltweit kein Land den TGV gekauft, dagegen ging der Velaro bekanntlich nach Spanien und Russland. Das sah in den 90er Jahren ganz anders aus.

Und nach China ;-)

Man beachte jedoch: Die RENFE hat auch den Talgo als HGV-Zug bestellt, und dieser ist prinzipiell aufgebaut wie ein TGV. Es heißt nicht unbedingt, dass die Zukunft ausschließlich den Zügen mit Unterflurantrieb gehört, jedoch hat Siemens mit Velaro erheblich dazu beigetragen, Züge mit Unterflurantrieb attraktiv zu vermarkten, geschweige denn von den grundsätzlichen Vorteilen, die sich durch diese Bauweise ergeben (geringere Achslast, mehr Sitzplätze auf die selbe Zuglänge, etc...). Ich denke, die SNCF hat nicht auf dem AGV bestanden, da war eher Alstom unter Zugzwang, um nicht auf Dauer nur noch für SNCF Züge bauen zu dürfen.

Größere Reserven? Bei den TGVs hat man manchmal das Gefühl, dass die Hälfte der Flotte an einem Montagmorgen irgendwo geparkt herumsteht. Es besteht definitiv ein ordentlicher Überschuss an Fahrzeugen.

Jetzt fällt mir dazu noch ein: Die TGV fahren nur auf den wichtigsten Linien (von Paris nach Lyon, Marseille, Montpellier, Bordeaux, Lille, Strasbourg) im Taktverkehr, alle übrigen verstärkt zu Stoßzeiten. Hinzu kommen noch Saisonzüge, insbesondere zahllose Ski-Shuttles, die jetzt im Winter geradezu in Kolonnen Richtung Alpen aufbrechen. Den Rest des Jahres stehen die halt herum.
Allerdings dürfte es sich hierbei nicht um POS-fähige Züge handeln.

Jop, da hast du recht. POS-fähig sind nur 20 Züge, die wirklichen TGV POS, welche aus redesignten TGV-R Mittelwagen (Lacroix-Design) und neuen Triebköpfen bestehen (mehr oder weniger eine Weiterentwicklung der Thalys-PBKA Triebköpfe). Allerdings will die SNCF auch irgendwann doppelstöckig nach Deutschland fahren, als Züge sollen komplett neu beschaffte TGV Dasye mit Drei- oder Viersystemtriebköpfen dienen.

Falls es dich interessiert: TGV-Fanpage - Dort gibt es sehr umfassende und wirklich interessante Informationen zum TGV, meist sehr aktuell. Hin und wieder ein Blick in das zugehörige Forum lohnt sich auch.

Greetz,

NIM rocks

Ui, das ist ja eine lange Liste! Ich hoffe Du hältst bis Jahresende durch, es ist ja erst ein Monat geschafft ;)

Auf der TGV-Strecke:
10.01.: Komplettausfall (k.a. zu Ersatzverkehr)

Was war denn der Grund dafür?

Nun, soweit ich mitbekommen habe, gab es Probleme durch Schnee und Eis und ist dieser TGV wohl irgendwo in Frankreich liegen geblieben. Ob es dann per Ersatzzug bis Kehl ging und von dort mit IC-Ersatzzug oder wie auch immer, ist mir nicht bekannt. Für die Rückleistung jedoch hat man dann Ersatz schicken können.

Ja, die ICE-Liste ist lang, aber ich habe helfende Hände, die auch immer mal im RIS schauen, ob in Saarbrücken und Karlsruhe alles im Lot ist. ;-)

Das mit dem "nicht bemerken" hat mich auch gewundert! Da müsste doch von so mancher Komponente die Betriebtemperatur jenseits von gut und böse gelegen haben!

Jop, richtig. Eine Art selbstständiges Diagnosesystem wie "David" (so heißt es glaube ich) bei den ICE dürfte der TGV ja auch haben...

Dass die Passagiere nichts bemerkt haben kann ich mir jetzt schon vorstellen, es herrscht in Frankreich ja Linksverkehr, somit war der gezeigt Tk der letzte Triebkopf am Zug und der Rauch zog nach hinten davon.

MfG NIM rocks