Gute Nacht miteinander,

die in den vergangenen Tagen gehäuft auftretenden Tz-Täusche bei den Belgien-ICE in Düren haben mich dazu veranlasst, mal die Umlaufplanung auf dieser Linie zu analysieren.

Der Regelumlauf sieht ja so aus:

Dabei benötigen wir 3 Züge (rot, blau und grün) pro Tag. Die Umläufe wechseln im 3-tägigen Intervall durch. Alle Züge müssen die BR 406 sein, allerdings nicht Tz 4651 und 4652, da sie für BE keine Zulassung haben, richtig?

So weit, so gut.

In den letzten Tagen gab es ja nun mehrere Tz-Täusche in Düren, wo sich die Belgien-ICEs immer ungefähr begegnen.

• Am 19.03. meldete der Ersatzzug-Thread: Tz-Tausch 11/18 und 14/17.
  Die Umläufe an diesem Tag (Tag 1) waren also:
  
  
  
• Am 20.03. meldete der Ersatzzug-Thread: Tz-Tausch 14/17 und 15/16.
  Der Umlauf an Tag 2 war also:
  
  
  Ich habe die Farben der Umläufe vom Vortag übernommen, damit noch klarer wird, welcher Tz an welchem Tag gefahren sein muss.
  
  
• Heute, am 21.03. meldete der Ersatzzug-Thread: Tz-Tausch 10/19 und 14/17.
  Der Umlauf an Tag 3 folglich:
  
  
  Ich hoffe, man kann alles noch entziffern und ich habe bei der Umlauf-Übertragung keine Fehler gemacht.

Mein Problem ist nun, dass ich anhand der Umläufe aus den vergangenen Tagen nicht erkennen kann, warum manche Tz in Düren getauscht wurden und andere nicht. Alle Züge, rot, blau und grün, sind in den vergangenen Tagen jeweils in D, NL, BE unterwegs gewesen. An der Mehrsystemtechnik scheint es also nicht zu liegen.

Fehlt im Ersatzzugthread noch der ein oder andere Tz-Tausch?
Oder hat man die Umläufe in Frankfurt nochmal durchgetauscht und noch andere Kurse mit einbezogen (z.B. von/nach Amsterdam)?
Warum wurden in den letzten 3 Tagen genau diese Tz getauscht?
Und lässt sich daraus erkennen, ob in den nächsten Tagen weitere Tz-Täusche anstehen und auf welchen Kursen?

So ein Tz-Tausch ist für den Kunden und für die Disposition ja immer mit viel Aufwand verbunden. Das wird die Bahn sicher nicht zum Spaß machen, denke ich.

In diesem Sinne freue ich mich auf eure Hinweise und Vermutungen bzw. auf Informationen aus fachkundigen Kreisen :)

Liebe Grüße in die Nacht!
Eingleisigkeit

Hallo,

vielen Dank für die Darstellung, die ist echt gut (wenn auch in den unteren drei Bildern mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht ganz korrekt - gleich mehr dazu).

Zunächst eine Frage: Woher weißt Du, dass ICE 11 regelmäßig auf 124 wechselt? Das kann gut sein (vielleicht gibt es auch die entsprechenden Quellen dazu), aber rein vom Gefühl her wäre das ja nicht nötig, man könnte die Brüssel-ICEs auch mit 2 Zügen abhandeln. Ist aber in jedem Fall schon mal interessant.

Jetzt zu Deinen Fragen:
Ich denke, man kann mit "an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit" davon ausgehen, dass im Falle eines Tz-Tauschs in Düren der Zug aus Frankfurt nicht mehrsystemfähig ist - sonst würde man dei Tz-Tausch nämlich nicht machen.

Daher denke ich, dass in Bild 2 der rote 124er und der blaue 10er nicht stimmen können (in den nachfolgenden Abbildungen dann ähnliche "Fehler").

Das bedeutet aber auch, dass es natürlich jeweils VORHER ein Problem gegeben haben muss - entweder stand in Frankfurt einfach kein mf-Zug zur Verfügung, oder auf dem ICE International ist während der Fahrt ein Fahrzeug ausgefallen.

Übrigens ist bei aller Sorgfalt hier im Forum trotzdem davon auszugehen, dass gerade solche Tz-Tausche nicht immer zu 100% erkannt werden (z.B. gibt es auch gelegentlich Tauschs in Köln, die schwieriger zu identifizieren sind).

Die konkreten Gründe der letzten Tage kenne ich nicht, aber trotzdem folgendes: Dass ICE18 am 19.3. tauscht, könnte bereits vorher, z.B. am Vorabend, bekannt gewesen sein. Von der Konzeption her sieht das so aus, als sei in F einfach kein mf-Zug verfügbar gewesen. Ein paar Mal habe ich das schon erlebt, dass im Riß wirklich deutlich mehrere Stunden vorher (oder am Vorabend) ein entsprechender Eintrag vorhanden war. Das übliche ist aber, dass die RIS-Eintrag etwa 1-2 Stunden vorher, manchmal natürlich auch noch deutlich knapper, erscheint, d.h. ich denke, es wird wirklich auch dann erst "geplant".

Also zusammenfassend: Im Falle eines Tz-Tauschs mußt Du wohl davon ausgehen, dass in Frankfurt die Züge neu durchgewürfelt werden, entweder mittels nicht mf-fähiger Ersatzzüge oder (nach Behebebung eines Problems) wieder mit mf-Zügen.

Das letzte noch: Hier im Forum - und auch nach meiner Beobachtung - gibt es "Wellen" solcher Tz-Tauschs (ich meine, es war von einem 3-4 Wochen-Intervall die Rede). D.h. dazwischen ist meist ruhiger Regelbetrieb. Als Grund wurden Wartungsintervalle vermutet.

Aber noch als letzten Satz: Ein wirkliches "Voraussehen" oder "Vorausberechnen" denke ich wird nicht gehen.

So, das wars erstmal,
Grüße,
Jörg

Oder hat man die Umläufe in Frankfurt nochmal durchgetauscht und noch andere Kurse mit einbezogen (z.B. von/nach Amsterdam)?

Der ankommende ICE 11 hat am Dienstag auf den abfahrenden ICE 128 gewendet.
Das würfelt natürlich auch wieder (fast) alles durcheinander.

Hallo,

vielen Dank für die Darstellung, die ist echt gut (wenn auch in den unteren drei Bildern mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht ganz korrekt - gleich mehr dazu).

Zunächst eine Frage: Woher weißt Du, dass ICE 11 regelmäßig auf 124 wechselt?

Das steht so im Zugbildungsplan.

Gute Nacht miteinander,

die in den vergangenen Tagen gehäuft auftretenden Tz-Täusche bei den Belgien-ICE in Düren haben mich dazu veranlasst, mal die Umlaufplanung auf dieser Linie zu analysieren.

Der Regelumlauf sieht ja so aus:

Dabei benötigen wir 3 Züge (rot, blau und grün) pro Tag. Die Umläufe wechseln im 3-tägigen Intervall durch. Alle Züge müssen die BR 406 sein, allerdings nicht Tz 4651 und 4652, da sie für BE keine Zulassung haben, richtig?

Und die Tz 4610 und 4611 dürfen nicht über die belgischen NBS, da kein ETCS.
Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/DBAG-Baureihe_406#Triebzug.C3.BCbersicht_und_Namensgebung

Und die Tz 4610 und 4611 dürfen nicht über die belgischen NBS, da kein ETCS.

Über die belgische NBS HSL 3, die HSL 2 von Lüttich nach Löwen ist kein Problem.

Und die Tz 4610 und 4611 dürfen nicht über die belgischen NBS, da kein ETCS.
Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/DBAG-Baureihe_406#Triebzug.C3.BCbersicht_und_Namensgebung

Achja, das hatte ich übersehen. Wobei die DB bei den Tz 4610/11 keinen Tz-Tausch macht. Die Züge fahren dann einfach mit 20-25 Minuten Verspätung. Das habe ich schon öfter erlebt und ist immer ziemlich ärgerlich, wenn man in Richtung Deutschland in Köln noch Anschlüsse bekommen möchte.
Zumal die DB es auch nicht hinbekommt, einfach von Anfang an "20 Minuten Verspätung" anzuschreiben, wenn der Zug in Brüssel abfährt, weil man ja zu diesem Zeitpunkt schon weiß, dass er hinter Lüttich unweigerlich Verspätung bekommt. Dann könnte man bei wirklich engen Anschlüssen noch den RE 9 davor nehmen.
Aber der ICE wird bis Lüttich immer schön als pünktlich angezeigt und erst dann langsam "hochgeschraubt".

Grüße,
Eingleisigkeit

Die Verspätung ist ja nicht immer gleich und vorhersagbar. Es kommt auch auf die Auslastung der Ausweichstrecken an.

Daher wird die Verspätung halt individuell während der konkreten Fahrt ermittelt. Das ist schon gut so wie es ist. Aber man kann die Kunden natürlich trotzdem vorher aufklären, dass es in jedem Fall eine Verspätung geben wird und dafür einen Referenzrahmen angeben.

Der 4610 kann solange bei dem das ETCS nicht zugelassen ist nicht ins Ausland, da der Zug ETCS-Vollausrüstung bekommt und die anderen Zugbeeinflussungssysteme nur als STM integriert sind. Lediglich eine Betrieb mit LZB/PZB ist noch ohne ETCS-Rechner als Rückfallebene möglich.

Zumal die DB es auch nicht hinbekommt, einfach von Anfang an "20 Minuten Verspätung" anzuschreiben, wenn der Zug in Brüssel abfährt, weil man ja zu diesem Zeitpunkt schon weiß, dass er hinter Lüttich unweigerlich Verspätung bekommt.

ICE 14 war heute Tz 4652 "Arnhem" und somit ein Triebzug, der nicht über ETCS verfügt. Dieser fährt gerade als ICE 19 in Brüssel ab und steht für Aachen Hbf bereits jetzt schon mit 20 Minuten Verspätung im RIS.

Da hätte ich fast eine Idee zu einem neuen Verspätungsgrund: "Fehlplanung des EVU" oder "EVU-Fehlplanung" anstatt der technischen Störung am Zug, eine Störung ists nämlich wirklich nicht...

Da hätte ich fast eine Idee zu einem neuen Verspätungsgrund: "Fehlplanung des EVU" oder "EVU-Fehlplanung" anstatt der technischen Störung am Zug, eine Störung ists nämlich wirklich nicht...

Richtig, eine Störung am Zug liegt nicht vor. Die Mehrzahl aller Reisenden k

Da hätte ich fast eine Idee zu einem neuen Verspätungsgrund: "Fehlplanung des EVU" oder "EVU-Fehlplanung" anstatt der technischen Störung am Zug, eine Störung ists nämlich wirklich nicht...

Richtig eine Störung liegt nicht vor. Vielleicht würde als Grund auch "Zug wird zwischen Lüttich und Aachen umgeleitet" ausreichen.

Da hätte ich fast eine Idee zu einem neuen Verspätungsgrund: "Fehlplanung des EVU" oder "EVU-Fehlplanung" anstatt der technischen Störung am Zug, eine Störung ists nämlich wirklich nicht...

Richtig, eine Störung am Zug liegt nicht vor. Die Mehrzahl aller Reisenden k

Interessant, dass die DB mit den letzten beiden Tz 4610 und 4611, welche noch so alleine dastehen neue Experimente macht und so wiederum in Splitterserien verwandelt.

Sind überhaupt noch mehr als 4 Tfz bei den BR 406 in technischer Hinsicht identisch?

STM = Specific Transmission Modul

ETCS ist praktisch das Mastersystem, die anderen Zugbeeinflußungssysteme sind untergeordnet.

Das wird zwar vorrübergehend eine Splitterbaureihe, aber letztlich werden so künftig alle ICE die ETCS bekommen ausgerüstet. Der 407 wird gleich damit ausgerüstet, hat aber eine andere Displaybauform bei den MFD wie die 406. Bei den Zügen werden Tacho, Zugkraftanzeige und die darunterliegenden Leuchtmelder wegfallen und in einem neuen Display(MFD) das an deren Stelle eingebaut wird angezeigt. Der 406 wird künftig 4 Displays haben, wobei eines ein Reservegerät ist für einen eventuellen Ausfall des MFD.