Ist aber umweltfreundlicher als der BO 105 oder Eurocopter (Aktueller Betrieb)

GUM, Montag, 10.10.2011, 12:26 (vor 5399 Tagen) @ indy3

Ich finde diese Anschläge sind das letzte, aber gerade deswegen möchte ich nicht, dass sie als Rechtfertigung für einen weiteren Schritt in Richtung Überwachungsstaat dienen. Wer weiß, ob das ganze überhaupt effektiv ist?

Den Überwachungsstaat möchte ich auch nicht ! Das Gerät dient ja eben nicht dazu, wie bei touch&travel und den neuen Near Field Communication (NFC)-Portalen jede Bürgerwanderung zu erfassen.

Sondern einfach ein Blick aus dem Helikopter bzw. UAV, der in das Lagezentrum übertragen wird. Da reicht ein einfaches Infrarot aus. Da zeichnen sich helle Flammen oder Heißpunkte sofort klar auf dem Bild ab.

Mit einem BO105 oder Eurocopter ist sowas überhaupt nicht zu machen, weil dann die ganze Bevölkerung unter dem durch einen Brandstifter ausgelösten Lärmteppich zu leiden hat.

Effektiv ist sowas leider nie, weil man nicht weiß, wann der Irre wieder zuschlägt. Der ganz ohne Begründung unschuldige Menschen trifft. Möchte nicht wissen, wie viele kleine und mittlere Unternehmer heute wieder ihre Termine verpasst haben. Keine Ahnung man fliegt mit dem UAV vielleicht ein, zwei Jahre und dann erwischt man jemanden. Also sechsstelliger Schaden entsteht da schon plus die Leasing-Gebühren. (Kaufen würde ich sowas nicht. Denn was passiert wenn ich beim ersten Flug einen Treffer lande. Der Täter sitzt dann und mein UAV produziert fleißig Kosten...)

Vielleicht wäre es günstiger und besser die Anlagen einfach mal anständig zu schützen. Angefangen mit einem die Bahnstrecke umgebenden Zaun.

Das sind Hunderte Kilometer Zaun, leider.